A77: L'analyse complète de DPreview

[rico7578]

Pour le "fun", un seul petit extrait du test CI : (grain sur tirage 1600 iso A3)
"...il vient chatouiller le Nikon D3x... Et il pulvérise tous les autres reflex dotés d'un capteur APS-C"

Ceci dit à 1600 iso dpreview dit aussi que les résulats du Sony sont encore très bons (à part un lissage un peu trop marqué, ce que dit CI aussi d'ailleurs il me semble), c'est après que ça se gate (ce que montre leur mire d'ailleurs)
(un rappel tout de même : CI test en jpeg uniquement)

[pda]

une remarque concernant les déceptions en sports...

ENCORE une fois... le suivi AF a été UNIQUEMENT testé à 12 fps...

POURQUOI, POURQUOI ! PERSONNE, ne teste ce suivi à 8 fps alors qu'a priori, ça marche mieux et que c'est plus proche des perfs des concurrents ?

Ils ont fait des tests de buffer, en RAW c'est 14 images à plein rythme (12 ou 8 images par seconde, donc moins de 1,5 secondes), puis cela s'effondre à la vitesse d'écriture sur la carte mémoire.
Je pense que la remarque de Pascal Miele indiquant que cela se passe mieux à 8 images par seconde, c'est que le seuil de décrochage de la rafale 8 images par secondes est plus proche du photographe (distance parcourue multipliée par 1,5), mais que c'est encore est toujours le buffer qui est limitant.

[pda]

Faut arrêter de fumer la moquette !

Il me semble que les résultats Dxomark du 580 sont meilleurs.

[Alain Clément]

Il me semble que les résultats Dxomark du 580 sont meilleurs.

oui je confirme d'ou mon choix pour ce dernier qui outre l'excellent capteur 16MPx monte mieux en ISO ....et conserve un vrai visuer optique 

[Fab35]

Que faut-il comprendre ? Que DPr sont des manches ? Quelles images donnent celles du 7D passées à la même moulinette ?

il s'en occupe après le déjeuner ... et accessoirement il a un 7D .

EDIT : rascal a déja répondu !

ça va viendre tout à l'heure !

même opérateur, même dématriceur...

que faut il comprendre ? faut pas se fier à UNE seule source d'info ?

Sinon ils sont aussi plus prudent dans leurs conclusions : "y'a moyen d'avoir de meilleur résultats en développant sérieusement", "on est à un niveau de détail"...

POur l'ergonomie, je me méfie par exemple (mais c'est un cas général) : quand tu es canikoniste, tu es tellement habitué à la philosophie de la marque...

Faut pas exagérer quand même avec la mochitude des RAW de A77 montrés sur DPR : Rascal, tu as débruité le RAW de façon sérieuse et intelligente pour avoir un bon compromis de résultat. OK. Mais DPR a pris le parti, a priori, de ne pas débruiter ses RAW dans les comparos (justement ils disent qu'on peut mieux faire en développant le RAW correctement). Donc inutile de débattre là-dessus, on compare un NR et un No-NR.

Quand je mets côte à côte les 2 RAW, celui de Rascal et celui de DPR, d'un côté il y a évidemment un résultat tout à fait correct à première vue, mais qui ne contient pas plus d'infos que dans l'extrait de DPR sans réduction de bruit. Le talent est celui du logiciel de dématriçage qui fait très bien son job.

La conclusion est que les RAWs du A77 sont loin d'être inexploitables à 3200ISO, mais qu'il y a une perte de détails à certains endroits qui sont bel et bien évidents (la montre par ex). Rien de dramatique du tout celà dit, faut pas monter tout en épingle. C'est sur des scènes difficiles qu'on verra si les jugements mitigés en hauts ISO sont justifiés ou non. Je rappelle que les scènes de studios pour les tests sont archi favorables aux boitiers et que la réalité est toute autre dès que la lumière se tarit.
A 100 ISo et en pleine lumière, le A77 apportera un gain de definition non négligeable pour ceux qui en ont besoin (qu'ils soient paysagistes ou croppeurs !).
A ceci j'ajoute que l'A77 semble être un boitier qui gagne tout à être utilisé en RAW ! Décidément, Sony et les jpg... il est temps qu'ils se réajustent...

[alafaille]

24MP n'est pas nécessaire, 1600isos n'est pas nécessaire (sinon à quoi servait la K25  ), un 500/4 n'est pas nécessaire ....

Après la question est de savoir quand il y a des compromis à faire (et apparemment c'est le cas actuellement entre isos et MP quand on franchit une certaine barre), ce qui est le plus adapté à un usage "généraliste". Pour moi, c'est clairement les MP, pas le fait de passer les 1600isos 

Et pour moi c'est la contraire  .... Je n'ai pas de besoin en tirage A2 et plus, pas vraiment non plus en recadrage violent ( encore que ...), par contre je suis souvent en ambiance "low light" ....

Finalement, "généraliste" a sans doute plusieurs définitions.

Par contre j'attends un test du A65 ( A77 trop cher pour moi) .... et je finis par me demander si un A55 d'occasion n'épargnerai pas mon budget (avec qq regrets sur le viseurs A55 vs A65, le mode programme décalable, l'autonomie et les batteries un peu exotiques etc ... checklist à faire).

[Alain Clément]

Et pour moi c'est la contraire  .... Je n'ai pas de besoin en tirage A2 et plus, pas vraiment non plus en recadrage violent ( encore que ...), par contre je suis souvent en ambiance "low light" ....

Finalement, "généraliste" a sans doute plusieurs définitions.

Par contre j'attends un test du A65 ( A77 trop cher pour moi) .... et je finis par me demander si un A55 d'occasion n'épargnerai pas mon budget (avec qq regrets sur le viseurs A55 vs A65, le mode programme décalable, l'autonomie et les batteries un peu exotiques etc ... checklist à faire).

le 580 alors comme ça tu évites le viseur calamiteux du 55 en ayant le meme capteur !!!!

[rascal]

c'est pas moi qui a développé le raw Fab., c'est BK.

il dit aussi que même sans débruitage, ses résultats sont meilleurs que ce de DPr...

[at] Pda : je sais que le buffer limite la durée de la rafale, ça m'ennuie un peu, mais je saurais m'y faire. En revanche ce que je veux savoir justement c'est comment l'AF suit à "courte" distance à 8 fps, sachant qu'un a55 ou A580 le fait très bien. Ou même sans la rafale... P. Miele a dit, "c'est mieux"... mais à quel point ?

Je me fout de ce mode 12 fps "bridé". Je veux un 8 fps à pleine capacité.

[rascal]

précision de BK sur le sample DPr : "J'ai réussi à obtenir le même résultat horrible que DPR. Ils désactivent le débruitage mais pas la "netteté" alors qu'ils devraient tout supprimer. Ce n'est pas pour rien qu'Adobe a placé ces deux réglages dans le même onglet."
bon j'arrête le copié coller... faudra faire les essais vous même ! 

[michelac]

J'ai reçu ce matin le A77, j'ai actuellement un A580 et un A700, je vais pouvoir me faire ma propre opinion en animalier avec le 70-400 G.....

Quant-à la montée en isos, je pense qu'on n'a pas "beaucoup" de bonnes photos quand on n'a pas une belle lumière, à 1600 isos c'est déjà pas mal... (on faisait comment en argentique...?) Ce qui compte c'est de gagner suffisamment en vitesse pour saisir de belles scènes d'action, là-dessus ça devrait "pouvoir le faire"...
En rafale 8i/s c'est déjà bien et ce qui importe c'est les premières images de la rafale, pas d'avoir la possibilité de remplir une carte (sauf rares exceptions de déclenchite aigüe.. .

[JCCU]

Et pour moi c'est la contraire  .... Je n'ai pas de besoin en tirage A2 et plus, pas vraiment non plus en recadrage violent ( encore que ...), par contre je suis souvent en ambiance "low light" ....

Finalement, "généraliste" a sans doute plusieurs définitions.

Par contre j'attends un test du A65 ( A77 trop cher pour moi) .... et je finis par me demander si un A55 d'occasion n'épargnerai pas mon budget (avec qq regrets sur le viseurs A55 vs A65, le mode programme décalable, l'autonomie et les batteries un peu exotiques etc ... checklist à faire).

Généraliste type A à généraliste type B:  

Perso, j'ai le A55 et le A65 : le A65 sans hésiter   (mais j'aime les pixels....)

[Midship]

Bonjour,

oui à une comparaison A77/A77!Le bond qualitatif tant annoncé est il là?

Merci par avance pour le boulot que ça va te demander.

[rascal]

Bonjour,

oui à une comparaison A77/A77!

100% identique... 

[ddi]

moi je vais meme plus loin , je me méfie autant de la désinformation que du coté hyper partisan de certain forumeur 

pour ça que je me ferais mon idée a moi en l'essayant  dès qu'il sera dispo dans les linéaires 

eh ben , à te lire je croyais que tu l'avais déja essayé pour t'en faire une opinion !

tu as raison , il convient de  se méfier des avis péremptoires ... 

[Alain Clément]

J'ai reçu ce matin le A77, j'ai actuellement un A580 et un A700, je vais pouvoir me faire ma propre opinion en animalier avec le 70-400 G.....

Quant-à la montée en isos, je pense qu'on n'a pas "beaucoup" de bonnes photos quand on n'a pas une belle lumière, à 1600 isos c'est déjà pas mal... (on faisait comment en argentique...?) Ce qui compte c'est de gagner suffisamment en vitesse pour saisir de belles scènes d'action, là-dessus ça devrait "pouvoir le faire"...
En rafale 8i/s c'est déjà bien et ce qui importe c'est les premières images de la rafale, pas d'avoir la possibilité de remplir une carte (sauf rares exceptions de déclenchite aigüe.. .

michelac ton avis m'interesse ...je possède l'A580 le 70/400 , si tu pouvais nous poster un crop 100% de raw pris a 1600iso du 77 vs 580 sans débruitage et au 400mm ...ce serait super sympa de ta part  et je crois que ça interessearit pas mal de gens içi ......d'avance merci !!!
cdlt
alain

[rascal]

BK, le 7D RAW de 7D 3200 ISO
développement dans ACR 6.5 : débruitage de luminance 25, 50 ; de chrominance 25, 50
avec CS5 : rééchantillonnage en 6000x4000 bicubique adapté à l'agrandissement ; netteté optimisée 30%, rayon 0.6, flou gaussien

7D

a77

un peu plus de détail sur le 7D, mais on s'est débarassé de tout la chrominance qui rendait horrible les samples Dpr

après faudra vous débrouiller tout seul

[Alain Clément]

eh ben , à te lire je croyais que tu l'avais déja essayé pour t'en faire une opinion !

tu as raison , il convient de  se méfier des avis péremptoires ... 

en fait il me fallait un boitier de suite vu que le 550 est en carafe ( jeu dans la monture donc perte des commandes ) !!!
pour moi ce 77 reste une curiosité de la nature   avec ce viseur qui a priori ne m'interesse pas .mais tant que je n'aurais pas mis l'oeil dedans pour me forger une opinion , ça ne restera qu'un avis non péremptoire  
le 2ème dont je veux me rendre compte par moi meme c'est la montée en ISO ,car pour ma pratique on est plus souvent a 1600iso qu'a 200iso . de plus il n'est pas rare de devoir recadrer car le sujet était trop loin ,donc tu sais comme moi que montée en ISO +recadrage font ressortir le bruit ....

[Midship]

100% identique... 

Confuse je suis A700/A77

[michelac]

Je vais essayer de faire une rapide comparaison A77/A580/A700... Je vous demande simplement quelques jours...
Amic'

[alafaille]

le 580 alors comme ça tu évites le viseur calamiteux du 55 en ayant le meme capteur !!!!

Michelac s'étant gentiment proposé pour une comparaison A700 / A580 / A77 .... j'attends son opinion sur le viseur du A580.
Ok c'est un Ovf ... mais il ne serait pas un peu "trou de serrure".

[rascal]

tout dépend à quoi tu le compare.

Perso, je trouve ça pas trop mal, mais y'a mieux c'est sur. En revanche en live view c'est nickel aussi (AF aussi rapide)

[Fab35]

Oyez braves gens !  
Euh, j'ai enfin pu toper un A77 alimenté pour mettre mon oeil dans son EVF (ce n'est pas sale ! ) !  

Bon, alors, comme je suis Canoniste mais pas sectaire, j'ai essayé de me faire un avis le plus objectif possible, mais hélas seulement en intérieur, comme beaucoup d'entre nous... qui n'ont pas acheté le boitier ou pas pû le sortir dehors !

Eh bien, je dois admettre que je suis plutôt agréablement surpris des progrès énormes que ce type de visée à fait. Le viseur est très large, très clair, les infos sont lisibles. La trame de la matrice video est très discrète, elle se voit mais ça n'est pas plus gênant en pratique par rapport au granulé d'un OVF. J'ai fait plusieurs fois la transition LCD/EVF et ça a bien switché, rapidement.
Jusque là tout va bien. Je précise que je n'ai rien paramétré, pas trop le temps de me plonger dans quelque menu que ce soit.

Une conséquence de l'absence de miroir mobile est la discrétion du boitier au déclenchement. Le bruit (obtu) est du coup "étonnant". Mais c'est plutôt un bon point, forcément.
Les défauts constatés ?

Eh oui, y'en a forcément un peu, même sur une courte expérience.
Je suppose que celà se règle, mais c'est assez "spécial" de voir la bdb changer sans cesse selon ce qu'on vise, de même que la compensation d'expo en tps réel, c'est perturbant, bien qu'on doive s'y habituer. Mais ça me gêne en l'état. A l'inverse je peux comprendre l'intérêt du visionnage de l'expo enregistrée via le viseur.

J'ai beau avoir essayé de régler le correcteur dioptrique, il m'est toujours resté une certaine gêne occulaire, même si c'est avec mes lunettes (je suis myope à -3dioptries). J'ai pas essayé sans lunettes, car photographier sans mes lulu n'a pas d'intérêt pour moi. Bon, c'est peut-être le fait que la visée pour le coup n'a pas de profondeur, ce qui impose une accomodation très/trop précise sur l'EVF. Je sé pô.

J'ai eu aussi des scintillements dûs aux éclairages du magasin... pas très agréable ça. Mé bon...

Comme je n'ai pas pû essayer cete EVF en extérieur et par temps très lumineux, je ne puis apporter d'avis sur la chose.

Reste pour moi le gros doute sur l'autonomie (oh, c'est pas vrai ?) car ça n'arrête pas de s'allumer s'éteindre ce belle techno mixte LCD/EVF !
En pleine cambrousse à rester à viser plusieurs heures et attendre que la bestiole prenne la pose, je doute de la capacité de la batterie à assumer son rôle longtemps...
Ouala, pas taper hein, je suis un gentil canoniste qui a bien voulu essayer (bien que vite) un Sony A77 !  

[rascal]

avis très avisé je trouve. 

Oui le viseur est paramètrable, tu peux désactiver les "resultats" pour que aucun réglage ne change la visée (BDB, saturation etc..).

Pour moi aussi, lunetteux pas facile de voir tout le champ de visée d'un coup (mais mes lunettes habituelles ne sont pas pratiques pour ça, j'ai une autre paire mieux adaptée). Pour la Map, j'ai pas essayé intensivement au salon.

Pour l'autonomie, sur le terrain (je me répète mais la norme CIPA est sévère), je lis ça et là du 800 photos par charge (du témoignage à >1600 photos avec grip, donc 2 batteries, avec film, flash etc...). Mais c'est SUR que c'est moins performant qu'un 7D par exemple.

[JCCU]

....

de même que la compensation d'expo en tps réel, c'est perturbant, bien qu'on doive s'y habituer.

....

Pas compris, c'est le fait que si tu demandes une sur ou une sous exposition, l'image affichée das le viseur en tienne compte (ce qui n'est pas le cas avec un OVF)?

Si c'est çà, je ne comprends pas pourquoi tu dis que c'est un défaut. Pour moi, c'est plutot un avantage surtout en photo "rapide" Cà m'évite ce qui m'arrive de temps en temps avec le A900 ou une molette est affectée à la correction d'expo de paumer mes photos parce que dans le feu de l'action, j'avais oublié que j'avais fait un certain réglage...ou parce que je tourne la dite molette sans y penser

Et si tu ressayes, essaye les modes panorama, tu verras l'avantage d'un EVF 

PS: à force d'essayer, tu vas finir par craquer... 

[aelena]

Pas compris, c'est le fait que si tu demandes une sur ou une sous exposition, l'image affichée das le viseur en tienne compte (ce qui n'est pas le cas avec un OVF)?

J'ai plutot compris qu'il parlait du fait que l'expo s'adapte a la scene visee. Si tu passes d'une zone bien eclairee a une zone sombre (chaque zone remplissant le viseur), avec un OVF, tu passes du clair au sombre, alors qu'avec un EVF (je suppose que ca marche comme le Live View), le rendu (la luminosite) des 2 zones va avoit tendance a se rapprocher, justement parce que l'appareil adapte l'expo...

D'ailleurs, en mesure spot, ca se passe comment ? L'expo (la luminosite du viseur) change tout le temps quand tu parcours une scene avec le viseur ?

Merci Fab pour ton avis en tout cas. Tu m'as donne encore plus envie de tester tout ca