Bonsoir, je me suis mis a la photo animalière il y un moment avec un 100-400... et j'adore. :D
Je fait de l'approche et aussi de l'affût, principalement zozio mais parfois aussi un renard où ce genre de petit mammifère.
J'aimerais investir dans un supertélé mais j'hésite entre un 400 f2.8 ou 500f4. Je suis parfois court avec le 100-400 mais avec un 500 je me dis que je serais peut'être trop long... ???
Que me conseillez vous?
Merci. :)
Si tu fais beaucoup de piaf, privilégie la focale.
Si c'est pour du mammifère, tu manqueras souvent de lumière ==>400/2,8 ;)
Bonsoir
En billebaude, même avec le 500, ( monté sur aps-c çà recadre à 800 mm tout de même ) je suis toujours trop court. ! :D
Il faut dire que par chez nous dans le Massif Central, un 500 n'est jamais de trop...( en plaine la donne serait différente )
Le rêve serai un 600 f4, mais à quel prix ?
De plus le 500 f4 actuel n'est " peut-être" ( tout comme peut-être le 400 f2.8 ) déjà plus dispo en boutique avec le 400vII 500 vII qui sont imminent...mais aussi à quel prix... ???
Des gros tarifs qui risquent de " refroidir " votre achat...
Je sais, je sais, pas facile de prendre une initiative face à ce gros dilemme, 400 f2.8 vs 500 f4 si encore disponible ou 400f2.8 II vs 500 f4 II, seul votre passion et votre CB peuvent en décider...
;)
Merci a vous deux pour vos réponse :)
Oui je n'est pas préciser je parle des version II, n'étant pas un professionnel c'est un peu l'achat d'une vie donc autant y mettre le prix.
Si c'est pour de la version vII, pour nous en animalier, alors on a le choix entre ses 4 modèles.
on a:
300 f2.8 II ~6500 €
400 f2.8 II ~10500€
500 f4 II ~9500 €
600 f4 II ~12000 €
A savoir que la disponibilité des news 500 et 600 n'étant toujours pas encore dispo...
Plus ancien, le fantastique 800 f5.6 ~12000 €
L'avantage des nouveaux vII ils encaissent fort bien les tc 1.4 vIII et tc 2vIII
Sur FF, le 400 f2.8 II devenant avec le tc x1.4vIII un 560 f4 vII et encore très bon avec le tc x2VIII soit 800 f5.6 vII ( voir photos http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141324.0.html )
Le 500 f4vII et 600 f4 vII personne ne peut dire encore car pas dispo, mais il ne peut en être autrement ! :D
;)
Je me permet de donner mon avis car je viens de revendre le beau 500f4 que j'ai gardé presque une année, afin de prendre un 400 2.8 II. Le 500 est excellent c'est un fait, mais même 500mm avec le 1.4 dessus et le coef du 7D c'est encore trop court sur certain sujet farouche, de plus il n'est pas polyvalent, dès que la lumière baisse un peu il devient inutilisable du fait des vitesses qui chutent alors que la focale résultante et la densité de pixel des boitiers font qu'ils nécessitent des vitesses élevées. Bien sûr on arrive à faire des photos au 1/30ème mais c'est une autre histoire et il faut que le sujet soit bien immobile, exemple ci dessous, mais combien de déchet pour une image... J'ai souvent regretté de ne pas avoir un 2,8 pour aider l'AF en condition difficile. Personnellement (étant au chômage suite à une vilaine fracture qui en a entrainé une autre qui a elle, entrainé mon licenciement, j'attends de reprendre un job pour claquer les ronds que j'ai mis de côté pour le nouveau 400 2.8 II) je pense que le 400 2.8 sera plus polyvalent et plus utilisable dans ta pratique qui ressemble beaucoup à la mienne, oiseaux, renards, chevreuils, blaireaux etc. En attendant j'ai pris le 120-300 2.8 OS Sigma pour patienter, c'est court, mais bon il encaisse bien le doubleur et cela me permettra de faire quand même des images durant l'hiver. Plus d'images à voir sur mon petit site pour ceux que cela intéresse.
A t'on une idée de la sortie du nouveau Canon 500mm F4 Is II...? L'ancien ne se trouve plus en magasin à priori
Bonne journée
Jeff
BHphoto l'annoncé il y a un mois de cela pour une arrivée in december.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/754507-USA/Canon_5124B002_500mm_f_4L_EF_IS.html
Maintenant on passe à APPROX. ARRIVAL DECEMBER
Mon photographe m'annonce le 600v2 pas avant cet été... ::)
[at]Humbi, magnifique Martin ! ;)
Pour SAS...
500 F/4 L IS II : plus léger, plus long de 25 % (trop fort n'a jamais manqué) . le 500 sera meilleur que le 560 f/4 (400+ EF x1.4 III) et le 700 f/5.6 (500 + EF x1.4 III) devrait être de meilleure qualité que le 800 F/5.6 (400+ EF x2 III). Pour 10 à 15 % de focale de moins, c'est vrai. Mais la différence de prix est vraiment importante, en faveur du 500.
Un diaphragme de moins ? Avec les boîtiers modernes, bien moins grave. L' AF fonctionnera aussi bien avec un f/4 qu'avec un f/2.8 et la différence entre une photo au 1/60 et au 1/30 n'est pas fondamentale à mon avis...
Citation de: BLESL le Décembre 16, 2011, 10:54:41
Un diaphragme de moins ? Avec les boîtiers modernes, bien moins grave. L' AF fonctionnera aussi bien avec un f/4 qu'avec un f/2.8 et la différence entre une photo au 1/60 et au 1/30 n'est pas fondamentale à mon avis...
Bonjour
Effectivement, avec la bonne monté en isos des derniers boîtiers, je plussoie votre citation aussi, +1 quoi ! :D
Merci Humbi... :)
Citation de: BLESL le Décembre 16, 2011, 10:54:41
500 F/4 L IS II : plus léger, plus long de 25 % (trop fort n'a jamais manqué) . le 500 sera meilleur que le 560 f/4 (400+ EF x1.4 III) et le 700 f/5.6 (500 + EF x1.4 III) devrait être de meilleure qualité que le 800 F/5.6 (400+ EF x2 III). Pour 10 à 15 % de focale de moins, c'est vrai. Mais la différence de prix est vraiment importante, en faveur du 500.
Un diaphragme de moins ? Avec les boîtiers modernes, bien moins grave. L' AF fonctionnera aussi bien avec un f/4 qu'avec un f/2.8 et la différence entre une photo au 1/60 et au 1/30 n'est pas fondamentale à mon avis...
Certes BLESL, certainement que le 500 tout seul sera meilleur que le 400+TC 1.4 mais les 60mm de focale en plus compenseront certainement la perte non??!! Quand je vois la qualité des résultats que j'ai obtenu avec le 500 + le TC 1.4III je n'ai pas peur des résultats qui j'obtiendrai avec le 400II+TC 1.4III et avec le TC 2xIII. En prime une plus grande polyvalence, MAP mini 2.7m pour le 400 contre 4.5m pour le 500, 100mm de focale en plus à ouverture 5.6, ce qui pour les petits zoziaux est beaucoup. Une ouverture 2.8 qui dans les sous-bois et les jours sombres et couvert améliore grandement la rapidité et la précision de l'AF. Je pense personnellement que les 100mm de focale en plus compense la perte minime mais réel engendrée par le doubleur. J' essaierai le jour où j'aurai enfin le 400 de le comparer au 500 en utilisant les TCs et en shootant le clocher du village voisin qui est ma référence de test....
Citation de: S.A.S le Décembre 16, 2011, 11:03:29
Bonjour
Effectivement, avec la bonne monté en isos des derniers boîtiers, je plussoie votre citation aussi, +1 quoi ! :D
Merci Humbi... :)
Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point, un AF fonctionne "en conditions difficiles" mieux à f2.8 qu'à f4. La monté en iso améliorée, augmente les possibilités de shooter c'est un fait, mais pas les perfs de l'AF....
Perso j'ai longuement hésité avant de claquer ma thune dans un objectif.
J'avais la même hésitation, et après une très très longue réflexion j'ai craqué pour le 400/2,8 L IS USM.
J'avoue qu'à l'heure actuelle je n'ai jamais regretté cet achat!
J'ai qu'un seul regret, son poids....mais j'ai vu les spec du 400/2,8 L IS USM II....et du coup je pense que je vais à nouveau casser ma tirelire pour m'offrir la bête et gagner en point, mais garder tous les avantages du 400/2,8 qui pour moi reste une des meilleures optiques qui soit!
Et pour le plaisir, une petite photo prise avec la bête en condition de lumière difficile et avec le doubleur!
(http://belforum.net/img/13/5fa11c1bfd28f395c4982875174323b9.jpg)
Salut Darth, jolie ta Chevèche d'Athéna... puis-je...avec le 500 et TC 1.4III
Quitte a prendre le 500 pourquoi pas plutot le 600 f4, poids identique à l'ancien 500, 100 mm de plus pour la même ouverture et qualité au top en V2 après avoir fait qq essais lors des journées porte ouverte
Donc pour moi plutot 400 ou 600 en fonction de l'usage
Citation de: mielou1 le Décembre 16, 2011, 23:27:13
après fait qq essais lors des journées porte ouverte
Donc pour moi plutot 400 ou 600 en fonction de l'usage
Bonsoir
De quelle journée porte ouverte parlez-vous ? avec le 600 vII ? des clichés à proposer ?
Par avance, merci... ;)
Chez prony les 9 et 10 decembre dernier ou objectif bastille le 8 decembre
Juste fait des cheminées a main levée et a l'arrache avec un objectif non finalisé, mais qualité au top et pique d'enfer peut etre pas aussi bon que le 400 mais les 200 mm supplémentaires sont appréciables en animalier
Par contre très long 10 cm de plus que le 400 (surtout avec le PS) et usage très spécifique, mais vu le poids quand on est habitué au 500 il apporte un plus par rapport au 500 pour la même ouverture
Les premiers livrables courant mars d'après les vendeurs
Citation de: Humbi le Décembre 16, 2011, 11:38:52
[...]Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point, un AF fonctionne "en conditions difficiles" mieux à f2.8 qu'à f4. La monté en iso améliorée, augmente les possibilités de shooter c'est un fait, mais pas les perfs de l'AF....
Remarque uniquement valable si l'on n'utilise que le collimateur central (ou le groupe central sur le 1Dx), car on passe alors effectivement d'un basis à l'autre.
Mais c'est totalement sans incidence sur les collimateurs périphériques car l'AF se nourrit de la
largeur du flux lumineux et non de son intensité.
Citation de: JamesBond le Décembre 17, 2011, 00:26:47
Remarque uniquement valable si l'on n'utilise que le collimateur central (ou le groupe central sur le 1Dx), car on passe alors effectivement d'un basis à l'autre.
Mais c'est totalement sans incidence sur les collimateurs périphériques car l'AF se nourrit de la largeur du flux lumineux et non de son intensité.
Ce qui est mon cas car 80% du temps j'utilise l'AF spot. Néanmoins dans ma pratique j'ai quand même toujours eus la sensation que mon AF faisait plus le yoyo quand je fermais un peu pour gagner en PdC...
Pour ce qui est du 600 II quant est-il de la polyvalence avec un tromblon pareil, il faut être très spécialisé dans un type de photo pour l'utiliser. (à mon avis)...
Citation de: Humbi le Décembre 17, 2011, 01:48:56
Néanmoins dans ma pratique j'ai quand même toujours eus la sensation que mon AF faisait plus le yoyo quand je fermais un peu pour gagner en PdC...
C'est une impression seulement, car la visée se fait à pleine ouverture, le diaphragme ne se ferme qu'au moment de la prise de vue (de mon-vieux-temps, il existait des reflex avec des objectifs sans présélection du diaphragme, mais il faut remonter à des lustres et des lustres)
Merci a tous pour vos réponse :)
Du coup je suis encore plus hésitant ;D
Je vais louer un extender 1.4 et le mettre sur le 100-400 pour voir si le cadrage me convient. (400*1.4= 560*1.3=728)
Si oui, je pense attendre la sorti des supertélé f4 et leur test dans CI pour me décider.
Si non, bah 400 2.8 vII.
Encore merci :D
Citation de: BLESL le Décembre 17, 2011, 09:22:18
C'est une impression seulement, car la visée se fait à pleine ouverture, le diaphragme ne se ferme qu'au moment de la prise de vue (de mon-vieux-temps, il existait des reflex avec des objectifs sans présélection du diaphragme, mais il faut remonter à des lustres et des lustres)
Oui je sais cela,je me suis mal exprimé :) j'aurais plutôt du dire lorsque je compare l' AF en plein jour et en soirée j'ai l'impression qu'il patine plus.
Citation de: Humbi le Décembre 17, 2011, 10:11:38
Oui je sais cela,je me suis mal exprimé :) j'aurais plutôt du dire lorsque je compare l' AF en plein jour et en soirée j'ai l'impression qu'il patine plus.
Dans ce cas, ce n'est pas la qualité de lumière entrant dans le système qui joue, mais tout simplement
l'éclairement du sujet, moins contrasté et "accrocheur" pour l'AF.
Vous pouvez aussi essayer en plein soleil sur un sujet parfaitement lisse et votre AF patinera tout autant.
Citation de: JamesBond le Décembre 17, 2011, 10:29:25
Dans ce cas, ce n'est pas la qualité de lumière entrant dans le système qui joue, mais tout simplement l'éclairement du sujet, moins contrasté et "accrocheur" pour l'AF.
Vous pouvez aussi essayer en plein soleil sur un sujet parfaitement lisse et votre AF patinera tout autant.
si on ne parle pas de la même chose, on ne va pas se comprendre... Je parle d'un même sujet, contrasté, avec une bonne lumière il n'y aura aucun problème de focus, avec une luminosité plus réduite le f2.8 fera plus facilement le point que le f4.
Citation de: Humbi le Décembre 17, 2011, 11:50:05
si on ne parle pas de la même chose, on ne va pas se comprendre... Je parle d'un même sujet, contrasté, avec une bonne lumière il n'y aura aucun problème de focus, avec une luminosité plus réduite le f2.8 fera plus facilement le point que le f4.
Je vous l'ai déjà dit : il y a
deux basis AF dans les boîtiers Canon.
1) le basis dit '"f/2.8" qui dotera le capteur central (et celui-là seulement) d'une sensibilité accrue (car faisant intervenir des capteurs en diagonale) avec toute optique dont la P.O se situe entre f/1.2 et f/2.8.
2) le basis dit "f/5.6" qui ne tiendra pas compte des ces capteurs en diagonales sur les optiques dont la P.O se situe entre f/3.5 et f/5.6 et dont la sensibilité est un peu moindre que l'autre, tout en demeurant excellente. Disons que l'iris de "l'oeil de l'AF", plus fermé, ne verra pas ces capteurs supplémentaires.
Les collimateurs autres que le central sont tous régis par la sensibilité n°2, ce qui est logique car, comme je vous l'ai dit plus haut, l'AF se nourrit d'un "dégagement oculaire" et non du flux lumineux lui-même (aussi, ce dégagement valable pour le centre est, bien entendu, sans incidence sur les côtés).
Tout ceci est expliqué dans le manuel de votre boîtier mais, ignorant lequel vous possédez, je ne puis malheureusement vous mettre le doigt sur lla bonne page.
Un petit schéma des modules AF:
Je suis d'accord avec vous et pour simplifier, c'est donc mieux d'avoir un 2.8 qu'un 4.....
Citation de: Humbi le Décembre 17, 2011, 12:58:25
Je suis d'accord avec vous et pour simplifier, c'est donc mieux d'avoir un 2.8 qu'un 4.....
Je dirais même plus : c'est mieux d'avoir un f/1.2 qu'un f/1.8...
(Je dis cela pour les admirateurs inconditionnels du pot de yaourt) ;D :D :D :D
Pour revenir au sujet de départ, au bout de 3 ans d'utilisation de mon 500, j'avais décidé de le revendre pour un 400 f/2.8 (acheter d'occasion). (Je trouvais le 500 trop long pour les photos que je fais (Rallye, circuit FIA GT).
Mais fort de constater que le 400 était souvent trop court et que je devais monter mon extender 1,4 sur le 400, pour certaines tofs. Moralité je l'ai revendu.
Je pense acheter un Sigma 120-300 f/2,8 OS ainsi qu'un Canon 500 f/4 VII, d'ici juin.
Pour l'instant je travaille avec un 100-400, qui me convient (je sais que pour de l'animalier en condition pas top, il est un peu à la traine, mais ce n'est pas son utilisation principale).
Le couple 120-300 et 500, me semble le plus judicieux. (Plus qu'à économiser d'ici la sortie du 500, au pire des cas, je me rabattrais sur un 500 V1).
L'actuel 400 est vraiment top, mais passer une journée avec est très contraignant (déjà une tendinite que j'ai trainé 1 mois).
Salut.
Pour de l'animalier, le meilleur compromis, si tu as les moyens est le nouveau 400mm 2.8
Ouverture, poid contenu, exellent 520 f4 avec l extender.
Citation de: bino le Décembre 17, 2011, 18:19:49
Salut.
Pour de l'animalier, le meilleur compromis, si tu as les moyens est le nouveau 400mm 2.8
Ouverture, poid contenu, exellent 520 f4 avec l extender.
560 ou 800 avec convertisseur
Et non, je pense que si l'on a qu'un grand télé, ce devrait être le 500, le couteau suisse de la photographie animalière
Citation de: bino le Décembre 17, 2011, 18:19:49
Salut.
Pour de l'animalier, le meilleur compromis, si tu as les moyens est le nouveau 400mm 2.8
Ouverture, poid contenu, exellent 520 f4 avec l extender.
+1
Bonsoir
Me concernant le 500 f4 vI est fantastiquement très bien adapté pour les mammifères sauvages de mon Massif Central. ( recadrage 800 mm sur aps-c, c'est le top. ). Mais........
Oui, il y a un mais, me concernant, même avec le tc, c'est toujours trop court pour les grosses " plumes " sauvages.
J'attends avec impatience ce nouveau 600 f4 vII du même " calibre " que le 500 f4 vI ( en poids ).
Avec le tc 1.4 monté dessus je m'envole en recadrage à plus de 1300 mm de focale ( sur trepied hien ! ).
Pour suivre les Aigles du Massif Central, il me faudra bien cela, au minimum.
Tout un programme en 2012... :D
:)
Nota: Si l'équipe des journalistes de C.I me lisent, j'espère qu'ils feront un C.I ( magasine ) spécial teste de l'af des nouveaux 300, 400 f2.8 vII avec tc 2 vIII, et 500 et 600 avec tc 1.4 vIII.
Ce teste pourrai me faire changer d'avis si un 400 f2.8 + tc x2vIII serait aussi bon en terme de rapidité d'af qu'un 600 vII + tc 1.4 III par exemple.
Citation de: BLESL le Décembre 17, 2011, 19:31:32
560 ou 800 avec convertisseur
Et non, je pense que si l'on a qu'un grand télé, ce devrait être le 500, le couteau suisse de la photographie animalière
ok pour 560mm avec le 1.4, mon doigt a glissé...
Par contre pour le 500mm, il est bien mais...
En forêt c'est trop souvent limite une ouverture de f4, ou alors c'est 1600 iso ou plus.
Le 300 2.8 est pas mal aussi, mais il faut être prêt du sujet.
Citation de: BLESL le Décembre 17, 2011, 19:31:32
560 ou 800 avec convertisseur
Et non, je pense que si l'on a qu'un grand télé, ce devrait être le 500, le couteau suisse de la photographie animalière
Eh oui....
Ce jour au 500 Le Havre Caen .... au 1DMKIII et au 7D
au 1DIII (CHU de Caen)
(http://salioujp.perso.sfr.fr/_Z3O7174.jpg)
au 7D: (Haut fourneau de Montville)
(http://salioujp.perso.sfr.fr/_MG_4591.jpg)
Soit 62 kms
Lire haut fourneau de Mondeville....loupé!
Sympa tes photos, mais avec un 400mm ou un 600mm, c'est aussi réalisable.
Citation de: bino le Décembre 18, 2011, 19:29:39
Sympa tes photos, mais avec un 400mm ou un 600mm, c'est aussi réalisable.
Même à 1000 mm f8 ( 500 + tc x2 )
1
(http://img215.imageshack.us/img215/3622/7b1q6682.jpg)
2
(http://img846.imageshack.us/img846/5801/7b1q6697.jpg)
3
(http://img856.imageshack.us/img856/1696/7b1q6712.jpg)
4
(http://img541.imageshack.us/img541/6444/7b1q6716.jpg)
5
(http://img821.imageshack.us/img821/3635/7b1q6814.jpg)
6
(http://img852.imageshack.us/img852/1884/7b1q6858.jpg)
;)
Pour moi, c'est sûr, que je rempile en 2012 pour l'achat du nouveau 500.
Le 400 me tenterait bien vu son poids.
Grace à ce régime, il devient utilisable à main levé, mais si c'est pour l'utiliser quasiment tous le temps avec l'extender 1,4.Je préfère le 500 et avec la différence de prix je m'offre le 120-300 f/2,8 de Sigma.
Un 560mm f4 c'est pas la même chose qu'un 500 f4 de plus si t'enlève le 1.4 tu as le fabuleux 400f2.8 avec MaP mini à 2.7m et non pas 4.5m comme sur le 500. tu peux lui coller le 2X et t'as encore un 800 f5.6. Pour ce qui est du prix ils sont tous les deux à 9999€ chez Cameranu.... donc plus de 120-300f2.8 dans ta besace ;) ;)
Citation de: Humbi le Décembre 22, 2011, 11:39:17
Un 560mm f4 c'est pas la même chose qu'un 500 f4 de plus si t'enlève le 1.4 tu as le fabuleux 400f2.8 avec MaP mini à 2.7m et non pas 4.5m comme sur le 500. tu peux lui coller le 2X et t'as encore un 800 f5.6. Pour ce qui est du prix ils sont tous les deux à 9999€ chez Cameranu.... donc plus de 120-300f2.8 dans ta besace ;) ;)
Faut acheter les deux !
Citation de: BLESL le Décembre 22, 2011, 12:17:42
Faut acheter les deux !
Non si on est pour en acheter 2 plutot 400 f2.8 et 600 f4 le tout en version 2 naturellement ::)
Citation de: mielou1 le Décembre 22, 2011, 12:22:30
Non si on est pour en acheter 2 plutot 400 f2.8 et 600 f4 le tout en version 2 naturellement ::)
c'est pas faux
Bon, si on arrive à se payer un 400/2,8 IS II, je ne vois pas l'intérêt du 600 II, il suffit de se prendre un convertisseur 1,4 III avec la monnaie du 400 ;D
L'intéret du 600 est qu'il est excellent a 600, pour l'avoir essayé à la volée lors des journées porte ouverte l'amélioration du piqué semble être du même tonneau que celle du 400 2.8 ou du 70-200 2.8 et qu'avec un multi et mieux un doubleur avec 1d4 on arrive a un 1560 f8 ::) autofocus encore utilisable sur colimateur central.
Le doubleur avec les nouvelles optiques (300, 400, 500, 600) ne semble plus être que du dépannage et permet d'envisager de nouvelles perspectives
Oui, voilà, il faut vraiment avoir l'usage de telles focales. Déjà 400mm sur apsc, donc équivalent 640mm, je trouve ça plus que confortable en animalier, et trop long en course de cote.
Dans mon raisonnement je pensais animalier essntiellement, l'usage du 600 est effectivement plus restreint que celui du 400, mais comme le format APS H va disparaître un 600 v2 avec un FF cadre et a le poids d'un 500 V1 avec un APS H, d'ou l'intérêt du 600 par rapport à l'achat du 500
Citation de: Olivier-J le Décembre 23, 2011, 11:54:24
Oui, voilà, il faut vraiment avoir l'usage de telles focales. Déjà 400mm sur apsc, donc équivalent 640mm, je trouve ça plus que confortable en animalier, et trop long en course de cote.
Quand tu peux te payer le 400 II et le 600 II tu vises un FF ou au pire un APS H pour profiter au max de la PdC de ces objectifs, donc tu abandonnes l'APS C
Citation de: canonbeber le Décembre 23, 2011, 22:47:08
Quand tu peux te payer le 400 II et le 600 II tu vises un FF ou au pire un APS H pour profiter au max de la PdC de ces objectifs, donc tu abandonnes l'APS C
Je ne pense pas. Pourquoi refuser les 18 Mpx d'un EOS 7D et son coefficient de x1,6 ?
Citation de: BLESL le Décembre 23, 2011, 22:50:28
Je ne pense pas. Pourquoi refuser les 18 Mpx d'un EOS 7D et son coefficient de x1,6 ?
Simplement pour ne pas avoir une image bruitée à 800 iso (je suis gentil, j'aurais pu mettre 400...)
CitationSimplement pour ne pas avoir une image bruitée à 800 iso (je suis gentil, j'aurais pu mettre 400...)
C'est de l'humour ????
Citation de: BLESL le Décembre 23, 2011, 22:50:28
Je ne pense pas. Pourquoi refuser les 18 Mpx d'un EOS 7D et son coefficient de x1,6 ?
Tout simplement pour profiter au maximum de la faible profondeur de champ proposé par un FF comme je l'ai déjà dit.
Cet argument est plus courtois et effectivement on peut se poser la question .
Un copain a 5D et 7D et alterne suivant ce qu'il fait ; mais jamais de bruit visible de manière significative après DXO .
Sur le 7D , "ça pousse" !
Mais avec le 5D , la pdc est effectivement ( et logiquement ) plus limitée , ce qui est un atout dans beaucoup de cas .
Moralité, quand j'ai fini mes études et créé ma "société privée" de traduction, je mets tout de côté et je m'offre un 500 ou un 600 ;D Sur mon 7D (et peut-être le 1Ds Mk III d'un pote qui a commandé le 1Dx...^^) ça devrait envoyer du copeau !
Perso pour ma part myself, la profondeur de champ du 7 D, Canonbeber, et son bruit à 1250 ISO, Bino, ne me gênent pas trop. Évidemment, on peut toujours faire mieux, mais c'est plus cher... La preuve (que ça ne me gêne pas, pas que c'est bon), nous en avons racheté un deuxième, de 7 D...
. .(http://img.nundafoto.net/-/data/forum/images/13/47413-1.jpg)
Et avec un APS-H la PdC (et le bokeh) n'est pas fondamentalement meilleure (avec un tromblon moins long, certes, mais plus ouvert)
(http://img.nundafoto.net/-/data/gallery/photos/34/4/3384l-dik-dik-de-kirk-madoqua-kirki.jpg)
Wow, quelle drôle de bestiole Blesl. Très jolie lumière.
Je ne parlais pas de l'apsc ou du FF, (tout le monde sait dans quel cas utiliser l'un ou l'autre) mais de la qualité obtenue avec un 400 II + 1,4 III vs le 600 II. Est ce que le gain apporté par le 600 (qui sera meilleur) vaut l'investissement?
Bref, un IS II, c'est déjà exceptionnel comme dépense, alors dans quel contexte trouve-t-on des gens qui se paient deux optiques comme cela?
Citation de: Olivier-J le Décembre 24, 2011, 14:28:12
Wow, quelle drôle de bestiole Blesl. Très jolie lumière.
Je ne parlais pas de l'apsc ou du FF, (tout le monde sait dans quel cas utiliser l'un ou l'autre) mais de la qualité obtenue avec un 400 II + 1,4 III vs le 600 II. Est ce que le gain apporté par le 600 (qui sera meilleur) vaut l'investissement?
Bref, un IS II, c'est déjà exceptionnel comme dépense, alors dans quel contexte trouve-t-on des gens qui se paient deux optiques comme cela?
Tout est question de budjet et d'utilisation.
Bien sur que le 600 sera mieux que le 400 et 1.4, mais si c'est pour utiliser le 600 2 fois par année...
J'ai un 600mm que j'utilise en premier pour la moto et animalier (martin pêcheur, faune du Kenya) et j'ai un 400mm qui va arriver pour le sport et animalier.
BLESL, est ce que tu peux nous poster une photo à 1000 ou 1250 iso en très grand, prise au 7d stp.
Je me pose quand même des questions, j'en avais acheté un à sa sortie et revendu tout de suite. A cause du bruit vraiment présent dès les bas iso. Amélioration depuis par le firmware?!?.
Citation de: bino le Décembre 24, 2011, 15:04:55
j'en avais acheté un [7] à sa sortie et revendu tout de suite. A cause du bruit vraiment présent dès les bas iso. Amélioration depuis par le firmware?!?.
revendu après 1 semaine de tests comparatifs au 5D et 50D. Désavantage au 7D pour le bruit, MAP meilleure: j'ai choisi (photos habituelle en faible lumière).
Joli le regard du motard, Bino...
Sinon, en taille 100 %, 2 photos du 7 D
1250 ISO bande de lion (http://www.safari-tanzanie.com/safari/images/BLESL.jpg)
2000 ISO tranche d'aigrette (http://dl.dropbox.com/u/8022492/BLESL2000.jpg)
C'est pas de la soupe, c'est des errata... Bon, un erratum, le bon lien pour ma bande de photo de lion de 7 D à 1250 ISO
http://dl.dropbox.com/u/8022492/BLESL.jpg (http://dl.dropbox.com/u/8022492/BLESL.jpg)
Pour en revenir à la question initiale, et toujours pour la raisons de (faible) lumière engendrant une montée des ISO potentiellement gênante, sans compter les difficultés inhérentes à réaliser la MAP, j'ai troqué (dans la douleur, mais on ne peut pas tout avoir, et surtout tout porter !) le 500 pour un 400 (après m'être séparé d'un 600 non IS acquis en 3ème main). Tant pis (dommage) pour l'allonge encore moins importante (je suis amateur d'oiseaux). Une photo "n'existe" que si la MAP est possible (avec une luminosité très moyenne) et si le bruit ne gêne pas le l'image.
A f2.8, une micro décalage sur la distance de MAP, et c'est soit l'oeil, soit le plumage qui est net (sur les gros zoizeaux). La "preuve" en photos réalisées le 1er jour de la prise en main de la "bète". Ci-dessous; vues à 100%. Argh! c'est moins bien que en direct sur mon écran. Normalement: à gauche = oeil net, à droite plumage net et vissé Versailles
Citation de: bino le Décembre 24, 2011, 15:04:55
Je me pose quand même des questions, j'en avais acheté un à sa sortie et revendu tout de suite. A cause du bruit vraiment présent dès les bas iso. Amélioration depuis par le firmware?!?.
Apparemment certains 7D souffraient d'un problème hardware qui empirait le bruit (notamment en bas isos), ce serait du à l'électronique liée au flash.
Cela aurait été corrigé/amélioré depuis (ou par un passage au SAV pour ces modèles).
Bon après le 7D n'a jamais été réputé non plus pour être super bon en hauts isos c'est clair.
Citation de: rico7578 le Décembre 26, 2011, 08:18:36
Bon après le 7D n'a jamais été réputé non plus pour être super bon en hauts isos c'est clair.
Nettement meilleur avec ses 18 Mpx en format APS-C que les ancêtres, notamment le 1 Ds Mk II, plein format qui n'a que 16 Mpx "seulement", et, à mon avis, au niveau du 1 D Mk III, APS-H qui n'a que 10 Mpx.
Si des pros comme MDH s'en servent, c'est qu'il n'est pas si mauvais que ça, non ? J'ai vu au Havre une affiche de 3 m sur 9 (plus ou moins) faite au 7 D... Avis aux amateurs, l'exposition vaut le détour et ne ferme qu'en avril...
Citation de: BLESL le Décembre 26, 2011, 12:48:44
Si des pros comme MDH s'en servent, c'est qu'il n'est pas si mauvais que ça, non ? J'ai vu au Havre une affiche de 3 m sur 9 (plus ou moins) faite au 7 D... Avis aux amateurs, l'exposition vaut le détour et ne ferme qu'en avril...
Bonne intervention!
Pensez y! Vous ne le regretterez pas!
(http://salioujp.perso.sfr.fr/expo.jpg)
Merci pour les photos, BLESL.
Je ne sais pas, il y a ce grain, fin, mais très présent quand même!
Il faudrait voir sur un tirage en 30x45. Mais pas convaincu du rendu par rapport à un 5d2 ou mark 4
Sur les pros qui l'utilise, je ne vais pas faire de polémique là dessus. Quand je vois ce que font certains pros dans mon métier... ;D
Selon l'utilisation et le budjet, cela doit être tout de même un exellent boitier.
Citation de: JPSA le Décembre 26, 2011, 13:03:22
Bonne intervention!
Pensez y! Vous ne le regretterez pas!
(http://salioujp.perso.sfr.fr/expo.jpg)
Bonne idée que de rappeler cette expo. J'irai y faire un tour fin janvier. 8)
Citation de: bino le Décembre 27, 2011, 12:12:32
Merci pour les photos, BLESL.
Je ne sais pas, il y a ce grain, fin, mais très présent quand même!
Il faudrait voir sur un tirage en 30x45. Mais pas convaincu du rendu par rapport à un 5d2 ou mark 4
Sur les pros qui l'utilise, je ne vais pas faire de polémique là dessus. Quand je vois ce que font certains pros dans mon métier... ;D
Selon l'utilisation et le budjet, cela doit être tout de même un exellent boitier.
Je viens de faire des tirages en 20x30 de fichiers recadrés entre 12 et 15 Mpxls. Ces images vont de 800 à 1600 ISO : pas de différence par rapport à d'autres tirages aux ISO plus faibles.
J'ai suivi cette discussion avec intérêt. En effet, j'ai décidé de sauter le pas pour un grand blanc.
J'ai un 7D (que je compte garder dans l'immédiat, car il me donne entière satisfaction et que son crop factor me plait).
Jusqu'à présent je me contentais du 70-200 v2 avec doubleur, mais je suis souvent trop court et la qualité à f5,6 n'est pas géniale à mon goût, je dois fermer à f8 pour avoir de bons résultats ce qui est problématique quand la lumière se fait rare.
En tant qu'amateur, ce sera un achat unique, je n'ai pas vraiment le droit à l'erreur :)
J'hésite encore entre :
300 v2
400 v2
500 v2
Le nouveau 600 passe la barre psychologique des 10K€, donc je l'écarte de mes choix possibles.
Mon dilemme vient du fait qu'en plus des oiseaux, j'aime faire des photos de sport (handball, rugby).
Du coup pour le handball, le 300 mm serait bien sympathique.
Pour le rugby, l'idéal serait le 400 je pense.
Et pour les oiseaux, le plus long est toujours le mieux, donc le 500...
Du coup je ne sais vraiment pas quoi choisir. Le 300 v2 a l'air de bien accepter le doubleur, mais je suis conscient que je n'aurai pas la même qualité avec le 500 seul. En même temps le 300mm est quand même nettement moins cher, et beaucoup plus léger.
Le 400 est quand même très lourd mais il serait parfait pour le rugby et avec un doubleur, ce serait parfait pour les piafs. Le 500 quant-à lui ne me servirait que pour les oiseaux, mais il est moins lourd.
Enfin bref je suis paumé :(
Pour mieux faire passer la pilule à ma compagne, c'est sûr que le 300mm serait mieux que les deux autres, mais j'ai peur d'être déçu du peu de différence avec les 400mm que j'ai déjà avec mon 70-200+doubleur.
En clair, ce que j'aimerais savoir c'est si le 300m+doubleur est viable pour prendre des oiseaux, ou si prendre un 400 ou un 500 est un sacrifice (au niveau du poids/encombrement et du tarif) qui vaut le coup.
Qu'est-ce que vous en pensez, au vu de mon utilisation ?
Je n'ai aucun magasin de photo pour tester les engins près de mon domicile, ce qui rend mon choix d'autant plus difficile :)
Merci d'avance et au plaisir de vous lire.
EF 400 f/2.8 L IS II avec EF x1.4 III et EF x2 III
+1 complètement d'accord avec BLESL
300 trop court pour les oiseaux, 500 très bon rapport poids/qualité /lumière, mais le 400 permet le 2.8 a 400, 560 a f4 avec le multi donc idem 500 et 800 f5.6 avec le doubleur en cas de besoin ce qui correspond au 600 avec multi,
En terme de poids identique a l'ancien 500 et plus maniable car plus court
Donc s'il n'y en qu'un a avoir c'est le nouveau 400 surtout en complément du 70-200 qui passe très bien avec le multi pour les focales inférieures à 400
Attention tout de même avec le multi et le doubleur, l'AF rame pas mal tout de même, ce qui n'est pas le cas des 400, 500 et 600 utilisés seuls.
Sinon attendre le futur 200-400 f4 avec multi si le 2.8 n'est pas indispensable et la focale supérieure a 560 rarement utilisé, ce qui pour les oiseaux est un peu juste (le crop ayant ses limites)
Citation de: Neithan le Février 19, 2012, 00:41:42
...............
J'hésite encore entre :
300 v2
400 v2
500 v2
Le nouveau 600 passe la barre psychologique des 10K€, donc je l'écarte de mes choix possibles.
..............
tout comme le 400 f2.8 II is usm... ::)
le 500 v2 coûte environ 1000 € de moins...
Donc, question budget, je préconise soit un 500 v2, ou un 300 v2 + tc 1.4 III
Citation de: S.A.S le Février 19, 2012, 10:03:47
tout comme le 400 f2.8 II is usm... ::)
le 500 v2 coûte environ 1000 € de moins...
Donc, question budget, je préconise soit un 500 v2, ou un 300 v2 + tc 1.4 III
Sur le site que je fréquente pour mes achats photo le 300 est à 6299, le 400 à 9999 au même prix que le 500 (qui par contre n'est pas disponible). Le 500 va se trouver à sa sortie dans les 9000€ donc ? Là la différence de prix deviendrait significative (et me permettrait de financer l'ensemble trépied + tête pendulaire).
Citation de: Neithan le Février 19, 2012, 11:10:16
Sur le site que je fréquente pour mes achats photo le 300 est à 6299, le 400 à 9999 au même prix que le 500 (qui par contre n'est pas disponible). Le 500 va se trouver à sa sortie dans les 9000€ donc ? Là la différence de prix deviendrait significative (et me permettrait de financer l'ensemble trépied + tête pendulaire).
Perso j'ai commandé le mien à moins de 8000€
Et certains sites l'affichent à 8500
Le 500 avec le 1,4 à pleine ouverture....what else?
(http://salioujp.perso.sfr.fr/_MG_5804.jpg)
(http://salioujp.perso.sfr.fr/_MG_5836.jpg)
Citation de: canonbeber le Février 20, 2012, 07:30:56
Perso j'ai commandé le mien à moins de 8000€
Et certains sites l'affichent à 8500
Tu parles du 500, n'est-ce pas ?
Tu peux me dire où tu l'as trouvé à ce prix ?
Bon ben après une longue discussion argumentée avec ma compagne, j'ai perdu :D les 400 et 500 v2 sont hors budget.
J'ai donc le choix entre le 300 v2 ou le 500 v1. Vous me conseillez toujours le 500 dans cette configuration ? D'après les tests que j'ai lus le 300 encaisse bien le doubleur
Citation de: Neithan le Février 20, 2012, 11:13:35
Bon ben après une longue discussion argumentée avec ma compagne, j'ai perdu :D les 400 et 500 v2 sont hors budget.
J'ai donc le choix entre le 300 v2 ou le 500 v1. Vous me conseillez toujours le 500 dans cette configuration ? D'après les tests que j'ai lus le 300 encaisse bien le doubleur
Un 300+doubleur n'aura pas la qualité d'un 500+1,4. C'est du moins ce que j'ai constaté dans ma pratique.
Citation de: JPSA le Février 20, 2012, 11:26:08
Un 300+doubleur n'aura pas la qualité d'un 500+1,4. C'est du moins ce que j'ai constaté dans ma pratique.
+1 avec JPSA
le doubleur degrade "fortement" les qualites du 300
reste pour le 300 ca polyvalence avec le duo de tc ( 300 - 400 - 600 )
[at] +
xavier
Oui, bon, le doubleur "dégrade" mais il n'y a encore et toujours rien à jeter. Surtout que le 300 II est donné comme amélioré sur ce point.
Autre point non négligeable : le 300 est le super télé avec la map la plus courte dans la gamme grand blanc. C'est aussi le plus léger et pas qu'un peu, tout comme le plus petit.
Et à la limite, au lieu de réfléchir à un objo qui permettra de faire tous tes styles d'images, penses au FF en complément du 7D. J'avoue avoir pas mal galéré avec l'AF du 5D II niveau sport (ce qui n'est pas le cas en animalier où on peut se contenter d'un seul collimateur au centre) mais c'est un super complément quand on est trop long même à 300.
Le parfait serai 400 2.8 (à la limite, le IS I qui est déjà exceptionnel) + 1.4 + 2 + 5D + 7D
A toi de voir
Je penserai à un boitier FF si le successeur du 5D2 est intéressant, pour le moment aucun boitier ne me tente.
Quand j'ai besoin d'une focale plus courte j'ai le 70-200 v2 qui me donne entièrement satisfaction.
Un point que je dois prendre en compte aussi, c'est que je balade souvent accompagné par des gens non photographes. Du coup pour ces sorties là, j'évite de prendre le trépied. Du coup le 500 v1 me semble sur le papier très lourd, tout comme le 400v1.
J'ai trouvé un magasin sur Toulouse qui a ces engins en stock, je vais faire le trajet pour les prendre en main et confirmer ce que je pense.
Je pense qu'au final je vais m'orienter sur le 300v2 avec le x1.4 et le x2. Ce ne sera peut-être pas le top pour les oiseaux mais je resterai plus polyvalent, plus léger (donc au final je vais l'utiliser plus souvent) et par rapport à mon matos actuel, je ne peux être qu'agréablement surpris.
Rien ne m'empêche de revendre l'objectif dans l'avenir si je me rends compte que j'ai besoin d'évoluer, sur mes objectifs L revendus je n'ai jamais perdu beaucoup d'argent.
Merci pour vos conseils en tout cas :)
Citation de: canonbeber le Février 20, 2012, 07:30:56
Perso j'ai commandé le mien à moins de 8000€
Et certains sites l'affichent à 8500
Citation de: Aphid le Février 20, 2012, 10:50:29
Tu parles du 500, n'est-ce pas ?
Tu peux me dire où tu l'as trouvé à ce prix ?
De même pour le 600, as-tu un prix ? car là aussi je suis preneur de l'info... ;)
Magnifique ce cormoran sur son poteau ! :)
Citation de: Neithan le Février 20, 2012, 13:02:24
Je pense qu'au final je vais m'orienter sur le 300v2 avec le x1.4 et le x2. Ce ne sera peut-être pas le top pour les oiseaux mais je resterai plus polyvalent, plus léger (donc au final je vais l'utiliser plus souvent) et par rapport à mon matos actuel, je ne peux être qu'agréablement surpris.
Trop court le 300mm pour les piafs!
Citation de: bino le Février 20, 2012, 18:44:32
Trop court le 300mm pour les piafs!
Encore une fois, il faut voir
toutes mes photos de piaf sont faites au 300 ::)
petit exemple
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140500.msg2695811.html#msg2695811 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140500.msg2695811.html#msg2695811)
[at] +
xavier
Citation de: S.A.S le Février 20, 2012, 17:24:57
De même pour le 600, as-tu un prix ? car là aussi je suis preneur de l'info... ;)
Magnifique ce cormoran sur son poteau ! :)
Salut, chez mon revendeur ont parle de 12 500€ pour le 600vII. :)
bonsoir je suis aussi ce fil avec attention , je vais également craquer pour un grand blanc mais le problème est de savoir lequel... et vu le prix autant pas se tromper ...j'hésite entre le 400 v2 et le 600v2 sacré dilemme ! d'un coté le 400 me semble plus polyvalent avec le doubleur et le 1,4x, plus transportable(je compte l'emmener en cabine) et maniable que le 600 mais d'un autre coté je serais un peu juste pour les piafs... apparemment le 400 avec le 1,4x les pertes en terme de qualité optique seraient minimes mais qu'en est il du 400v2 avec le 2x lll ainsi que la réactivité de l'autofocus? je pense que ce critère fera pencher la balance...alors si certains utilisent ce couple n'hésitez pas a me faire part de vos impressions !
cordialement
Citation de: S.A.S le Février 20, 2012, 17:24:57
De même pour le 600, as-tu un prix ? car là aussi je suis preneur de l'info... ;)
Aucune idée.
Citation de: canonbeber le Février 21, 2012, 00:09:19
Aucune idée.
Prix : 11500€ et 11900€ prix qu'on m'a annoncé dans 2 magasins
De toute façon la commercialisation de ce type de matos est maintenant limité a quelques magasins spécialisés en France - Par internet rajouter quelques mois pour la livraison
Citation de: smilodon le Février 20, 2012, 19:43:40
bonsoir je suis aussi ce fil avec attention , je vais également craquer pour un grand blanc mais le problème est de savoir lequel... et vu le prix autant pas se tromper ...j'hésite entre le 400 v2 et le 600v2 sacré dilemme ! d'un coté le 400 me semble plus polyvalent avec le doubleur et le 1,4x, plus transportable(je compte l'emmener en cabine) et maniable que le 600 mais d'un autre coté je serais un peu juste pour les piafs... apparemment le 400 avec le 1,4x les pertes en terme de qualité optique seraient minimes mais qu'en est il du 400v2 avec le 2x lll ainsi que la réactivité de l'autofocus? je pense que ce critère fera pencher la balance...alors si certains utilisent ce couple n'hésitez pas a me faire part de vos impressions !
cordialement
Le 600 est superbe mais trop spécialisé, il faut avoir au minimum un 300 en complément.
L'AF du 400 avec multi est ralenti et l'AF patine avant de faire le point beaucoup plus que sans multi - Si on doit toujours mettre le multi ou doubleur mieux vaut acheter la focale equivalente la plus utilisée
Citation de: mielou1 le Février 21, 2012, 00:47:46
Prix : 11500€ et 11900€ prix qu'on m'a annoncé dans 2 magasins
De toute façon la commercialisation de ce type de matos est maintenant limité a quelques magasins spécialisés en France - Par internet rajouter quelques mois pour la livraison
http://www.digitalwonderworld.de/product_info.php/cPath/102_117_297/products_id/13836
Oui ok mais délais de livraison?
Je parle de magasins qui peuvent le livrer dans le mois de sa sortie et non 6 ou 8 mois après
Il y a suffisamment d exemples sur les fils de personnes qui attendent leur matériel récemment sorti et commandé au meilleur coût alors qu on utilise le même produit depuis plusieurs mois déjà
Citation de: mielou1 le Février 21, 2012, 00:54:57
L'AF du 400 avec multi est ralenti et l'AF patine avant de faire le point beaucoup plus que sans multi - Si on doit toujours mettre le multi ou doubleur mieux vaut acheter la focale equivalente la plus utilisée
Bonjour
Il me semble que justement à l'annonce ( courant 2010 ) des tc x1.4 & x2 vIII que l'intérêt de ses nouveaux tc c'était justement une optimisation avec les nouveaux grands blancs pour éviter justement ce " patinage ", me trompais-je ???
Si je ne suis pas clair dans mes propos, je veux dire que l'af d'un boitier dans être plus rapide justement avec la nouvelle formule tc III avec objectif v2 qu'un af avec une combinaison tc II sur objectif v1.
Cela serai bien si C.I dans un teste les comparai justement... :)
La mise au point avec la focale est immédiate, quand on rajoute un multi ou doubleur ça ralenti considérablement (pas quantifie entre anciennes et nouvelles versions des objectifs et multi)
En limitant la zone de MAP on gagne en vitesse mais l utilisation du multi en permanence outre la légère perte ne permet pas d utiliser au mieux les qualités de l objectif
Citation de: mielou1 le Février 21, 2012, 08:23:23
Oui ok mais délais de livraison?
Je parle de magasins qui peuvent le livrer dans le mois de sa sortie et non 6 ou 8 mois après
Il y a suffisamment d exemples sur les fils de personnes qui attendent leur matériel récemment sorti et commandé au meilleur coût alors qu on utilise le même produit depuis plusieurs mois déjà
Pour ce magasin je ne sais pas. Après tu as une différence entre le professionnel qui en a besoin pour son boulot pour qui c'est urgent et l'amateur qui veut se faire plaisir et qui peut être plus patient.
Dans mon cas je suis bien placé dans la liste d'attente (premier je crois) avec une carte CPS donc je vais essayer de faire accélerer les choses pour obtenir le graal au plus vite.
Mais au prix annoncé dans d'autres magasins je ne pouvais pas l'acheter (1 500€ plus cher avant la réduc que j'ai obtenu)
Citation de: S.A.S le Février 21, 2012, 08:59:11
Bonjour
Il me semble que justement à l'annonce ( courant 2010 ) des tc x1.4 & x2 vIII que l'intérêt de ses nouveaux tc c'était justement une optimisation avec les nouveaux grands blancs pour éviter justement ce " patinage ", me trompais-je ???
Si je ne suis pas clair dans mes propos, je veux dire que l'af d'un boitier dans être plus rapide justement avec la nouvelle formule tc III avec objectif v2 qu'un af avec une combinaison tc II sur objectif v1.
Cela serai bien si C.I dans un teste les comparai justement... :)
c'est ce que j'ai cru comprendre aussi... j'attends aussi des tests avec impatience ;)
Citation de: S.A.S le Février 21, 2012, 08:59:11
Bonjour
Il me semble que justement à l'annonce ( courant 2010 ) des tc x1.4 & x2 vIII que l'intérêt de ses nouveaux tc c'était justement une optimisation avec les nouveaux grands blancs pour éviter justement ce " patinage ", me trompais-je ???
Si je ne suis pas clair dans mes propos, je veux dire que l'af d'un boitier dans être plus rapide justement avec la nouvelle formule tc III avec objectif v2 qu'un af avec une combinaison tc II sur objectif v1.
Cela serai bien si C.I dans un teste les comparai justement... :)
L'amélioration des nouveaux TC concerne surtout selon Canon : la stabilisation.
Avec un multiplicateur 1.4X la vitesse de l'AF est divisée par 2 .
Avec un multiplicateur 2X la vitesse de l'AF est divisée par 4.
En ce qui concerne l'amélioration de la qualité optique du 1.4xIII vis à vis du 1.4xII.
J'ai réalisé des tests sur le 400f/5.6.
Il était difficile d'observer la différence de piqué.
la teinte était visuellement un peu différente.(hélas, pas fait de mesure à la pipette) :-[
La légère différence en aberration chromatique est un plus pour celui qui n'a pas l'habitude de réaliser la correction dans DPP.
Bientôt le 1Dx fera cela directement dans le boitier (rien n'a encore démontré) et probablement idem dans le 5DX.
En attendant des infos sur la réactivité de l'AF des 400II, 500II et 600II voici:
Lors de l'utilisation de ma configuration 1DIV + 300II + 1.4xIII, sur les oiseaux en vol, j'ai observé que l'AF décroche plus rapidement lorsque le sujet passe entre 2 collimateurs. Cela m'a vraiment étonné car cela ne m'était jamais arrivé de façon aussi flagrante auparavant. (400f5.6, 500f4 ,300f2.8I +1.4xIII et 800f/5.6).
Ceci ne constituera pas un problème pour l'utilisation avec les boitiers dont l'AF est paramétrable.
Je reviens sur le titre du post: 400 ou 500 ou 600.
Utilisateur du 800 pour les photos d'oiseau en vol à main levée, et me promenant alors avec lui autour du cou ou à l'épaule (je l'ai fait aussi avec le 500I) et même en montagne, je crois que le nouveau 500II avec ses 700g de moins (que les 400II, 600II et 500I), sera l'outil dont le poids ne sera pas rédhibitoire, et dont les 4IS de stabilisation justifient alors l'investissement.
Pour la différence de prix un 300f/4 dans le sac sauvera la situation si proximité inévitable. :D
La courroie fournie avec les nouveaux modèles, tel le 300II , est nettement plus confortable.
Mais malgré cette nouveauté peu décrite, mon inclination reste en faveur du 500II.
Ayant comparé du 1DIV à 400ISO avec sur les JPEGS à 1600ISO du 1DX en utilisant NeatImage, je termine en soulignant que l'importance du 2.8 vis à vis du 4.0 s'est à nouveau réduite copieusement.
J'espère que ceci orientera vos rêves. ;)
Si on en croit Canon, les dernières générations d'extenders se caractérisent par un af plus
performant uniquement avec la dernière génération de grands blancs à cause de la puce dont
ils sont équipés et qui dialogue avec l'AF du boîtier et de l'optique. Il semble par contre qu'il n'y ait pas de
progrès de rendu optique par rapport à la génération précédente de converters.
Si, il y a un progrès: moins d'AC et plus homogène sur le champ de l'image. Mais pas plus piqué, c'est vrai.
La grande nouveauté, c'est d'acceder à une utilisation main levée avec les 400 et 600 II. Parallèlement, l'abandon de l'apsh et le cantonnement de l'apsc aux boitiers amateurs (même un peu experts) poussent les utilisateurs de grands blancs vers des focales plus importante que naguère.
Même si le rendu y gagne, c'est également tout benef pour Canon, qui vends aujourd'hui un 400/2,8 là où un 300 suffisait, un 600 à la place d'un 500, etc.
Peut-être se sont-ils rendu compte que commercialement, ils se fourvoyaient avec l'argument de l'apsh face à la concurrence ;D
Il faut attendre de voir les résultats avec les crops du 1DX
Citation de: canonbeber le Février 21, 2012, 07:06:17
http://www.digitalwonderworld.de/product_info.php/cPath/102_117_297/products_id/13836
Je n'ai pas compris sur leur site ce qu'est le prépaiement.
si quelqu'un peut m'expliquer je lui serai très reconnaissant.
Citation de: dioptre le Février 25, 2012, 18:44:50
Je n'ai pas compris sur leur site ce qu'est le prépaiement.
si quelqu'un peut m'expliquer je lui serai très reconnaissant.
Bonsoir
Tu passes ta commande en prépaiement, tu reçois en retour un mail avec le code IBAN de sa banque + n° identifiant de la banque.
Tu vas à ta banque pour faire ton virement et puis voilà...
C'est une garantie pour le vendeur que l'argent est bien viré...
Gros inconvenient, les banques n'acceptent pas plus de 3000 € à chaque virement. Donc pour ce 600 f4 il faut recommencer l'opération au guichet 4 fois ( 3000 + 3000 + 3000 + 1777 € ).
Prévoir une matinée au guichet et la mauvaise humeur de la rombière de guichetière ! :D sans compter la longueur de la file d'attente et ses mécontentement qui s'est accumulé pendant le transfère ;D
De plus, ca devrait être rapide entre banque, mais enfaîte c'est super long ( temps de transfère au niveau des banques )
Voilà voila...
Bonjour à tous ,
Je ne sais pas ou vous en êtes avec vos réflexions sur les choix d'objectifs , mais j'aimerais bien votre avis sur le matériel utilisé ici :
http://mes.photos.avec.mon.canon.5d.mark.ii.over-blog.com/
Je crois qu'on peut quand même parler de super qualité , et surtout pas au même prix ...
Vos avis les amis , merci .
Citation de: AFNICE06 le Mars 26, 2012, 16:35:23
Bonjour à tous ,
Je ne sais pas ou vous en êtes avec vos réflexions sur les choix d'objectifs , mais j'aimerais bien votre avis sur le matériel utilisé ici :
http://mes.photos.avec.mon.canon.5d.mark.ii.over-blog.com/
Je crois qu'on peut quand même parler de super qualité , et surtout pas au même prix ...
Vos avis les amis , merci .
Les photos sur ce blog sont superbes, il est visiblement très bon ce 300 mm sigma (y compris avec doubleur). Seul hic (pour ma part), il me semble qu'il n'est pas stabilisé.
oui il marche fort ce sigma dit donc :)