Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour a tous et joyeuses fetes, j'aurais besoin de vos conseils, je n'ai jamais fait de diaporama alors j'aimerais savoir quel logiciel utiliser pour creer mes diaporamas, il faudrait qu'il soit simple d'utilisation, que les photos soient de bonnes qualités, que je puisse regarder le diaporama sur la télé et aussi le graver. Merci d'avance.

Regarde du côté de PTE ; tu as une version d'essai ici : http://www.wnsoft.com/ ; tu peux aussi y télécharger un excellent tuto en français fait par un membre du forum , Charly 47 .
Un conseil : tout d'abord , fais-toi plaisir en faisant simple ( une musique , des effets de transition classiques ) , puis approfondis .
Tu peux graver , voir sur la télé ( bluffant ) , mettre sur Toutube si c'est ton truc ..Bref , des tas de qualité , et le meilleur rapport qualité/prix , foi d'auvergnat !

OK merci beaucoup, ça va etre mon cadeau de Noel

       Le choix en logiciel est vaste, sache même  c'avec un simple logiciel pas cher de montage dédié vidéo il est possible de réaliser un diaporama. La seule limite quel que soit le logiciel utilisé sera l'imagination de l'auteur.
       Le mieux est d'en tester plusieurs et de choisir celui avec lequel tu te sens le mieux. lis les différents posts de ce forum pour voir ce qui se fait.  Bon Noël.  JL

Oui Jean Louis, je sais il y a plein de logiciel mais ils ne sont pas forcement bon. Je travaille avec Lightroom, c'est un excellent logiciel photo mais pour le montage de diaporama il n'est pas top, la qualité des photos laisse a desirer. C'est pour quoi je cherche un logiciel specialement dedié au diaporama. En tout cas merci pour vos interventions.

            Ben oui diaporama ou vidéo il y a peu de différence, Je suis d'accord pour LR qui n'est pas adapté au montage, c'est une simple visionneuse. Par contre, j'utilise un Mac qui dispose de iPhoto livré avec la machine, il fait en automatique bien que limité, des montages surprenant pour montrer ses images avec de la musique d'une manière originale. Je suppose que l'on peut aussi trouver ce type de logiciel sur pc. Tu peux aussi utiliser la version gratuite de M.objects ainsi que le mode d'emploi pour t'en faire une idée c'est à télécharger sur le site d' ELECTROSONIC.  JL

Que notre ami se fasse une idée en testant ; il verra lui-même la différence de rendu et , accessoirement , le poids correspondant ...

Citation de: Jean Louis le Décembre 26, 2011, 02:03:50
            Tu peux aussi utiliser la version gratuite de M.objects ainsi que le mode d'emploi pour t'en faire une idée c'est à télécharger sur le site d' ELECTROSONIC.  JL

Comparons quand même ce qui est comparable, JL.... même si l'on sait que tu es un fidèle supporter de M Objects...  Version basique (et limitée - 3 pistes images - 3 pistes son) de M Objects = 83 euros HT
Version complète de PTE à 57 euros TTC... :)

Ca y est, c'est reparti !

Non, non je pense avoir tout dit.   JL

Citation de: Charlie47 le Décembre 27, 2011, 20:34:26
Comparons quand même ce qui est comparable, JL.... même si l'on sait que tu es un fidèle supporter de M Objects...  Version basique (et limitée - 3 pistes images - 3 pistes son) de M Objects = 83 euros HT
Version complète de PTE à 57 euros TTC... :)

Il n'est pas tout seul à être un fidèle supporter de M.objects, quand je vois au club la galère avec le son et PTE,
et la souplesse avec Mobjects  8) je ne suis pas prêt d''abandonner ce logiciel.
Et comme j'ai mes 2 projecteurs Leica RTM  M.objects permet de travailler en diapo comme en numérique. ;) ;)

PTE est un bon choix comme logiciel de diaporama et tu ne seras pas déçu.

Citation de: Jeep35 le Décembre 27, 2011, 20:45:25
Ca y est, c'est reparti !

Non ce n'est pas "reparti" Jeep, je donnais juste un élément tarifaire, qui, pour certains, peut quand même avoir son importance... sinon je lui aurais aussi parlé de Première Pro que j'utilise également et qui est bien plus complet que les précités, mais dans une autre gamme de prix... Sujet clos pour moi et pas d'esprit polémique.
Bonne fin d'année à tous ;)

Citation de: CLIC le Décembre 29, 2011, 00:14:47
Il n'est pas tout seul à être un fidèle supporter de M.objects, quand je vois au club la galère avec le son et PTE,
et la souplesse avec Mobjects  8) je ne suis pas prêt d''abandonner ce logiciel.
Et comme j'ai mes 2 projecteurs Leica RTM  M.objects permet de travailler en diapo comme en numérique. ;) ;)

Tout à fait d'accord avec toi !
Le problème est que ceux qui s'expriment sur ce forum sont généralement trés pointus, alésent avec leurs programmes et donc ne galèrent sur rien.
à priori que ce soit l'un ou l'autre, en de bonnes mains, le résultat escompté est au rendez vous, mais :
dans la réalité, ce n'est pas vrai !
Je fréquente des photos club, et je demande aux auteurs de diaporamas pourquoi ils n'intégrent pas plus d'effets sonnores et même visuels (tels que des panneaux)
La réponse est toujours la même : c'est celle des limites de chacun avec la technique ou la conception peu ergonomique du logiciel qui entrave la création.
Si je dois choisir entre 2 logiciels, ce n'est pas 30 euros qui feront la différence, mais l'intelligence de conception du logiciel, qui font que l'ont peu aussi bien mettre du son sur des images que des images sur du son par un simple clic and drop (déposer).
Je n'utilise pas MObject, mais il faut bien reconnaître que les concepteurs de ce logiciel ont tout bon. (sauf évidemment pour le prix, mais c'est normal puisque ce produit est issu du monde professionnel pour répondre à des demandes trés exigentes tels que festivals...)
Je ne comprends pas l'amalgame !
c'est à dire mettre sur le même pied d'estale des produits si différents dans la conception et donc dans l'ergonomie qui engendre la faculté d'usages...
Il n'y a pas photos, en dehors de MObject, tu as aussi wings qui est trés complet, mais aussi + cher et peut être un peu plus complexe ?
Pour résumer, sur ce fil, nous sommes au moins 3 à soutenir que la différence n'est pas dans le prix !

Sacré Ricquet !! J'ai bien aimé "les gens alèsent" (à l'aise je suppose !) et surtout le "pied d'estale" (même mon correcteur orthographique est plié !)

Ceci étant, je serais à peu près d'accord avec ce que tu as dit. Le prix ne doit jamais être l'argument de choix surtout lorsqu'il se joue à quelques euros d'autant que sur le site de Wnsoft la seule version de PTE que l'on peut acheter coûte 74.09 € TTC et non 52 € (https://secure.payproglobal.com/orderpage.aspx?products=57214)
Mais l'important est ce que l'on veut faire d'un logiciel, savoir si on peut trouver une assistance en cas de besoin, des produits complémentaires pour le faire évoluer mais surtout le tester pour voir s'il répond aux critères que l'on a fixés. Après, le prix peut dans certains cas être le plus qui fera pencher la balance, mais à quoi bon un binzz à 10 € (voire gratuit) s'il ne fait pas ce qu'on espère ou s'il n'a pas la convivialité pour être utilisé de façon simple. Ceci n'engage que moi évidemment mais ça me semble logique.

savé pas coment te fer plaisir !
joieux noel jeep...
;D
et merci au professeur d'orthographe qui descend de son piedestal à bon escient.

Bonsoir,

dans sa demande hexar n'a pas parlé de limite en prix, je suis donc surpris de ne pas voir cité de produit Photodex ...

J'ai été séduit par Proshow Producer au premier essai: en trois clics avec le "wizard" (les photos sont ici, la musique est là, création du diaporama), j'ai obtenu le résultat souhaité. Si vous voulez voir un exemple de diaporama web : photos.henr.fr   (MENU -> BONUS -> Orpaillage au FIER)

Pour exploiter toute la richesse du produit, adressez-vous à l'expert Jeep35.

ProShow existe en 2 versions Gold et Producer, la version Gold étant à 54 € (euro/dollar US converti à 1.30). Celle-ci permet de réaliser tous les montages traditionnels et de les graver sur DVD ou Blu-ray, sortir en HD, iPhone, iPad, ....
Pour ceux qui veulent aller plus loin, la version Producer (190 €) permet de couper court à toute limite dans la création.
Une version ProShow Web, permet de créer en ligne sans avoir le produit et est donc accessible à ceux qui ont un Mac.
Pour les infos : www.photodex.com

sacré Jeep !
(pas perdu le nord)
;D

Citation de: RolandH le Décembre 31, 2011, 19:23:04
Bonsoir,
dans sa demande hexar n'a pas parlé de limite en prix, je suis donc surpris de ne pas voir cité de produit Photodex ...
J'ai été séduit par Proshow Producer au premier essai: en trois clics avec le "wizard" (les photos sont ici, la musique est là, création du diaporama), j'ai obtenu le résultat souhaité...

salut Roland.
Ce que tu dis, a été dit par jeep sur un autre fil ici ! (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,76051.msg1295568.html#msg1295568)
Si ce mode opératoire te satisfait : tant mieux, mais cela n'a rien à voir avec de l'audiovisuel.
(la visionneuse de Microsoft avec Media-Player à coté fait la même chose sans clic ajouté.)
Comment me faire comprendre ?
Imagine que tu es une séquence de 20 photos qui dure 100 secondes sur laquelle tu veux mettre une ambiance musicale qui elle dure 80 secondes.
Pour des raisons de synchronisation avec une autre piste audio tu ne veux pas modifier les 100 secondes images.
Il te faut donc :
. soit allonger la bande son de 80 à 100 sec (sans modifier la fréquence sinon tu pars dans les graves).
. soit changer de musique et en trouver une autre de + de 100 sec que tu pourras couper d'autant plus facilement que images et sons sont superposés ou parallèles.
Tu as des logiciels qui savent faire dans les 2 cas et d'autres pas !
C'est un exemple, il y en a bien d'autres (avec les textes domptés avec les mêmes effets que photoshop...) qui font que l'on ne doit pas comparer des logiciels professionnels à des logiciels beaucoup moins abouti, même si la qualité à l'arrivée est bonne.
Les manipulations sont également grandement facilitées quand on a tout sous la main.
en tenant un raisonnement d'amalgame on fait croire n'importe quoi et notamment des équivalences là où il n'y en a aucune. (sinon, autant dire qu'un 4x4 break et un vélo apporte les mêmes services en terme de mobilité)
Bonne année.

Bonjour,

j'avoue mon incompétence dans le domaine et surtout mon absence de motivation à m'investir ...

Le résultat obtenu en 3 clics, je ne l'avais pas avec le module Diaporama de Lightroom, ni la richesse des formats de sortie (DVD, web, ...), l'ambition reste une diffusion ludique de mes photos à mon entourage; le résultat est très apprécié avec des commentaires "tu as dû en passer du temps pour le faire" qui doivent vous faire sourire.

Je vous laisse entre spécialistes et passionnés, j'apprécie de lire vos avis et conseils sur ce forum.

Bonne année

Bonjour RolandH,

J'avais le même problème, donc j'ai tout bêtement choisi xnview :
logiciel basic de retouche qui a un mode diaporama très simple que j'utilise souvent en famille.
De plus gratuit, à télécharger sur internet.
Voilà,
Cordialement,

Michel

PS : dans les semaines à venir, je vais "m'investir" dans un logiciel plus sophistiqué pour un projet de projection publique, et, grâce aux infos des "pros", je vais me décider.

Tu as raison, il n'y a pas besoin d'usines à gaz pour réaliser de petits montages sympas et il sera toujours possible d'évoluer par la suite avec l'outil qui correspondra le mieux à tes envies.   Bonne année.    JL

Si vous reprenez la question initiale, il s'agit bien de pouvoir aussi graver. XNview ne permet pas ce genre de choses. Déjà que les débutants sont un peu perdus, si en plus on les oriente sur des fausses pistes !!!!

Ce qui est intéressant avant de graver, il faut réaliser un montage pourvoir si ça pouvait éventuellement devenir une passion avant de s'engager dans des dépenses +/- importantes. Parce quoiqu'on dise si l'on veut faire un beau montage bien abouti , ben ça demande pas mal de temps. (plusieurs mois dans mon cas).  JL

Je ne vois pas l'intérêt de travailler avec un logiciel fut-ce t-il gratuit s'il ne correspond pas avec ce que l'on souhaite faire. On peut très bien débuter sur tous les logiciels (PTE, ProShow, ...) à son rythme et ensuite passer à la gravure et à des exercices plus sophistiqués tout en restant dans le même produit. L'apprentissage n'est pas facile donc ne passons pas d'un logiciel à un autre car à chaque fois, il faut réapprendre depuis le début.

bonjour, que pensez vous du site kizoa comme concepteur de diaporama merci

La meilleure réponse, c'est toi qui peux la donner en testant la facilité d'utilisation et la qualité des rendus.

       Oui, mais faut pas oublier que ce n'est pas tant l'outil qui est le plus important, mais bien la créativité de l'auteur. fais un essai est tu verras si le résultat te convienne.    JL

Un logiciel à fuir car c'est une arnaque: Vos photos à la téle de Micro application.
Je parle par expérience.

PTE est en français aussi (il faut juste choisir la langue dans les options, mais normalement ça se fait tout seul au téléchargement).

Pour le son rien de tel que M.Objects, plutôt limité dans la version gratuite, qu'une seule piste mais on peut malgré tout y appliquer tous les effets possibles.    JL

Citation de: PBnet le Janvier 14, 2012, 22:47:16
Ok j'ai changé la langue dans le menu...merci ! mais au niveau du son, difficile de gérer la piste ! les musiques sont apparemment collées les unes aux autres

Non,  il y a autant de pistes son que tu le souhaites et tu peux faire tout ce que tu veux avec chacune...
Pour comprendre comment ça fonctionne, tu as mon bouquin, ou son PDF, gratuit, accessible depuis le site de Wnsoft, ici :
http://www.wnsoft.com/picturestoexe/help/ 

Merci des réponses
J'ai souscrit dans le site kizoa sur deux ans
Pour le moment, facilité d'utilisation pour le diaporama, mais sous linux impossibilité de graver et enregistrer sur le disque dur, possédant un autre ordinateur lui sous windows xp et avec explorer j'y suis parvenu .
Les tentatives de lecture sur ordinateur et télévision se sont révélées concluantes, image en plein écran et qualité au rendez-vous autant sur la clé usb et dvd mais, je ne suis qu'un petit amateur

Citation de: Jean Louis le Janvier 14, 2012, 23:04:58
Pour le son rien de tel que M.Objects, plutôt limité dans la version gratuite, qu'une seule piste mais on peut malgré tout y appliquer tous les effets possibles.    JL

+1  ;)
PBnet est aussi très déçu par la partie son sur PTE, et comme la partie sonore est indispensable dans un diaporama,autant choisir le logiciel le plus pratique.
Et on ne me fera pas croire que c'est la différence d'une poignée d'euros qui dicte le choix d'un logiciel, quand on voit ce que dépense le photographe pour la prise de vue, ordinateur et matériel de sauvegarde.  :P

       Rallonger un morceau de musique est tout à fait possible avec la plupart des bons logiciels audio, mais pas de trop c'est quand même audible, M.objects le fait. Le plus simple à mon avis est d'adapter le temps de passage des images, voire en supprimer une ou deux. Autre solution rallonger le morceau en coupant et copiant une partie de la  musique en l'insérant  dans l'original sans que cela se remarque, difficile mais souvent réalisable.     JL

Citation de: Unan Koz le Mars 10, 2012, 15:12:48
  Bonjour à tous !  [at]  Riquet et oui mon ami je ne suis pas mort mais ça a failli   ;D

Peux tu m'expliquer comment allonger la bande son de + de 20 % sans rien modifier ? le musicien que je suis ne comprend pas !

Et le débutant en diapo encore moins  ;D ;D

Salut le breton...
Content de te savoir requinqué et de retour...  :)

Pour te répondre, il n'y a qu'une seule façon de faire, c'est de dupliquer les échantillons sonores à intervalles très resserrés et réguliers. Bref, tu rajoutes 20 % de data de façon homogène sur toute la bande son.
C'est ce que l'on fait quand on passe du mono en stéréo (mais là 100% de plus)
La facilité, c'est de modifier la fréquence, c'est comme si tu ralentissais un disque 45 tours pour le faire durer plus longtemps... (comme un 33 tours)
Mettre des datas de façon parcimonieuse dans un fichier audio est un vrai casse tête, car il faut respecter la structure du fichier. (passer de mono à stéréo c'est facile , car la structure n'est pas altérée), mais de maniére parcimonieuse : quel challenge !
Bref, je n'ai vu cette prouesse que sur Wings, tu étires le son sans le déformer (même timbre et même fréquence) pour l'ajuster à tes images.
C'est très pro ! (je pense même que les logiciels de sons dédiés (type GoldWave...) ne font pas ça.
(à vérifier...)  :P

Citation de: Jean Louis le Mars 10, 2012, 18:54:18
       Rallonger un morceau de musique est tout à fait possible avec la plupart des bons logiciels audio, mais pas de trop c'est quand même audible, M.objects le fait. Le plus simple à mon avis est d'adapter le temps de passage des images, voire en supprimer une ou deux. Autre solution rallonger le morceau en coupant et copiant une partie de la  musique en l'insérant  dans l'original sans que cela se remarque, difficile mais souvent réalisable.     JL

Toutafé d'accord avec toi :)

Citation de: Unan Koz le Mars 10, 2012, 20:24:12
Merci Ricquet c'est bien ce que je pensais c'est un truc de ouf il vaut mieux modifier les images comme le suggère J-louis
ou bien sauter sur son instrument et faire une voix off !
Si c'est juste ralentir le tempo j'aime mieux pas par respect de mes oreilles
Merci à vous deux
Kenavo .

Modifier les images, c'est évident, mais en postulat de départ, j'ai dit une contrainte qui retire cette option.
Wings est 1 logiciel pro, tu penses bien, qu'il n'y a pas de modification audible au niveau de ton oreille, si ce n'est le tempo réduit. Mais la dynamique et la tonalité du son ne change pas. D'ailleurs à propos de tonalité, tu peux la modifier en fin de piste afin de terminer en symbiose avec le morceau suivant.
Bref, ceux sont là des caractéristiques qui vont intéresser les professionnels ou des entreprises audiovisuelles qui veulent de la qualité à tous les étages.
Pour le diaporamiste moyen que je suis, évidemment, je ferai autrement tout comme JL... ;)

edialbum n'existe plus !
Il est remplacé par ediap (http://www.ediap.com/index.php) .
(je fais en ce moment le site qui est bien avancé, ainsi que celui du photo-club de Joigny)
Pour ce qui est de la vidéo, suffisamment de logiciels font ça pour que je m'y mette à mon tour.
Tu n'as que l'embarras du choix : PTE, Proshow, MObject,...
et même ffdiaporama qui est conçu pour ça et est gratuit ! (qualité du nb de frames moindre)

je suis dans l'embarras pour investir dans un bon logiciel permettant d'assembler des photos et petites
vidéos intercallées. J'ai fait un essai Proshow Gold 4.5 qui suffirait à mes besions, mais la gravure en DVD
qui finalise le diaporama ne me convainc pas. Avec un lecteur DVD la qualité est en perte sensible.
J'ai vu le diaporama d'un ami realisé avec Proshow Producer dans les mêmes conditions dont la lecture sur DVD était cette fois très bonne.
Si l'on retient d'abord le critère qualitatif en sortie gravure sur DVD, est-ce le prix qui justifie cette différence chez Proshow, et qu'en est-il avec PTE par exemple, Adobe Eléments voire Magix de Luxe ?
Car le coût de Proshow Producer est très élevé.
Merci de me faire part de vos expériences sur ces différents logiciels, et de vos conseils.
   

Bonjour,

Dis-toi bien que quel que soit le logiciel utilisé, la sortie en format DVD est en 720 x 576. Envoyée vers un téléviseur qui est (pour les HD) en 1920x1080, l'image est upscalée pour remplir l'écran et donc avec perte visible de qualité...
Jeep te répondra mieux en ce qui concerne spécifiquement Proshow et les différences de qualité possibles entre les deux versions... mais il m'étonnerait qu'il y en ait une...

Citation de: acaber le Octobre 10, 2012, 11:05:42
...
Avec un lecteur DVD la qualité est en perte sensible.
...  

Non en perte colossale !
Le dvd est un support d'un autre temps qui ne convient nullement à la photo.
(ni hier, ni aujourd'hui évidemment et à fortiori demain)
je te conseille donc de changer de support et passer à l'Usb (via clef ou disk externe) autrement plus pratique, rapide convivial universel et qualitatif.
Pour ce qui est de méler vidéo et photos, tous les logiciels commerciaux savent faire avec des approches +- pertinentes ou opérantes. à toi donc de trouver l'outil ou le fusil qui siait le mieux à ton épaule...

Citation de: Ricquet89 le Octobre 10, 2012, 13:59:29
Pour ce qui est de méler vidéo et photos, tous les logiciels commerciaux savent faire avec des approches +- pertinentes ou opérantes. à toi donc de trouver l'outil ou le fusil qui siait le mieux à ton épaule...

Toutafé, et comme je dis souvent même avec un simple logiciel prévu pour la vidéo est tout aussi efficace pour ce type de réalisation en qualité full HD 1920x1080 px.

Ricquet, oui le DVD est un support d'un autre temps, mais un support transmissible, avec une jaquette, un boitier, bref le genre de support que l'on peut "offrir" (je dis ça sans trop savoir si c'est le but poursuivi par Acaber)... Vrai que c'est dépassé, mais beaucoup de foyers sont encore équipés de lecteurs de DVD et pas forcément de la possibilité de lire une clé...
Quant à mêler photos et vidéos, tous le font effectivement...

Merci à vous tous. Pour les puristes le DVD est d'un autre temps ... cependant on en vend encore
beaucoup, le Blueray prend le relai, et si je tiens tant à graver sur DVD c'est effectivement pour
pouvoir offrir des photos et vidéos de famille entre autres ou de voyages.
Je souhaiterais que les utilisateurs de Proshow (Gold et Producer pour confirmer ou non)  mais également de PTE ou autres donnent leur avis sur la lecture d'un diaporama sur DVD, en terme de qualité. La gravure en Mp4 peut elle être lue sur un lecteur Dvd actuel (qui accepte le DivX par exemple).
Sans cette problématique gravure, mon choix serait plus facile.
Excusez-moi d'insister, et merci pour vos éclairages

-

Je suis utilisateur de PTE seulement et j'en ai disséqué toutes les fonction puisque auteur d'un livre-guide...
Mon avis :
DVD au format de sortie DVD en mpeg2 soit donc 720x576, donne de mauvais résultats sur PC, mais bien mieux accepté, comme tous les DVD d'ailleurs sur TV HD en passant par un bon lecteur de DVD récent et pratiquant l'upscaling... Bien sûr si l'on met côte à côte une sortie directe en mp4 et une lecture DVD, y a pas photo, mais en DVD seul c'est quand même loin d'être catastrophique, du moins pour ce que j'en connais. C'est donc et encore pour un bout de temps, la solution pour offrir...
Pour une très bonne qualité, deux/trois solutions :
L'exécutable en connectant directement l'ordi à l'écran (c'est le meilleur résultat à ce jour)
Le blue ray effectivement qui donne un format HD
Le Mp4 au travers d'un lecteur externe (j'ai fait l'acquisition d'une passerelle multimédia pour ce faire - dans les 80€)
Le MP4 gravé sur DVD, mais encore faut-il être sûr que le lecteur de DVD le lise et là tout dépend du codec employé lors de l'encodage.. Donc tests à faire avant achat éventuel...
Mais si c'est "pour offrir" tu es bien obligé d'en passer par le support le plus courant à savoir le lecteur DVD "classique"...
Après il faut quand même tenir compte des spécificités du logiciel qui permet de réaliser le montage et du résultat obtenu avant gravure... Là je ne me prononcerai pas n'ayant jamais fait de comparaison entre eux... Il faut faire des tests avec les différentes versions d'essai..

Merci pour ta réponse détaillée, en qualité d'utilisateur très averti de PTE.

Je pense que la qualité des différents logiciels avant gravage sera toujours de très bon niveau que se soit PTE, ProShow ou M.Objects que perso j'utilise sans oublier Wings.

Je vais vous donner ma vision sur ce sujet puisque je réalise chaque année des centaines de sorties DVD à la fois pour des documentaires et des évènements familiaux.
J'utilise ProShow avec des images non redimensionnées. Je ne reviendrais pas sur le débat des redimensionnements avant importation mais simplement sur le niveau de qualité de la gravure.
ProShow propose différents niveaux de qualité en sortie DVD et/ou Blu-ray. En qualité maximale, le résultat est plus qu'acceptable en visualisation sur un PC. En visualisation sur une TV pratiquant l'upscaling, le résultat est bluffant sans bien sûr atteindre le niveau de qualité d'un Blu-ray.
Les raisons ? Je pense que c'est à la fois du à l'utilisation de photos non retouchées mais aussi à la méthode de gravure et notamment l'utilisation de la technique du bitsetting avec des DVD+ qui rendent le résultat encore meilleur.

Si tu as différents niveaux de qualité en sortie, il serait peut-être intéressant pour lui de savoir si selon la version de Proshow tous ces niveaux sont activés ou pas  :)
Et en quoi le bitsetting joue-t-il sur la qualité ? Je pensais qu'il ne jouait que pour améliorer la compatibilité...

Salut Charlie
Les deux versions de ProShow (Gold et Producer) gravent dans tous les niveaux de qualité.
Le bitsetting est effectivement une technique qui transforme un DVD+ en DVD-RAM aux yeux (si j'ose dire) d'un lecteur de salon. En améliorant la compatibilité avec un lecteur de salon, on améliore de facto la qualité rendue même si ce n'est pas le premier indice. Les autres indices sans doute plus significatifs sont le flux (9,7 Mb/s) et la méthode de compression correspondant à ce flux.

ok, oui c'est certain qu'en jouant sur le flux on améliore grandement et c'est peut-être là qu'il a trouvé des différences entre deux DVD...

Citation de: Charlie47 le Octobre 12, 2012, 17:15:57
ok, oui c'est certain qu'en jouant sur le flux on améliore grandement et c'est peut-être là qu'il a trouvé des différences entre deux DVD...

On peut tout de même s'intérroger sur l'intéret d'améliorer les flux sur des images dégradée par le processus de restriction de définition imposée par le dvd. (qualité divisée par 5 / standard HD actuel)
Mais bon, c'est vrai que ça permet de faire des cadeaux avec de jolies étiquettes sur le disque.
Il n'en reste pas moins que si pour la vidéo c'est trés bien, pour faire de l'arret sur image, (cas de la photo) il faut s'en satisfaire... :-\
Autant prendre alors des photos avec un smartphone de premier prix, puisque au bout du compte la résultante qualitative est celle du Dvd pour l'essentiel. ;D
J'espère ne pas avoir heurter les sensibilités...

Sacré Ricquet, il a toujours des idées bien arrêtées sur une technique qu'il ne maîtrise pas.
Selon lui, on pourrait faire des diaporamas sur DVD à partir de photos issues de smartphones sous prétexte que leur résolution est suffisante pour s'ajuster aux 720 x 576 du DVD. Si cela était avéré, ça se saurait depuis longtemps. Je conseille donc à ceux qui voudraient tenter l'expérience de la faire juste pour vérifier pourquoi ce n'est pas réaliste et que cela ne s'appuie que sur des chiffres sans relation les uns avec les autres.
Lorsque l'on réalise une sortie DVD à partir d'images fixes et/ou de clips vidéo, on n'a pas du tout intérêt à utiliser des fichiers déjà compressés ou de piètre résolution car le processus de gravure va se charger d'en réduire une seconde fois la qualité. Le flux doit être au maximum de la norme (9,7 Mo/s) car c'est l'élément déterminant le niveau de qualité finale. Si on balance des images pauvres en résolution à ce flux, on n'améliorera que leur fluidité pas vraiment leur qualité. D'où le double intérêt d'avoir à la fois de bonnes images gravées à un flux maximal. En second lieu, on peut dire que la méthode de compression utilisée par le logiciel influera également sur la qualité finale.
Que ceux pour qui cela semble de la théorie à deux sous, essayent au moins une fois de faire les deux expériences de sortie (images de bonne résolution vs images issues de smartphones ou redimensionnées), cela évitera de sortir des affirmations toutes faites basées uniquement sur une simple conviction personnelle.
Il y a également un autre intérêt à utiliser des images de bonne qualité : un logiciel de réalisation audiovisuelle peut générer plusieurs types de sorties à partir d'une même table de montage, on pourra donc, avec les mêmes images, sortir en DVD et en HD 1080 (voire plus avec l'arrivée du d-Cinema) sans rien toucher.

Apparemment l'iphone 5 fait ça très bien  :)

Citation de: É-B le Octobre 14, 2012, 12:54:13
Apparemment l'iphone 5 fait ça très bien  :)

Il fait quoi très bien ?

Citation de: Jeep35 le Octobre 14, 2012, 12:45:30
Sacré Ricquet, il a toujours des idées bien arrêtées sur une technique qu'il ne maîtrise pas.
Selon lui, on pourrait faire des diaporamas sur DVD à partir de photos issues de smartphones sous prétexte que leur résolution est suffisante pour s'ajuster aux 720 x 576 du DVD...

Toujours aussi charmant !
Pour commencer apprend à lire les posts avant de les critiquer... :-*

Ben j'avoue que je lis aussi et que j'interprète comme lui (pourtant on ne peut pas dire qu'on soit souvent d'accord ...  mdrr )

Citation de: Jeep35 le Octobre 14, 2012, 16:37:43
Il fait quoi très bien ?

     Je ne sais pas s'il fait réellement de bonnes photos, mais dans mon entourage j'ai une amie photographe qui a gagné un concours en laissant pantois les juges de "s'être fait bernés par un smartphone".
     Un autre ami diaporamiste de renom classé maitre FIAP ' (ils sont 5 au monde)  a réalisé un diaporama et on a été surpris quand il nous a dit qu'il a utilisé un I-Phone 4 ou 4s
    Comme quoi le talent n'a que peu de rapport avec le matos.

Citation de: Ricquet89 le Octobre 13, 2012, 12:47:55
Autant prendre alors des photos avec un smartphone de premier prix, puisque au bout du compte la résultante qualitative est celle du Dvd pour l'essentiel. ;D

Jean Louis, le matériel est tout de même essentiel pour apporter de la luminosité, du piqué...
Si les iphones font de belles photos tant mieux, mais mon propos n'est pas celui là.
C'est même tout le contraire (voir citation), puisqu'elle dit : Comme la qualité finale est toujours celle du chainon le + faible,
(Ici l'emploi du dvd comme support : déf = 720 x 576 px), l'outil photographique ne fera pas la différence et donc, l'utilisation d'un réflex, bridge ou smartphone, apportera un résultat moins ou peu différenciable sur le support dvd puisque les pixels sont avalés dans une purée de compréssion.
Voilà, quand on sait lire, ce qu'il faut comprendre, et c'est toujours mieux que de diffamer à défaut d'argument.
Jean Louis , je salue ton intervention qui est constructive et interressante. ;)
Merci

Ricquet, il n'y avait aucune diffamation dans ma précédente réponse et tu confirmes ce que j'avais retenu de ta phrase. Et bien NON, un montage gravé sur DVD dépendra directement de la qualité des photos qui ont servi et je confirme donc ce que je disais plus haut. En prenant des photos issus d'un smartphone on aura un résultat moins bon qu'avec les mêmes photos prises avec un appareil offrant plus de pixels au départ. La théorie qui consiste à dire : "de toute façon on aura du 720 x 576 au final" ne veut pas dire que toutes les images auront la même tenue visuelle. Il suffit, pour s'en convaincre, de réaliser les deux versions et on n'a pas besoin de beaucoup d'mages pour le vérifier.
Je vais t'expliquer pourquoi.
L'algorithme de compression de x millions de pixels en 720 x 576, outre le fait qu'il n'est pas forcément identique avec chaque logiciel de montage, part d'une photo qui a un certain piqué qui tient compte de sa résolution de base. Cet algorithme va donc supprimer les pixels excédentaires en essayant de retenir la texture de départ. Si on part d'une photo en 10 millions de pixels l'algorithme retiendra plus d'informations de base pour faire sa compression que s'il part d'une photo en 2 millions de pixels. Certes il va retirer plus de pixels mais en sélectionnant ceux qui ont le moins d'incidence sur le rendu et moins il y a de définition sur la photo, plus il supprimera des éléments qui altéreront le rendu final.

      A mon avis le nombre de pixels certes a une certaine importance,il en faut un minimum mais je pense plus au capteur et tout le travail d' exploitation développé par les constructeurs qui joue sur le résultat. Etant un peu thechnophobe ne coupant pas les pixels en quatre, je regarde plus le contenu dune image et l'émotion que l'on peut en retirer. Pour exemple dans un assemblage d'images pour réaliser un panoramique au niveau de la jonction entre deux images si on grossi ça ne doit pas être jojo, pourtant on ne le remarque pas, sauf si on veut pinailler.

Jean-Louis, tu remarqueras que j'ai parlé uniquement du nombre de pixels mais tu as raison il faut associer également la taille du capteur, une notion que je n'ai pas ajouté car elle ne se suffit pas en elle seule. On trouve des appareils avec 12 millions de pixels sur un capteur gros comme un ongle qui n'apportent pas plus de qualité que 8 millions pixels sur un capteur un peu plus grand. Si on inclut la notion de taille de capteur, on parle de budgets largement plus élevés qui n'intéressent plus qu'une minorité d'amateurs. On peut très bien réaliser d'excellents diaporamas avec un appareil à 8 millions de pixels possédant un capteur APS-C. En tout état de cause, ta remarque était justifiée.

Photos avec un smartphone c'est quand même oublier toutes les possibilités d'un appareil plus évolué quant à  la profondeur de champ, la définition, la sensibilité et j'en passe, pour ne citer que ça... et comme dit plus haut par Jeep, quand on fait un montage c'est en envisageant des formats de sortie multiples et variés... Qui peut alors le moins ne pourra pas le plus :)

Oui toutafé rien ne remplace un reflex pour ses nombreuses possibilités. Par contre  je ne suis pas du tout intéressé par un boitier avec 36 millions de pixels qui ne me servent à pas grand chose, si ce n'est qu'à encombrer le disque dur d'un pc il y a le nécessaire et le superflu.

Pour sur Mac fotomagico, présenter, lanterne, sur Pc le top PTE.

Oui il y en a aussi quelques autres, après c'est l' imagination du réalisateur qui fait la qualité et l'originalité d'une réalisation.

         Dans ce domaine il n'y a pas de mauvais outil tous les logiciels cités ici ou là sont performants, seule l'ergonomie qui diffère peut être déterminante pour le choix des utilisateurs qui  pourront opter pour celui avec lequel ils se sentiront le plus à l'aise.

Citation de: francois_21 le Janvier 08, 2013, 19:33:48
Il est vrai que JEEP est un expert avec Proshow Producer. Mais comme c'est son gagne pain comment peut-il est objectif sur le sujet ? Il ne peut pas être juge et partie. Ceci dit il est vrai que Proshow Producer est une des meilleures applications pour diaporama. Cependant cette application n'est pas exempte de défauts. En particulier, et j'ai fait des essais compartifs très rigoureux, PTE produit des vidéo beaucoup plus fluides que Proshow Producer (sur la version 4.5 au moins, sur les versions plus récentes je ne sais pas).

Ah bon ! En quoi le fait que ce soit mon gagne pain, comme tu dis, change quelque chose et que je ne puisse pas être juge et partie. Je n'ai aucune action chez Photodex, je ne suis pas leur représentant donc j'ai ma libre opinion sur le sujet et quand ça ne va pas je sais leur dire pour qu'ils modifient les choses.
Au sujet des vidéos plus fluides, je pense que tu n'as pas du forcer beaucoup pour faire des essais. Aujourd'hui, je sors des vidéos en 2K et 4K directement depuis Producer à partir de photos en 21 Mpixels non redimensionnées et elles sont parfaitement fluides, c'est effectivement mon gagne pain, il y a donc intérêt à ce qu'il n'y ait pas de défaut. Même les EXE sont fluides avec la version 5 bien que ce ne soit pas ma tasse de thé, les clients n'ayant en général aucune utilité de versions EXE, ils veulent de la vidéo HD ... voire plus !

Citation de: francois_21 le Janvier 09, 2013, 01:45:51
D'abord, pour qu'un logiciel soit bon il faut d'abord qu'il satisfasse aux exigences de son utilisateur. Et là je vous rejoins. Par contre l'ergonomie seule n'est pas déterminante pour fixer le choix d'un utilisateur. Si l'on compare, par exemple, PTE et Proshow Producer on constate qu'ils n'offrent pas les mêmes possibilités et ne donnent pas toujours la même qualité. Par exemple la dernière version de PTE est boguée quant à l'acceptation de certaines vidéos dans un diaporama. Aujord'hui si vous me demandier de choisir entre les deux je serais bien embarrassé car je n'ai pas encore pu noter toutes les différences. Je n'ai pas pas utilisé la dernière version de Proshow Producer car je n'ai pas le programme et son manuel en français.

       Sans doute que tu dois faire une petite erreur de jugement, les deux logiciels que tu cites sont à mon avis aussi performant l'un que l'autre, ce qui m'a fait dire que c'est leur ergonomie qui peut faire le choix. Je me permet de porter ce jugement n'utilisant ni l'un ni l'autre, les deux offrent toute une série d'effets préprogrammés qui peuvent facilité la réalisation d'un montage.
       A l'inverse de M.Objects que perso j'utilise là, les effets ben, plutôt faut les créer, mais par contre la partie audio mérite tout son intérêt, mais j'y suis habitué et l'utilisant depuis près de 15 ans je m'y suis habitué et pas prêt d'en changer.
       Et comme je l'ai souligné plusieurs fois on peut aussi bien utiliser un logiciel de montage vidéo, souvent moins cher, avec des résultats comparables, c'est ce que fait mon fils pour la société pour laquelle il bosse en réalisant des truc vraiment sympas.  Bonne journée

Les nouvelles versions sont systématiquement francisées dans la semaine qui suit leurs sorties, le patch étant disponible pour toute personne inscrite comme utilisateur enregistré sur le serveur de Photodex. Une procédure plus pratique sera mise en place en 2013 mais en attendant c'est la solution. A noter que la France et les pays francophones sont les premiers utilisateurs de ProShow après les USA.
De quel défaut de ProShow parles-tu ? Tu m'as cité des problèmes de fluidité en vidéo, je t'ai répondu objectivement et je t'ai même dit que ce défaut sur les EXE avait été résolu avec la version 5. Je sors des fichiers en 4K (4096 x 2160 vidéo et EXE) sans aucun problème de fluidité. J'ai également édité un Blu-ray commercial de 40 minutes sur le Kenya avec des images et des vidéos plein pot, une dizaine de fichiers audio en WAV et ça fonctionne à merveille. Je ne me suis jamais pris pour Dieu loin s'en faut, mais j'aime bien les choses carré, basées sur des faits et non des on-dits de forums plus ou moins spécialisés. Alors fais-toi une opinion personnelle, télécharge la version 5 de démo. Sans connaître l'anglais et en tant qu'utilisateur de la version 4.5 tu devrais pouvoir aligner quelques images et vidéo sur la table de montage et sortir un EXE et une vidéo MPEG, ensuite tu reviens nous voir pour faire le point.

Désolé de vous contredire également :

- ProShow est en français pour les utilisateurs enregistrés même si à l'origine il est en anglais
- Le manuel de base est en anglais dans les deux cas PTE et ProShow. Un manuel en français au format PDF est disponible dans les deux cas (merci Charly pour celui de PTE) et celui de ProShow est également gratuit pour les utilisateurs enregistrés.
- Vidéo très fluide je l'ai dit au moins 3 fois dans ce fil mais tu continues à nous bassiner avec une version qui date de plus d'un an comme référence de la non fluidité. La version 3 de 2008 était encore moins fluide, tu ne l'a pas dit !
A part cela qui est de mauvaise foi ?

Je vois que tu as la même attitude de mec sûr de ce qu'il avance aussi bien ici que dans DiaporamaForum où tu es sorti par la petite porte à force de bassiner les gens de tes certitudes.

Citation de: francois_21 le Janvier 09, 2013, 16:26:51
Et en plus on n'est pas obligé de s'inscrire dans un forum que l'on n'aime pas (j'ai l'élégance de ne pas préciser; ce n'est pas le cas de son caïd qui, quand il est à court d'arguments, pratique les attaques personnelles ce que j'ai l'intelligence de ne pas faire).

Moi j'ai simplement donné mon avis, je vais me retirer tranquillement de cette discussion.

bonjour à tous ,
je viens de réaliser un diaporama avec lanterne maqique et je souhaiterais le refaire avec pte pour pouvoir le graver. Je voudrais savoir s'il existe dans pte la transition portes qui s'ouvrent à deux battants et comment la réaliser  comme elle existe dans lanterne magique. Merci de me répondre.
PS : je suis nouveau sur le forum je n'ai pas vu à quel endroit on se présente. Merci de me donner aussi ce renseignement. C'est mon tout premier message.

Citation de: francois_21 le Janvier 09, 2013, 19:19:40
Pour vous j'ai trouvé ça : http://www.gdesroches.com/formation/pte/transitions.htm

Je suis actuellement en train d'essayer PTE, avant de l'achetter je voudrais savoir si la transition: deux portes fermées qui souvrent ou se referment, avec la même perspective qu'offre Lanterne Magique,est possible avec PTE.Merci pour ce lien François ,helas je connaissais déja ces transitions.
Si non quelqu'un connait-il un logiciel qui me permette de faire cette transition .
Merci.
Sol D'o.

Et alors ? Je vends un ensemble sur DVD comprenant un manuel de 400 pages en couleurs au format PDF et eBook, le patch de francisation, tous les exemples du manuel au format ProShow avec les fichiers nécessaires pour les réaliser et une quarantaine de transitions personnalisées. Une version téléchargeable est également disponible. Juste une question : quand tu vas chez ton boulanger, tu paies bien pour un service rendu, alors pourquoi devrais-je fournir gratuitement mes services ? Les utilisateurs enregistrés peuvent effectivement disposer du patch de francisation gratuitement via mon forum. Pourquoi passer par le forum vas-tu me demander ? Tout simplement parce que l'expérience montre que le seul patch ne suffit pas et que l'infrastructure "forum" permet de compléter son information au-delà du simple patch. Courant 2013, la procédure changera et sera beaucoup plus simple mais la documentation papier ou eBook restera malgré tout une option intéressante.
Voilà pour ton information. Tu m'as obligé à me faire de la pub par ta simple question. Merci François, j'ai eu ce matin une recrudescence de visites et même 3 ventes !! Tu as encore des questions ???

Citation de: francois_21 le Janvier 11, 2013, 00:29:09
Et alors ? La question me semble évidente ! Je n'ai pas besoin de la préciser car tout le monde l'a comprise sauf toi évidemment.

Tu as 3 grands types de logiciels pour diaporama
(du moins je les classifie ainsi)
. Logiciels pour professionnels (Wings et Mobjects) (Logiciels à performances multiples notamment en audio)
. Logiciels pour passionnés ou amateurs éclairés (Proshow et PTE) (Puissants mais avec des limites et des contraintes)
. Logiciels pour amateurs ou occasionnels (PhotoRecit, Ediap (http://www.ediap.com/_php/download.php?f=Ediap.zip),...il y en a plein !)
Avec ces derniers, on est vite limité, mais ils sont simples (voir simplistes), gratuits et en français.

Si tu veux du gratuit, tu as le choix (Lien ci dessus notamment), dans le cas contraire, chaque éditeur (qui a des contraintes de maintenance...) décide de la politique commerciale qu'il veut. (Package complet à la PTE ou dissocié / Proshow)
Voilà mon point de vue, il n'y a rien à redire d'une politique commerciale, si elle ne te convient pas, tu vas voir ailleurs. (polémique stérile)

Citation de: Ricquet89 le Janvier 11, 2013, 14:06:28
Tu as 3 grands types de logiciels pour diaporama
(du moins je les classifie ainsi)
. Logiciels pour professionnels (Wings et Mobjects) (Logiciels à performances multiples notamment en audio)
. Logiciels pour passionnés ou amateurs éclairés (Proshow et PTE) (Puissants mais avec des limites et des contraintes)
. Logiciels pour amateurs ou occasionnels (PhotoRecit, Ediap (http://www.ediap.com/_php/download.php?f=Ediap.zip),...il y en a plein !)
Avec ces derniers, on est vite limité, mais ils sont simples (voir simplistes), gratuits et en français.

Si tu veux du gratuit, tu as le choix (Lien ci dessus notamment), dans le cas contraire, chaque éditeur (qui a des contraintes de maintenance...) décide de la politique commerciale qu'il veut. (Package complet à la PTE ou dissocié / Proshow)
Voilà mon point de vue, il n'y a rien à redire d'une politique commerciale, si elle ne te convient pas, tu vas voir ailleurs. (polémique stérile)

Merci François_21,merci Ricquet89.
Je ne recherche pas absolument  la gratuité,mais surtout un logiciel qui dispose de la transition :portes qui s'ouvrent à deux battants en perspective,comme le permet Lanterne Magique,avec lequel j'ai réalisé un diaporama que je dois graver maintenant,sauf qu'à ma connaissance LM ne permet pas la gravure,à cause de celà je me suis mi à la recherche d'un autre outil disposant de cette transition pour refaire ce diaporama trés attendu dans mon entreprise.
Jeep 35 ProShow répondrait-il à mon attente?
Merci de bien vouloir me répondre.

pour l'ouverture et fermeture de la porte voici un tuto en vidéo (proshow)
http://www.clubipi.com/index.php?option=com_content&view=article&id=144
allez maintenant on s'y met !  :D

Merci Ganddalf,helas je n'arrive pas à ouvrir cette page.

si ça marche, y'avais une p'tite maintenance sur le site !
sorry  ;)

J'ai vu le tuto, waouh l'usine à gaz pour cet effet, c'est bien plus simple avec M.Objects, du moins c'est mon avis de nul en informatique. Ben, faut faire avec se qu'on a, c'est sûr quand on l'a fait une fois on saura sans doute le refaire, bon courage. 

ProShow permet de se créer ses propres effets de transition à partir de rien
Voici un exemple de transition portes battantes créé directement dans Producer
http://jeeep.breizhbleu.com/Atelier/Portes_battantes.exe

Dans le tuto, il y a 2 exemples, le 1er n'est qu'une transition, il suffit de 1s pour choisir cette transition, l'image précédente de la porte étant bien calée. c'est tout. Cela fait toujours une bonne impression sur le visiteur.
Quant au 2e exemple, le travail de préparation est fait sur un éditeur graphique. On pose 2 couche , le plan général du porche sans le battant de la porte, et la couche représentant le battant de la porte.
L'effet est de passé de 100% à 5 ou 0% pour "donner l'impression" qu'elle s'ouvre. Ce n'est pas être doué en informatique que de faire çà.
Mais c'est vrai que chacun que chacun trouve son interface de logiciel plus simple que l'autre, pour la bonne raison qu'il travaille avec !  ;)

Quand on utilise un logiciel depuis plus d'une quinzaine d'années, il est difficile d'en changer, on évolue avec. Mais c'est sûr que l'ergonomie a une grande importance.

 Bon soir et merci pour vos réponses.
Ganddalf,j'ai regardé le tuto que tu as posté,le 2e exemple est assez réussi.Bien sur, le faire avec deux portes à la fois,doit demander un peut de pratique.ProShow est donc une option.
Jeep 35, l'exemple que tu me donnes,avec les deux bateaux,me parrait être une porte dessinée,fait-elle partie de la transition(sans que l'on puisse la changer)ou bien peut-on mètre "sa propre porte" ? J'aimerai bien, car l'effet est assez réaliste.
Ce que j'aime dans les transitions de diaporama,se sont les effets les plus simples et les plus naturels.
A toust encore merci.Sol d'o .

Dans ProShow tout est paramétrable avec ses propres données. Bien évidemment tu peux choisir une autre porte (éventuellement dans le catalogue Lapeyre !!), le résultat sera aussi probant. Tu pourras jouer sur le va et vient (type porte de saloon), sur la vitesse d'ouverture et/ou de fermeture, sur la façon de l'ouvrir (ça pourra être une porte coulissante ou ou porte de garage à mouvement vertical). C'est ton imagination qui fera l'affaire. Une fois que tu as créé ton animation de porte, tu peux la conserver sous forme de transition et la réutiliser ensuite autant de fois que tu veux en tant que transition, tu pourras même intégrer un bruit (grincement par exemple) qui sera sauvegardé en même temps que la transition.

bonjour à tous.
merci Jeep35 pour tout ces renseignements,il ne me reste plus qu'à me documenter sur ProShow.

Bonnes réalisations et poste nous un petit quelque chose de sympa.

J'arrive un peu après la bataille, mais je voulais préciser que si PTE ne propose pas en standard de transition ouvre-porte, il offre la possibilité de créer ses propres transitions et de les ajouter au catalogue des transitions, et même de les distribuer.

Je me suis souvenu que j'avais réalisé il y a trois ans un montage avec des portes qui s'ouvraient à deux battants.

Je suis reparti de ce montage pour créer 2 transitions, l'une appelée "OpenGate" pour ouvrir le portail, l'autre appelée CloseGate, pour le fermer.

Voici une démo dans un fichier exécutable à télécharger (http://bga.cga.free.fr/Poste/1301%20Janvier/Demo-Porte.exe).

Voici aussi le dossier complet compressé (http://bga.cga.free.fr/Poste/1301%20Janvier/Demo_Portes.zip), à installer après décompression dans un dossier Windows.

Vous pourrez alors utiliser ces 2 transitions comme n'importe quelles autres, et ceci aussi bien dans la version d'évaluation de PTE que dans une version définitive.

Ca manque un chouia de réalisme par rapport à l'exemple que j'ai donné plus haut mais comme il s'agit de l'utilisation de fonctions de perspective sur une image 2D on peut difficilement obtenir mieux. Je pense que la plupart des logiciels dits de diaporama évolué font ce genre d'effets mais c'est bien de le montrer.

Bel exemple Tonton, ça parait néanmoins facile à réaliser. J'ai aussi réalisé un effet semblable mais pas avec PTE,  on voit le mausolée entier avec seulement la porte à deux vantaux qui s'ouvre. Malheureusement je ne sais pas (par fainéantise) poster de petits fichiers mais trop lourds sans passer par une usine à gaz. De plus comme ce n'est pas avec PTE, ça n'aide pas.

Effectivement l'exemple de Jeep35 est bien plus réaliste, avec un effet 3D. Pour " contourner" la difficulté il suffirait peut être de faire ouvrir les portes dans l'autre sens, je pense que le manque d'épaisseur des vantaux serait moins visible .

Citation de: Jean Louis le Janvier 24, 2013, 11:16:19
Effectivement l'exemple de Jeep35 est bien plus réaliste, avec un effet 3D. Pour " contourner" la difficulté il suffirait peut être de faire ouvrir les portes dans l'autre sens, je pense que le manque d'épaisseur des vantaux serait moins visible .

On peut donner de l'épaisseur aux ventaux en les transformant en parallélépipèdes.

Cela risque de me demander une demi-heure de travail car il y a longtemps que je n'ai pas construit d'objet 3D avec PTE.

J'ai aussi une version avec une image PNG qui garde la transparence, et on voit les vitraux à travers les losanges de la porte, mais il s'agit d'une animation, alors que ce que je vous propose est l'équivalent d'une transition standard que tout le monde peut utiliser avec n'importe quelle image JPG.

Citation de: francois_21 le Janvier 24, 2013, 23:53:42
Il serait intéressant que vous vous mettiez au travail. Cela permettrait de voir si PTE peut faire assi bien que Proshow Producer.

Ce serait peut-être intéressant, et je le ferai si la fantaisie m'en prend.

Je trouve néanmoins peu judicieux de choisir un logiciel de montage de diaporama sur un critère aussi secondaire qu'un effet de transition entre deux images fixes.

Néanmoins, puisque tel est votre critère, et puisque Proshow semble le remplir, achetez ce produit, et ainsi, c'est à vous-même que vous adresserez l'injonction de se mettre rapidement au travail.

Je ne pense pas qu'il faille considérer une fonction d'un logiciel comme secondaire ou accessoire. Elle existe, un point c'est tout. C'est l'accumulation de ces fonctions qui font la richesse et donc indirectement l'intérêt que peut porter un utilisateur pour tel ou tel produit. Généralement, on trouve secondaire ce qu'on n'utilise pas personnellement ou parce qu'il ne figure pas dans le produit qu'on possède.
En fin de compte, pas si secondaire que cela puisqu'une sous-rubrique "Transitions personnalisées" a été ouverte dans DiaporamaForum, ce qui est, à mon avis, une très bonne idée. Il faudrait en ouvrir une pour ProShow aussi, mais c'est une autre histoire  ;D
En tout cas, merci pour ton partage d'informations sur ce sujet.

Une simple question Jeep cette fonction de transition avec un effet d'épaisseur est uniquement avec cette porte ou peut être réalisée avec d'autres type de portes.

Salut J.Louis
La porte et son mouvement ont été créés dans un logiciel 3D et exportés en fichier vidéo avec couche alpha séparée. Il existe des banques d'images et de fichiers vidéo 3D qui sont exploitables ensuite dans tout logiciel acceptant les couches alpha, ce qui permet d'incruster la vidéo sur une autre image ou une autre vidéo.
Ceci dit, la méthode de Tonton Bruno est également possible avec tous types de portes en images 2D en utilisant les fonctions de perspective de ProShow. Si M-Objects permet d'utiliser des couches alpha, je te ferais parvenir les 2 fichiers vidéo pour que tu essaies. On peut aussi s'en sortir si le logiciel est doté de la fonction chroma key (comme ProShow) et à ce moment là, on élimine le fond noir par cette technique.
Troisième méthode, si on n'a pas la couche alpha séparée, on utilise 2 fois la couche vidéo et celle du dessus est considérée comme couche de masquage en niveau de gris mais c'est quand même moins bon que la méthode traditionnelle.

      Merci pour la réponse. Oui bien sûr M.Objects permet d'utiliser les couches alpha, il gère aussi le déplacement 3D. Faire ouvrir des portes dans un montage ne me cause aucun problème, je l'ai déjà fait, certes l'impression d'épaisseur est un plus qui me parait possible de réaliser moyennant un petit travail en trompe l'œil sous PS.
      Je me dépêche car je dois partir pour préparer une projection sur Metz.

Il y a deux choses différentes:

1) réaliser un effet spécifique d'ouverture de portes.

2) réaliser une transition qui pourra s'appliquer entre 2 vues, n'importe lesquelles.

Une transition est un effet systématique entre 2 vues, quelles qu'elles soient.

Dans un diaporama, je trouve que les transitions doivent être aussi discrètes que possible, car ce n'est pas le message principal.

Voici une démo à télécharger (http://bga.cga.free.fr/Poste/1301%20Janvier/Transitions_ou_Effets.exe) avec la transition des portes en 3D, et aussi une nouvelle transition personnalisée que j'ai créée hier, qui simule (très sommairement) le fait de tourner les pages d'un livre.

Je n'ai pas mis de fond musical, pour ne pas alourdir le montage.

J'espère que cette démo fera comprendre clairement la distinction entre une transition de la vue A à la vue B, qu'on peut utiliser dans n'importe quel montage et pour n'importe quelles vues, et une animation d'images ou d'objets particuliers, chose généralement spécifique à un montage.

J'ai bien compris ta démarche Bruno, il faut effectivement différencier une transition et un effet sur une image ou un groupe d'images.
Dans ProShow, cela est dégroupé en 3 catégories :
- des transitions : il y a celles fournies de base (près de 500) et celles que l'on ajoute à ce catalogue à partir de créations personnelles. Pour créer une transition on peut utiliser un effet ou un ensemble d'effets que l'on compilera dans ce qui viendra s'ajouter dans le catalogue des transitions disponibles. Une transition peut être constituée de clips vidéos y compris avec couche alpha comme pour les portes battantes.
- des styles : il y a ceux fournis de base et ceux que l'on va créer de toute pièce comme les transitions. Un style est un ensemble d'effets applicables sur une diapositive (vue dans PTE) quel que soit le nombre de couches de ladite diapo. Un style peut être hyper sophistiqué et durer plusieurs secondes. L'avantage d'un style est qu'il est réutilisable dans une autre diapo avec n'importe quelles autres images ou vidéos.
- des thèmes qui catégorisent styles et transitions utilisables dans un montage, cela permet de ne pas avoir des centaines d'options de choix à chaque fois.

Quand je parle de transitions personnalisées, je ne parle pas d'un effet créé pour les besoins mais de quelque chose qui est déjà dans la sélection des transitions.
Dans la figure ci-dessous, une vue de la table de montage où figurent bien 2 transitions dont la fameuse porte battante et une effet de page tournante.
Le rendu de ces 3 images est donné dans le lien ci-après :
http://jeeep.breizhbleu.com/Atelier/trans.exe

       Salut Jeep Dans l'exemple posté ci-dessus des portes en "3D" qui s'ouvrent sont les mêmes que dans l'exemple posté un peu plus tôt avec le ou les bateaux. Donc si cette fonction personnalisée était uniquement avec ces portes, bien que fort bien réalisé serait finalement d'un usage limité, imagine par exemple un montage sur le château de Versailles où l'on désire faire cet effet, ce type de porte ne collerait pas du tout avec le sujet. D'où ma question; peut-on y mettre d'autres portes?
       Merci

     Dans l'exemple de Tonton on constate qu'il est possible avec n'importe quel style de porte moyennant comme je le soulignai, avec un travail sous PhotoShop. Pour les pages c'est très bien. En tous cas c'est tout aussi réalisable avec bien d'autres logiciels Que PTE ou PS. Très beau boulot Tonton.

Si on veut changer de style de porte, il faut les créer sous forme de style et non plus en transition. Dans ce cas les portes de type saloon se transforment aisément en portes Lapeyre ou portes en glaces, ... Mais l'effet sera identique.

Ok merci, Jeep

Le top à mon sens c'est Proshow Producer de Photodex.  Un seul inconvénient : il faut un peu de temps pour l'apprivoiser.

Citation de: nidob24 le Mars 03, 2013, 15:57:06
Le top à mon sens c'est Proshow Producer de Photodex.  Un seul inconvénient : il faut un peu de temps pour l'apprivoiser.

Jusqu'en 2005 il avait de l'avance sur d'autres programmes, en effet, mais il reste un programme très grand public pour faire des diaporamas de souvenirs de vacances et n'a absolument rien de "professionnel".

Dire que c'est le top je ne le pense pas, par contre je pense que c'est un bon logiciel professionnel.
A vrai dire la performance ou l'ergonomie d'un logiciel ne sont que des accessoires dans la main d'un artiste. Avec peu de moyens on peut faire de jolies diapos, 400 transitions, une foultitude d'effets ect... n'apportent pas grand chose, en abuser un temps soit peu nuit au sujet.
Attention au chauvinisme et au parti pris commercial qui n'ouvrent pas la voie à une bonne réflexion.

+1 Peu importe l'outil c'est celui qui le manipule qui en donne le résultat.

Donne un bon marteau à un manchot et on en reparlera.

J'ai vu de magnifiques photos avec des appareils amateur, et des photos complétement moches avec des appareils pro !
J'ai vu des films d'amateurs superbes et certains de grands metteurs en scène, ratés !
Un autre exemple, tout le monde connaît Toshop, combien le connaissent totalement ?
Que ce soit l'un ou l'autre, Proshow ou PTE, d'abord il faut savoir s'en servir, et ensuite être aussi bon scénariste, sans compter
la qualité des prises de vues. Le reste c'est du pipeau !  ;)

Salut Jean-Louis, de retour ? Tu n'a pas été pris dans les glaces de la Neva ?

Quand la pierre tombe sur un oeuf, malheur à l'oeuf.
Quand l'oeuf tombe sur une pierre, Malheur à l'oeuf.

Quand on voit tes commentaires sur tous les sites sur ce sujet, ce n'est pas étonnant :D

Citation de: francois_21 le Mars 06, 2013, 22:43:50
Sur les les sites de diaporamas on y rencontre que des types comme toi ! Pourquoi voudrais-tu que j'y perde mon temps ? Tu es vraiment un grand malade pour imaginer un seul instant que aussi maso que toi.

J'ai comme l'impression que vous n'avez pas passé l'âge de jouer aux billes, alors le diaporama c'est encore loin pour vous !   :D :D :D
Revenez plus tard ! ;)

T'as bien raison je ne vais pas perdre mon temps avec un guignol qui fout son caca partout où il passe, et si il veut je lui donne les liens où il se ridiculise.

[at]  smithore

Jusqu'en 2005 il avait de l'avance sur d'autres programmes, en effet, mais il reste un programme très grand public pour faire des diaporamas de souvenirs de vacances et n'a absolument rien de "professionnel".

Ta remarque semble démontrer que tu ne connais pas les dernières versions de Proshow Producer  (4.0 et au dessus). Actuellement on en est à la 5.0 Build 3280. Ajoutons qu'il ne faut pas confondre la version grand public Proshow Gold et la version pro Proshow Producer.

Moi qui envisage l'achat d'un logiciel de diaporama et après relecture de la discution, j'en suis au même point: incapable de choisir.

Rassures toi quel que soit celui que tu choisiras tu pourras tout faire, seule l'ergonomie qui te semblera la plus adaptée à ton goût peut guider ton choix. Et pourquoi ne pas rester les versions de démo pour t'en faire une idée. Tu peux même tester les logiciels de montage vidéo ça marche aussi très bien et on en trouve à très bon prix.

Effectivement comme dit Jean-Louis tu les as tous en versions d'essais et c'est bien le meilleur moyen pour tester un logiciel...
Si tu choisis cette solution, je te donnerai le lien vers le PDF (gratuit bien sûr) de mon bouquin sur PTE et je pense que tu trouveras l'équivalent pour les autres...

Le manuel c'est effectivement le PDF de mon bouquin...
Mais il existe aussi une VF de Proshow, il faut le savoir, sauf qu'elle n'est pas accessible directement sur leur site.

Pour ma part j'ai la version PTE depuis la V.6 jusqu'à la V. 7.5, je ne suis toujours qu'un débutant, rien à voir avec Charlie ou Jean-Louis. Mais depuis 2009 début de mon expérience avec le diaporama, j'avance à petits pas et PTE me satisfait grandement pour mon utilité personnelle,  je suis loin d'avoir utilisé toutes ses capacités, entre-autre la 3D, mais je sais qu'elle est là lorsque je pourrais en avoir besoin.
J'ai déjà gravé des DVD avec ce logiciel, et la non-plus pas de soucis.
Pour la bande son j'utilise Audacity qui est simple et bien fait, que je transfère sur PTE ensuite, et tout est correct pour mon diaporama.
Je les ai même mis sur Youtube histoire de les diffuser à mes connaissances. Attention ce ne sont pas des diaporamas d'art mais uniquement des souvenirs de voyages que j'ai voulu partager, voilà tout !  ;)

ICI : http://www.youtube.com/watch?v=Ls6wDu_uv3I (http://www.youtube.com/watch?v=Ls6wDu_uv3I)
ICI : http://www.youtube.com/watch?v=Ui0IdaDKJVw (http://www.youtube.com/watch?v=Ui0IdaDKJVw)
ICI : http://www.youtube.com/watch?v=GZJk3w7gkLk (http://www.youtube.com/watch?v=GZJk3w7gkLk)

François, voyons tu achètes un produit américain aux Etats Unis, il est écrit en américain ! On ne peut pas  reprocher un manque d'intelligence à Photodex, peut être une volonté de politique commerciale internationale. Photodex à donner les codes sources nécessaires à Jeep pour en faire une traduction française. Il a travailler, il le vend! on ne peut pas lui reprocher cela aussi.
Etant fâché avec Jeep,  puisqu'il m'a viré de son forum, et qu'il m'a même téléphoné pour m'engueuler pour avoir osé dire sur un autre forum qu'il y avait un bug sur Proshow, je ne lui pose plus de question et je ne commerce plus avec lui. Lorsque j'ai un problème avec Proshow, j'écris à Photodex, en français, et j'ai la réponse le lendemain en français.
Je repète ce que j'ai dit plus haut, qu'importe le logiciel, ce n'est pas cela qui fait l'artiste, ce qui compte c'est le plaisir que l'on  prend a créer et si possible avec le moins de difficultés techniques possibles. En regardant de part ailleurs il y a d'excellents diapos quelque soit le logiciel et malheureusement un tas de nanard faits avec de puissants outils.

GLM : PTE est créé par un russe et existe en plusieurs versions linguistiques, parce qu'il dispose de traducteurs qui le font bénévolement... La différence est là.
J'aurais aussi pu dire mon bouquin n'existe qu'en version papier (et forcément payante) et ne pas mettre le pdf à disposition...

Charlie tu as tout à fait raison. Excepté Proshow tous mes logiciels sont Open Sources. Je fais surtout de l'infographie avec Blender. Quand tu vois la complexité de ce logiciel qui n'est fait que par des bénévoles il y a de quoi s'étonner de l'altruisme de ces personnes qui sont partout dans le monde d'autant plus que tous les 3 à 6 mois il y a une version nouvelle qui sort. Dernièrement l'équipe vient de sortir un film du type fantastique de façon à inclure et tester de nouvelles fonctions (lien ci-dessous) On rivalise avec Maya et 3DSMax dont le coût avec les addons est de plusieurs milliers d'euros. Personnellement je soutiens ce mouvement et tous les premiers samedi du mois je suis à la Cité des Sciences dans ce cadre là.
L'utilisation des logiciels 3D est l'apanage des jeunes où je suis inscrit  et  où je suis assidument leurs forums. Je suis étonné de leur discipline, de leur rigueur et de la tonalité qui est vraiment de l'entraide, cela ne part pas dans tous les sens. Malheureusement dans le diaporama qui est plutôt l'apanage de personnes plus agées, théoriquement plus sage, il y a beaucoup de testosterones bouillonnantes, des égos et de chauvinisme comme on peu le lire dans ce qui précède ce qui n'apportent rien au sujet, et encore moins aux diaporamistes.
http://www.youtube.com/watch?v=R6MlUcmOul8

Si je t'ai bien compris ! Photodex ignore les autres langues que l'américain  on ne peut pas lui reprocher c'est son choix seulement le regretter, donc tu ignores ces gens là et tu t'orientes vers d'autres logiciels, PTE, MAGIX, STUDIOLINE......et d'autres. Tous ont une version d'évaluation téléchargeable qui peut être testée. Tu ne perds rien en ne prenant pas Proshow, d'autres logiciels font aussi bien en français et pour moins cher.

Citation de: GLM le Mars 09, 2013, 18:12:59
Charlie tu as tout à fait raison. Excepté Proshow tous mes logiciels sont Open Sources. Je fais surtout de l'infographie avec Blender. Quand tu vois la complexité de ce logiciel qui n'est fait que par des bénévoles il y a de quoi s'étonner de l'altruisme de ces personnes qui sont partout dans le monde d'autant plus que tous les 3 à 6 mois il y a une version nouvelle qui sort. Dernièrement l'équipe vient de sortir un film du type fantastique de façon à inclure et tester de nouvelles fonctions (lien ci-dessous) On rivalise avec Maya et 3DSMax dont le coût avec les addons est de plusieurs milliers d'euros. Personnellement je soutiens ce mouvement et tous les premiers samedi du mois je suis à la Cité des Sciences dans ce cadre là.
L'utilisation des logiciels 3D est l'apanage des jeunes où je suis inscrit  et  où je suis assidument leurs forums. Je suis étonné de leur discipline, de leur rigueur et de la tonalité qui est vraiment de l'entraide, cela ne part pas dans tous les sens. Malheureusement dans le diaporama qui est plutôt l'apanage de personnes plus agées, théoriquement plus sage, il y a beaucoup de testosterones bouillonnantes, des égos et de chauvinisme comme on peu le lire dans ce qui précède ce qui n'apportent rien au sujet, et encore moins aux diaporamistes.
http://www.youtube.com/watch?v=R6MlUcmOul8

Amusant, j'ai justement téléchargé Blender, juste dans le but de réaliser des objets divers en 3D (je crée des circuits auto pour Rfactor) .... J'en suis au stade découverte et j'avoue que c'est un peu usine à gaz, ce qui est compréhensible vu les possibilités...
J'ai trouvé quelques tutos mais, paradoxe, s'ils sont bien en français l'interface utilisée est en anglais... Du coup il faut, soit remettre le logiciel en anglais, soit chercher la correspondance des divers boutons, menus, etc... Pas très cohérent comme démarche...
Bon on est loin du diaporama là, pardon pour ce hors-sujet..  :)

Ceci dit le logiciel que j(utilise n'était qu'en allemand ou néerlandais, bien que peu pratique on s'y fait vu que rien n'est destructif on peu annuler. J'ai longuement bidouiller pour comprendre la fonction de chaque bouton. Sûr quand il est passé en français ça a été un vrai confort. Faut dire aussi que M.Objects  était/est prévu au départ pour piloter les projos diapo il y avait beaucoup moins de fonction pour un diaporama.

Pour faire des montages très simples il existe des logiciels gratuits qui peuvent satisfaire beaucoup d'entre nous.

Je n'avais pas prévu refaire une apparition pour des raisons que j'ai évoquées mais au vu des inexactitudes qui sont écrites dans ce fil, je pense qu'il faut replacer les choses. Certains vont trouver que je fais ENCORE ma publicité mais c'est de leur faute, ils n'ont qu'a pas raconter des inexactitudes !

ProShow n'a pas été prévu à son origine pour un marché international. En 2005, j'ai pris contact avec les gens de chez Photodex pour leur suggérer une traduction des deux versions Gold et Producer.
La réponse a été : pas de problèmes mais vous devez assurer vous-mêmes l'assistance technique autour de cette traduction car nous n'avons pas de personnel pour assurer le SAV international.
Qui dit assurer l'assistance technique, signifie la mise en place d'une structure qui va bien évidemment plus loin que la simple distribution en ligne d'un patch et d'une documentation. Balancer dans la nature des fichiers sans aucune explication, aucune méthode ou encadrement ne pouvait être considéré comme responsable de ma part et le deal de la traduction était bien ce point. Je note d'ailleurs que malgré la doc de Charlie sur PTE qui est extrêmement bien faite, il y a (et aura) toujours des questions car la documentation seule ne suffit pas.
J'ai donc créé un environnement d'assistance qui comprenait le patch, le manuel de 450 pages, les dizaines d'exemples en pas à pas avec les fichiers nécessaires pour les réaliser, des centaines de fichiers complémentaires pour aider les débutants à se mettre au travail avec des données déjà prêtes. Ceci a permis de produire un DVD qui a déjà été diffusé à près de 750 exemplaires depuis sa sortie. Il est régulièrement mis à jour avec les versions nouvelles. A noter que le patch seul est gratuit, il suffit de s'inscrire sur le forum Images & Couleurs, de montrer qu'on n'y vient pas que pour récupérer le fichier. Ceci fait aussi partie de l'assistance donnée aux utilisateurs que je m'impose et que j'impose. Fournir un patch et laisser les gens se débrouiller ne fait pas partie de ma façon de leur rendre service.
Avec ce DVD, j'ai mis en place progressivement d'autres éléments d'apprentissage comme les stages de formation, les abonnements à l'assistance 24h/24 qui comprennent automatiquement le patch et la documentation et je ne connais pas beaucoup de sociétés qui assurent ce genre de services aujourd'hui dans le monde du diaporama. Alors oui, ce n'est pas gratuit car cela mobilise énergie, location de serveurs, présence téléphonique, ...
On m'a reproché mon 'non-bénévolat' ce qui est totalement faux car on peut me téléphoner à tout moment (aux heures ouvrables ... évidemment) pour avoir des renseignements sur ProShow ou la réalisation audiovisuelle (il me semble bien d'ailleurs que le photographe animalier Michel Denis-Huot qui est utilisateur de Producer l'a dit dans une des rubriques de ce forum), on peut se connecter sur le forum Images & Couleurs pour exposer ses problèmes techniques ou montrer son savoir-faire sans que cela coûte un centime et pourtant derrière ce forum il y a notamment des frais de serveurs. Je voudrais bien savoir si l'ensemble de ces services existe chez la concurrence par exemple.

Je ne prône pas l'usage de ProShow, chacun est libre de préférer tel ou tel produit et cela me semble tout à fait normal et je n'ai jamais critiqué un choix pour un autre produit. J'expose simplement les données comparatives.
Pour terminer sur la traduction de ProShow et la mise en service d'une version en français dès le téléchargement, c'est une hypothèse dont j'ai discuté avec Photodex, il est hautement possible qu'une solution intervienne en 2013.

Ceci étant dit une bonne fois pour toute, je repars dans mes tâches !

Mon pauvre François, tu ne changeras jamais ! Tu lis en diagonale (ou plutôt tu fais semblant de lire). Ce que tu me montres dans le lien c'est le DVD dont je parle dans mon post plus haut

CitationJ'ai donc créé un environnement d'assistance qui comprenait le patch, le manuel de 450 pages, les dizaines d'exemples en pas à pas avec les fichiers nécessaires pour les réaliser, des centaines de fichiers complémentaires pour aider les débutants à se mettre au travail avec des données déjà prêtes. Ceci a permis de produire un DVD qui a déjà été diffusé à près de 750 exemplaires depuis sa sortie.

Ca comprend effectivement le patch mais ça comprend surtout toute la documentation annexe, le DVD comprend plus de 3 Go de données. Je confirme donc ce que j'ai écrit à ce sujet

CitationA noter que le patch seul est gratuit

.
Si tu as besoin d'autres renseignements, n'hésite surtout pas.

Jeep, ce que tu dis est vrai. J'écrivais ci-avant que Photodex se contentait de ce qu'il faisait comme politique commerciale internationale. C'est vrai aussi que j'ai eu l'occasion de te téléphoner et que tu m'as gentiment répondu, depuis que tu m'as viré je ne sais pas. C'est vrai que ta doc, que j'ai pour la V4, est très bien faite, peut être t'acheterais-je la doc d'une future version. C'est vrai que tu m'envoyais tellement de pub et promo que j'ai du coller un filtre sur mon système de protection.
Pour moi, ce qui est dommage vois-tu ce n'est pas que tu fasses du commerce, c'est ton ton droit et on ne peut pas te le reprocher, c'est que tu es un caractériel épidermique et que tu exagères, lorsque tu me téléphone pour m'engueuler parceque je n'ai pas dit la bonne parole sur Proshow, aussi lorsque tu dis que seul toi à le droit de traduire les doc Photodex alors qu'il faut pour la communauté le plus de tutos possibles sur tout un tas d'applications pour que chacun puisse profiter de l'expérience des autres, aussi lorsque tu fais pression sur des forums les amenants à s'autocensurer, aussi lorsque tu t'inscris sur un forum sous une fausse identité, aussi lorsque tu vends des DVD d'addons peu consistants dans lesquels tu fais du remplissage avec un tas de trucs comme des masques, de la musique, des photos....ect sans objet avec le sujet.
La confusion apportée par ton commerce à fait que ton forum s'est étiolé. Depuis Proshow manque de support technique et communautaire libre en france et c'est pour cela que je n'abonde jamais vers ce logiciel.

Salut GLM
Pour ce qui concerne les droits de traduction, effectivement, je suis le seul habilité car un éditeur ne peut se permettre d'avoir plusieurs traducteurs pour une même langue sinon c'est la gabegie totale. Ceci m'oblige également contractuellement à fournir une assistance et donc, dans une certaine mesure à la facturer si le service rendu le justifie.
Ceci étant, d'autres que moi proposent des add-ons pour ProShow et je trouve cela tout à fait logique. Que tu trouves que ceux que je diffuse ne te conviennent pas est ton droit et je n'y trouve rien à redire, chacun gère ses achats comme il veut.
Il y a sur le forum Images et Couleurs un tas de tutos faits à la fois par moi et par d'autres. Sur la lettre d'information que je diffuse (gratuitement) il y a régulièrement des tutos avec généralement un dossier à télécharger pour mieux le comprendre. C'est la raison pour laquelle, je trouve un peu gonflé de me qualifier de Picsou ou autres qualificatifs imagés qu'on m'attribue.
Concernant l'usurpation d'identité sur un autre forum, il s'agit d'une plaisanterie de mauvais goût (de quelqu'un que je connais bien en plus) et je pense que la plaisanterie ne va pas se poursuivre plus avant, je lui ai remonté les bretelles !
J'ai vu que tu cherchais quelqu'un pour la numérisation de diapositives et de films négatifs, si ça t'intéresse, tu m'envoies un email.

Tu as remonté les bretelles à Amigalopin ??? Facile t'étais pas loin de lui ... :)

Citation de: Charlie47 le Mars 11, 2013, 19:26:51
Tu as remonté les bretelles à Amigalopin ??? Facile t'étais pas loin de lui ... :)

Tu ne crois pas si bien dire.
Mon fils était venu passer quelques jours à la maison et connaissant mes rapports "délicats" avec DF, il s'était créé le pseudo Amigalopin histoire de "s'amuser". Le pire c'est qu'il me demandait comment faire telle ou telle chose sur ProShow et moi, bon prince je lui expliquais sans me douter que c'était pour poster sur DF. Je lui ai effectivement remonté les bretelles. Je sais que ça paraît énorme mais pourtant c'est la stricte vérité. Ah, ça l'a bien fait marrer le bougre, moi pas tellement a posteriori.
je pense que vous ne verrez plus d'Amigalopin se connecter sur DF  :)

C'est ça oui et tu crois qu'on va gober ça ? .... Tu prends vraiment les gens pour des billes... En tout cas les "quelques jours à la maison" ont duré plusieurs mois... Bizarre non ? mais bon, ne cherche pas encore à te justifier, tu te rendrais encore plus ridicule.
T'en as de l'imagination quand même... chapeau...
PS: mais si tu trouves autre chose de mieux, ne te gênes pas... On ne sait jamais des fois que ça marche ...

J'adore les gens qui croient avoir trouvé un scoop et qui finissent par en être convaincus.
Je te laisse à tes certitudes. Je n'étais pas obligé de me justifier, je l'ai fait parce que la question est venue sur le tapis. A tout hasard, je te signale qu'on travaille sur le même serveur en VPN lui chez lui et moi chez moi et donc si vous pensiez avoir découvert un loup à cause de l'adresse IP, c'est raté  :) Si tu veux, je peux me trouver une IP en Suède et jouer les visiteurs blonds !!  :) Mais bon, c'est de la technique, on est loin du diaporama.
Ceci étant dit, j'ai remis les choses en place concernant un certain nombre d'affirmations qui traînaient et je vous laisse à vos chamailleries sur le choix d'un logiciel.

Retombe toujours sur ses pattes le Jeep, mais bon, personne n'est dupe de l'entourloupe d'autant que tu ne peux t'empêcher de visiter quotidiennement les autres forums, manière de savoir ce qui s'y passe...
Donc l'histoire de ton fils ne tient  pas debout puisque tu aurais dû le "dévoiler" et l'arrêter bien avant et pas quand on t'as fait comprendre  que tu l'étais, toi, dévoilé...

Mais bon, c'est pas mortel, hein, c'est Jeep...

Citation de: francois_21 le Mars 12, 2013, 02:33:41
Tu confirmes donc que tu peux fournir aux pirates de PROSHOW PRODUCER le "patch.fr" pour 25,00 €. Ce patch ne s'adresse en effet qu'aux pirates puisque les autres l'ont gratuitement ! J'ai bien compris ? Tu peux confirmer ?

Je n'ai jamais écrit ceci ! C'est malheureux que de nos jours  des gens ne savent toujours pas lire le français
J'ai écrit 25 € c'est le DVD avec TOUTE la documentation + les exemples avec les fichiers pour les réaliser + une centaine d'effets de transitions + d'autres fichiers complémentaires + le patch
Le patch tout seul est GRATUIT. C'est plus clair ?
Pour le patch, on s'inscrit sur le forum Images & Couleurs (gratuit), on crée un compte chez Photodex sans être obligé d'acheter le logiciel (gratuit) et on a accès à toute la documentation existante sur le forum dont le patch. Est-ce que ça te va comme çà ?

Je crois que les mises au point sont faites, chacun à son opinion. Je reviens sur les logiciels ce qui me parait plus constructif.
J'avoue un oubli, je disais que le seul logiciel commercial que j'avais était Prohow, et non j'ai aussi Magix Vidéo Deluxe avec lequel on peut faire des diapos bien que Magix ait sortie un logiciel spécialisé pour cela.
Magix, c'est un outil très puissant, hétérogène dans ses possibilités et plutôt usine à gaz, à vrai dire peu intuitif dans la partie prod et son. Mais je m'en sers pour faire certains rush et pour le son que j'utilise dans sa forme basic (où il est surdimensionné c'est une spécialité de Magix)
Donc les logiciels qui me servent à faire du diapo sont : Proshow, Gimp pour le traitement de l'image (je le fais très rarement sur Proshow), Blender si j'inclue un effet 3D (Blender à un excellent éditeur vidéo, il faudra que j'essaie de faire un diapo avec) StudioLine pour la collecte et la gestion des images (strictement équivalent à Lightroom pour beaucoup moins cher), CaptCouleur pour l'ajustement des couleurs (Je suis daltonien et je me sers souvent des valeurs RGB ou exa pour accorder une couleur), VDownLoader lorsque je cherche une vidéo sur internet à inclure pour illustrer un propos, Magix pour traiter les vidéos (je ne fais qu'ajuster la séquence sur Proshow) et parfois le son, Audacity s'il y a besoin de bricoler le son également, enfin FreeCDRipper si j'ai besoin de piquer un morceau de musique sur un CD.
Depuis quelque temps je n'utilise presque plus de transitions, que j'utilisais très peu d'ailleurs (pas plus de 2 ou 3 différentes) ; je simplifie par goût, je fais des "cut". Où est l'utilité d'un logiciel performant est cher ?
Il faut donc réfléchir à ce que l'on veut faire avant de faire un choix.

    Tu sais GLM il il y des logiciels qui font tout ça pratiquement tout seul, mis à part l'incontournable PhotoShop ou Gimp pour des traitement un peu plus sophistiqués.

Citation de: Jean Louis le Mars 12, 2013, 11:00:38
    Tu sais GLM il il y des logiciels qui font tout ça pratiquement tout seul,

Bien oui j'ai Proshow depuis 6 ou 7 ans, mais cela m'amuse. Le propos est de dire qu'un outil surpuissant n'est pas forcement utile, Il y a d'autres moyens de faire lorsque l'on veut faire simple.

Toutafé. De mon côté j'utilise le même logiciel depuis plus de 15 ans, bien sûr après moultes mises à jour, vu que je l'ai bien en mains et qu'il satisfait à mes besoins je ne vois pas pourquoi j'en changerais. C'est je pense aussi valable pour tous les autres logiciels.

Bonjour,

Jean-Louis (merci) m'a initié au diaporama en mode "vidéo". On ne va quand même pas regretter le trou noir entre 2 diapos !
Sinon, il y a xnview ultra simple et on peut y adjoindre une bande son unique.
Et dommage que Windows Movie Maker ne soit pas fiable en plus d'avoir éliminé le format 24x36.
Cordialement,

Michel

Je viens de lire les derniers posts de Jeep, je suis éclaté de rire, heureusement pour lui que le ridicule ne tue pas.
1 - J'ai cru que tu ne venais plus parler dans cette rubrique.
2 - Je constate que tu es encore à l'origine de polémiques et que tu continues à faire du tort au diaporama.
3 - Tu aurais mieux fait de ne rien dire et de faire profil bas suite au coup lamentable que tu viens de faire sur DiaporamForum. Accuser ton fils de tes pratiques malhonnêtes et condamnables cela démontre bien ton état d'esprit, tu es prêt à tout. Nous avons plusieurs preuves formelles qui démontrent que c'est bien toi Amigalopin. Mais au lieu d'avoir honte après d'être mis dans un bazar pas possible, tu viens faire le beau ici et prendre les gens pour de sinistres imbéciles en racontant des histoires à dormir debout.

A quoi cela sert-il de comparer éternellement des logiciels de réalisation de diaporama ? Tout a déjà été dit plus d'une fois. Tant que vous le ferez Jeep viendras ici pour démontrer que Proshow est le meilleur, générant ainsi des polémiques interminables, car il veut toujours avoir raison. Et puis il faut bien que son petit commerce prospère. Et qui en sort perdant de tout ça ? Le diaporama et ses contradicteurs, car il est est tellement pervers et manipulateur qu'il arrive à retourner les arguments en sa faveur.
Plus vous le ferez intervenir et plus ça lui fait de la pub, plus vous entrer dans ses polémiques et plus vous faites son jeu.

Et bien et bien, tout nouveau ici, je tombe sur ce fil pas piqué des vers ... pour lire 2 fois en 3 posts ''pauvre Jeep" ...
Depuis quand est-ce que 'Picsou' est devenu pauvre ? ;D

Oui le pauvre !
Normalement dans la stratégie Jeepesque il devrait maintenant se faire passer pour un martyre, victime d'attaques personnelles, un incompris qui est blanc comme neige et qui n'a que la volonté d'aider son prochain. Fait nouveau, il est même victime de son fils. Sauf que maintenant nous sommes de plus en plus nombreux à dénoncer ses pratiques. Comme il a besoin d'exister à travers ses polémiques sur les Forums il en est à venir masqué, à s'inventer une identité, pas brillant tout ça.

Il va faire une nouvelle sortie de ce Forum avec sa célèbre phrase "je vous laisse à vos certitudes". Puis il reviendra au bout d'un certain temps en disant qu'il est obligé d'intervenir car il ne peut pas laisser dire certaines contre-vérités au sujet de Proshow, sous son Pseudo connu sur ce Forum, en s'inventant un nouveau personnage dans d'autres lieux où il est plus connu.

Citation de: francois_21 le Mars 13, 2013, 19:54:48
Je vous reproche un peu la même attitude de JEEP : refus du dialogue car vous prétendez détenir la vérité. C'est justement parce que vous ne savez pas écouter que vous ne comprenez pas une question. Et comme vous ne comprenez pas vous rejetez en bloc la question et le questionneur.

Je suis vraiment perplexe en lisant ceci ...
Pratiquant 3 forums dédiés au diaporama depuis plusieurs années, je ne puis que contester cette affirmation.
Je n'ai jamais vu un PTE-iste confirmé (et j'en connais pas mal !) contester p.ex. que ce logiciel n'était pas trop convivial, ni refuser de répondre à des questions pointues en cas de pb avec ce logiciel, ni surtout en nier l'existence !
De plus, je me rappelle encore des écrits de Gabriel disant qq chose comme : ''Un logiciel idéal serait celui alliant les qualités de fluidité et de transitions douces de PTE à la convivialité de Proshow-Producer''.

D'un autre côté, Jeep, le gourou de Proshow, lui il répond systématiquement, et ce depuis des années, à ceux qui disent que Proshow saccade : ''Faux, chez moi tout baigne''. Il suffit de farfouiller sur son forum pour en trouver des dizaines comme celle-là.
Et quand on insiste, il y a toujours une bonne excuse ... ordi trop vieux, carte graphique faiblarde, mauvais réglage de sortie en exe, et bla-bla-bla.
A tel point que, quand on persiste en disant qu'on a un nouvel ordi, costaud et tout, ses propos s'enflamment et il finit par fermer les fils pour qu'on ne puisse plus rien ajouter. J'appelle ça du ''muselage de la critique''.
On a été bon nombre à se fendre la poire début 2012 avec la version 5 que Photodex a sortie en disant que ''c'était pour corriger le défaut 'saccades' ... '' !

Même quand il fait de la vidéo Proshow (dont il s'est fait le chantre vu que les exe Proshow saccadent depuis des années ... chut faut pas le répéter  ;D) et qu'on lui dit que cela saccade, Jeep répond que chez lui tout baigne, qu'il a déjà fait plus poussé en vidéo, et il finit par trouver une excuse : voir le fil 'Latitudes'' sur ce forum-ci !
Il a déjà entartré tellement la vérité que quand, parfois, il dit qq chose qui pourrait être vrai, on ne peut que douter.

Pardon pour cette envolée, mais je travaille avec Proshow depuis 5-6 ans et je connais un peu la rengaine.

J'ai utilisé sous windows XP le logiciel 1,2,3 photo de Micro Application qui me donnait entière satisfaction aussi bien par son ergonomie très simple et intuitive que par les différentes possibilités d'export (AVI,MPEG,WMV et gravure sur DVD).
Depuis quelques mois j'ai changé d'ordinateur en évoluant vers Windows 7.
Comme j'étais très contant de mon logiciel de création de diaporamas,  j'ai naturellement acheté le plus récent de chez Micro Application « Vos photos à la Télé de luxe ».
Grosse déception rien ne fonctionne correctement pas même de graver un DVD, erreur assurée.
Par désespoir j'ai généré un fichier AVI qui n'en finissait pas avec un résultat à la hauteur de mon hallucination en me générant un fichier de 334 Goct alors qu'en WMV ce même montage reste tout à fait dans la norme 572 Moct. Malheureusement  la lecture du fichier WMV affiche aléatoirement  des transitions ou photos en noir.
Bref un logiciel que je ne recommande à personne.

Les DD sont vite remplis à ce rythme là    lol

Bonjour à tous, je ne sais pas si l'auteur originel du msg cherche toujours un logiciel, mais perso j'utilise le photo sur DVD de magix, il est hyper simple d'utilisation mais le résultat est au rdv. Il n'est pas gratuit mais pas cher non plus (et je crois que la version d'essai est valable 1 mois)
http://www.magix.com/fr/diaporama/ (http://www.magix.com/fr/diaporama/)

Je connais l'existence de Magix qui est très proche, peut être pas en qualité, de 1,2,3 Photo de chez Micro Application.
Il n'y a aucune précision sur le lien du logiciel d'une  possibilité d'inclure des séquences vidéo...
J'ai contourné un peu mon problème en exportant mon montage en HDTV.
En visionnant sur ma TV à travers une box et le "Media Center" du tuner TV, c'est pas mauvais du tout.

Citation de: cecccile le Mars 25, 2013, 15:34:33
Bonjour à tous, je ne sais pas si l'auteur originel du msg cherche toujours un logiciel, mais perso j'utilise le photo sur DVD de magix, il est hyper simple d'utilisation mais le résultat est au rdv. Il n'est pas gratuit mais pas cher non plus (et je crois que la version d'essai est valable 1 mois)
http://www.magix.com/fr/diaporama/ (http://www.magix.com/fr/diaporama/)

Je viens de jeter un coup d'oeil sur le Site de Magix : la "fenêtre" sur la page d'accueil est de type PC.
D'autre part ce lien http://www.magix.com/fr/photos-sur-cd-dvd/ donne à penser  que ce logiciel n'est disponible que pour Windows.
Il semble donc que les utilisateurs de Mac doivent y renoncer : correct ?

Et tu sais que tes interventions à toi sont sacrément pénibles ?? Tu n'es là, semble-t-il, que pour jeter de l'huile sur le feu, en déterrant de vieux messages que tout le monde a déjà oublié... Quel intérêt franchement ?

A croire que tu ne vis que par la controverse et le besoin de te mettre en avant...

Tu peux laisser les intervenants parler de diaporamas et de logiciels dédiés ? c'est possible qu'on en revienne à l'essentiel ?

+1

Ras le c... des polémiques.
Moi, je suis nouveau (merci Jean-Louis) et franchement je me demande si je ne vais pas laisser tomber ce forum.
Je n'ai rien à vendre, tout à découvrir.

Michel

Y a pas de quoi Michel, je serai toujours là pour de donner un coup de main, n'hésite pas.

Loin des polémiques et juste histoire de faire un témoignage honnête:
- je connais Magix qui fait son boulot mais qui est plutôt limité question possibilités. (à réserver aux diaporamas basiques)
- j'utilise Proshow Producer depuis plusieurs années. Je suis fan. Je n'ai jamais eu de problème de saccades ou autres.

Mon plus gros diaporama: un projet (appellation Proshow) composé de 26 shows (chapitres) sélectionnable par un menu sur DVD totalement mis en musique. Chaque menu est animé et chaque intro de chapitre également. Le tout pèse pas loin de 8Go et remplit presque totalement un DVD double couche. Il a fallu tous les après-midi des weekend de 4 mois consécutifs pour le réaliser (y compris le tri de 20Go de photos issues d'une 20aine de photographes). La cadence de changement d'image est en moyenne de 0.4s. Le visionnage complet dure 2 h. La compilation, sur un vieux Athlon 64 mono core et 1Go de RAM, a pris ... des heures (je l'ai laissé tourner toute une nuit et au petit matin c'était fait). Aucun plantage. Pas beaucoup de programmes sont capables de traiter d'aussi gros volumes de données sans planter... J'ai testé. Le résultat est totalement fluide.
J'adore ce programme et l'anglais n'est pas un problème pour moi. Chez Photodex les gens sont sympas et ont toujours répondu à mes mails (sous 2 jours) quand j'avais des soucis du temps de la version 3.0 (quel service!) ... On en est à la 5!
J'apprécie particulièrement les multiples formats de sortie disponibles pour un même diaporama. J'ai utilisé également avec bonheur le format fichier exécutable PC qui permet de montrer son diaporama à des gens qui n'ont qu'un PC sous la main et ce avec un gain appréciable en taille par rapport à un DVD (compressé en MPEG2). Même dans ce cas les menus du DVD sont simulés sur le PC et il suffit de se balader dans les menus à la souris comme si vous étiez sur votre télé (mais vous pouvez bénéficier d'une résolution d'image supérieure au DVD dans ce cas).

Je recommande sans hésiter ce programme. Il certes cher mais on en a pour son argent. ;)

E t ben ça y est j'ai acheté PTE. J'avoue qu'au début j'étais un peu perdu, mais grâce au manuel (super bien fait) de charlie47, j'ai pas mal avancé. Un grand merci donc à charlie47 pour ce mode d'emploi.
Je regarde mes diaporama principalement sur ma télé et je trouve le résultat plus que correcte.
Sur le dernier diaporama que j'ai fait, j'ai rencontré un petit problème à la lecture sur ma télé à savoir que sur certaines photos j'ai comme un léger clignotement sur les différentes zones de l'image.
J'ai résolu le Pb en modifiant le réglage de mon téléviseur avec un mode moins contrasté.
Savez-vous d'où cela peut provenir?

Le phénomène que tu constates est peut être du à deux causes :
- le balayage télévisuel
- la saturation des couleurs
Sur la première cause il faudrait, si c'est possible dans PTE, choisir une option anti-scintillement mais cela ne fera qu'atténuer le phénomène. L'idéal serait de sortir des montages en vidéo et en mode progressif pour s'affranchir de ce léger défaut.
Sur la seconde cause, si c'est possible sur PTE, il faudrait ajouter de la désaturation afin d'éliminer les effets de bavures de couleurs.
Je parle un peu à l'aveugle car je ne pratique pas PTE, mais voilà ce que j'aurai fait avec ProShow. Il est possible que ces options existent aussi sur PTE.

Je pencherais plutôt pour une saturation trop importante des photos, car j'ai déjà fait des diaporama ou je n'ai pas ce Pb.

Si je comprends bien tu passes ton diaporama sur ta TV via l'ordinateur ?
As-tu essayé de graver un DVD et ensuite passer ce DVD sur ta TV.
Pour ma part j'utilise PTE depuis quatre ans et je procède toujours de cette façon, je n'ai jamais constaté ce problème,
cela vaut peut-être la peine d'essayer !

Pourquoi ne pas utiliser Proshow Producer. c'est à mon sens le meilleur choix possible. Soi dit en passant lorsqu'on exporte en format DVD ( une fois le montage fini, on a le choix entre une bonne douzaine de format d'export possibles (*) ) il propose par défaut une désaturation de 90% ( perso je préfère 95% ).

(*) plusieurs formats DVD possible ( compatibles DVD de salon bien sûr ) dont les formats Bluray, Executable ( sous Windows seulement ), Vidéo,  Youtube, FaceBook, Vimeo, SmugMug, etc.

Citation de: nidob24 le Juin 05, 2013, 11:52:53
Pourquoi ne pas utiliser Proshow Producer. c'est à mon sens le meilleur choix possible.

parce qu'il a choisi PTE, tiens...  :)

Le meilleur logiciel, c'est celui qu'on a le mieux en main.

Je transforme mon diaporama MP4 en MEPG que je copie ensuite sur une clé USB pour le regarder sur mon poste TV.
J'ai résolu le Pb en modifiant les réglages lors de la conversion du format avec Free vidéo converter.

Je n'ai pas voulu intervenir puisque tu as eu des réponses d'experts :)  et puis comment localiser un problème sans le voir ?... Les parties qui "scintillent" c'est souvent des parties d'images très fouillées (feuillages par exemple) et le seul moyen de réduire le truc est de réduire la netteté apparente et c'est bien sûr faisable dans PTE soit globalement, soit sur une image ou un objet en particulier, mais ça altère la totalité de l'image ou de l'objet en question.
Si tu as résolu le pb lors d'une conversion c'est donc en jouant sur le niveau de qualité.

"C'est en forgeant que l'on devient forgeron".........c'est bien connu !!!!  ;) 
J'avais aussi une fois galéré avec une vidéo que j'avais intégrée dans le diaporama, j'ai dû convertir les fichiers .mov en .avi en passant
par le logiciel gratuit Pazera Free Mov et ensuite convertir les .avi avec Vidéo Converter .........et la mayonnaise avait pris !  :D

Euh, tu sais que PTE est doté d'un convertisseur interne, qui sort directement un mp4  ? :)

L'idéal est malgré tout de pouvoir importer un fichier vidéo sans avoir besoin de le convertir avant car on gagne en temps et surtout on ne perd pas de qualité dans une conversion pas toujours au top.
Ce qui m'étonne c'est qu'on soit obligé de convertir un fichier .mov car si on a le codec QuickTime installé sur son PC, tout logiciel doit pouvoir lire et exploiter ce format.

PTE lit les MOV sans problème... Quand je parlais de convertisseur interne c'est une option qui permet si nécessaire d'alléger (voire couper) un fichier, mais rien d'obligatoire bien évidemment...

OK Charlie, je me disais quand même ... c'est le minimum que de pouvoir importer un fichier vidéo hyper connu. En fait, ce dont tu parles serait plutôt assimilé à un éditeur interne.

Pour ceux que ça intéresse et qui sont affiliés à la FPF, la fédé a négocié Le logiciel Pictures To Exe version de Luxe à 35 € au lieu de 64 €, qu'on se le dise, ça ne doit durer que jusqu'à fin juillet.

Il semblerait que ce soit 41.50 € au lieu de 76.54€ et non pas la proposition ci-dessus enfin je ne sais plus et de toute façon je n'utilise pas ce très bon logiciel PTE

C'est bien 64 €  ... il y a peut-être confusion avec le prix en dollars US...

64 € + TVA = 76.54 € c'est donc le prix HT qui est à 64 €

Très juste il est affiché HTVA... puisqu'elle varie selon les pays...