Avant de répondre testez tranquillement la version beta de LR4 et son nouveau moteur 2012 avec expo tons clairs tons foncés, correction locale du bruit et de la BDB.
Le système expo correction des tons de LR4 est vraiment impressionnant, déjà je ramais sévère en gestion du bruit Haut isos NX2 par rapport à LR3 et bien la c'est pareil pour la correction des tons par rapport a LR4.
LR4 est capable de récupérer des HL et BL terribles sans toucher aux tons moyens et sans créer de halos comme NX2 le fait parfois, c'est diabolique et magique!
J'attends encore 6 mois pour voir si Nikon sort un NX3 à la hauteur sinon je migrerai vers Lightroom et son maudit système de catalogue qui ne vaudra jamais le système Nikon avec corrections intégrés dans les NEF!
Celà servirait à quoi d'attendre NX3 si on n'y connais déjà pas grand chose à NX2 qui possède déjà toutes ces fonctions de traitement local sophistiqué du bruit, de couleurs, de valeurs récupéréres dans les ombres et les HL.
S'il y a des halos autour des HL c'est que l'on a tiré trop,fort sur la mauvaise manette, la solution c'est :
soit aller suivre une formation sérieuse pour apprendre correctement NX2
soit laisser tomber NX2 pour un logiciel à rendu par défaut déjà finalisé
dans votre cas j'ai l'impession qu'il ne faut surtout pas attendre 6 mois de plus pour changer ;)
j'ai déjà laissé tomber (ou presque) Nx2 pour LR3 et ce n'est que du bonheur.
Pour les outils, l'un et l'autre sont très performant y'a aucun soucis.
Non, mon choix s'est fait pour le flux de travail et j'avoue que j'aurais dû franchir ce pas depuis longtemps car j'y gagne terrible en volume et productivité. Et encoe, je n'en suis qu'au début... :)
En aucun cas!
Avoir les deux peut être? pourquoi pas.
Ligthroom est un logiciel avant tout de classement et développement RAW "universel" et ne peut prétendre faire ce que fait Capture NX et.. inversement!
Malgré les améliorations de la version 4 de Ligthroom, Adobe ne fait que courir derrière les Upoint de NikSoftware.
La meilleure association que j'ai trouvée est ViewNX et Capture NX. Ligthroom et Capture NX peuvent être une bonne association pour qui préfère Adobe, mais cela aplatira le portefeuille.
Et comme tu le dis si bien: "Lightroom et son maudit système de catalogue qui ne vaudra jamais le système Nikon avec corrections intégrés dans les NEF!"
Citation de: Tony1 le Janvier 13, 2012, 08:04:41
Et comme tu le dis si bien: "Lightroom et son maudit système de catalogue
Tiens, c'est marrant çà car c'est en partie pour çà que je l'ais choisis... :D
Y'a p'tet une question d'apprentissage la dedans ;)
Citation de: alain2x le Janvier 13, 2012, 08:38:25
En fait, c'est de Photoshop Elements 6 dont je me sers, quand NX2 ne sait pas faire, pour les assemblages de panoramas, les redressements de perspectives, entres autres.
Mais View NX2 et Capture NX2 me conviennent tout à fait, sauf le sens unique de View vers Capture, sans retour possible.
Dans mon cas c'est PaintShopPro, pour les redressements de perspective, que je trouve plus pratique que se qui se fait chez Adobe.
Dommage que CaptureNX qui va tellement loin dans les possibilités de retouches n'ait pas ce module.
Ce qui lui manque c'est aussi un vrai tampon en plus des corrections de poussières.
NON!
ViewNX2, NX2, Expression Media et PSE9 me conviennent très bien. J'ai plusieurs fois installé Lightroom pour essai et je l'ai désinstallé à chaque fois, je ne m'y fais pas; j'aime bien un logiciel par fonction plutôt qu'un tout en un. De plus tous les renseignements IPTC sont dans mes NEF, sans fichier side-car; et tous mes logiciels ainsi que l'explorateur de seven 64bits affichent les NEF dématrcés par NX2.
Pour mon usage NX2 et LR3 sont complémentaires, je pense prendre LR4.
Et pour le tri, Viewnx2 m'est indispensable.
Citation de: alain2x le Janvier 13, 2012, 08:38:25
J'ai acheté LR3, et jamais je n'ai pu me faire à cette méthode de classement préalable imposée par Lightroom.
En fait, c'est de Photoshop Elements 6 dont je me sers, quand NX2 ne sait pas faire, pour les assemblages de panoramas, les redressements de perspectives, entres autres.
Mais View NX2 et Capture NX2 me conviennent tout à fait, sauf le sens unique de View vers Capture, sans retour possible.
Idem.
J'ai une sainte horreur de leur catalogue obligatoire.
Capture NX fait bien l'affaire bien qu'il lui manque encore effectivement les panoramas et les redressements de perspective.
J'aimerais bien avoir les retour de ceux qui ont effectivement téléchargé la beta de LR4 et manipulé l'histogramme interactif.
Pour moi je crois que les carottes sont cuites, mon niveau avec NX2 ne me permet plus de rivaliser avec les nouvelles corrections d'expo de LR4, si on rajoute le temps nécessaire, alors la c'est un gouffre!
Citation de: kochka le Janvier 13, 2012, 12:09:50
Idem.
J'ai une sainte horreur de leur catalogue obligatoire.
Capture NX fait bien l'affaire bien qu'il lui manque encore effectivement les panoramas et les redressements de perspective.
pareil... Et puis c'est si simple d'enregistrer le Nef avec ses développements... ;)
Citation de: cyril17 le Janvier 13, 2012, 15:55:10
pareil... Et puis c'est si simple d'enregistrer le Nef avec ses développements... ;)
Tout est dit
Et en prime souplesse pour les améliorations locales. :)
Citation de: cyril17 le Janvier 13, 2012, 15:55:10
pareil... Et puis c'est si simple d'enregistrer le Nef avec ses développements... ;)
sans parler des XMP/IPTC qui permet de rechercher un NEF directement sous Windows...
Non vraiement le catalogage "fermé" pas pour moi. Mon OS le fait grâce à son système d'indexation...
Citation de: burdy le Janvier 13, 2012, 19:29:12
sans parler des XMP/IPTC qui permet de rechercher un NEF directement sous Windows...
Non vraiement le catalogage "fermé" pas pour moi. Mon OS le fait grâce à son système d'indexation...
Je doit passer à côté de quelque chose d'intéressant que je ne connais pas encore.
Comment fait-on pour sélectionner des fichiers de cette façon ?
Je n'ai pas l'envie de passer à LR4, mes 'outils' actuels me vont bien.
Je m'interroge sur la pérennité du duo NX2-CEP et la cacophonie des 2 'protagonistes' ne me rassurent pas vraiment.
La vente de nouvelles licences de CEP est quand même interrompue...et Nikon ne communique pas vraiment sur un NX3.
Citation de: PapaChloé le Janvier 13, 2012, 19:38:25
Comment fait-on pour sélectionner des fichiers de cette façon ?
Sous Windows 7 tout simplement dans la zone de l'explrateur recherche en haut a droite, cliquer sur la petite loupe bleu, on a accés aux champs "date de prise de vue" et "mots clés".
Pour en revenir au fond, je suis d'accord avec tout le monde, le système de catalogue fermé de LR est merdique, le système de correction dans les NEF de Nikon est génial.
Mais la question c'était les performances du logiciel dans la corrections des tons, et la j'ai un problème : en 15-20 minutes de NX2 je ne parviens pas a faire ce que je fais en 30s avec LR4, je dis bien LR
quatre beta.
J'ai des images (tordues il est vrai), impossibles a rattraper avec NX2 et qui le sont avec LR4.
C'est simple avec LR4 je pousse les curseurs tons foncés et tons clair a fond sans que ça dénature ou peu les tons moyens, essayez donc la même chose avec NX! bonjour les halos et artefacts.
C'est mieux et plus naturel que les logiciels HDR sur 1 image qui ne m'ont jamais convaincus, LR4 : le beurre et l'argent du beurre, la position des curseurs n'explique pas tout, il y a doit il y avoir des algorithmes de dé-matriçage nouveaux.
Je ne pense pas qu'on puisse faire la même chose avec NX2 ou alors en utilisant les Upoint et en y passant 30mn au lieu de 30s.
Je veux bien que le système de corrections de NX2 soit mieux que le catalogue de LR mais le but final c'est quand même la meilleure qualité des images, non?
Maintenant, contredisez moi sur l'exposition, ça m'arrangerait bien.
Citation de: jpch84 le Janvier 13, 2012, 20:13:44
Je veux bien que le système de corrections de NX2 soit mieux que le catalogue de LR mais le but final c'est quand même la meilleure qualité des images, non?
Maintenant, contredisez moi sur l'exposition, ça m'arrangerait bien.
Tu as certainement raison sur toute la ligne.
Bon, maintenant, il faut juste comparer LR4 avec NX3, hein*...
*en espérant qu'il ne tarde pas trop à sortir !
Citation de: jpch84 le Janvier 13, 2012, 20:13:44
Sous Windows 7 tout simplement dans la zone de l'explrateur recherche en haut a droite, cliquer sur la petite loupe bleu, on a accés aux champs "date de prise de vue" et "mots clés".
(...)
Merci. ;)
En même temps, omme j'ai pas encore Windows 7 je me sent moins idiot. ;D
je ne tiens pas à changer NX2 pour LR4, mais j'envisage l'achat du FUJI X PRO 1, et là LR4 sera obligatoire. donc plutôt en doublon.
Citation de: Lesfilmu le Janvier 14, 2012, 01:22:31
Ils viennent de mettre à jour le noyau (2.3) c'est surement pas pour abandonner le produit...
tout à fait... De plus, cette version 2.3 en 64 bits accompagnée des CEP en 64 bits aussi est celle que j'attendais depuis un bon bout de temps. Peut être parce que je n'ai pas d'images "tordues" !! ;) :D
Citation de: valain le Janvier 13, 2012, 12:01:40
NON!
ViewNX2, NX2, Expression Media et PSE9 me conviennent très bien. J'ai plusieurs fois installé Lightroom pour essai et je l'ai désinstallé à chaque fois, je ne m'y fais pas; j'aime bien un logiciel par fonction plutôt qu'un tout en un. De plus tous les renseignements IPTC sont dans mes NEF, sans fichier side-car; et tous mes logiciels ainsi que l'explorateur de seven 64bits affichent les NEF dématrcés par NX2.
c'est marrant...car ce qui vous fait rester dans Nx c'est justement ce qui me fait le quitter...
Les catalogues: qui ne sont pas obligatoires :D
les xmp en side: au moins le nef reste nikel, il n'est pas pourri ;)
avec en prime un flux de travail complet dans un même soft
et plus de trucs bizarre de fonctionnement...
mais bon, chacun trouve son compte et c'est le principale. Je continu d'ailleurs à me servir de Nx (et capture). Près de 5ans de production avec ...
Citation de: valain le Janvier 13, 2012, 12:01:40
NON!
ViewNX2, NX2, Expression Media et PSE9 me conviennent très bien.
tu utilises EM ?
Moi aussi je l'utilisais...(AV LR)
je recherche le chemin d'accès des préférences "Etiquettes de coul" sous Vista64 ?
Tu serais pas par hasard ?
Merci bien
Citation de: STB le Janvier 14, 2012, 07:12:45
Les catalogues: qui ne sont pas obligatoires :D
Tu veux dire qu'on peut passer outre la réorganisation de LR à sa sauce, et travailler avec comme avec un soft
normal, en ouvrant simplement un fichier en lui donnant son emplacement sur le disque ?
Cool...
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2012, 07:28:07
Tu veux dire qu'on peut passer outre la réorganisation de LR à sa sauce, et travailler avec comme avec un soft normal, en ouvrant simplement un fichier en lui donnant son emplacement sur le disque ?
Cool...
Et en enregistrant ses modifs sans avoir de fichiers .xmp où autre BDD ? ni de copies multiples de fichiers ou de clones, ou encore je ne sais quoi partout dans ton disque ?
La première chose qui m'a plu dans NX c'est cet aspect propreté du disque et des fichiers puisque tout est enfermé dans les fichiers NEF.
J'ai rarement lu un tel lots de conneries et de contrevérités sur LR que sur ce fil ...
Hallucinant ...
... quand on ne connait pas ... on ne compare pas ....
::) ::) ::) ::) ::) ::)
oups, j'oubliais : Lightroom est grand, et THG est son prophète !! ;D ;D ;D
Eh ben, il a mis du temps à démarrer ce fil, mais ça devient bon là.... :-\
Citation de: STB le Janvier 14, 2012, 07:12:45
Les catalogues: qui ne sont pas obligatoires :D
HEING ?!?!??
CitationJ'ai rarement lu un tel lots de conneries et de contrevérités sur LR que sur ce fil ...
dis en plus, parce que moi je suis prêt a retourner ma veste dans n'importe quel sens, pas de religion, juste le meilleur résultat possible avec le moins d'effort possible. ;D
Je ne comprends pas vraiment en quoi le catalogue LR est un handicap : j'ai conservé mon architecture de dossiers et j'importe sans déplacement, c'est tout. (sans polèmique aucune)
Cela me permet aussi d'avoir une structure de dossiers assez light : par année/par évènement. Je n'ai pas d'arborescence par date : LR le fait très bien, mais aussi Win explorer (sous Win 7, on peut filtrer chaque colonne "un peu" à la manière du filtrage des données dans un tableau excel)
Mes images sont sur 2DD externes. J'ai changé d'ordi l'année dernière et les DD n'avaient plus la même 'lettre disque'. J'ai aligné LR en moins d'une heure, juste en cliquant.
Ensuite, si je dois déplacer des images, je le fais via LR par drag and drop, bien sur.
Il faut dire que je déplace des images 'retenues' que très rarement, ceci explique peut être que je ne considère pas cela comme un handicap.
Mais je comprends que cela puisse ne pas convenir.
Citation de: titroy le Janvier 14, 2012, 15:17:13
J'ai aligné LR en moins d'une heure, juste en cliquant.
Ensuite, si je dois déplacer des images, je le fais via LR par drag and drop, bien sur.
Oui, c'est bien ce qu'on dit : on aime... ou pas.
Surtout pas de fonction supplémentaires dans NX, hormis quelques améliorations simples comme le redressement de perspectives.
Trouver que les donnés boitier et de développement Nikon pourrissent un NEF faut arriver à la trouver celle là, alors que c'est la volonté de Nikon au départ de faire ainsi et que c'est le gros avantage du système de fichiers + soft Nikon par rapport à tout ce qui existe ailleurs.
Lorsque l'on n'arrive pas à se faire à ce système et d'en exploiter les avantages, il vaut effectivement bien mieux utiliser Lightroom qui apportera d'avantage de satisfactions que de galérer avec des NEF et NX utilisés comme un soft conventionnel.
Citation de: titroy le Janvier 14, 2012, 15:17:13
Je ne comprends pas vraiment en quoi le catalogue LR est un handicap :
Chaque personne a une méthode de travail et des habitudes...
Pour ma part entre autre :
- Je souhaite dissocier les outils de retouche de ceux de consultation (ViewNX/CNX/Gimp/IM pour la retouche, Explorateur Windows que je trouve le plus « naturel » pour les consultations avec Bridge pour enrichir mes photos (JPG) de mots clé ).
- Je travail souvent sur des PC différents (la synchro des fichiers images est déjà pénible alors avec une BdD...)
- J'évite de changer trop souvent de logiciel (surtout lorsqu'ils me convienne), il me faut plus d'un an pour maitriser/comprendre un logiciel et je n'ai pas un budget sans limite. Rappel : Le meilleur logiciel est celui que l'on maitrise...
Citation de: burdy le Janvier 14, 2012, 16:39:37
Le meilleur logiciel est celui que l'on maitrise...
+1
J'ai trois sauvegardes, et je tiens absolument à les gérer moi-même directement.
Les fichers side-car me gênent. Je préfère largement lorsque les paramètres des modifs sont en capsulés dans le même ficher (Soit tu as tout, soit tu n'as rien, et jamais seulement un bout ).
Mais c'est un choix d'ancien informaticien qui aime bien tout vérifier par lui-même.
Je comprend parfaitement que l'on puisse avoir un autre avis sur d'autres critères.
Citation de: burdy le Janvier 14, 2012, 16:39:37
- J'évite de changer trop souvent de logiciel (surtout lorsqu'ils me convienne), il me faut plus d'un an pour maitriser/comprendre un logiciel et je n'ai pas un budget sans limite. Rappel : Le meilleur logiciel est celui que l'on maitrise...
Tu es vraiment un handicapé (du moins, sur
Chassimages...) : non seulement, tu n'as pas le budget pour changer de logiciel à chaque fois qu'un nouveau (forcément meilleur) pointe le bout de son nez. De plus, tu n'as pas la science infuse pour savoir faire instantanément avec le nouveau ce que tu maitrises déjà avec l'ancien...
(ouf, je me sens moins seul !)
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 00:07:33
Tu es vraiment un handicapé (du moins, sur Chassimages...) : non seulement, tu n'as pas le budget pour changer de logiciel à chaque fois qu'un nouveau (forcément meilleur) pointe le bout de son nez. De plus, tu n'as pas la science infuse pour savoir faire instantanément avec le nouveau ce que tu maitrises déjà avec l'ancien...
(ouf, je me sens moins seul !)
Les logiciels c'est comme les apn, il ne faut changer que lorsque l'apport du nouveau venu fait réellement un grand pas en avant dans le domaine que l'on privilégie (je ne parle pas des pros qui lessivent leur boitier en un an ) .
Mais l'avantage avec les logiciels est qu'il est plus facile de tester les nouvelles moutures en version d'essai pour faire une comparaison, ils ne bouffent qu'un peu de temps.
De ce point de vue Lightroom est vraiment extra, puisque à chaque version beta on peut recommencer le test et comme les versions se succèdent rapidement on peut facilement passer un an à tester.
;D ;D ;D ;)
Il faut avant tout analyser sa situation personnelle quand on doit faire un choix de logiciel
si je suis un pro qui travaille au sein d'une équipe de photographes, si je travaille sur des évènements du style coupe de foot, tournois de tennis, dans des salles de presse bourrées de monde, la question ne se pose même pas c'est Lightroom et rien d'autre. Tout le monde pro de ce segment travaille avec et ce serait suicidaire de faire autrement.
si je travaille énormément avec des graphistes et imprimeurs, ce sera Photoshop et rien d'autre car dans ce milieu j'aurai sous la main des experts de ce soft
si je suis Nikoniste indèpendant et si j'ai un passé de laborantin argentique, seul NX2 peut me convenir ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2012, 07:28:07
Tu veux dire qu'on peut passer outre la réorganisation de LR à sa sauce, et travailler avec comme avec un soft normal, en ouvrant simplement un fichier en lui donnant son emplacement sur le disque ?
Cool...
Verso92, cette question que tu poses montre à quel point ceux qui critiquent le catalogue Lightroom ne l'ont probablement jamais réellement essayé ni compris son rôle exact. Ca se voit comme le nez au milieu de la figure.
Quant à celui qui a écrit qu'Adobe courrait après les U-points... que nenni. Lightroom a un outil aussi puissant qui s'appelle le pinceau et qui a l'avantage de s'utiliser, peu ou prou, comme celui de Photoshop. Le jour où Nik et Nikon ne seront plus d'accord au sujet des U-points, ceux-ci pourraient disparaître de Capture NX... le risque est faible, mais il existe.
Citation de: titroy le Janvier 14, 2012, 15:17:13
Je ne comprends pas vraiment en quoi le catalogue LR est un handicap : j'ai conservé mon architecture de dossiers et j'importe sans déplacement, c'est tout. (sans polèmique aucune)
Cela me permet aussi d'avoir une structure de dossiers assez light : par année/par évènement. Je n'ai pas d'arborescence par date : LR le fait très bien, mais aussi Win explorer (sous Win 7, on peut filtrer chaque colonne "un peu" à la manière du filtrage des données dans un tableau excel)
Merci, enfin quelqu'un qui a compris !
Citation de: kochka le Janvier 14, 2012, 18:30:04
J'ai trois sauvegardes, et je tiens absolument à les gérer moi-même directement.
Les fichers side-car me gênent. Je préfère largement lorsque les paramètres des modifs sont en capsulés dans le même ficher (Soit tu as tout, soit tu n'as rien, et jamais seulement un bout ).
Mais c'est un choix d'ancien informaticien qui aime bien tout vérifier par lui-même.
Je comprend parfaitement que l'on puisse avoir un autre avis sur d'autres critères.
Si on ne veut pas de sidecar, on peut adopter un flux de travail DNG.
Les dernières specifications DNG ajoutent un tas de nouveautés qui ouvrent des perspectives très intéressantes.
Je travaille depuis 7 ans avec ma propre arborescence. Quand je suis passé sur LR3 je l'ai tout simplement importée dans LR3.
Quand j'importe mes images venant de la carte, j'ai pour habitude de le faire dans un dossier nommé avec la date afin d'y faire le tri, de renseigner. Puis de transférer par "clic droit/glissé" les images dans les thèmes de l'arborescence. Je n'ai pas changé de méthode avec LR3 et je trouve cela facile.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 16, 2012, 19:43:46
si je suis un pro qui travaille au sein d'une équipe de photographes, si je travaille sur des évènements du style coupe de foot, tournois de tennis, dans des salles de presse bourrées de monde, la question ne se pose même pas c'est Lightroom et rien d'autre. Tout le monde pro de ce segment travaille avec et ce serait suicidaire de faire autrement.
Je ne pense pas que Lightroom soit l'outil adapté à ce segment. En salle de presse, il me semble que les photographes ont plus tendance à utiliser des outils vraiment spécifiques, à commencer par le meilleur d'entre eux, Photo Mechanic Pro, puis d'autres comme ACDSee ou BreezeBrowser.
Certes, Lightroom permet de mettre en place un flux de travail ultra rapide et raccourci, mais PM garde largement la main dans ce domaine précis.
Citation de: THG le Janvier 17, 2012, 08:18:08
Verso92, cette question que tu poses montre à quel point ceux qui critiquent le catalogue Lightroom ne l'ont probablement jamais réellement essayé ni compris son rôle exact. Ca se voit comme le nez au milieu de la figure.
Je ne critique pas le catalogue LR, THG... je dis juste qu'il n'est pas adapté à
ma pratique et disqualifie -pour
mon usage personnel- l'utilisation de ce logiciel. Ni plus, ni moins.
Citation de: THG le Janvier 17, 2012, 10:16:15
Je ne pense pas que Lightroom soit l'outil adapté à ce segment. En salle de presse, il me semble que les photographes ont plus tendance à utiliser des outils vraiment spécifiques, à commencer par le meilleur d'entre eux, Photo Mechanic Pro, puis d'autres comme ACDSee ou BreezeBrowser.
Certes, Lightroom permet de mettre en place un flux de travail ultra rapide et raccourci, mais PM garde largement la main dans ce domaine précis.
Pas sur non plus que SQLite supporte bien les accès concurents...
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2012, 10:17:34
Je ne critique pas le catalogue LR, THG... je dis juste qu'il n'est pas adapté à ma pratique et disqualifie -pour mon usage personnel- l'utilisation de ce logiciel. Ni plus, ni moins.
Pareil...
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2012, 10:17:34
.... et disqualifie -pour mon usage personnel- l'utilisation de ce logiciel. Ni plus, ni moins.
Jusqu'à quel point disqualifié ?
Même si il y avait un sérieux écart de qualité de développement?
Citation de: jpch84 le Janvier 17, 2012, 21:52:48
Jusqu'à quel point disqualifié ?
Même si il y avait un sérieux écart de qualité de développement?
En ce qui me concerne, je considère toujours les choses sur le moyen terme. A l'instant "t", il existe sans doute une différence significative... mais dans trois ou quatre mois, quand Capture Nx3 sortira ?
Considérer aussi qu'à partir d'un certain âge, changer des années de pratique du jour au lendemain pour bénéficier trois mois avant les autres de bénéfices pas forcément significatifs (je fais peu de photos à très hauts ISO, au bout du compte), ça ne le fait plus... et puis, les budgets ne sont pas extensibles, de toute façon...
THG arrêtes s'il te plait de prendre des positions sur des milieux que tu ne connais pas !
Lightroom est l'outil de terrain exclusif utilisé par les pros du reportage, je suis amené une ou deux fois dans l'année à travailler avec l'un ou l'autre d'eux et a côtoyer leurs collègues sur des shootings, ils standardisent tout ce qu'ils peuvent entre eux pour sécuriser leur boulot, pour pouvoir se dépanner facilement en cas de pépin. L'énorme majorité a un macbook avec Lightroom, Pour cette raison aussi Canon est encore très largement majoritaire sur ce créneau malgré la supériorité d'un D3s, en cas de pépin on peut se passer un boitier, un objectif, un MacBook prêté pour traiter quelques fichiers urgents et récupérer des fichier réutilisables directement chez soi, etc...
Je n'ai toujours pas compris comment on peut mettre dos à dos des logiciels tellement différents, qui répondent à des besoins vraiment très différents aussi !
Citation de: Lesfilmu le Janvier 17, 2012, 22:49:18
Sauf qu'il n'y en a pas... quand on n'est pas à l'aise avec un soft, on l'exploite mal et à la fin, on n'en tire rien de mieux qu'avec un autre qu'on maitrise... et çà n'a rien à voir avec sa qualité, réelle ou supposée... un gars qui n'aime pas le workflow de LR, vu que la phase import/catalogage lui est rébarbative, il se fout de savoir ce qu'il se passe ensuite...
.. après, aucun soft de la classe dont on parle (LR, AP, NX2 etc...) n'est objectivement supérieur à un autre. Ya celui qu'on maitrise et ceux qu'on ne maitrise pas...
C'est une chose pourtant connue et reconnue, mais certains n'arrivent à l'appréhender... bizarre !
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2012, 21:56:50
A l'instant "t", il existe sans doute une différence significative... mais dans trois ou quatre mois, quand Capture Nx3 sortira ?
C'est le point d'interrogation qui m'interroge ??? ;D
Bien sur que je vais attendre trois ou quatre mois pour voir si ce fameux NX3 sort et s'il est au niveau, mais j'attendrai pas un an.
Citation de: Lesfilmu le Janvier 17, 2012, 22:49:18
Sauf qu'il n'y en a pas...
Arrives tu a sortir la même dynamique, même qualité d'image, sur de forts contrastes avec NX2 qu'avec LR4 ?
la réponse m'intéresse, si oui je ferais mieux de ressortir mon Pentax P30.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 17, 2012, 22:40:53
THG arrêtes s'il te plait de prendre des positions sur des milieux que tu ne connais pas !
Lightroom est l'outil de terrain exclusif utilisé par les pros du reportage, je suis amené une ou deux fois dans l'année à travailler avec l'un ou l'autre d'eux
Alors celle là c'est l'une des meilleures de l'année.
Monsieur côtoie une ou deux fois par an les pros du reportage.
Moi je les côtoie à longueur d'année et mon activité photo va aussi dans ce sens en terme de pics de production, même si cela reste moins intense que pour un photographe de presse ou de sport.
J'échange également beaucoup avec eux pour discuter des moyens et des outils à mettre en oeuvre et il est clair que Lightroom est très loin d'être le logiciel de prédilection sur le terrain. En post-prod, au bureau, oui, mais pas en salle de presse.
Moi je ne mets pas de logiciels dos à dos. J'entretiens de très bonnes relations directes avec un certain nombre d'acteurs majeurs du logiciel photo, on me sollicite pour écrire des ouvrages, des articles ou faire des formations, je pense donc que je sais un petit peu de quoi je parle. Et, par conséquent, j'ai une bonne idée des solutions qui conviennent dans des cas bien définis.
Ce que Lightroom 4 introduit d'abord, c'est une simplification des outils de correction de la tonalité, tout en permettant d'exploiter la totalité de la plage dynamique sans plus craindre de dérives au niveau des valeurs proches de l'écrêtage, grâce au nouveau Processus 2012 (les algos de traitement).
J'ai fait un tuto à ce sujet sur le site Questions Photo, dans lequel j'explique le concept de regroupement des commandes, du haut vers le bas, et par paires.
Les anciens curseurs de Lr3 n'existent plus (sauf si on conserve ses images dans le Processus 2010). Il y aura un temps d'adaptation, mais lorsqu'on a compris le truc, la correction d'images, même trés difficiles, devient un véritable jeu d'enfant, et ne prendra que quelques secondes, le tout reposant sur ces nouveaux algos qui cartonnent et qui permettent des amplitudes de +/- 5 diaphragmes sans aucune dérive.
Autre chose intéressante, la refonte du curseur Clarté qui non seulement est deux fois plus puissant qu'avant, mais il n'est plus affecté par les problèmes de halos le long des contours d'objets contrastés.
Alors puisque la question est posée dans le titre même de ce fil de discussion, je dis oui, sortez des gonds encrassés et neurasthéniques de NX2 et essayez Lr4 sérieusement pendant quelques semaines.
Citation de: Lesfilmu le Janvier 18, 2012, 08:30:52
Je ne m'imagine pas une seule seconde traiter le même raw avec DXO pour le bruit, AP3 pour les HL, NX pour les ajustement locaux et je ne sais qui pour l'impression...
Bon, je reconnais que je suis un peu trop enthousiaste a chaque sortie de nouveautés, c'est vrai que hier soir je me suis plus penché sur des images bien exposées et sans problèmes et là, NX2 n'est pas dépassé, il garde sa colorimétrie et son équilibre général, je me suis surpris a courir après les curseurs de LR4 pour essayer de faire aussi bien que NX2 (sur des images classiques toujours un poil meilleur)
Mais sur les HL il y a vraiment de l'écart, il faut que Nikon fasse quelque chose, sinon ça va devenir frustrant d'avoir un APN Nikon sous exploité.
Citation de: THG le Janvier 18, 2012, 09:16:27
Alors puisque la question est posée dans le titre même de ce fil de discussion, je dis oui, sortez des gonds encrassés et neurasthéniques de NX2 et essayez Lr4 sérieusement pendant quelques semaines.
J'ai déjà entendu ça quelque part... ;D De la passion, ? du prosélytisme ? de la provoc ? En tout cas ça me donne vraiment envie de rester avec mon NX crasseux.
Citation de: Manu_14 le Janvier 18, 2012, 13:27:05
J'ai déjà entendu ça quelque part... ;D De la passion, ? du prosélytisme ? de la provoc ? En tout cas ça me donne vraiment envie de rester avec mon NX crasseux.
Toujours un peu de provoc, bien sûr, mais sérieusement, si tu en as la possibilité, teste ces outils.
C'est vrai que sur lightroom 4 la récupération des hl par rapport à capture nx,impressionnant:mais que là,je trouve (sans m'y être pencher plus que ça,ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit).
Citation de: THG le Janvier 18, 2012, 14:06:56
Toujours un peu de provoc, bien sûr, mais sérieusement, si tu en as la possibilité, teste ces outils.
La possibilité je l'ai forcément, il suffit de télécharger la version d'essai. C'est le temps qui manque. Le temps de passer à d'un outil que je maitrise vraiment bien (je l'utilise depuis la première version de NX1), dont les résultats me satisfont et dont j'apprécie l'utilisation à un logiciel complètement nouveau (je ne l'ai essayé que quelques heures) pour un gain bien difficile à évaluer. Franchement la motivation n'est pas là.
Manu
Citation de: Manu_14 le Janvier 18, 2012, 14:40:19
La possibilité je l'ai forcément, il suffit de télécharger la version d'essai. C'est le temps qui manque. Le temps de passer à d'un outil que je maitrise vraiment bien (je l'utilise depuis la première version de NX1), dont les résultats me satisfont et dont j'apprécie l'utilisation à un logiciel complètement nouveau (je ne l'ai essayé que quelques heures) pour un gain bien difficile à évaluer. Franchement la motivation n'est pas là.
Manu
Manu, c'est forcément un travail sur le long terme (et sur soi).
Oui, mais tant qu'ils utiliseront des fichiers side-car, je ne basculerai pas.
Reflex de vieil informaticien?
Probablement, mais j'ai horreur de ce que je ne gère pas directement.
Chacun ses priorités.
Citation de: THG le Janvier 18, 2012, 15:21:33
Manu, c'est forcément un travail sur le long terme (et sur soi).
Alors là, autant je comprends que c'est un travail sur le long terme que je ne trouve aucune raison de faire, autant le travail sur soi... je ne vois pas. Là, ça devient rigolo.
c'est vrai que cela peut être "lourd" de changer de soft...(quel qu'il soit)
En ce qui me concerne, j'en suis là et j'ai fait le plus dur...J'espère :D
d'abord visionné le dvd une première fois "à vide"...
puis une seconde en parallèle de mon poste où est installé LR (toujours en exercices sur catalogue d'essais)
Puis maintenant sur la base réelle...
Impeccable.
L'inverse aurait été pareil.
Quand je me suis lancé avec Nx, j'ai d'abord fait un stage de la NikSchool...C'était parfait.
Citation de: kochka le Janvier 18, 2012, 15:45:08
Oui, mais tant qu'ils utiliseront des fichiers side-car, je ne basculerai pas.
c'est une des raisons qui m'ont poussées à faire la bascule... ;)
Marrant, je préfère avoir tout encapsulé, mais ce doit être une question d'expérience différente.
Citation de: STB le Janvier 18, 2012, 17:25:59
c'est une des raisons qui m'ont poussées à faire la bascule... ;)
Ben vi ...
0 inconvénient
120.000.000 d'avantages ... au moins !!!
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Dub le Janvier 18, 2012, 17:51:13
120.000.000 d'avantages ... au moins !!!
Eh ben....tu as fait un p...n de travail sur toi... ;D
Citation de: Dub le Janvier 18, 2012, 17:51:13
Ben vi ...
0 inconvénient
120.000.000 d'avantages ... au moins !!!
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Peut être un "petit" inconvénient, non compatible avec mon OS/Catalogueur (windows 7) :)
ET poutant je travail sur moi... ::)
Citation de: Manu_14 le Janvier 18, 2012, 16:37:15
Alors là, autant je comprends que c'est un travail sur le long terme que je ne trouve aucune raison de faire, autant le travail sur soi... je ne vois pas. Là, ça devient rigolo.
Parce que c'est un challenge intellectuel, qu'il faut repenser toute son organisation et accepter de tout chambouler. Voilà pourquoi.
Citation de: kochka le Janvier 18, 2012, 15:45:08
Oui, mais tant qu'ils utiliseront des fichiers side-car, je ne basculerai pas.
Reflex de vieil informaticien?
Probablement, mais j'ai horreur de ce que je ne gère pas directement.
Chacun ses priorités.
La gestion des sidecars est une sécurité et un niveau de sauvegarde supplémentaire (le premier étant le catalogue). Le fait d'avoir des sidecars n'affecte aucunement les performances ou la fluidité de la production.
Sinon, il y a le flux DNG qui, lui, est encapsulé.
Citation de: THG le Janvier 18, 2012, 19:53:39
Parce que c'est un challenge intellectuel, qu'il faut repenser toute son organisation et accepter de tout chambouler. Voilà pourquoi.
C'est bien là le problème : on peut penser que ça correspond -ou pas- à sa propre façon de procéder...
Je ne veux pas dépendre d'un soft qui est incompatible avec Seven pour déplacer directement les fichiers.
J'ai beau savoir de beaucoup de pros le font sans pb. Je n'arrive pas à accepter l'idée d'être esclave d'un soft en cas de pb sur DD.
Citation de: kochka le Janvier 18, 2012, 20:18:22
Je ne veux pas dépendre d'un soft qui est incompatible avec Seven pour déplacer directement les fichiers.
J'ai beau savoir de beaucoup de pros le font sans pb. Je n'arrive pas à accepter l'idée d'être esclave d'un soft en cas de pb sur DD.
Je peux déplacer mes fichiers sans aucun problème avec LR sous Seven et c'est heureux car si je déplace mes fichiers en dehors de LR, je désynchronise la base de données. Bon, la synchronisation se fait d'un click, mais pour le coup, ce serait hasardeux et le meilleur moyen de semer la pagaille.
Pour faire ces opérations de déplacement (très occasionnels dans mon cas, sauf lors du tri), j'ai besoin de visualiser rapidement les images concernées et pourquoi pas, pouvoir accéder à toutes les images ou faire une recherche (dans quel répertoire, quel disque se trouve tel fichier..)
Y aurait des restrictions avec la nouvelle version ?
Je veux juste répondre à cela, car je n'ai aucun problème avec le fait qu'un soft puisse ne pas convenir, hein ;)
Edit : Mais le fait d'avoir une base de données qui 'gère' les emplacements des fichiers, ne me choque pas vraiment. Cela permet d'avoir un accès transversal aux données indépendemment de leur organisation physique sur le support. Un grand nombre de CAO/DAO ou d'outils pour le marketing (packaging) fonctionnent avec une base de données?
Citation de: THG le Janvier 18, 2012, 19:53:39
Parce que c'est un challenge intellectuel, qu'il faut repenser toute son organisation et accepter de tout chambouler. Voilà pourquoi.
Ah oui, c'est plus un travail pour organiser ses photos qu'un travail sur soi en somme.
Citation de: Manu_14 le Janvier 18, 2012, 20:45:32
Ah oui, c'est plus un travail pour organiser ses photos qu'un travail sur soi en somme.
Disons que changer des habitudes ancrées depuis des années, et qui ne sont parfois pas les bonnes, c'est dur à accepter, je l'ai vu de mes propres yeux, j'ai vu des gens que ça vexait de se remettre en cause. D'où le travail sur soi - dans les limites de ce qui est hobby ou un métier, bien évidemment.
Citation de: Verso92 le Janvier 18, 2012, 20:08:11
C'est bien là le problème : on peut penser que ça correspond -ou pas- à sa propre façon de procéder...
Pourtant, les spécialistes, moi inclus, avons largement écrit et documenter la manière de gérer et organiser les images de manière optimale et, souvent, ce sont des considérations de simple bon sens.
Citation de: THG le Janvier 18, 2012, 21:38:20
Pourtant, les spécialistes, moi inclus, avons largement écrit et documenter la manière de gérer et organiser les images de manière optimale et, souvent, ce sont des considérations de simple bon sens.
Je ne dis pas le contraire, THG... seulement que la façon optimale d'organiser
mes images, je l'ai défini il y a plus de quinze ans, que je m'y tiens, et que je n'ai pas envie d'en changer pour l'instant.
(mais je conçois tout à fait qu'on puisse vouloir faire autrement)
Excusez si ma question parait naïve mais pourquoi j'ai des fichiers sidecar XMP avec les Nef et a quoi serve t'il? Metadonnées, réglages, les deux ?
et pourquoi j'en ai pas avec les jpg?
d'ailleurs je constate que LR4 me renomme mes JPG en jpg !
J'espère qu'il ne me balance pas des métadonnées a sa sauce dans l'entête de mes jpg originaux tout de même!
Edit /
P.......! mais si il me l'a fait!!! heureusement que j'ai des sauvegardes.
<x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/" x:xmptk="Adobe XMP Core 5.3-c007 1.136881, 2010/06/10-18:11:35 ">
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#">
<rdf:Description rdf:about=""
Re-Edit /
C'était à cause des cases a cocher dans "paramètres du catalogue", une fois décochées, LR5 ne modifie plus du tout les jpg, ouf!
Du coup maintenant j'ai plus de métadonnées modifiées dans mes jpg mais pas non plus de sidecar xmp, alors ils sont ou mes réglages, dans le catalogue?
mais alors pourquoi il seraient en sidecar pour les NEF et pas en jpg, et pourquoi pas en sidecar jpg plutôt que metas?
C'est le bazar...
Je sais, je vous entends déjà, "tire toi là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74934.0.html et ne nous em....... plus." ;D ;D
Je crois jpch84 que tu devrais jeter un coup d'oeil au guide. Lorsque tu te trouves dans l'onglet Bibliothèque, et dans Metadonnées, tu trouveras toutes les informations regroupées sous ce vocable. (infos d'emplacement, exif, légende, IPTC...).
Dans le guide (celui de LR2, je n'ai pas l'autre sous la main)
Inclure les paramètres de développement dans les métadonnées dans les fichiers JPEG, TIFF et PSD Désélectionnez
cette option pour ne pas inclure les paramètres du module Développement dans les métadonnées XMP des fichiers
JPEG, TIFF et PSD.
Dans ce cas, les parms du développement sont uniquement dans le catalogue, bien sur.
Citation de: titroy le Janvier 18, 2012, 23:32:12
Je crois jpch84 que tu devrais jeter un coup d'oeil au guide.
oui, cela ne serait pas du luxe, mais pas encore de guide pour LR4
Si j'ai bien compris, les réglages dans lightroom peuvent se trouver dans:
-les métadonnées
-le sidecar xmp
-le catalogue
selon
-le format de fichier
-le bon réglage et les bonnes cases à cocher des préférences
-les bonnes cases à cocher du menu exporter
le tout géré par le catalogue.
Les NX-eurs qui auraient été tentés par le LR nouveau à cause de sa gestion des HL et exposition mais qui n'aimaient pas trop le catalogue sont déjà très loin au large. :(
Citation de: Verso92 le Janvier 18, 2012, 21:42:53
Je ne dis pas le contraire, THG... seulement que la façon optimale d'organiser mes images, je l'ai défini il y a plus de quinze ans, que je m'y tiens, et que je n'ai pas envie d'en changer pour l'instant.
(mais je conçois tout à fait qu'on puisse vouloir faire autrement)
Quel esprit rebelle ce verso... Le monsieur te dit que c'est mieux Lightroom! ;D
Citation de: cyril17 le Janvier 19, 2012, 05:13:32
Quel esprit rebelle ce verso... Le monsieur te dit que c'est mieux Lightroom! ;D
Bien sur que c'est mieux ... une évidence !!!
Même pas la peine de discuter pendant des heures ... la mauvaise foi , c'est la mauvaise foi ... rien a faire !!!
... après , si certains préfèrent s'emmerder avec toutes leurs copies (RAW , JPEG , TIFF , basse def , haute def .....)
stockées dans moult dossiers .... ??? ??? ??? ???
(Entre autre .... )
.....
::) ::) ::) ::) ::) ::)
Pourquoi stocker autant de fichiers ? ??? Perso, je garde le nef enregistré dans nx, et pis c'est tout !! Et je n'ai qu'un seul fichier que je "range" sur mes DD comme bon me semble, en suivant MA logique.
Elle est où la mauvaise foi ? :-\
...après, si certains préfèrent s'emmerder avec une base de données et des sidecars ??? ??? ??? ???
(entre autre ...)
Citation de: jpch84 le Janvier 19, 2012, 00:01:20
oui, cela ne serait pas du luxe, mais pas encore de guide pour LR4
Si j'ai bien compris, les réglages dans lightroom peuvent se trouver dans:
-les métadonnées
-le sidecar xmp
-le catalogue
selon
-le format de fichier
-le bon réglage et les bonnes cases à cocher des préférences
-les bonnes cases à cocher du menu exporter
le tout géré par le catalogue.
Les NX-eurs qui auraient été tentés par le LR nouveau à cause de sa gestion des HL et exposition mais qui n'aimaient pas trop le catalogue sont déjà très loin au large. :(
Le problème, c'est que ceux qui s'opposent au catalogue et aux fichiers annexes leur prêtent une complexité qui n'existe que dans leur imagination, alors que l'utilisation est totalement transparente et ne change rien par rapport à un explorateur de fichiers, à la différence près qu'on bénéficie de la protection des données grâce au catalogue, plus une fluidité dans le travail dont les utilisateurs de NX ne voient qu'en rêve.
Dans beaucoup de secteurs on utilise des logiciels qui tournent sur des bases de données, sans que ça ne pose de problèmes existentiels à qui que ce soit, et on dirait que ça ne dérange qu'une fraction de photographes irréductibles et imperméables au changement, même quand c'est pour leur bien. Mais je fais le pari que si un jour NX propose un catalogue, on assistera à de spectaculaires retournements de veste.
En fait, ce rejet du principe de flux de travail (on n'est pas obligé de toujours parler de Lr, il y a aussi de quoi faire avec bien d'autres solutions) me rappelle un peu le rejet du format DNG sous prétexte qu'il s'agit d'une tentative de contrôle d'Adobe sur ses images, alors que le format propose des avantages et des technologies fondamentales. Et à côté de ça, ces mêmes personnes ne voient aucun inconvénient à utiliser le TIFF, alors que le format est aussi propriété d'Adobe...
Citation de: cyril17 le Janvier 19, 2012, 06:56:10
Perso, je garde le nef enregistré dans nx, et pis c'est tout !!
Erreur !
Citation de: Lesfilmu le Janvier 19, 2012, 07:16:21
Laisse tomber... pour les LRiens, aucun soft n'existe ailleurs... ca doit être un signe d'appartenance à je ne sais quoi, parcequ'ils sont quand même assez nombreux avec ce type de raisonnement et d'intervention... je sais, c'est un peu gavant, mébon, yapa mort d'homme non plus... ;)
Ben fallait pas ouvrir ce fil... quant une question est soulevée à propos de Lr, faut s'attendre à ce qu'on en parle.
Citation de: cyril17 le Janvier 19, 2012, 06:56:10
Pourquoi stocker autant de fichiers ? ??? Perso, je garde le nef enregistré dans nx, et pis c'est tout !! Et je n'ai qu'un seul fichier que je "range" sur mes DD comme bon me semble, en suivant MA logique.
Elle est où la mauvaise foi ? :-\
...après, si certains préfèrent s'emmerder avec une base de données et des sidecars ??? ??? ??? ???
(entre autre ...)
Crasse elle est crasse ta mauvaise foi ... à te lire tu ne connais meme pas LR donc déjà ..... ::) ::)
LR te range tes fichier ou
TU veux .... aucun probleme ...
:P :P :P :P :P
;D ;D ;D ;D
Citation de: STB le Janvier 19, 2012, 07:28:52
Erreur !
Pourquoi ? C'est également ce que je fais, nef jusqu'à l'impression avec éventuellement plusieurs versions de l'image dans le nef. Les nefs sont classés dans des dossiers par mois. Tout est backupé sur un DD externe en raid 1. Besoin d'un ou de plusieurs jpeg ? J'applique un set de conversion jpeg et sRVB, aucun problème et alors d'une simplicité.....et d'une rapidité depuis 2.3.
Citation de: Dub le Janvier 19, 2012, 07:48:44
Crasse elle est crasse ta mauvaise foi ...
Deux fois que ce terme est utilisé sur ce fil.....vous avez des éléments de langage chez lightroom ?
Enfin, il faut arrêter de penser que les photographes qui n'utilisent pas lightroom sont des demeurés qui n'ont pas compris sa lumineuse philosophie. Personnellement, et hors hobby photographique, j'utilise quotidiennement des bases de données dont certaines offrent des fonctionnalités très proches de celles proposées par lightroom (qui ne fait qu'appliquer des concepts développės dans d'autres domaines depuis longtemps).
C'est très pratique, mais pour mes photos non. C'est un vrai choix réfléchi les gars.
Le choix....avez-vous encore accès à ce concept ?
Citation de: Manu_14 le Janvier 19, 2012, 07:51:52
Deux fois que ce terme est utilisé sur ce fil.....vous avez des éléments de langage chez lightroom ?
Ca c'est de l'argument ... :o :o :o
Bon , au fait , y'a pas qu LR .... Aperture ou Bibble5 ... meme principe que LR ...
SIMPLICITE ... EFFICACITE ;)
Citation de: Manu_14 le Janvier 19, 2012, 07:49:03
Pourquoi ? C'est également ce que je fais, nef jusqu'à l'impression avec éventuellement plusieurs versions de l'image dans le nef. Les nefs sont classés dans des dossiers par mois. Tout est backupé sur un DD externe en raid 1. Besoin d'un ou de plusieurs jpeg ? J'applique un set de conversion jpeg et sRVB, aucun problème et alors d'une simplicité.....et d'une rapidité depuis 2.3.
Moi je trouve ce débat sur les différentes méthodes à la fois très intéressant et très sain, il y a du bon à prendre partout, de toute façon, surtout quand c'est documenté et précis comme dans tes explications - le problème, c'est que
c'est trop rare, tous les intervenants ne sont pas comme toi, et on peut difficilement discuter sur des bases saines.
Citation de: jpch84 le Janvier 18, 2012, 22:00:02
Excusez si ma question parait naïve mais pourquoi j'ai des fichiers sidecar XMP avec les Nef et a quoi serve t'il? Metadonnées, réglages, les deux ?
et pourquoi j'en ai pas avec les jpg?
Un Jpeg est un fichier qui contient une image complètement finalisée : pas besoin de side-car, donc.
Un RAW contient des données brutes qui ne produiront une image qu'après développement. Le fichier side-car contient, entre autre, les scripts de modification de cette image par l'utilisateur : les données d'origine ne sont, en principe, pas modifiées.
Citation de: Dub le Janvier 19, 2012, 08:00:19
Ca c'est de l'argument ... :o :o :o
Bon , au fait , y'a pas qu LR .... Aperture ou Bibble5 ... meme principe que LR ...
SIMPLICITE ... EFFICACITE
;)
Comme je le disais plus haut il y a 1000 programmes dans 1000 domaines qui utilisent ce type d'organisation. On peut accepter un peu moins de simplicité (je suis loin d'être convaincu concernant NX/lightroom) pour bénéficier de certaines fonctionnalités. On peut se foutre de l'efficacité au profit d'une certaine manière de faire quand la photo est un loisir.
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2012, 08:02:19
Un Jpeg est un fichier qui contient une image complètement finalisée : pas besoin de side-car, donc.
Un RAW contient des données brutes qui ne produiront une image qu'après développement. Le fichier side-car contient, entre autre, les scripts de modification de cette image par l'utilisateur : les données d'origine ne sont, en principe, pas modifiées.
Oui, le sidecar repose sur la philosophie d'Adobe qui consiste à ne jamais modifier ou altérer le RAW original.
Ce qui est parfaitement logique, parce que là où NX peut se permettre d'altérer les RAW - les données sont propriétaires et NX ne gère que des fichiers RAW de type NEF - Lightroom se doit d'assurer la compatibilité avec des centaines de boîtiers de marques différentes utilisant des formats différents, sans pouvoir accéder aux données propriétaires.
Ce qui prouve bien que le débat pro/anti sidecar est inutile car le concept existe uniquement pour répondre à un impératif technique précis.
Citation de: THG le Janvier 19, 2012, 08:00:51
.....on peut difficilement discuter sur des bases saines.
Oui, c'est un sujet qui dérape vite. Toi-même tu t'adresses parfois d'une facon inadmissible aux intervenant dont tu contestes les positions. Il ne s'agit que de l'utilisation d'un logiciel, non ?
Tout cela témoigne d'un manque de recul et pour tout dire de modestie.
Citation de: Manu_14 le Janvier 19, 2012, 08:24:41
Oui, c'est un sujet qui dérape vite. Toi-même tu t'adresses parfois d'une facon inadmissible aux intervenant dont tu contestes les positions. Il ne s'agit que de l'utilisation d'un logiciel, non ?
Tout cela témoigne d'un manque de recul et pour tout dire de modestie.
Je m'adresse aux gens correctement, directement, en présentant des faits et des cas concrets, je ne suis pas là pour faire du sentiment ou tourner autour du pot. Le problème, dans un forum comme celui-ci, c'est qu'il est extrêmement difficile de discuter sérieusement sans être importuné constammment par les geeks, les trolls et autres provocateurs de tout poil, sans parler des incompétents notoires qui collent aux discussions comme de vraies sangsues. Il est donc normal de dégommer au passage, parce qu'il y a que ça qu'ils comprennent.
Donc je ne vois pas où est le manque de recul et l'absence de modestie. Faut arrêter de juger les gens sur quelques phrases (et au passage, ce genre de remarques et d'attaques personnelles n'ont rien à faire ici), ceux qui m'ont personnellement rencontré savent que je suis quelqu'un d'extrêmement disponible et de bon conseil.
Mais, bon, je crois qu'on s'éloigne largement du sujet.
Citation de: Lesfilmu le Janvier 19, 2012, 08:45:15
C'est faux.
Les données sources ne sont pas plus modifiées que dans les autres softs.
La seule différence, c'est qu'avec NX, les métadonnées sont stockée avec le fichier quand Adobe les stocke à côté. Mais en aucun cas les données sources (principe du raw) ne sont altérées par NX, et en aucun cas un nef développé dans NX devient "altéré" pour un autre soft, il le lira pas les métadonnées NX et point barre.
J'en ai des milliers sur mon DD, des nef soit disant "altérés" par NX et qui sont ouverts par Aperture (ou n'importe quel autre soft) exactement comme si ce nef n'avait jamais été vu par NX.
Tu demandes aux autres, à juste titre, d'éviter les conneries à propos de LR, essaie de faire pareil ;)
je n'ai pas parlé d'autres softs qui altèrent les NEF. je parle de NX qui altère ou modifie, d'une manière ou d'une autre les NEF. personnellement, ça ne me pose pas de problèmes, c'était simplement pour expliquer l'approche Adobe - ou de tout éventuel logiciel créé par un tiers et n'ayant pas accès aux données propriétaires Nikon.
dès lors que tu écris dans un fichier, même des choses anodines, tu altères ce fichier, ou pour prendre un terme plus consensuel, tu le modifies.
Citation de: THG le Janvier 19, 2012, 08:49:22
dès lors que tu écris dans un fichier, même des choses anodines, tu altères ce fichier, ou pour prendre un terme plus consensuel, tu le modifies.
Exactement comme Adobe et ses DNG !
Citation de: Lesfilmu le Janvier 19, 2012, 08:53:55
Non, tu as dit "le raw", pas "le nef", d'où ma réponse ;)
Par ailleurs, le nef n'est pas "altéré" (ce qui pré-suppose un changement de sa structure, qui potentiellement le rendrait inopérant pour les autres softs, ce qui n'est pas le cas).
Il est modifié (ajout des métadonnées), OK, mais en aucun cas "altéré", car toujours vu de façon parfaitement identique par les autres softs.
oui, tu as parfaitement raison, "modifié" est le terme qui convient le mieux.
par contre, il existe des cas de fichiers NEF travaillés dans NX et que des logiciels tiers n'arrivent plus à ouvrir. je n'en connais pas la raison exacte, je ne pense pas que ce soit une manoeuvre de Nikon, il s'agit très probablement d'un problème de corruption qui peut arriver dans n'importe quel soft.
contrairement à ce que beaucoup pourraient croire, le fait que NX et DPP modifient les fichiers RAW des marques respectives ne me dérange absolument pas, y compris le fait que certaines données pourraient être cryptées. je trouve même ça de bonne guerre et tout à fait naturel.
après, c'est au consommateur de décider s'il s'estime lésé ou pas, parce qu'une nouvelle question se pose : dès lors que Nikon ou Canon cryptent certaines données de vos images, êtes-vous totalement propriétaires de vos images ?
ma réponse est non - mais il n'y a pas mort d'homme, c'est clair. tout simplement parce que je sais qu'il y a aussi des raisons techniques et j'ose croire que Nikon et Canon n'ont pas d'autre but que le bonheur du photographe.
par contre, une solution tierce, comme Lightroom, ne pose pas ce problème.
en tout cas, globalement, je ne crois en rien à la conspiration des fabricants. malheureusement, c'est un point de vue qui est bien ancré, on le voit tous les jours en parcourant ces forums.
Citation de: Eric01 le Janvier 19, 2012, 08:56:10
Exactement comme Adobe et ses DNG !
Justement, non !
Parce que le DNG n'est pas un format de fichier, ou un fichier dans l'absolu : c'est un container. Il peut contenir un fichier de format propriétaire, et même les données propriétaires et cryptées des fabricants d'appareils.
Et parce que le format DNG est un format ouvert, parfaitement documenté et accessible sans restrictions aux développeurs tiers.
Le DNG n'est pas le sujet de ce fil, mais attendez-vous à de sacrées évolutions permises par cette technologie.
Citation de: THG le Janvier 19, 2012, 09:20:16
Justement, non !
Parce que le DNG n'est pas un format de fichier, ou un fichier dans l'absolu : c'est un container. Il peut contenir un fichier de format propriétaire, et même les données propriétaires et cryptées des fabricants d'appareils.
Et parce que le format DNG est un format ouvert, parfaitement documenté et accessible sans restrictions aux développeurs tiers.
Le DNG n'est pas le sujet de ce fil, mais attendez-vous à de sacrées évolutions permises par cette technologie.
J'avais cru comprendre que le raw est déjà un container dans lequel on trouve : un tiff qui est l'original sorti du capteur ; un jpeg pour l'affichage ; une imagette jpeg pour le cataloguage ; et un ou deux fichiers de métadonnées dont éventuellement la recette de développement (ou autant de recettes que souhaitées avec NX) inscrite par le logiciel de traitement.
Citation de: THG le Janvier 19, 2012, 09:20:16
Justement, non !
Parce que le DNG n'est pas un format de fichier, ou un fichier dans l'absolu : c'est un container. Il peut contenir un fichier de format propriétaire, et même les données propriétaires et cryptées des fabricants d'appareils.
Et parce que le format DNG est un format ouvert, parfaitement documenté et accessible sans restrictions aux développeurs tiers.
Le DNG n'est pas le sujet de ce fil, mais attendez-vous à de sacrées évolutions permises par cette technologie.
Je sais que le DNG est un container et que c'est documentés, que l'original peut être intégré, etc... mais c'est pas le sujet !
Tu parlais de l'altération et du risque de corruption quand NX écrit ses métadonnées dans un fichier NEF, mais c'est pareil pour les DNG, LR écrit bien les métadonnées et les réglages dans le fichier avec le même risque de corruption.
Eric
Citation de: PapaChloé le Janvier 19, 2012, 09:26:47
J'avais cru comprendre que le raw est déjà un container dans lequel on trouve : un tiff qui est l'original sorti du capteur ; un jpeg pour l'affichage ; une imagette jpeg pour le cataloguage ; et un ou deux fichiers de métadonnées dont éventuellement la recette de développement (ou autant de recettes que souhaitées avec NX) inscrite par le logiciel de traitement.
+1
Citation de: PapaChloé le Janvier 19, 2012, 09:26:47
J'avais cru comprendre que le raw est déjà un container dans lequel on trouve : un tiff qui est l'original sorti du capteur ; un jpeg pour l'affichage ; une imagette jpeg pour le cataloguage ; et un ou deux fichiers de métadonnées dont éventuellement la recette de développement (ou autant de recettes que souhaitées avec NX) inscrite par le logiciel de traitement.
Oui mais on ne peut pas y mettre un autre fichier RAW ou de multiples profils colorimétriques, par exemple. Ni de JPEG présentant les corrections plus les mises à jour de corrections visibles dans un logiciel tiers.
Citation de: Eric01 le Janvier 19, 2012, 09:31:18
Je sais que le DNG est un container et que c'est documentés, que l'original peut être intégré, etc... mais c'est pas le sujet !
Tu parlais de l'altération et du risque de corruption quand NX écrit ses métadonnées dans un fichier NEF, mais c'est pareil pour les DNG, LR écrit bien les métadonnées et les réglages dans le fichier avec le même risque de corruption.
Eric
Sauf que le DNG embarque des sommes de contrôle de corruption de fichiers exploitables par les logiciels compatibles.
Le NEF ou le CR2 le font-ils ?
Mais on s'éloigne du sujet, faudrait ouvrir un autre fil.
Citation de: THG le Janvier 19, 2012, 09:32:24
Oui mais on ne peut pas y mettre un autre fichier RAW ou de multiples profils colorimétriques, par exemple. Ni de JPEG présentant les corrections plus les mises à jour de corrections visibles dans un logiciel tiers.
Je ne souhaite pas y mélanger un autre raw.
Et pour les jpeg je les sort au-to-ma-ti-que-ment avec NX et à volonté au moment où j'en ai besoin dans la taille et avec le profil qui correspond à mon besoin à ce moment là. Pourquoi le préparer à l'avance et le stoquer et dans combien de versions / combinaisons de tailles / profils différentes pour être sur d'avoir ce qu'il faut le moment venu ?
Citation de: PapaChloé le Janvier 19, 2012, 09:39:55
Je ne souhaite pas y mélanger un autre raw.
Et pour les jpeg je les sort au-to-ma-ti-que-ment avec NX et à volonté au moment où j'en ai besoin dans la taille et avec le profil qui correspond à mon besoin à ce moment là. Pourquoi le préparer à l'avance et le stoquer et dans combien de versions / combinaisons de tailles / profils différentes pour être sur d'avoir ce qu'il faut le moment venu ?
Je crois que tu n'as pas très bien saisi le but du DNG. Mais comme je l'ai dit auparavant, c'est un autre débat.
Citation de: Lesfilmu le Janvier 19, 2012, 08:45:15
C'est faux.
Le raw, ce sont les données sources. En aucun cas les données sources ne sont modifiées par NX.
Mais en aucun cas les données sources (principe du raw) ne sont altérées (modifiées) par NX et en aucun cas un nef développé dans NX devient "altéré" pour un autre soft, il ne lira pas les métadonnées de développement NX et point barre.
J'en ai des milliers sur mon DD, des nef soit disant "altérés" par NX et qui sont ouverts par Aperture (ou n'importe quel autre soft) exactement comme si ce nef n'avait jamais été vu par NX.
Tu demandes aux autres, à juste titre, d'éviter les conneries à propos de LR, essaie de faire pareil ;)
Je ne suis pas du tout d'accord...
d'ailleurs pas besoin d'aller chercher très loin pour trouver une merde...
Ouvre un nef modifié dans Nx, avec ViewNx...
Enfin, je ne tiens pas à racoler plus longtemps encore dans la section NX, je crois que ça suffit 8). Pour ceux qui ont envie d'essayer les nouveaux outils de correction des tons, n'hésitez pas à venir en parler dans la section Adobe du forum. Ca serait intéressant de comparer les méthodes de travail Lr/NX, et éventuellement les résultats obtenus sur les images difficiles, et le temps que ça a pris.
A+
Citation de: THG le Janvier 19, 2012, 09:33:58
Sauf que le DNG embarque des sommes de contrôle de corruption de fichiers exploitables par les logiciels compatibles.
+1
Citation de: THG le Janvier 19, 2012, 09:33:58
Le NEF ou le CR2 le font-ils ?
Je ne sais pas, c'est crypté ! ;D
Par contre, il y a un avantage avec les NEF et NX, la possibilité d'enregistrer plusieurs versions sous forme de paramètres dans le fichier, ce qui n'est pas encore implémenté dans les specification du format DNG
Citation de: THG le Janvier 19, 2012, 09:33:58
Mais on s'éloigne du sujet, faudrait ouvrir un autre fil.
Toutafé ! ;)
Citation de: Eric01 le Janvier 19, 2012, 09:50:00
Par contre, il y a un avantage avec les NEF et NX, la possibilité d'enregistrer plusieurs versions sous forme de paramètres dans le fichier
Oui, ça c'est très bien.
Citation de: Lesfilmu le Janvier 19, 2012, 08:45:15
C'est faux.
Le raw, ce sont les données sources. En aucun cas les données sources ne sont modifiées par NX.
La seule différence, c'est qu'avec NX, les métadonnées de développement sont stockées avec le fichier quand Adobe les stocke à côté. C'est tout.
Mais en aucun cas les données sources (principe du raw) ne sont altérées (modifiées) par NX et en aucun cas un nef développé dans NX devient "altéré" pour un autre soft, il ne lira pas les métadonnées de développement NX et point barre.
...
Pas tout à fait Lesfilmu : un nef travaillé avec VNX2 ou CNX2 peut difficilement être exploité par DxO, par exemple car certaines données de l'exif (objectif, focale, distance focale...) sont 'déplacées' ou altérées pour DxO.
DxO ne retrouvant pas 'ses petits' ne peut plus appliquer ses automatismes de correction optique. Il suffit de faire un seul test pour le mettre en évidence.
Encore une fois, je ne dis pas que le logiciel truc est le meilleur, car j'utilise aussi NX2 ;)
Citation de: Dub le Janvier 19, 2012, 07:48:44
Crasse elle est crasse ta mauvaise foi ... à te lire tu ne connais meme pas LR donc déjà ..... ::) ::)
LR te range tes fichier ou TU veux .... aucun probleme ...
:P :P :P :P :P
;D ;D ;D ;D
Pour ton information, j'ai une licence de Lightroom... J'ai essayé, j'ai même acheté le bouquin de THG, mais je n'ai pas retrouvé dans Lightroom ma façon de travailler. Je redis encore une fois que capture NX correspond à ma pratique. Si tu es heureux avec Ligthroom, tant mieux, mais ne viens pas me dire que c'est mieux... ça te convient, point...
Y aurait-il une pensée unique en ce qui concerne les softs de dématriçage ?
Les utilisateurs de NX seraient-ils tous tellement cons pour ne pas voir que seul lightroom permet de développer des photos ?
Peux de gens savent que le format NEF existe aussi en non RAW dans NX2, ceci présente un gros intérêt si on veut assurer la réversibilité d'un traitement de JPEG ou archiver plusieurs version d'images différentes du même JPEG.
Dans ce type de NEF n'est accessible que la partie post taitement de NX2, la partie développement du RAW est grisée et bloquée
Mes panos ou mes HDR finis en TIFF 16bit sortis de Panavue, Photomatix ou CS5 sont systématiquement archivés en NEF (le TIFF détruit) avec l'ensemble des espaces couleur et formats de sortie enregistrés dans le NEF lors d'un traitement automatique en lot.
Lorsque j'ouvre ces NEF je n'ai qu'à cliquer sur les étapes d'espace et de format pour générer sans travail la sortie JPEG écran, JPEG galerie WEB, NEF profoto pour les différents formats d'imprimantes, ces cases à cliquer contiennent aussi les interpolations et accentuations finales s'il en faut pour certains formats.
Ces NEF non RAW représentent un confort ***** lors des exploitations ä venir des images déjà finalisées
Citation de: Lesfilmu le Janvier 19, 2012, 17:22:56
J'ai entendu parler de çà, ce qui me turlupine (depuis longtemps) c'est que je ne l'ai jamais constaté chez moi... bon, d'un autre côté je ne suis plus utilisateur de DXO (même si la v7 est celle qui aurait eu le plus de chance de me récupérer -j'ai été client en v4)
J'ai ce problème depuis la V6 de DxO (je n'étais pas équipé Nikon avant.)
Après un traitement dans CNX2, si je décide de passer par DxO en premier pour traiter les hauts isos, je retrouve des focales 'fantaisistes' du genre : 9832 mm, idem pour les autres paramètres ayant trait à l'objectif.
Par contre, les parms : vitesse, ouverture,isos ne sont pas modifiés (ou je ne l'ai jamais constaté).
Ayant une sauvegarde du raw, cela ne me pose pas vraiment de problème et je n'ai pas l'intention d'abandonner NX2 pour autant. (DxO pour les photos souvenirs, en général et à très hauts isos, NX2 pour les petites séries sur lesquelles je souhaite un développement aux petits oignons)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 19, 2012, 18:27:51
Peux de gens savent que le format NEF existe aussi en non RAW dans NX2, ceci présente un gros intérêt si on veut assurer la réversibilité d'un traitement de JPEG ou archiver plusieurs version d'images différentes du même JPEG.
Dans ce type de NEF n'est accessible que la partie post taitement de NX2, la partie développement du RAW est grisée et bloquée
Mes panos ou mes HDR finis en TIFF 16bit sortis de Panavue, Photomatix ou CS5 sont systématiquement archivés en NEF (le TIFF détruit) avec l'ensemble des espaces couleur et formats de sortie enregistrés dans le NEF lors d'un traitement automatique en lot.
Lorsque j'ouvre ces NEF je n'ai qu'à cliquer sur les étapes d'espace et de format pour générer sans travail la sortie JPEG écran, JPEG galerie WEB, NEF profoto pour les différents formats d'imprimantes, ces cases à cliquer contiennent aussi les interpolations et accentuations finales s'il en faut pour certains formats.
Ces NEF non RAW représentent un confort ***** lors des exploitations ä venir des images déjà finalisées
C'est aussi dans ce but qu'ont été créés les DNG compressés avec perte (dans Lr4, ACR-7, specs DNG 1.4). Se substituer aux JPEG en gardant la réversibilité du RAW.
Avec une semaine de recul, ma réponse est : Non je ne vais pas craquer pour LR4.
Sur les hauts isos je suis un peu mieux et surtout beaucoup plus rapide avec LR, sur la dynamique je suis beaucoup mieux avec LR4, et infiniment plus rapide!
Sur fort contraste j'ai redécouvert des anciennes photos, détails dans les HL jamais vu avant, détails dans les ombres, équilibre général qui rendent exploitable des images qui ne l'était pas avec NX2, bref, fabuleux.
Ceci dit, pour les 90% des autres images, pas haut isos, contraste normal, c'est un peu le contraire : avec le D7000 en mode paysage et sat-1 il n'y a presque plus rien a faire sous ViewNX / NX2, à peine bouger 1 ou 2 curseurs et encore... j'ai un équilibre, une netteté, un pêchu, des couleurs, comme je les aime sans presque rien faire.
Pour retrouver la même belle image avec LR4 c'est plus de manips de curseurs et plusieurs essais pour arriver "presque" au niveau du système Nikon.
bref voilà, pour 90% de mes images ce sera NX tout naturellement, et pour ne pas mettre 300€ dans LR4, les forts contrastes ce sera aussi NX mais avec pleins de Upoints et du beaucoup plus de temps pour se rapprocher, mais jamais égaler LR4.
+1 avec toi jpch84
et merci de donner des infos "neutre" pour mettre fin à un polémique stérile LR4 meilleur que NX 2 !!
Citation de: salsero le Janvier 26, 2012, 22:23:19
+1 avec toi jpch84
et merci de donner des infos "neutre" pour mettre fin à un polémique stérile LR4 meilleur que NX 2 !!
en gros il renonce à Lr4 parce qu'il ne le maîtrise pas, pas la peine de chercher midi à 14 heures...
Citation de: THG le Janvier 28, 2012, 09:19:58
en gros il renonce à Lr4 parce qu'il ne le maîtrise pas, pas la peine de chercher midi à 14 heures...
...et parce qu'il maîtrise NX2 qui répond complètement à ses besoins.....bref, une position parfaitement rationnelle et pragmatique mais ces qualités n'ont rien a faire dans ce fil puisque tout choix DOIT se conclure par l'adoption de LR.
Citation de: Lesfilmu le Janvier 28, 2012, 10:42:43
dans la même logique, il faut arrêter de présenter LR comme "la vérité évidente qui s'impose naturellement à tout le monde tellement ce soft est parfait et naturel"... c'est ridicule...
je suis désolé mais c'est vous qui le prenez comme ça, et c'est vous qui discutez de Lr dans votre propre section et c'est vous qui en faites un cas de conscience ... j'y réponds uniquement parce qu'on en discute ici, et le fait que vous ne vouliez pas utiliser Lr ou n'importe quoi d'autre, je m'en tape, très franchement ...
Citation de: Lesfilmu le Janvier 29, 2012, 14:39:48
La remarque est générale, THG, rien de perso.
Ce type de commentaires, ya pas mal de "non LRiens" qui les tiennent et s'ils ressentent de cette façon la chose, c'est probablement qu'elle est quelque peu fondée... ca veux pas dire que ce soit fait exprès, mais le résultat est quand même là, et franchement, c'est chiant... ;)
C'est aussi un peu comme ça que je le ressens, personnellement : d'après certains, si on n'utilise pas LR, c'est qu'on est un imbécile et qu'on n'a rien compris. C'est gonflant, à la longue...
(et je ne dis pas ça pour toi, THG...)
Citation de: THG le Janvier 29, 2012, 14:26:47
et c'est vous qui discutez de Lr dans votre propre section
Je suis désolé, c'est de ma faute, c'est moi qui est ouvert le fil, je n'aurais jamais du envisager de parler de LR, qui est comme chacun sait une chasse gardée avec copyright, dans un forum Nikon, même pour le comparer à NX.
Le fait que je m'adressais bien aux "possesseurs de Nikon NX2" dans un forum Nikon n'est pas une excuse ;D
Citation de: Jean-Claude le Janvier 19, 2012, 18:27:51
...
Ces NEF non RAW représentent un confort ***** lors des exploitations ä venir des images déjà finalisées
....
J'utilise aussi NX pour convertir en NEF mes TIF issus des scans de mes films argentiques et diapo.
Je fais de même pour mes images Jpeg créées par des compacts qui ne connaissent que le Jpeg.
Tout ce monde passe donc en NEF à la moulinette NX et plusieurs années après leur création je peux en modifier simplement telle ou telle étape, si j'en sent l'envie.
Comme certains de ce fil, ma formation d'informaticien fait que je préfère faire mes catalogages et mes sauvegardes moi même suivant mes anciennes habitudes professionnelles.
Je penses aussi que le meilleur soft est celui que l'on pratique.
Je fais et obtiens ce que je veux avec NX2.
D'autres auront leurs meilleurs résultats avec le soft qu'ils pratiquent.
NB pour le redressement de perspectives et le montage photos, j'utilise tout de même parfois d'autres logiciels ;)
En ce qui me concerne, non, je n'envisage en aucun cas de passer à LR. J'ai testé et j'ai pas aimé... Et puis tant que j'obtiens ce que je veux avec NX2 tout va bien. Sinon j'ai aussi une licence Capture One Express sur mon PC quand j'ai besoin de dérawtiser autre chose que des NEf et ça me va bien. Après chacun fait comme il veut, l'essentiel c'est de se sentir à l'aise avec son matériel et ses softs.
Buzzz