Possesseurs de NX2 allez vous craquer pour LR4?

[jpch84]

Excusez si ma question parait naïve mais pourquoi j'ai des fichiers sidecar XMP avec les Nef et a quoi serve t'il?  Metadonnées, réglages, les deux ?

et pourquoi j'en ai pas avec les jpg?

d'ailleurs je constate que LR4 me renomme mes JPG en jpg !
J'espère qu'il ne me balance pas des métadonnées a sa sauce dans l'entête de mes jpg originaux tout de même!

Edit /

P.......!   mais si il me l'a fait!!!    heureusement que j'ai des sauvegardes.

<x:xmpmeta xmlns:x="adobe:ns:meta/" x:xmptk="Adobe XMP Core 5.3-c007 1.136881, 2010/06/10-18:11:35        ">
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#">
  <rdf:Description rdf:about=""

Re-Edit /

C'était à cause des cases a cocher dans "paramètres du catalogue", une fois décochées, LR5 ne modifie plus du tout les jpg, ouf!

[jpch84]

Du coup maintenant j'ai plus de métadonnées modifiées dans mes jpg mais pas non plus de sidecar xmp, alors ils sont ou mes réglages, dans le catalogue?
mais alors pourquoi il seraient en sidecar pour les NEF et pas en jpg, et pourquoi pas en sidecar jpg plutôt que metas?
C'est le bazar...

Je sais, je vous entends déjà, "tire toi là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74934.0.html et ne nous em.......  plus."

[titroy]

Je crois jpch84 que tu devrais jeter un coup d'oeil au guide. Lorsque tu te trouves dans l'onglet Bibliothèque, et dans Metadonnées, tu trouveras toutes les informations regroupées sous ce vocable. (infos d'emplacement, exif, légende, IPTC...).

Dans le guide (celui de LR2, je n'ai pas l'autre sous la main)

Inclure les paramètres de développement dans les métadonnées dans les fichiers JPEG, TIFF et PSD Désélectionnez
cette option pour ne pas inclure les paramètres du module Développement dans les métadonnées XMP des fichiers
JPEG, TIFF et PSD.

Dans ce cas, les parms du développement sont uniquement dans le catalogue, bien sur.

[jpch84]

Je crois jpch84 que tu devrais jeter un coup d'oeil au guide.

oui, cela ne serait pas du luxe, mais pas encore de guide pour LR4

Si j'ai bien compris, les réglages dans lightroom peuvent se trouver dans:
-les métadonnées
-le sidecar xmp
-le catalogue

selon
-le format de fichier
-le bon réglage et les bonnes cases à cocher des préférences
-les bonnes cases à cocher du menu exporter

le tout géré par le catalogue.

Les NX-eurs qui auraient été tentés par le LR nouveau à cause de sa gestion des HL et exposition mais qui n'aimaient pas trop le catalogue sont déjà très loin au large.

[cyril17]

Je ne dis pas le contraire, THG... seulement que la façon optimale d'organiser mes images, je l'ai défini il y a plus de quinze ans, que je m'y tiens, et que je n'ai pas envie d'en changer pour l'instant.
(mais je conçois tout à fait qu'on puisse vouloir faire autrement)

Quel esprit rebelle ce verso... Le monsieur te dit que c'est mieux Lightroom!

[Dub]

Quel esprit rebelle ce verso... Le monsieur te dit que c'est mieux Lightroom!

Bien sur que c'est mieux ... une évidence !!!

Même pas la peine de discuter pendant des heures ... la mauvaise foi , c'est la mauvaise foi ... rien a faire !!!

... après , si certains préfèrent s'emmerder avec toutes leurs copies (RAW , JPEG , TIFF , basse def , haute def .....)
stockées dans moult dossiers .... 

(Entre autre .... )

.....

[cyril17]

Pourquoi stocker autant de fichiers ? Perso, je garde le nef enregistré dans nx, et pis c'est tout !! Et je n'ai qu'un seul fichier que je "range" sur mes DD comme bon me semble, en suivant MA logique.

Elle est où la mauvaise foi ?

...après, si certains préfèrent s'emmerder avec une base de données et des sidecars 

(entre autre ...)

[THG]

oui, cela ne serait pas du luxe, mais pas encore de guide pour LR4

Si j'ai bien compris, les réglages dans lightroom peuvent se trouver dans:
-les métadonnées
-le sidecar xmp
-le catalogue

selon
-le format de fichier
-le bon réglage et les bonnes cases à cocher des préférences
-les bonnes cases à cocher du menu exporter

le tout géré par le catalogue.

Les NX-eurs qui auraient été tentés par le LR nouveau à cause de sa gestion des HL et exposition mais qui n'aimaient pas trop le catalogue sont déjà très loin au large.

Le problème, c'est que ceux qui s'opposent au catalogue et aux fichiers annexes leur prêtent une complexité qui n'existe que dans leur imagination, alors que l'utilisation est totalement transparente et ne change rien par rapport à un explorateur de fichiers, à la différence près qu'on bénéficie de la protection des données grâce au catalogue, plus une fluidité dans le travail dont les utilisateurs de NX ne voient qu'en rêve.

Dans beaucoup de secteurs on utilise des logiciels qui tournent sur des bases de données, sans que ça ne pose de problèmes existentiels à qui que ce soit, et on dirait que ça ne dérange qu'une fraction de photographes irréductibles et imperméables au changement, même quand c'est pour leur bien. Mais je fais le pari que si un jour NX propose un catalogue, on assistera à de spectaculaires retournements de veste.

En fait, ce rejet du principe de flux de travail (on n'est pas obligé de toujours parler de Lr, il y a aussi de quoi faire avec bien d'autres solutions) me rappelle un peu le rejet du format DNG sous prétexte qu'il s'agit d'une tentative de contrôle d'Adobe sur ses images, alors que le format propose des avantages et des technologies fondamentales. Et à côté de ça, ces mêmes personnes ne voient aucun inconvénient à utiliser le TIFF, alors que le format est aussi propriété d'Adobe...

[STB]

Perso, je garde le nef enregistré dans nx, et pis c'est tout !!

Erreur !

[THG]

Laisse tomber... pour les LRiens, aucun soft n'existe ailleurs... ca doit être un signe d'appartenance à je ne sais quoi, parcequ'ils sont quand même assez nombreux avec ce type de raisonnement et d'intervention... je sais, c'est un peu gavant, mébon, yapa mort d'homme non plus...

Ben fallait pas ouvrir ce fil... quant une question est soulevée à propos de Lr, faut s'attendre à ce qu'on en parle.

[Dub]

Pourquoi stocker autant de fichiers ? Perso, je garde le nef enregistré dans nx, et pis c'est tout !! Et je n'ai qu'un seul fichier que je "range" sur mes DD comme bon me semble, en suivant MA logique.

Elle est où la mauvaise foi ?

...après, si certains préfèrent s'emmerder avec une base de données et des sidecars 

(entre autre ...)

Crasse elle est crasse ta mauvaise foi ... à te lire tu ne connais meme pas LR donc déjà ..... 

LR te range tes fichier ou TU veux .... aucun probleme ...

[Manu_14]

Erreur !

Pourquoi ? C'est également ce que je fais, nef jusqu'à l'impression avec éventuellement plusieurs versions de l'image dans le nef. Les nefs sont classés dans des dossiers par mois. Tout est backupé sur un DD externe en raid 1. Besoin d'un ou de plusieurs jpeg ? J'applique un set de conversion jpeg et sRVB, aucun problème et alors d'une simplicité.....et d'une rapidité depuis 2.3.

[Manu_14]

Crasse elle est crasse ta mauvaise foi ...

Deux fois que ce terme est utilisé sur ce fil.....vous avez des éléments de langage chez lightroom ?

[Manu_14]

Enfin, il faut arrêter de penser que les photographes qui n'utilisent pas lightroom sont des demeurés qui n'ont pas compris sa lumineuse philosophie. Personnellement, et hors hobby photographique, j'utilise quotidiennement des bases de données dont certaines offrent des fonctionnalités très proches de celles proposées par lightroom (qui ne fait qu'appliquer des concepts développės dans d'autres domaines depuis longtemps).

C'est très pratique, mais pour mes photos non. C'est un vrai choix réfléchi les gars.

Le choix....avez-vous encore accès à ce concept ?

[Dub]

Deux fois que ce terme est utilisé sur ce fil.....vous avez des éléments de langage chez lightroom ?

Ca c'est de l'argument ...  

Bon , au fait , y'a pas qu LR .... Aperture ou Bibble5 ... meme principe que LR ...

SIMPLICITE ... EFFICACITE

[THG]

Pourquoi ? C'est également ce que je fais, nef jusqu'à l'impression avec éventuellement plusieurs versions de l'image dans le nef. Les nefs sont classés dans des dossiers par mois. Tout est backupé sur un DD externe en raid 1. Besoin d'un ou de plusieurs jpeg ? J'applique un set de conversion jpeg et sRVB, aucun problème et alors d'une simplicité.....et d'une rapidité depuis 2.3.

Moi je trouve ce débat sur les différentes méthodes à la fois très intéressant et très sain, il y a du bon à prendre partout, de toute façon, surtout quand c'est documenté et précis comme dans tes explications - le problème, c'est que
c'est trop rare, tous les intervenants ne sont pas comme toi, et on peut difficilement discuter sur des bases saines.

[Verso92]

Excusez si ma question parait naïve mais pourquoi j'ai des fichiers sidecar XMP avec les Nef et a quoi serve t'il?  Metadonnées, réglages, les deux ?

et pourquoi j'en ai pas avec les jpg?

Un Jpeg est un fichier qui contient une image complètement finalisée : pas besoin de side-car, donc.
Un RAW contient des données brutes qui ne produiront une image qu'après développement. Le fichier side-car contient, entre autre, les scripts de modification de cette image par l'utilisateur : les données d'origine ne sont, en principe, pas modifiées.

[Manu_14]

Ca c'est de l'argument ...  

Bon , au fait , y'a pas qu LR .... Aperture ou Bibble5 ... meme principe que LR ...

SIMPLICITE ... EFFICACITE

Comme je le disais plus haut il y a 1000 programmes dans 1000 domaines qui utilisent ce type d'organisation. On peut accepter un peu moins de simplicité (je suis loin d'être convaincu concernant NX/lightroom) pour bénéficier de certaines fonctionnalités. On peut se foutre de l'efficacité au profit d'une certaine manière de faire  quand la photo est un loisir.

[THG]

Un Jpeg est un fichier qui contient une image complètement finalisée : pas besoin de side-car, donc.
Un RAW contient des données brutes qui ne produiront une image qu'après développement. Le fichier side-car contient, entre autre, les scripts de modification de cette image par l'utilisateur : les données d'origine ne sont, en principe, pas modifiées.

Oui, le sidecar repose sur la philosophie d'Adobe qui consiste à ne jamais modifier ou altérer le RAW original.

Ce qui est parfaitement logique, parce que là où NX peut se permettre d'altérer les RAW - les données sont propriétaires et NX ne gère que des fichiers RAW de type NEF - Lightroom se doit d'assurer la compatibilité avec des centaines de boîtiers de marques différentes utilisant des formats différents, sans pouvoir accéder aux données propriétaires.

Ce qui prouve bien que le débat pro/anti sidecar est inutile car le concept existe uniquement pour répondre à un impératif technique précis.

[Manu_14]

.....on peut difficilement discuter sur des bases saines.

Oui, c'est un sujet qui dérape vite. Toi-même tu t'adresses parfois d'une facon inadmissible aux intervenant dont tu contestes les positions. Il ne s'agit que de l'utilisation d'un logiciel, non ?

Tout cela témoigne d'un manque de recul et pour tout dire de modestie.

[THG]

Oui, c'est un sujet qui dérape vite. Toi-même tu t'adresses parfois d'une facon inadmissible aux intervenant dont tu contestes les positions. Il ne s'agit que de l'utilisation d'un logiciel, non ?

Tout cela témoigne d'un manque de recul et pour tout dire de modestie.

Je m'adresse aux gens correctement, directement, en présentant des faits et des cas concrets, je ne suis pas là pour faire du sentiment ou tourner autour du pot. Le problème, dans un forum comme celui-ci, c'est qu'il est extrêmement difficile de discuter sérieusement sans être importuné constammment par les geeks, les trolls et autres provocateurs de tout poil, sans parler des incompétents notoires qui collent aux discussions comme de vraies sangsues. Il est donc normal de dégommer au passage, parce qu'il y a que ça qu'ils comprennent.

Donc je ne vois pas où est le manque de recul et l'absence de modestie. Faut arrêter de juger les gens sur quelques phrases (et au passage, ce genre de remarques et d'attaques personnelles n'ont rien à faire ici), ceux qui m'ont personnellement rencontré savent que je suis quelqu'un d'extrêmement disponible et de bon conseil.

Mais, bon, je crois qu'on s'éloigne largement du sujet.

[THG]

C'est faux.

Les données sources ne sont pas plus modifiées que dans les autres softs.

La seule  différence, c'est qu'avec NX, les métadonnées sont stockée avec le fichier quand Adobe les stocke à côté. Mais en aucun cas les données sources (principe du raw) ne sont altérées par NX, et en aucun cas un nef développé dans NX devient "altéré" pour un autre soft, il le lira pas les métadonnées NX et point barre.

J'en ai des milliers sur mon DD, des nef soit disant "altérés" par NX et qui sont ouverts par Aperture (ou n'importe quel autre soft) exactement comme si ce nef n'avait jamais été vu par NX.

Tu demandes aux autres, à juste titre, d'éviter les conneries à propos de LR, essaie de faire pareil

je n'ai pas parlé d'autres softs qui altèrent les NEF. je parle de NX qui altère ou modifie, d'une manière ou d'une autre les NEF. personnellement, ça ne me pose pas de problèmes, c'était simplement pour expliquer l'approche Adobe - ou de tout éventuel logiciel créé par un tiers et n'ayant pas accès aux données propriétaires Nikon.
dès lors que tu écris dans un fichier, même des choses anodines, tu altères ce fichier, ou pour prendre un terme plus consensuel, tu le modifies.

[Eric01]

dès lors que tu écris dans un fichier, même des choses anodines, tu altères ce fichier, ou pour prendre un terme plus consensuel, tu le modifies.

Exactement comme Adobe et ses DNG !

[THG]

Non, tu as dit "le raw", pas "le nef", d'où ma réponse

Par ailleurs, le nef n'est pas "altéré" (ce qui pré-suppose un changement de sa structure, qui potentiellement le rendrait inopérant pour les autres softs, ce qui n'est pas le cas).

Il est modifié (ajout des métadonnées), OK, mais en aucun cas "altéré", car toujours vu de façon parfaitement identique par les autres softs.

oui, tu as parfaitement raison, "modifié" est le terme qui convient le mieux.

par contre, il existe des cas de fichiers NEF travaillés dans NX et que des logiciels tiers n'arrivent plus à ouvrir. je n'en connais pas la raison exacte, je ne pense pas que ce soit une manoeuvre de Nikon, il s'agit très probablement d'un problème de corruption qui peut arriver dans n'importe quel soft.

contrairement à ce que beaucoup pourraient croire, le fait que NX et DPP modifient les fichiers RAW des marques respectives ne me dérange absolument pas, y compris le fait que certaines données pourraient être cryptées. je trouve  même ça de bonne guerre et tout à fait naturel.

après, c'est au consommateur de décider s'il s'estime lésé ou pas, parce qu'une nouvelle question se pose : dès lors que Nikon ou Canon cryptent certaines données de vos images, êtes-vous totalement propriétaires de vos images ?

ma réponse est non - mais il n'y a pas mort d'homme, c'est clair. tout simplement parce que je sais qu'il y a aussi des raisons techniques et j'ose croire que Nikon et Canon n'ont pas d'autre but que le bonheur du photographe.

par contre, une solution tierce, comme Lightroom, ne pose pas ce problème.

en tout cas, globalement, je ne crois en rien à la conspiration des fabricants. malheureusement, c'est un point de vue qui est bien ancré, on le voit tous les jours en parcourant ces forums.

[THG]

Exactement comme Adobe et ses DNG !

Justement, non !

Parce que le DNG n'est pas un format de fichier, ou un fichier dans l'absolu : c'est un container. Il peut contenir un fichier de format propriétaire, et même les données propriétaires et cryptées des fabricants d'appareils.

Et parce que le format DNG est un format ouvert, parfaitement documenté et accessible sans restrictions aux développeurs tiers.

Le DNG n'est pas le sujet de ce fil, mais attendez-vous à de sacrées évolutions permises par cette technologie.