Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Ayant posté sur le Forum Medias, on me dit que c'est ici qu'il faut venir. Donc je reposte mon témoignage

Je suis surpris que personne ne commente l'article sur le S.A.V. paru dans Chasseur d'images de ce mois : on en apprend pourtant de belles et notamment le risque encouru de se retrouver avec un vase même pas pratique à la place d'un zoom ou d'un télé si la marque décide qu'il n'est plus réparable.
Ce test, c'est de l'explosif, mais aussi une raison de ne plus jamais acheter de matériel Canon vu l'opacité des conditions de réparation, qui l'apparentent à du jetable dont on ne connait pas la date de péremption.

Ayant possédé un 100-400 mm Canon  tombé 2 fois en panne pour cause de stabilizer HS considéré comme pièce d'usure et non couvert par la garantie (800 + 570 euros de réparation) je vois que je ne suis pas le seul mais j'ai l'impression qu'il y a une omerta sur ce sujet;

Si les consommateurs étaient plus malins ils échangeraient leurs problèmes et les marques ne pourraient plus accuser la faute à pas de chance quand leur matos souffre manifestement de problèmes de conception qui devraient être résolus gratuitement au titre de la garantie légale

Nous ne sommes que jeudi. ;D

Citation de: silver_dot le Février 09, 2012, 16:01:58
Nous ne sommes que jeudi. ;D

Il ne dit même pas en combien de temps ...

Pas de chance, le 100/400 est pratiquement le seul a avoir des problèmes d'IS dans les premières
générations..... Ca s'est amélioré depuis!

Ce problème est connu et il n'y a aucune omerta. D'ailleurs, on en a connu de pires!

A rajouter sur la liste des obj peu fiable "le 24-105" avec son problème de nappe.

Il n'y a pas d'omerta. Je n'ai pas vu passer plus de 100-400mm ou de 24-105mm que d'autres modèles de zooms,  sur la quantité vendue en plusieurs années , c'est relativement peu.

Pas de quoi hurler au défaut de conception, ni sortir une théorie du complot pour autant.

Aucun produit manufacturé n'est parfait.

Citation de: jtell le Février 09, 2012, 15:03:24
....................
Si les consommateurs étaient plus malins ils échangeraient leurs problèmes ..........................

tu avais déjà ouvert un fil ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143126.0.html

pourquoi un nouveau  ;) ;D

Citation de: jtell le Février 09, 2012, 15:03:24
Ayant possédé un 100-400 mm Canon  tombé 2 fois en panne pour cause de stabilizer HS considéré comme pièce d'usure et non couvert par la garantie (800 + 570 euros de réparation) je vois que je ne suis pas le seul mais j'ai l'impression qu'il y a une omerta sur ce sujet;

Il y a eu des ratés chez Canon mais il n'y a pas que cela. Et je comprends bien ton désarroi pour ton 100-400 L IS USM qui n'est pas n'importe quelle optique tant elle est réputée et appréciée par beaucoup.
Mais on ne peut pas cracher ou boycotter Canon parce qu'il y a eu des déchets dans leurs productions quand la plupart n'a aucunement connu de souci avec leur produit.
Comprends bien que je te lis ce qui t'est arrivé avec beaucoup de compassion.

Citation de: TomZeCat le Février 09, 2012, 17:06:23
Il y a eu des ratés chez Canon mais il n'y a pas que cela. Et je comprends bien ton désarroi pour ton 100-400 L IS USM qui n'est pas n'importe quelle optique tant elle est réputée et appréciée par beaucoup.
Mais on ne peut pas cracher ou boycotter Canon parce qu'il y a eu des déchets dans leurs productions quand la plupart n'a aucunement connu de souci avec leur produit.
Comprends bien que je te lis ce qui t'est arrivé avec beaucoup de compassion.

Pas vraiment d'accord ...

Si Canon a vraiment écrit noir sur blanc que le stabilisateur "est une pièce d'usure", ca veut dire que son remplacement est normal, au même titre que des plaquettes de frein ou une courroie de distribution...

Dans ce cas, ca veut aussi dire que son remplacement est normal dans une plage de temps ou d'utilisation qui doit être indiquée.  Ca veut aussi dire que le consommateur est en droit d'en connaître le prix avant d'acheter son objectif.
Une réparation de 800 euros tous les xxxx mois sur un objectifs qui en vaut 1600, ce n'est pas une banalité.  Donc soit c'est une panne et c'est pas de chance, soit c'est une pièce d'usure comme le dit Canon et dans ce cas là tout le monde doit savoir, parce que tout le monde sera confronté à cette usure.

Le débat est donc intéressant et ce serait bien si les chassimiens y participaient en apportant leur expérience au lieu de nier un problème qui a l'air bien réel ou au lieu de transformer la victime en coupable comme c'est trop souvent le cas ici

Citation de: advanced le Février 09, 2012, 17:57:34
Pas vraiment d'accord ...

Si Canon a vraiment écrit noir sur blanc que le stabilisateur "est une pièce d'usure", ca veut dire que son remplacement est normal, au même titre que des plaquettes de frein ou une courroie de distribution...

Une réparation de 800 euros tous les xxxx mois sur un objectifs qui en vaut 1600, ce n'est pas une banalité.  Donc soit c'est une panne et c'est pas de chance, soit c'est une pièce d'usure comme le dit Canon et dans ce cas là tout le monde doit savoir, parce que tout le monde sera confronté à cette usure.

Le débat est donc intéressant et ce serait bien si les chassimiens y participaient en apportant leur expérience au lieu de nier un problème qui a l'air bien réel ou au lieu de transformer la victime en coupable comme c'est trop souvent le cas ici

Je n'ai pas nié ses soucis... J'ai dit: "Mais on ne peut pas cracher ou boycotter Canon parce qu'il y a eu des déchets dans leurs productions quand la plupart n'a aucunement connu de souci avec leur produit."
Je comprends la colère. Je la contrebalance de ce que je connais de l'autre côté...
On peut en parler, on en parle, je participe mais il ne faut pas non plus tomber dans le "Canon, c'est que de la crotte de bic"

oulala j'ai fait une belle co.....e en switchant si j'avais su ca je serais resté chez nikon ... canon c'est nul  ;D
bon on arrête la car si c'est tjr triste d'avoir ce genre de mésaventure faut pas non plus partir en vrille comme ca 

Le problème de fiabilité des objectifs Canon est connu. Quand ce n'est pas le star qui lâche, c'est le moteur AF USM et ça coute aussi très cher.
le problème c'est que souvent canon ne propose pas une réparation mais un échange contre un neuf bradé, mais malgré ça l'addition est très chère.
le 100 400 a l'air d'être connu comme le loup blanc, mais c'est pareil pour certains télés que le SAV ne prend même plus pour un devis, en disant qu'ils ne sont plus réparables. Or, jeter un télé payé plus de 5000 euros, pârce que la mise au point ne marche pas, ça fait mal.
heureusement il y a des ateliers bricolos qui savent ou visser une vis pour que ça continue à marcher en mise au point manuelle.
Mais ça calme avant de remettre de l'argent dans la marque

Et quand vous achetez une bagnole à 15000€ vous allez aussi vous plaindre chez le constructeur quand 10 ou 15 ans plus tard vous la foutez à la casse???
Faut arrêter de raconter n'importe quoi, j'ai eu aussi un 100-400 et il ne m'a jamais posé de problème. les objos qui ne sont plus réparables ne sont plus vendu neuf depuis une décennie voir plus, vous en connaissez beaucoup des sociétés qui réparent indéfiniment leurs vieux produits.

Citation de: jtell le Février 09, 2012, 15:03:24
Ayant possédé un 100-400 mm Canon  tombé 2 fois en panne pour cause de stabilizer HS considéré comme pièce d'usure et non couvert par la garantie (800 + 570 euros de réparation) je vois que je ne suis pas le seul mais j'ai l'impression qu'il y a une omerta sur ce sujet;

Tu as pas tort, car quand Canon a changé l'IS du 100-400 en 2003/2004, avec quelques autres modifications et bouton on -off au lieu de  0-I, il n'a absolument pas communiqué et l'information est introuvable chez canon.....

Par contre l'IS qu'ils ont mis à la place c'est le même que celui du 70-200 IS I qui marche le feu.

Citation de: jpbd le Février 09, 2012, 22:42:06
C'est toi qui raconte n'importe quoi !

Si Canon considère que le stab est une pièce d'usure, alors tu as eu de la chance que ta pîèce d'usure ne soit pas usée avant que tu te sépares de ton objectif.
Ce n'est pas parce que la majorité des objectifs fonctionnent bien qu'il faut insulter ceux qui ont eu des ennuis mal gérés par la marque.

Après, on aimerait des faits, des dates, des références exactes, des prix.

Mais oui Calimero c'est vraiment trop injuste....à mon avis il n'y a pas que la stab qui soit une pièce d'usure....le moteur USM est garanti à vie bien entendu ainsi que le mécanisme de diaf.

Citation de: Humbi le Février 09, 2012, 22:54:17
Mais oui Calimero c'est vraiment trop injuste....à mon avis il n'y a pas que la stab qui soit une pièce d'usure....le moteur USM est garanti à vie bien entendu ainsi que le mécanisme de diaf.

Oui, Calimero !   Tu expliqueras ça à celui qui à payé 760 euros le remplacement du moteur USM sur un objectif qui n'a servi que deux étés ...

je ne vois vraiment pas à quoi ça vous sert de nier les problèmes de ceux qui les ont vécus : on verra comment vous réagirez quand ça vous arrivera

Citation de: pmg le Février 09, 2012, 23:56:31
Oui, Calimero !   Tu expliqueras ça à celui qui à payé 760 euros le remplacement du moteur USM sur un objectif qui n'a servi que deux étés ...

je ne vois vraiment pas à quoi ça vous sert de nier les problèmes de ceux qui les ont vécus : on verra comment vous réagirez quand ça vous arrivera

Inutile de s'énerver entre nous... Et il vaut mieux ne pas répondre aux mauvaises ondes négatifs par d'autres mauvaises ondes.
Je pense que nous compatissons des malheurs des autres et personne n'a envie de ce genre de mésaventure dans sa vie personnelle et nous ne nions pas que les pannes malheureuses à répétition arrivent. Par contre, il ne faut pas généraliser sauf quand c'est évident (je parle par exemple d'une très mauvaise série de boitier ultra professionnel qui a du être le cauchemar de bien de SAV...).

Citation de: TomZeCat le Février 10, 2012, 00:05:26
Inutile de s'énerver entre nous... Et il vaut mieux ne pas répondre aux mauvaises ondes négatifs par d'autres mauvaises ondes.
Je pense que nous compatissons des malheurs des autres et personne n'a envie de ce genre de mésaventure dans sa vie personnelle et nous ne nions pas que les pannes malheureuses à répétition arrivent. Par contre, il ne faut pas généraliser sauf quand c'est évident (je parle par exemple d'une très mauvaise série de boitier ultra professionnel qui a du être le cauchemar de bien de SAV...).

tu parle du 1DMarkIII ...  ;) ben moi j'y vois une aubaine : sur le marché de l'occase il est sous coté et si tu fais gaffe a en prendre un déja passé au SAV et bien tu as un super boitier pour pas grand chose finalement (attention tout est relatif +- 1200€ c'est pas rien)

Citation de: iceman93 le Février 10, 2012, 05:21:50
tu parle du 1DMarkIII ...  ;) ben moi j'y vois une aubaine : sur le marché de l'occase il est sous coté et si tu fais gaffe a en prendre un déja passé au SAV et bien tu as un super boitier pour pas grand chose finalement (attention tout est relatif +- 1200€ c'est pas rien)

C'est là où c'est fort !
Tu le trouves "sous coté". Ce qui signifie donc que tu penses que sa mauvaise réputation ne justifie pas une telle descente.
Néanmoins, quand tu en achètes un, tu vérifies bien qu'il est passé par le SAV, ce qui signifie que tu accordes de l'importance à la mauvaise réputation.
CQFD. Les râleurs exagèrent, mais donnez moi quand même celui avec lequel je risque le moins...  :D

Citation de: kiroul le Février 10, 2012, 09:19:27
C'est là où c'est fort !
Tu le trouves "sous coté". Ce qui signifie donc que tu penses que sa mauvaise réputation ne justifie pas une telle descente.
Néanmoins, quand tu en achètes un, tu vérifies bien qu'il est passé par le SAV, ce qui signifie que tu accordes de l'importance à la mauvaise réputation.
CQFD. Les râleurs exagèrent, mais donnez moi quand même celui avec lequel je risque le moins...  :D

whaouuuuu un psy sur le forum ... ca c'est de l'analyse  :D :D :D
bientôt ce sera : si tu shoote au GA t'as un égo démesuré et si tu shoote au télé tu fais un complexe sur la taille de ton kiki  :D

je disais juste que j'étais content d'avoir acheter un super boitier a pas cher voila y a pas de sens caché

Citation de: TomZeCat le Février 10, 2012, 00:05:26

Par contre, il ne faut pas généraliser sauf quand c'est évident (je parle par exemple d'une très mauvaise série de boitier ultra professionnel qui a du être le cauchemar de bien de SAV...).

C'est malheureusement le cas du 100-400 Canon !
Je ne dis pas que tous tombent en panne, mais si tu vas à Montier, dans un club ou un groupe de photographes, tu seras surpris par le nombre de personnes qui ont eu des problèmes et qui s'en sont tirés avec des factures colossales.

Chez Canon, il y a aussi le problèmes des télés déclarés non réparables pour cause de plus de pièces surf le moteur AF. Or, si l'AF ne fonctionne plus, la mise au point manuelle non plus. Il n'y a plus qu'à les jeter. Même après 7 ans, ca fait mal quand on a payé la bête plus de 5000€

Alors entre ne pas généraliser et ne pas en parler, je vous un juste milieu : pouvoir en parler librement sans que ceux qui n'ont pas eu de panne contestent des faits malheureusement bien réels.  Tant mieux pour eux, mais qu'est-ce qui les rend si sûrs d'eux : ne pas avoir eu de panne .... ou ne pas encore avoir eu de panne ?   Avoir été préservé ne donne pas le droit d'être ignoble avec ceux qui n'ont pas eu de bol (je pense à certaines insultes lues ici envers ceux qui ont le "culot" de se plaindre).

Parce que, bien sûr, dans les vergers d'à côté, il n'y a pas de pommes pourries?

Cessez d'accabler une marque en laissant supposer la perfection du voisin!
J'ai connu l'époque faste chez Nikon et Canon durant laquelle le SAV acceptait
tout ou presque dans des conditions économiques plus que favorables au client.

Cette période est révolue chez tous les fabricants et l'après vente participe à
la bonne santé financière de l'entreprise. C'est devenu un centre de profit au
lieu d'être un mal nécessaire!

Citation de: iceman93 le Février 10, 2012, 09:26:39
whaouuuuu un psy sur le forum ... ca c'est de l'analyse  :D :D :D
bientôt ce sera : si tu shoote au GA t'as un égo démesuré et si tu shoote au télé tu fais un complexe sur la taille de ton kiki  :D

je disais juste que j'étais content d'avoir acheter un super boitier a pas cher voila y a pas de sens caché

Non, je dis juste que tu est dans le cas typique du gars qui d'un côté raille ceux qui ont des problèmes mais de l'autre prend toutes les précautions pour se les éviter à lui. Pour moi, le AD n'est pas sous coté: c'est un appareil à risques et il est logique que ca se répecute sur son prix, surtout en occasion ou rien n'est plus légitime que se demander pourquoi son propriétaire le vend.
Je pense avoir été correct dans ma réponse, pourquoi tant de violence dans la tienne? On ne peut pas parler sans s'engueuler? Ce serait bien....
Je te souhaite de belles photos et je te souhaite aussi que ton matériel ne te lâche pas, car l'expérience prouve que dans ce cas l'addition est douloureuse.

Citation de: JPSA le Février 10, 2012, 09:30:20
Parce que, bien sûr, dans les vergers d'à côté, il n'y a pas de pommes pourries?

Cessez d'accabler une marque en laissant supposer la perfection du voisin!
J'ai connu l'époque faste chez Nikon et Canon durant laquelle le SAV acceptait
tout ou presque dans des conditions économiques plus que favorables au client.

Je n'accable personne, ni une marque en particulier : je parle des cas que je connais. Désolé, mais dans les milieux de photographes on entend plus souvent parler des problèmes du 100-400 Canon que des autres.
Maintenant si on regarde la page 137 de Chasseur, on voit bien que Nikon n'est pas en reste.

Sauf qu'ici c'est un fil Canon sur le forum Canon où des gens qui ont ou ont eu des Canon parlent des problèmes avec Canon. 
Donc ils n'accablent pas une marque en laissant supposer la perfection à côté, ils parlent de ce qu'ils ont vêcu. C'est interdit ? C'est pas comme ca qu'il faut faire ?  Merci de m'adresser votre charte du bon participant à un forum...

Citation de: kiroul le Février 10, 2012, 09:27:44
C'est malheureusement le cas du 100-400 Canon !
Chez Canon, il y a aussi le problèmes des télés déclarés non réparables pour cause de plus de pièces surf le moteur AF. Or, si l'AF ne fonctionne plus, la mise au point manuelle non plus. Il n'y a plus qu'à les jeter. Même après 7 ans, ca fait mal quand on a payé la bête plus de 5000€

Je ne peux laisser dire ce genre de bétise, le cas évoqué concerne la première génération d'objectifs usm, par exemple le 300 2,8 L usm et le 400 f2,8 L usm de 1991 qui n'est plus réparable et dont la mise au point
manuelle ne fonctionne pas sans l'AF. Mais il est sorti en  1991 et retiré de la gamme en 1996 à la sortie de l'USMII (qui, lui, fonctionne en manuel sans AF!).

Donc, ce matériel n'est plus fabriqué depuis 16 ans!

Citation de: kiroul le Février 10, 2012, 09:31:46
Non, je dis juste que tu est dans le cas typique du gars qui d'un côté raille ceux qui ont des problèmes mais de l'autre prend toutes les précautions pour se les éviter à lui. Pour moi, le AD n'est pas sous coté: c'est un appareil à risques et il est logique que ca se répecute sur son prix, surtout en occasion ou rien n'est plus légitime que se demander pourquoi son propriétaire le vend.
Je pense avoir été correct dans ma réponse, pourquoi tant de violence dans la tienne? On ne peut pas parler sans s'engueuler? Ce serait bien....
Je te souhaite de belles photos et je te souhaite aussi que ton matériel ne te lâche pas, car l'expérience prouve que dans ce cas l'addition est douloureuse.

sauf que j'estime que je n'ai pas râlé donc le faite de sous entendre que je sois un râleur ca me gonfle
quand j'ai voulu suppléer a mon 5D j'ai pensé au 1DII et sur ce forum on m'a dit va plutôt vers le 1DIII car plus en adéquation avec le 5D mais on m'a aussi dit de prendre garde a certaines choses, ce que j'ai fait et au final j'ai un super boitier a pas cher car entre 600 a 800€ pour un 1DII et 1100€ pour un 1DIII perso le choix est vite fait même si le mien fait parti de la série a problème (il est passé au sav et fonctionne a merveille)

Citation de: kiroul le Février 10, 2012, 09:31:46

...
Je te souhaite de belles photos et je te souhaite aussi que ton matériel ne te lâche pas, car l'expérience prouve que dans ce cas l'addition est douloureuse.
...

Moi, il y a une chose qui m'a frappé et qui me choque dans l'enquête que vient de publier Chasseur d'Images :  toutes les marques ont donné leur tarif pour les réparations forfaires, sauf Canon !
Autrement dit, c'est à la tête du client.

Ci a publié un tableau ou les lignes Canon sont vides. Ils auraient mieux faits de mettre un grand point d'interrogation, ca serait revenu au même.
Je trouve qu'en réponse à cette opacité, tous ceux qui ont eu affaire aux réparateurs Canon mettent en ligne le montant de leurs factures ou de leurs devis, pour qu'on se fasse une idée de ce qui nous attend.

Je pense que c'est à ca que faisait allusion jtell avec le mot OMERTA qui lui est tellement reproché, mais que je ressent un peu pareil que lui.

Citation de: JPSA le Février 10, 2012, 09:37:42
Je ne peux laisser dire ce genre de bétise, le cas évoqué concerne la première génération d'objectifs usm, par exemple le 300 2,8 L usm et le 400 f2,8 L usm de 1991 qui n'est plus réparable et dont la mise au point
manuelle ne fonctionne pas sans l'AF. Mais il est sorti en  1991 et retiré de la gamme en 1996 à la sortie de l'USMII (qui, lui, fonctionne en manuel sans AF!).

Donc, ce matériel n'est plus fabriqué depuis 16 ans!

Tu as une façon adroite de présenter les choses :

  - aujourd'hui, le 400 mm f/2,8 dont tu parles a effectivement 16 ans.  Mais ca fait à peu près 8 ans que Canon en refuse la réparation et qu'il faut le jeter si ca tombe en panne, car on ne peut rien en faire d'autre.

  Jeter un 400 mm f/2,8 payé environ 8000 euros (équvalents) au bout de 8 ans =  1000 euros par an.


Compte tenu de ce passé, est-il illégitime que ceux qui lorgnent en ce moment vers les magnifiques télés Canon s'interrogent pour savoir combien coûtera leur réparation en cas de panne  et pendant combien de temps ils seront réparables ?
La lecture du tableau Chasseur d'Images démontre que ce sont des objectifs à acheter avec une extension de garantie 3 ou 5 ans et à revendre absolument avant la fin de garantie. ceux qui n'ont pas compris ca joue à la roulette russe.

Salut,
Bon, ce qui arrive à l'un d'entre nous et toujours désolant quand il s'agit de matos photographique qui nous permet d'assouvir, pour certains notre passion, quoiqu'il en soit, cela devrait être une source et un motif de regroupement car si au lieu de tenter chacun dans son coin,de solutionner son problème, les utilisateurs-acheteurs se regroupaient dans le sens l'union fait la force, peut être qu'a partir de ce moment là les marques nous prendraient moins pour des bons cons de jambons..Et tous les conseils de regroupements écrits par les précédentes personnes ne sont a mon sens que bon sens.
Et ne pas oublier que cela n'est pas le fait d'une seule marque mais que toutes sont concernées.

JPSA ... donc tu trouves normal qu'un 400mm f/2,8 soit à jeter à la poubelle ou qu'on soit obligé d'utiliser en manuel un ojb payé aussi cher, juste parce que la marque n'assume pas le suivi des pièces manifestement trop fragiles qui le composent ?

Quelle devrait être, selon toi, la durée de vie garantie d'un objectif dont le prix actuel atteint 10.000 euros ?

Citation de: waps le Février 10, 2012, 09:47:16

Tu as une façon adroite de présenter les choses :

Compte tenu de ce passé, est-il illégitime que ceux qui lorgnent en ce moment vers les magnifiques télés Canon s'interrogent pour savoir combien coûtera leur réparation en cas de panne  et pendant combien de temps ils seront réparables ?[/b]
La lecture du tableau Chasseur d'Images démontre que ce sont des objectifs à acheter avec une extension de garantie 3 ou 5 ans et à revendre absolument avant la fin de garantie. ceux qui n'ont pas compris ca joue à la roulette russe.

Ce qui est mon cas, et je suis très loin d'être le seul!

Tous ceux que je connais équipés du même matériel sont dans ma situation et se portent très bien. Y compris des pros qui ne sont pas des tendres pour ce matériel!

Citation de: kiroul le Février 10, 2012, 09:51:41
JPSA ... donc tu trouves normal qu'un 400mm f/2,8 soit à jeter à la poubelle ou qu'on soit obligé d'utiliser en manuel un ojb payé aussi cher, juste parce que la marque n'assume pas le suivi des pièces manifestement trop fragiles qui le composent ?

Quelle devrait être, selon toi, la durée de vie garantie d'un objectif dont le prix actuel atteint 10.000 euros ?

Je peux même te préciser que c'est mon cas!

J'en ai un, acheté d'occasion à un photographe de mode parisien qui dort dans sa caisse depuis 4 ans!

C'est aussi le cas en informatique, en éléctro ménager, en automobile (sauf les véhicules très diffusés grâce aux casseurs)....liste non exhaustive!

Ca ressemble à un combat d'arrière garde!

Et j'ai surpris une conversation de photographes à Montier en Der qui faisaient la même réflexion que JPSA... ;D
Ma confiance en Canon n'est pas aveugle, je sais qu'il y a eu des ratés mais une poignée par rapport à leur grande diffusion.
Je le répète, nous sommes tous désolés pour les "victimes" mais au vu du pourcentage, on ne peut pas brûler en place publique tout notre matériel. D'ailleurs aucune marque à ma connaissance le mérite...

Citation de: JPSA le Février 10, 2012, 09:58:05
Ca ressemble à un combat d'arrière garde!

OK ... c'est un combat d'arrière garde ...  c'est partout pareil ...  c'est bien ... c'est normal de jeter un objectif à 10.000 euros au bout de 7 ans ... les marques ont raison !
Je retourne du côté des blaireaux et des vieux cons et n'ai, dans ca cas, plus rien à dire.

Bonne journée à tous

Citation de: JPSA le Février 10, 2012, 09:53:17
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=147072.0;attach=491656;image)

Ce qui est mon cas, et je suis très loin d'être le seul!

Tous ceux que je connais équipés du même matériel sont dans ma situation et se portent très bien. Y compris des pros qui ne sont pas des tendres pour ce matériel!

Tiens, encore un photographe français qui joue la carte de la mondialisation et du meilleur prix et qui achète son matériel dans un ... microstock  :D :D :D
et trouvera donc normal que ses clients en fassent autant au moment d'acheter des photos
:D :D :D

Oui, oui, je sais, la sortie, c'est là bas... j'y courre !

Citation de: kiroul le Février 10, 2012, 10:03:48
OK ... c'est un combat d'arrière garde ...  c'est partout pareil ...  c'est bien ... c'est normal de jeter un objectif à 10.000 euros au bout de 7 ans ... les marques ont raison !
Je retourne du côté des blaireaux et des vieux cons et n'ai, dans ca cas, plus rien à dire.
Bonne journée à tous

Restons matures... On ne te déteste pas...
Que voudrais-tu qu'on fasse ?
Si c'est d'aller à Courbevoie et mettre le feu à leur bâtiment et pendre par les testicules les employés, non.

Citation de: kiroul le Février 10, 2012, 10:03:48

OK ... c'est un combat d'arrière garde ...  c'est partout pareil ...  c'est bien ... c'est normal de jeter un objectif à 10.000 euros au bout de 7 ans ... les marques ont raison !
Je retourne du côté des blaireaux et des vieux cons et n'ai, dans ca cas, plus rien à dire.

Bonne journée à tous

tu veux t'indigner ... va voir ca c'est autrement plus malsain que l'attitude de canon http://torrentnews.net/2012/02/09/4925-euro-deputee-sandrine-bellier/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook  (http://torrentnews.net/2012/02/09/4925-euro-deputee-sandrine-bellier/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook)

Citation de: kiroul le Février 10, 2012, 10:03:48

OK ... c'est un combat d'arrière garde ...  c'est partout pareil ...  c'est bien ... c'est normal de jeter un objectif à 10.000 euros au bout de 7 ans ... les marques ont raison !
Je retourne du côté des blaireaux et des vieux cons et n'ai, dans ca cas, plus rien à dire.

Bonne journée à tous

Je n'ai jamais dit que nous vivions dans un monde parfait!

J'ai juste replaçé un problème particulier dans un contexte général, celui du consumérisme mal compris!
Nous vivons, que nous le voulions ou non, dans l'ère du jetable, du consommable.

Tout doit être rentable pour l'entreprise, ce qui ne l'est pas est immédiatement supprimé!

Lorsque les circonstances économiques étaient au beau fixe et radieux, maintenir une chaîne de production de
pièces de rechange ou charger les stocks en surnuméraire pour l'avenir n'était pas un problème, on s'attachait
avant tout au client et à son image de marque.

Aujourd'hui, c'est du flux tendu, de la fabrication à la demande et du marketting qui font le quotidien....nous
n'avons plus les mêmes valeurs :D

Ces trois dernières interventions et ce fil dans son ensemble sont un cas d'école.

Le consummérisme est mort, les marques ont pris le pouvoir ... puisque même les consommateurs défendent l'intérêt des marques avant le leur

C'est comme ça ... ca a toujours été comme ca... on n'y peux rien ... c'est pareil ailleurs ... c'est pas pire que .... il y a plus grave dans le monde ...
face à une telle attitude fataliste, les marques auraient tort de se géner.

Effectivement, nous n'avons pas les mêmes valeurs. C'étyait pas la peine de faire mai 68 pour en arriver là  (je sais, ca n'a aucun rapport, mais quand meme)

Citation de: zennou le Février 10, 2012, 10:35:39
Ces trois dernières interventions et ce fil dans son ensemble sont un cas d'école.

Le consummérisme est mort, les marques ont pris le pouvoir ... puisque même les consommateurs défendent l'intérêt des marques avant le leur

C'est comme ça ... ca a toujours été comme ca... on n'y peux rien ... c'est pareil ailleurs ... c'est pas pire que .... il y a plus grave dans le monde ...
face à une telle attitude fataliste, les marques auraient tort de se géner.

Effectivement, nous n'avons pas les mêmes valeurs. C'étyait pas la peine de faire mai 68 pour en arriver là  (je sais, ca n'a aucun rapport, mais quand meme)

Surtout, n'hésites pas, très cher chevalier blanc....On attend tous avec impatience le succès de ta croisade, d'autres s'y sont cassé le râtelier depuis quelques
années.

Don Quichote De La Mancha combattit les moulins à vent. Il est dit à la fin du livre alors qu'il était dans son lit de mort qu'il vécut comme un fou et mourut comme un sage.
On peut s'offusquer des erreurs, on peut crier au loup mais il faut raison garder. Et depuis quand a-t-on ici défendu aveuglément Canon ? On a dit qu'il existait des erreurs mais on a aussi contrebalancé.
Comme toutes réflexions, nous avons fait un thèse, une antithèse et conclu. Quelle est l'antithèse chez ceux qui sont en colère ? Aucune ! Il ne faut que maudire et pisser sur Canon.
Désolé mais ma liberté de penser ne s'arrête pas à celles des autres. Et personne ne t'a traité de menteur, on t'a présenté notre vision des choses, je pense ne pas être le seul à apprécier le même retour.

J'aurais pensé, imaginé, espéré même qu'il y ait une différence entre le fatalisme et la défense!

Baisser les bras est une chose (encore que, lorsqu'on considère le travail récent des associations de consommateurs face notamment au lobby téléphonique autrement puissant que celui de la photo, il n'est pas indispensable de désespérer avant d'entreprendre...), venir défendre bec et ongles l'indéfendable en est une autre.

Je m'interroge toujours sur la motivation de ces ardents défenseurs anonymes des pauvres multinationales agressées par ces salauds de consommateurs qui admettent mal de se laisser tondre sans, au moins, râler un peu. Et j'en conçois une très grande défiance à l'égard des blogs, des forums, des wikis et du net en général. Pour une seule et unique raison: on ne sait jamais qui parle ni, comme on dit chez les Situationnistes, "d'où" ils parlent...

Citation de: TomZeCat le Février 10, 2012, 10:53:20

Comme toutes réflexions, nous avons fait un thèse, une antithèse et conclu. Quelle est l'antithèse chez ceux qui sont en colère ? Aucune ! Il ne faut que maudire et pisser sur Canon.

Désolé mais ma liberté de penser ne s'arrête pas à celles des autres. Et personne ne t'a traité de menteur, on t'a présenté notre vision des choses, je pense ne pas être le seul à apprécier le même retour.

Ton antithèse a consisté à dire que tout cela est normal.

Leur antithèse à eux a consisté à payer très cher un matériel dans lequel ils croyaient, à se retrouver en panne donc dans l'impossibilité de s'en servir, puis à faire à nouveau un ou deux gros chèques (70% du prix d'un objectif, c'est pas rien) pour récupérer un objet en état de marche... provisoire.

J'estime qu'après ce parcours initiatique très douloureux, ils ont davantage droit à la parole que ceux à qui il n'est encore rien arrivé ...
Franchement, les gars, si c'est ca la solidarité entre photographes, eh bien bravo, mais ne ne vous connais plus !

Citation de: Ronan Loaëc le Février 10, 2012, 11:03:32
J'aurais pensé, imaginé, espéré même qu'il y ait une différence entre le fatalisme et la défense!

Baisser les bras est une chose (encore que, lorsqu'on considère le travail récent des associations de consommateurs face notamment au lobby téléphonique autrement puissant que celui de la photo, il n'est pas indispensable de désespérer avant d'entreprendre...), venir défendre bec et ongles l'indéfendable en est une autre.

Je m'interroge toujours sur la motivation de ces ardents défenseurs anonymes des pauvres multinationales agressées par ces salauds de consommateurs qui admettent mal de se laisser tondre sans, au moins, râler un peu. Et j'en conçois une très grande défiance à l'égard des blogs, des forums, des wikis et du net en général. Pour une seule et unique raison: on ne sait jamais qui parle ni, comme on dit chez les Situationnistes, "d'où" ils parlent...

Toi, tu prends un risque !  Vas donc, eh, ringard, qui ne pense qu'à taper sur les marques dans l'unique but de vendre ton papier !  Vu la façon dont certains réagissent ici, tu ferais mieux de vendre tes étoiles aux enchères et de faire le lit des marques, puisque c'est ca que veulent les disciples des temps modernes! Je croyais que ca n'existait que chez Apple et Leica, eh ben non, y'en au aussi chez Canon. A moins que ce soient des soldats rémunérés à la ligne positive par une officine spécialisée en buzz et en image de marque

Citation de: adonis le Février 10, 2012, 11:05:29
Ton antithèse a consisté à dire que tout cela est normal.
Leur antithèse à eux a consisté à payer très cher un matériel dans lequel ils croyaient, à se retrouver en panne donc dans l'impossibilité de s'en servir, puis à faire à nouveau un ou deux gros chèques (70% du prix d'un objectif, c'est pas rien) pour récupérer un objet en état de marche... provisoire.
J'estime qu'après ce parcours initiatique très douloureux, ils ont davantage droit à la parole que ceux à qui il n'est encore rien arrivé ...
Franchement, les gars, si c'est ca la solidarité entre photographes, eh bien bravo, mais ne ne vous connais plus !

Si c'était 100% des objectifs ou juste 50%, oui, il y aurait eu scandale et je suis du genre à ne pas cacher ce genre de tort.
Je trouve scandaleux que Canon ait merdé dans la communication avec les pannes du 1D Mark III, je trouve que Canon a mieux réagi pour le décollement en série du 5D premier du nom, je trouve qu'en général, le matériel Canon est vendu avec de bons retours.
Je trouve que ta façon de te faire passer pour un saint et nous faire participer à une croisade est un peu fort de café. Ton prosélytisme n'a pas fonctionné... Il te faudra plus que cela. Ta colère t'aveugle.
Et à part être désolé pour ton cas isolé, je crains de ne pas pouvoir faire plus. Si au moins tu aurais fait une spectaculaire démonstration de ton cas digne d'une injustice à faire participer Zorro, je t'aurais bien plus soutenu. Ici tu ne témoignes avec insistance de ton cas, soit mais maintenant tu veux nous prendre en otage avec le mot clef solidarité ? Un peu plus de douceur dans ce monde de brute s'il te plait...

Citation de: adonis le Février 10, 2012, 11:09:38

A moins que ce soient des soldats rémunérés à la ligne positive par une officine spécialisée en buzz et en image de marque

Ca, pour ce qui me concerne, c'est du procès d'intention!

Je ferai donc 2 remarques:

-En lisant ce fil in extenso, on peut remarquer que j'ai été victime du système avec un 400 f2,8 qui dort du sommeil de la mort!

-Je n'ai jamais dit que Canon avait raison dans sa gestion de l'après vente, j'ai juste commenté une situation générale qui sévit
dans tous les secteurs de l'activité économique.

Pour conclure, je n'ai aucun intérêt particulier à défendre la marque Canon, simplement je voulais préciser qu'il s'agit d'un copié collé
des comportements des autres marques.

Ces systèmes de gestion du profit immédiat sont tellement ancrés dans les moeurs actuelles qu'il est plus que difficile de s'y opposer.
Surtout dans un domaine qui reste marginal, celui de la photo, où les troupes en masse ne risquent pas d'être levées pour un problème
qui touche un faible pourcentage des consommateurs!

Seul le problème du 1DIII à ses débuts a pu être exemplaire dans ce domaine, car il touchait un pourcentage significatif de la production
et risquait de briser la belle mécanique du marketting!

Citation de: TomZeCat le Février 10, 2012, 11:15:57

Je trouve que ta façon de te faire passer pour un saint et nous faire participer à une croisade est un peu fort de café. Ton prosélytisme n'a pas fonctionné... Il te faudra plus que cela. Ta colère t'aveugle.

Et à part être désolé pour ton cas isolé, je crains de ne pas pouvoir faire plus. Si au moins tu aurais fait une spectaculaire démonstration de ton cas digne d'une injustice à faire participer Zorro, je t'aurais bien plus soutenu. Ici tu ne témoignes avec insistance de ton cas, soit mais maintenant tu veux nous prendre en otage avec le mot clef solidarité ? Un peu plus de douceur dans ce monde de brute s'il te plait...

Je pense que tu te trompes d'interlocuteur, mais je peux t'assurer que son cas n'est pas du tout isolé ... mais que lire des fils comme celui-ci ne va pas inciter d'autres personnes ayant eu des problèmes à venir le dire.
La violence des réactions et les insultes qui pleuvent sur le malheureux qui a eu une ou plusieurs pannes devraient suffire à ce que les victimes se résignent à se consoler dans leur coin.

Personne n'a essayé de te prendre en otage avec le mot clef solidarité, mais la violence des répliques à ceux qui exposent un problème est une vraie menace où toi et tes sbires leur font comprendre qu'ils feraient mieux de se la fermer. Relis toi, tu verras que les otages sont du côté de ceux qui ont banqué à cause des pannes, pas du côté des bons préchi précha

Je suis assez impressionné par la tournure que prend ce sujet et rejoins globalement la position de JPSA.
En effet, il me semble qu'en fouinant un peu sur le net, il est possible de trouver des informations au sujet des objectifs non réparables ou présentant des faiblesses particulières.

Alors, certes l'information ne vient pas du constructeur lui-même mais comme cela a été écrit, c'est dans l'ère du temps : qui crie sur tous les toits vendre (ou plutôt avoir vendu dans le cas présent) des produits défectueux ? A plus forte raison encore lorsque ce sont d'anciennes séries avec un défaut réglé depuis (ce qui d'ailleurs prouve bien que la volonté du constructeur n'est pas d'arnaquer ses clients même si on peut légitimement s'estimer léser lorsque l'on tombe sur un mauvais numéro et que les réparations ne sont pas prises en charge par le fabricant).
C'est pareil pour l'IS en tant que pièce d'usure : tout le monde (qui s'est intéressé à la question) sait que ce genre de système n'est pas immortel et coûte cher lorsqu'il faut le réparer. Cependant, personne n'est obligé d'acheter un objectif avec IS (ou l'utiliser de manière intensive si des fois le mécanisme est présent sur le modèle envisagé).

Je vais même plus loin : pourquoi acheter du matériel Canon si la façon de faire de la marque dérange tant que ça ? Après tout, chacun est libre d'acheter/boycotter ce qu'il veut avec ses propres critères de décision...
Pour terminer, je précise que je ne suis en aucun cas aveuglé par la marque et je trouve également anormal le fait de ne pas informer/faire un geste lorsqu'un défaut manifeste est détecté sur un matériel. De même, que je ne suis pas d'accord avec le fait d'arrêter la réparation d'un matériel "ancien". Cependant, je ne me berce plus d'illusions dans ce monde mercantile.

Et puis, j'estime que l'on trouve actuellement suffisamment d'informations (sur Internet notamment) pour être un minimum conscient de ce que l'on achète. En sachant qu'il y a toujours un risque de problème/panne de toute façon et que l'on joue au cobaye lorsque l'on achète une nouveauté (il faut souvent attendre un moment pour déceler d'éventuels problèmes de fiabilité)...

J'ai donc du mal à accepter l'idée que l'on puisse se faire "tondre" par un fabricant de matériel photo quel qu'il soit : pour moi, il s'agit avant tout d'un achat libre et non forcé (à un prix donné et connu) sans durée d'engagement et sans contrat d'exclusivité. Et qui dit libre, dit libre de changer de crémerie ou même d'attaquer au tribunal si on estime être lésé et dans son bon droit.
PS : Pour rester constructif, voici un petit tableau (datant de fin 2009 donc pas à jour avec les derniers objectifs sortis depuis) trouvé sur un autre site avec le récapitulatif des objectifs de série L avec notamment une case réparable/plus réparable par le SAV Canon ainsi qu'une case pour savoir si l'objectif peut fonctionner en manuel lorsque l'AF ne fonctionne plus :
http://www.eos-numerique.com/forums/f12/tableau-r-capitulatif-de-tous-les-objectifs-ef-de-s-rie-l-126249/

Citation de: adonis le Février 10, 2012, 12:24:02
Je pense que tu te trompes d'interlocuteur, mais je peux t'assurer que son cas n'est pas du tout isolé ... mais que lire des fils comme celui-ci ne va pas inciter d'autres personnes ayant eu des problèmes à venir le dire.
La violence des réactions et les insultes qui pleuvent sur le malheureux qui a eu une ou plusieurs pannes devraient suffire à ce que les victimes se résignent à se consoler dans leur coin.

Personne n'a essayé de te prendre en otage avec le mot clef solidarité, mais la violence des répliques à ceux qui exposent un problème est une vraie menace où toi et tes sbires leur font comprendre qu'ils feraient mieux de se la fermer. Relis toi, tu verras que les otages sont du côté de ceux qui ont banqué à cause des pannes, pas du côté des bons préchi précha

Sauf que l'écriture "violente" vient en général plus des gens qui se plaignent !  ::)

Relis ce sujet, ce sont les gens qui essayent d'expliquer calmement que ces problèmes sont connus et qu'il faut savoir relativiser qui se font pourrir (quand bien même ils ont un magnifique presse-papier du genre 400 f/2,8) !

Alors oui, chacun a le droit de parler des problèmes qu'il rencontre, la démarche est même positive pour alerter la communauté, mais quand c'est écrit de manière agressive et sans prendre de recul, je trouve que ça dessert énormément la cause. Sans compter qu'un forum est un lieu d'échanges, c'est normal que tout le monde n'ait pas strictement le même avis (et heureusement).

Bref, c'est le monde à l'envers...

je viens de voir ton tableau et je trouve scandaleux que canon m'ait vendu un 100 macro 2,8L is même pas compatible avec les Tc 1,4 et 2 ... je suis hors de moi canon se fout du monde  :D :D :D
allez je vais prendre un cachet ça va me calmer ... les adorateurs de canon pas taper merci  ;D

J'ai du mal à comprendre les objections soulevées par ce fil.

Je comprends que ceux qui ont dû  "racheter" leur objectif soient en colère et le disent. Et le fait que ce soit pareil chez d'autres marques ou dans d'autres secteurs ne change rien à leur mécontentement ni à leur droit de le faire savoir.

Mais pour moi, le plus grave, c'est cette histoire de PIECE D'USURE !

Si le stabilisateur ou le moteur USM sont VRAIMENT des PIECES D''USURE , Canon DOIT indiquer leur durée de vie normale et le coût de leur remplacement.

Idée déjà soulevée plus haut mais curieusement évacuée (noyée ?) par les intervenants suivants :

Citation de: advanced le Février 09, 2012, 17:57:34
Si Canon a vraiment écrit noir sur blanc que le stabilisateur "est une pièce d'usure", ca veut dire que son remplacement est normal, au même titre que des plaquettes de frein ou une courroie de distribution...

Dans ce cas, ca veut aussi dire que son remplacement est normal dans une plage de temps ou d'utilisation qui doit être indiquée.  Ca veut aussi dire que le consommateur est en droit d'en connaître le prix avant d'acheter son objectif.
Une réparation de 800 euros tous les xxxx mois sur un objectifs qui en vaut 1600, ce n'est pas une banalité.  Donc soit c'est une panne et c'est pas de chance, soit c'est une pièce d'usure comme le dit Canon et dans ce cas là tout le monde doit savoir, parce que tout le monde sera confronté à cette usure.

Le débat est donc intéressant et ce serait bien si les chassimiens y participaient en apportant leur expérience au lieu de nier un problème qui a l'air bien réel ou au lieu de transformer la victime en coupable comme c'est trop souvent le cas ici

Citation de: printimage le Février 10, 2012, 14:07:50
Mais pour moi, le plus grave, c'est cette histoire de PIECE D'USURE !

Si le stabilisateur ou le moteur USM sont VRAIMENT des PIECES D''USURE , Canon DOIT indiquer leur durée de vie normale et le coût de leur remplacement.

Idée déjà soulevée plus haut mais curieusement évacuée (noyée ?) par les intervenants suivants :

Ah bon, et comment quantifier la "durée de vie"?

Certains ne déconnectent jamais l'IS, d'autres ne le connectent qu'exceptionnellement. Certains utilisent l'af ai servo durant plus d'une minute avant un déclenchement éventuel
d'autres déclenchent au bout de 15 secondes.... etc etc...

Les pros peuvent aller jusqu'à faire 1500 poses en une journée alors qu'un amateur peut les faire en 1an.....

Enfin, fixer une limite en nombre de clics est aussi impossible en fonction de ce qu'il est dit ci-dessus. Ce serait un engagement dangereux car incontrôlable puisque lié au boîtier!

Perso, par exemple, j'ai l'IS du 500 qui ne m'a jamais lâché depuis 2006 et j'utilise le 500 à 80% dans mon activité, pour environ 10.000 clics/an au global. soit 8.000 clics au 500.

Par contre, communiquer sur le coût de remplacement me paraît sensé!

Surtout qu'avec la video, l'IS peut vieillir plus vite...impossible à quantifier

Citation de: JPSA le Février 10, 2012, 14:21:58
Par contre, communiquer sur le coût de remplacement me paraît sensé!

Chui pas sûr qu'ils soient prêts à t'embaucher dans leur service comm' avec ça, JP !  ;D
Au pire peuvent-ils en faire part à CI sur demande (ce qui n'a pas été le cas on dirait)...
Sinon, mon 100-400L fait mon bonheur depuis près de 6 ans sans broncher de l'IS. C'est la 2e version achetée en 2006 donc.
Seul truc qui commence à s'user apparemment, c'est la garniture interne du frein (verrouillage de l'objo), qui semble produire de petites particules.

Citation de: Fab35 le Février 10, 2012, 14:56:21
Chui pas sûr qu'ils soient prêts à t'embaucher dans leur service comm' avec ça, JP !  ;D
Au pire peuvent-ils en faire part à CI sur demande (ce qui n'a pas été le cas on dirait)...
Seul truc qui commence à s'user apparemment, c'est la garniture interne du frein (verrouillage de l'objo), qui semble produire de petites particules.

Attention à la limaille dans la chambre!

Ca, par contre, ça peut faire mal au mécanisme d'obtu et au capteur!

La meilleure méthode pour pallier aux problèmes des "pièces d'usure"
est de les acheter au SAV par précaution avant la fin de la commercialisation.

Si on ne les utilise pas, on peut les revendre après expiration à 2 fois le prix d'achat ;)

Ah, la bosse du commerce!

Citation de: JPSA le Février 10, 2012, 14:59:22
Attention à la limaille dans la chambre!

Ca, par contre, ça peut faire mal au mécanisme d'obtu et au capteur!

pas de pb, ces petits bouts de la garniture de freinage semblent ne se retrouver que collés sur le fût, sur la course de la pompe.

Faites le réparer, il me semble avoir payer envrion 100-110 euros en 2009 ou 2010 pour un objectif de 1999.

Citation de: Fab35 le Février 10, 2012, 14:56:21

Sinon, mon 100-400L fait mon bonheur depuis près de 6 ans sans broncher de l'IS. C'est la 2e version achetée en 2006 donc.
Seul truc qui commence à s'user apparemment, c'est la garniture interne du frein (verrouillage de l'objo), qui semble produire de petites particules.

Citation de: Fab35 le Février 10, 2012, 14:56:21
Chui pas sûr qu'ils soient prêts à t'embaucher dans leur service comm' avec ça, JP !  ;D
Au pire peuvent-ils en faire part à CI sur demande (ce qui n'a pas été le cas on dirait)...
Sinon, mon 100-400L fait mon bonheur depuis près de 6 ans sans broncher de l'IS. C'est la 2e version achetée en 2006 donc.
Seul truc qui commence à s'user apparemment, c'est la garniture interne du frein (verrouillage de l'objo), qui semble produire de petites particules.

Citation de: JPSA le Février 10, 2012, 15:03:24
La meilleure méthode pour pallier aux problèmes des "pièces d'usure"
est de les acheter au SAV par précaution avant la fin de la commercialisation.

La meilleure manière de pallier les problèmes des "pièces d'usure" est de les acheter au SAV par précaution avant la fin de la commercialisation.

Ne pas trop compter sur le SAV pour fournir de pièces détachées nécessitant un démontage d'un produit pour procéder à leur remplacement. ;D

Citation de: JPSA le Février 10, 2012, 14:21:58
Ah bon, et comment quantifier la "durée de vie"?

Certains ne déconnectent jamais l'IS, d'autres ne le connectent qu'exceptionnellement. Certains utilisent l'af ai servo durant plus d'une minute avant un déclenchement éventuel
d'autres déclenchent au bout de 15 secondes.... etc etc...

Les pros peuvent aller jusqu'à faire 1500 poses en une journée alors qu'un amateur peut les faire en 1an.....

Enfin, fixer une limite en nombre de clics est aussi impossible en fonction de ce qu'il est dit ci-dessus. Ce serait un engagement dangereux car incontrôlable puisque lié au boîtier!

Perso, par exemple, j'ai l'IS du 500 qui ne m'a jamais lâché depuis 2006 et j'utilise le 500 à 80% dans mon activité, pour environ 10.000 clics/an au global. soit 8.000 clics au 500.

Par contre, communiquer sur le coût de remplacement me paraît sensé!

Mais c'est incroyable cette manière de se faire l'avocat d'une marque !

Quand une marque qualifie une pièce de "pièce d'usure", elle doit donner une indication de sa durée de vie  et son prix.
C'est à elle qu'il appartient de préciser si elle doit être changée après x heures, ou x photos ou x mois, ou ensemble.

Ce n'est pas moi qui ait inventé l'appellation "pièce d'usure", mais Canon, afin de justifier une facturation sans recours à la garantie légale. Donc, qu'ils assument.

Les pneus et les plaquettes de freins des bagnoles ne sont pas dans le cadre de la garantie car sont des pièces d'usure, on est infichu de donner pour autant leur durée de vie, il y a trop de variables !

Citation de: jtell le Février 10, 2012, 18:55:19

Mais c'est incroyable cette manière de se faire l'avocat d'une marque !

Quand une marque qualifie une pièce de "pièce d'usure", elle doit donner une indication de sa durée de vie  et son prix.
C'est à elle qu'il appartient de préciser si elle doit être changée après x heures, ou x photos ou x mois, ou ensemble.

Ce n'est pas moi qui ait inventé l'appellation "pièce d'usure", mais Canon, afin de justifier une facturation sans recours à la garantie légale. Donc, qu'ils assument.

Merci pour la démonstration de l'arbitraire et de la mauvaise foi...

Effectivement, c'eût été mieux de le garantir...à vie :D

Tiens, on va dire 60 heures, c'est bien, non?

Maintenant, à toi de démontrer qu'il a été utilisé moins de 60 heures au total. Bonne chance à toi :D
De démontrer, après avoir changé de boîtier que les deux n'ont pas fait plus de X clics, et si tu en as deux, pire encore...

Pour la durée, il existe déjà une garantie de 2 ans.....

Maintenant, le contraire m'arrangerait aussi, mais bon, naïf, sans plus. Le même objectif te coûterait probablement plus que le prix de celui de Sony
qui n'a pas forcément la garantie ad hoc  :D

Citation de: JPSA le Février 10, 2012, 14:21:58
(...)
Les pros peuvent aller jusqu'à faire 1500 poses en une journée alors qu'un amateur peut les faire en 1an.....
(...)

Mince alors, je peux faire 2000 déclenchements dans une journée avec l'IS de mon 100-400 et je ne suis pas pro  :P ;D :D
Sur mon exemplaire du zoom Shadok, l'IS a donné des signes de faiblesse dès l'achat (remplacé sans soucis et gratuitement). Depuis il dût prendre au moins 40 000 déclenchements sans soucis.
C'est vrai que considérer le stabilisateur comme pièce d'usure m'énerve un peu.

Citation de: Aphid le Février 10, 2012, 20:03:50
Mince alors, je peux faire 2000 déclenchements dans une journée avec l'IS de mon 100-400 et je ne suis pas pro  :P ;D :D
Sur mon exemplaire du zoom Shadok, l'IS a donné des signes de faiblesse dès l'achat (remplacé sans soucis et gratuitement). Depuis il dût prendre au moins 40 000 déclenchements sans soucis.
C'est vrai que considérer le stabilisateur comme pièce d'usure m'énerve un peu.

Ca peut se concevoir!
Tu n'es pas le seul apparemment, mais, la notion de pièce d'usure n'exclut que la garantie des vices cachés et non la garantie conventionnelle de 2 ans

Citation de: Fab35 le Février 10, 2012, 19:39:17
Les pneus et les plaquettes de freins des bagnoles ne sont pas dans le cadre de la garantie car sont des pièces d'usure, on est infichu de donner pour autant leur durée de vie, il y a trop de variables !

Certes, mais leur usure se contrôle de visu, on les remplace en une heure et leur prix est connu.
Sur mon Epson, il y a des pièces d'usure et un compteur + une LED qui me préviennent de la nécessité de les remplacer bientôt.
Si le stab est une pièce d'usure, je voudrais être sûr qu'il ne me lâchera pas en cours de reportage 

Si vraiment c'est une pièce d'usure, Canon aurait pu le concevoir comme plus facile à remplacer. Une réparation à 900 euros sur un zoom à 1400 euros c'est un peu fort de café

je pourrais continuer longtemps comme ça... mais je vois que Canon a de bons avocats y compris chez ceux qui disent avoir un 400 f/2,8 irréparable faute de pièces. Voilà une marque qui a la chance de ne pas avoir des clients très vindicatifs...

Mauvais exemple les cartouches d'encre : on ne sait jamais précisément combien de feuilles/photos on peut imprimer avec vu que ça dépend complètement des motifs/couleurs/tons plus ou moins foncés/format, et ce, pour chaque document.  ;)

Et puis, autant il est aisé de connaître le niveau d'encre d'une cartouche, autant il est beaucoup plus difficile pour ne pas dire impossible de savoir quand l'imprimante va tomber en panne (sans même parler du diagnostic de celle-ci et de la pièce ou du système en cause). Et là, on est plus proche du cas d'un stabilisateur d'objectif vu qu'on ne sait pas à l'avance quand le système va lâcher.
Je me répète mais ce n'est un secret pour personne que l'IS est un système qui s'use comme tout système qui bouge en étant alimenté électriquement et piloté électroniquement (le moteur d'AF est un autre exemple sur un objectif). Perso, rien qu'entendre le bruit que ça fait sur mon 300 mm m'inspire la méfiance (j'utilise l'IS aussi peu que possible). A priori, le bruit est effectivement moins présent sur les générations d'IS plus récentes, ce qui incite peut-être moins à penser qu'il s'agit d'un système pouvant assez rapidement rendre l'âme. Mais bon, on peut s'en douter, rien ne fonctionne par l'opération du Saint Esprit...

Après, concernant le coût de la réparation, il suffit de regarder la différence de prix entre des modèles de même gamme avec ou sans IS (genre les 70-200) pour se douter que ce mécanisme n'est pas donné ! Il est alors complètement logique que le remplacement soit relativement cher, surtout si on ajoute les frais liés à l'intervention du technicien du SAV (qui sont forcément bien supérieurs aux frais d'assemblage sur la chaîne de fabrication).
Enfin, je trouve bien osé de donner des leçons à Canon sur la conception de leurs systèmes. Si les stabilisateurs n'ont pas une durée de vie infinie, c'est bien qu'il doit y avoir une raison technique.

Bref, un peu de bons sens voyons, il ne faut pas avoir une foi absolue dans la technologie !

La solution est en fait très simple si l'on veut diminuer au maximum les probabilités de panne : utiliser des systèmes les plus simples possibles, c'est à dire si l'on parle d'objectifs : des focales fixes bien construites sans AF ni stabilisateur (voire sans contacts électroniques si on veut pousser le concept jusqu'au bout)... Mais ce n'est pas vraiment le choix le plus populaire. A partir de là, il faut savoir assumer ses choix et ne pas toujours rejeter la faute sur les autres !

Citation de: pmg le Février 10, 2012, 22:28:04
Certes, mais leur usure se contrôle de visu, on les remplace en une heure et leur prix est connu.
Sur mon Epson, il y a des pièces d'usure et un compteur + une LED qui me préviennent de la nécessité de les remplacer bientôt.
Si le stab est une pièce d'usure, je voudrais être sûr qu'il ne me lâchera pas en cours de reportage 

Si vraiment c'est une pièce d'usure, Canon aurait pu le concevoir comme plus facile à remplacer. Une réparation à 900 euros sur un zoom à 1400 euros c'est un peu fort de café

je pourrais continuer longtemps comme ça... mais je vois que Canon a de bons avocats y compris chez ceux qui disent avoir un 400 f/2,8 irréparable faute de pièces. Voilà une marque qui a la chance de ne pas avoir des clients très vindicatifs...

t'es d'une mauvaise foi ca fait peur ... la prochaine fois que tu vas acheter ton pain demande une garantie a vie a la boulangère on sait jamais

On croirait que pour cetains, l'IS est OBLIGATOIRE pour prendre une photo...sans, c'est la fin du monde.

Et quand la clim de votre caisse vous lache, vous en servez-vous encore ou considérez-vous que tout est mort comme si le moteur vennait de casser ?

C'est une pièce d'usure, oui, mais pas une pièce essentielle au fonctionnement de votre objo.

Citation de: Runway le Février 11, 2012, 06:54:39
On croirait que pour cetains, l'IS est OBLIGATOIRE pour prendre une photo...sans, c'est la fin du monde.

Et quand la clim de votre caisse vous lache, vous en servez-vous encore ou considérez-vous que tout est mort comme si le moteur vennait de casser ?

C'est une pièce d'usure, oui, mais pas une pièce essentielle au fonctionnement de votre objo.

Citation de: Max160 le Février 11, 2012, 01:45:35

Je me répète mais ce n'est un secret pour personne que l'IS est un système qui s'use comme tout système qui bouge...  rien ne fonctionne par l'opération du Saint Esprit...

Après, concernant le coût de la réparation, il suffit de regarder la différence de prix entre des modèles de même gamme avec ou sans IS (genre les 70-200) pour se douter que ce mécanisme n'est pas donné !

Enfin, je trouve bien osé de donner des leçons à Canon sur la conception de leurs systèmes. Si les stabilisateurs n'ont pas une durée de vie infinie, c'est bien qu'il doit y avoir une raison technique.

Bref, un peu de bons sens voyons,

Pas de doute, on vit une époque formidable !

Les pannes sont normales / l'IS n'est pas indispensable / faut bien se douter que ça coûte cher / c'est une pièce d'usures, déclarée comme telle par le fabricant, mais c'est normal qu'il refuse d'en dire le prix  /   Payez et circulez, y'a rien à voir  /   ...   AMEN !
Ralph Nader, regarde ce que son devenus tes enfants !
>:( ???

Citation de: Runway le Février 11, 2012, 06:54:39
On croirait que pour cetains, l'IS est OBLIGATOIRE pour prendre une photo...sans, c'est la fin du monde.
Et quand la clim de votre caisse vous lache, vous en servez-vous encore ou considérez-vous que tout est mort comme si le moteur vennait de casser ?
C'est une pièce d'usure, oui, mais pas une pièce essentielle au fonctionnement de votre objo.

Oui et non, car le bloc IS incorpore un bloc optique qui le fait participer à la formule de l'objectif entier.
Aussi, entre désactiver l'IS (précaution souvent utile lorsqu'il est inutile) et avoir un IS cassé, il y a une marge car lors de la panne, le bloc pourra se bloquer de traviole et l'objectif sera inutilisable.

A la sortie du 300 f4 en 1997, CI estimait le coût de l'is à environ 3000 F, soit 450 euros, ce qui semble faire la différence de prix  entre les 70-200 actuels.
Comme la tendance est à mettre l'is de plus en plus, d'ailleurs réclamé par une partie des acheteurs (comme la climatisation dans les voitures  ;D) il faudra bien vivre avec: soit on achète, soit on achète pas. Si on achète, on assume, si on n'achète pas, le fabricant revoie sa copie.
Ou on passe en face, mais il n'est pas certain que cela soit mieux  ;D

Citation de: norelo le Février 11, 2012, 11:01:01Pas de doute, on vit une époque formidable !

Les pannes sont normales / l'IS n'est pas indispensable / faut bien se douter que ça coûte cher / c'est une pièce d'usures, déclarée comme telle par le fabricant, mais c'est normal qu'il refuse d'en dire le prix  /   Payez et circulez, y'a rien à voir  /   ...   AMEN !
Ralph Nader, regarde ce que son devenus tes enfants !  >:( ???

Oui, nous vivons une époque formidable, tout le monde utilise des appareils avec une technologie avancée et refuse de penser qu'ils puissent tomber en panne un jour ou l'autre (ou alors, c'est la faute au méchant fabricant qui ne prend pas en charge les coûts de réparation) !

Mais ouvrez les yeux bon sang ! Rien n'est éternel !

Et puis, dans l'absolu, ça ne serait pas une bête idée - bien au contraire - que le constructeur assure à ses frais le SAV ad vitam aeternam... Mais il faudrait alors s'attendre à payer beaucoup plus cher le matériel ! Et oui, rien n'est gratuit dans ce bas monde...

Citation de: Max160 le Février 11, 2012, 11:56:58
Oui, nous vivons une époque formidable, tout le monde utilise des appareils avec une technologie avancée et refuse de penser qu'ils puissent tomber en panne un jour ou l'autre (ou alors, c'est la faute au méchant fabricant qui ne prend pas en charge les coûts de réparation) !

Mais ouvrez les yeux bon sang ! Rien n'est éternel !

Et puis, dans l'absolu, ça ne serait pas une bête idée - bien au contraire - que le constructeur assure à ses frais le SAV ad vitam aeternam... Mais il faudrait alors s'attendre à payer beaucoup plus cher le matériel ! Et oui, rien n'est gratuit dans ce bas monde...

C'est ce que je disais un peu plus haut.

Un exercice de stratégie commerciale.

Canon, durant des lustres, a vendu ses bijoux optiques moins cher que les autres.

Face à la concurrence, que vaut-il mieux faire?

-Essayer de maintenir un écart en vendant ses prestations au plus juste , sans y intégrer le risque SAV à venir.
-Facturer le risque de réparation dès l'origine en tenant compte du %atge de défauts en bout de chaîne.

Le but ultime étant de vendre un max en préservant sa marge.....c'est la loi économique actuelle, compliquée
du fait des exigences en matière de retour sur investissement des actionnaires requins....

Si on regarde les jumelles, il y a 2 ou 3 marques "classées" très haut de gamme à tout point de vue, et pourtant, si l'on compulse les fils des utilisateurs ou les avis des testeurs, on constate que même dans ce segment, des produits sont quelque fois défaillants en sortie de chaînes (malheur à l'acheteur) ou les réputées étanches prennent la buée ou les moisissures à l'intérieur.
Certes, pour maintenir sa réputation, une marque va changer le produit, l'autre va finalement le réparer gratuitement, mais cela prendra des semaines, voire des mois pour que le défaut soit enfin accepté. Pas mieux que les fabricants d'appareils photos.

Citation de: JamesBond le Février 11, 2012, 11:05:48
Oui et non, car le bloc IS incorpore un bloc optique qui le fait participer à la formule de l'objectif entier.
Aussi, entre désactiver l'IS (précaution souvent utile lorsqu'il est inutile) et avoir un IS cassé, il y a une marge car lors de la panne, le bloc pourra se bloquer de traviole et l'objectif sera inutilisable.

Tout à fait mon cher James, tout dépend de comment s'est produit la panne. Si l'IS à cassé en plein fonctionnenemnt, il se peut qu'il soit de travers. En revanche, s'il n'a "simplement" pas redémmaré aprés un arrêt, il devrait être dans sa position normale, et donc n'avoir aucune incidence sur les qualités optiques du caillou...

Et dans ce cas, c'est chialer parce que la clim de sa caisse est en panne, un outil de confort, une piece si importante, si essentielle qu'elle mérite cris et larmes !

Citation de: Runway le Février 11, 2012, 16:54:51
[…] Et dans ce cas, c'est chialer parce que la clim de sa caisse est en panne, un outil de confort, une piece si importante, si essentielle qu'elle mérite cris et larmes !

Une bonne climatisation n'est plus de nos jours un confort mais un élément de sécurité.
En effet, un conducteur qui a trop chaud, qui est déshydraté, ou abruti par le bruit apporté par la vitre ouverte en roulant sera moins fiable dans ses réactions qu'un autre dont le corps disposera de conditions thermiques et acoustiques idéales.

Citation de: Philp974 le Février 09, 2012, 16:18:13
A rajouter sur la liste des obj peu fiable "le 24-105" avec son problème de nappe.

+1... j'ai exactement le même problème :D Du coup, j'ai apris à me passer de mon 24-105 (je me demande même pourquoi je l'ai acheté mine de rien)

Non, il n'y a pas que le 100-400 IS connu pour sa panne IS. Le 300 f4 IS a exactement le même problème.
Et non, ça ne s'est pas du tout arrangé avec le temps. Ce n'est pas en changeant les écritures 0/1 par on/off qu'ils ont amélioré les choses

Citation de: Runway le Février 11, 2012, 06:54:39
On croirait que pour cetains, l'IS est OBLIGATOIRE pour prendre une photo...sans, c'est la fin du monde.

Et quand la clim de votre caisse vous lache, vous en servez-vous encore ou considérez-vous que tout est mort comme si le moteur vennait de casser ?

C'est une pièce d'usure, oui, mais pas une pièce essentielle au fonctionnement de votre objo.

Et j'adore ta remarque. Oki, l'IS n'est pas indispensable, mais quand la panne rend inutilisable l'objo dans son ensemble (la lentille n'est plus aligné avec le reste du bloc se traduisant par un magnifique manque de piqué)... tu fais quoi ? tu continu à t'en servir comme si de rien n'était ?

Allez, on parle des pannes AF du 50 1.4 ? :D

Bon, avec un peu plus de sérieux... canon a de TRES gros progrès à faire sur le sujet. Surtout qu'ils prennent en charge quelques problèmes récurrents et pas d'autres. souvenez-vous du 70-300 IS à sa sortie et son manque de piqué en mode portrait. Symptôme ??? fût avant mal conçu et le tout était réparé gratos par canon. Je l'ai fait changer 2 fois gratos par canon.

Le 300 f4 IS avec son IS HS n'est pas considéré comme défaut de conception au même titre que le 70-300... mais en tapant du poing sur la table, ils peuvent le changer à leur frais. J'ai fait changer le mien 3x sans débourser un rond.
J'ai malheureusement 4 amis minimum autour de moi qui ont eu le même problème d'IS et on payé de leur poche les 330€ demandés par canon.

Pour ce qui est de mon 24-105, je ne pense pas réussir à faire passer la nappe trop fragile comme défaut de conception... pourtant, ça devrait être le cas vu le nombre de pannes subit par la pièce.
Je vous tient au courant.

Citation de: JPSA le Février 10, 2012, 15:03:24
La meilleure méthode pour pallier aux problèmes des "pièces d'usure"
est de les acheter au SAV par précaution avant la fin de la commercialisation.

Si on ne les utilise pas, on peut les revendre après expiration à 2 fois le prix d'achat ;)

Ah, la bosse du commerce!

Tu as déjà réussit à acheter des pièces au SAV ??? si c'est le cas, peux-tu me donner l'adresse de ton SAV :D
La rêgle de canon est stricte pour les SAV : pas de vente de pièce détaché aux particuliers... au risque de perdre sa mention "agréé canon".
Et à voir comment j'ai sué pour acheter séparément une simple visse de fixation de pare-soleil (60€ la visse tout de même).

Citation de: JPSA le Février 10, 2012, 09:37:42
Je ne peux laisser dire ce genre de bétise, le cas évoqué concerne la première génération d'objectifs usm, par exemple le 300 2,8 L usm et le 400 f2,8 L usm de 1991 qui n'est plus réparable et dont la mise au point
manuelle ne fonctionne pas sans l'AF. Mais il est sorti en  1991 et retiré de la gamme en 1996 à la sortie de l'USMII (qui, lui, fonctionne en manuel sans AF!).

Donc, ce matériel n'est plus fabriqué depuis 16 ans!

Je ne peux laisser dire ce genre de bêtises ;D
le 400 2.8 II sorti en 1996 fonctionne lui aussi en map manuelle par le moteur AF.
Donc si AF HS ==> bye bye le 400 2.8 II :D

Citation de: livartow le Février 11, 2012, 18:08:51
le 400 2.8 II sorti en 1996 fonctionne lui aussi en map manuelle par le moteur AF.

Exact, seuls les modèles de première génération USM ne permettent pas la MAP manuelle si le moteur USM   est HS, et ne sont plus pris en charge par le SAV. Ce problème n'existe pas sur les modèles de la génération suivante, suffixe II: dont le 400 L 2,8 II fait partie.

Citation de: silver_dot le Février 11, 2012, 21:12:05
Exact, seuls les modèles de première génération USM ne permettent pas la MAP manuelle si le moteur USM   est HS, et ne sont plus pris en charge par le SAV. Ce problème n'existe pas sur les modèles de la génération suivante, suffixe II: dont le 400 L 2,8 II fait partie.

" Mais il est sorti en  1991 et retiré de la gamme en 1996 à la sortie de l'USMII (qui, lui, fonctionne en manuel sans AF!). "
Dois-je dire merci pour ce pertinent rectificatif...?
Quoi qu'il en soit, je le dis!

Citation de: silver_dot le Février 11, 2012, 21:12:05
Exact, seuls les modèles de première génération USM ne permettent pas la MAP manuelle si le moteur USM   est HS, et ne sont plus pris en charge par le SAV. Ce problème n'existe pas sur les modèles de la génération suivante, suffixe II: dont le 400 L 2,8 II fait partie.

Salut.
Merci pour l'info... mais pour savoir, tu corriges ou tu affirmes mes dires... car si tu corriges mes infos, il va falloir m'expliquer comment je peux refaire fonctionner mon 400 2.8 II en MF lorsque le moteur est cassé... ça m'aiderai à le refaire sortir de temps en temps :D

Attendez un peu... si j'affirme quelque chose, c'est que je sais de quoi je parle. Le 400 2.8 non-IS II, je le possède et j'ai fait assez de comparatifs entre lui et le non-IS I pour vous énumérer chacune des différences. Et le moteur USM est exactement du même type.

Silver-dot... combien de 400 2.8 USM non-IS II as-tu pris en réparation pour m'affirmer le contraire ?

Et on revient sur le problème du 400 2.8 II non pris en charge par le SAV (je sais encore de quoi je parle).
Le 400 2.8 non-IS II a été arrêté en 1999 et était refusé par le SAV en 2007 (donc bel et bien 8 ans après l'arrêt des ventes).
Malheureusement, il est à noter que le SAV détruit (la version officielle) les stocks de pièces restantes 8 ans après l'arrêt des ventes.

Citation de: JPSA le Février 11, 2012, 22:35:44
" Mais il est sorti en  1991 et retiré de la gamme en 1996 à la sortie de l'USMII (qui, lui, fonctionne en manuel sans AF!). "
Dois-je dire merci pour ce pertinent rectificatif...?
Quoi qu'il en soit, je le dis!

Et en passant... seul le 400 2.8 non-IS a eu un remplaçant en 1996 qui était le 400 2.8 non-IS mkII. les autres à savoir le 300 2.8 non-IS, 500 f4.5 non-IS et 600 f4 non-IS n'ont pas eu de remplaçant et ont été commercialisé jusqu'en 1999.
Donc non, ce sont bien des objectifs qui avaient 8 ans d'ancienneté qui ont été refusé au SAV (et ce depuis 2007-2008)

Et je comprends canon d'avoir remplacé leur 400 2.8 non-IS I car il était VRAIMENT en retrait (encore plus lourd mais surtout mal équilibré, très mal corrigé d'un point de vue aberrations, bokeh plus que douteux...). Les autres non-IS de génération I étaient à des années lumières de celui là.

Citation de: Runway le Février 11, 2012, 06:54:39
On croirait que pour cetains, l'IS est OBLIGATOIRE pour prendre une photo...sans, c'est la fin du monde.

Et quand la clim de votre caisse vous lache, vous en servez-vous encore ou considérez-vous que tout est mort comme si le moteur vennait de casser ?

C'est une pièce d'usure, oui, mais pas une pièce essentielle au fonctionnement de votre objo.

Je découvre cette remarque et, franchement, les amis, je suis scié! Positivement sur le cul...

A ce compte là, l'AF n'est pas non plus une pièce essentielle puisqu'il existe des réparateurs aux USA qui vous bloquent l'USM "ring" pour réactiver la bague de mise au point. Je suis sûr que l'ami Silver Dot pourrait nous en dire plus car il connaît certainement la procédure.

Du coup, votre super-télé payé 7 ou 8.000 euros pour son somptueux IS efficassissime qui permet de gagner 3 ou 4 vitesses et son USM fulgurant, devient un magnifique objectif ultra performant sur un pied de course pour la photo de paysage ou les oiseaux au nid. La belle auto payée au prix fort il y a quelques années est devenue une citrouille. :D

Il y a une sorte de beauté conceptuelle dans l'art de la mauvaise foi qui court tout au long de ce fil. Admiratif je suis, vraiment. J'en vois certains qui ont, au choix, fait l'ENA ou/et de la politique! ;D

Citation de: Ronan Loaëc le Février 12, 2012, 01:15:24
Il y a une sorte de beauté conceptuelle dans l'art de la mauvaise foi qui court tout au long de ce fil. Admiratif je suis, vraiment. J'en vois certains qui ont, au choix, fait l'ENA ou/et de la politique! ;D

Pense-tu que les threads seraient si interressants si on n'en rajoutait pas une -petite- couche pour les faire mousser ? Hmmmm ?
Bienvenue sur chassim...oh mais attend !

:P  :D  :D  :D

"Pense-tu que les threads seraient si interressants si on n'en rajoutait pas une -petite- couche pour les faire mousser ? Hmmmm ?"

Franchement ?
Oui !

Je suis payé pour tenter de donner des renseignements fiables à des Lecteurs qui payent un magazine pour en disposer et j'avoue que je ne vois pas en quoi tenter de tourner en ridicule des utilisateurs qui ont rencontré des problèmes anormaux et n'ont trouvé que des réponses limite scandaleuses chez les fabricants rendrait quoi que ce soit intéressant! >:(

J'en arrive même à me demander - sérieusement toujours - ce qui peut vraiment motiver ceux qui se livrent à ce petit jeu... Chacun - surtout ceux qui ont dans leur placard un objectif définitivement en rade - pourront juger de la pertinence de ces propos!

Ok je m'incline.

Citation de: Ronan Loaëc le Février 12, 2012, 01:26:47
"Pense-tu que les threads seraient si interressants si on n'en rajoutait pas une -petite- couche pour les faire mousser ? Hmmmm ?"

Franchement ?
Oui !

Je suis payé pour tenter de donner des renseignements fiables à des Lecteurs qui payent un magazine pour en disposer et j'avoue que je ne vois pas en quoi tenter de tourner en ridicule des utilisateurs qui ont rencontré des problèmes anormaux et n'ont trouvé que des réponses limite scandaleuses chez les fabricants rendrait quoi que ce soit intéressant! >:(

J'en arrive même à me demander - sérieusement toujours - ce qui peut vraiment motiver ceux qui se livrent à ce petit jeu... Chacun - surtout ceux qui ont dans leur placard un objectif définitivement en rade - pourront juger de la pertinence de ces propos!

Merci pour votre "compte rendu" très véridique. Désolé de ne pas avoir répondu à l'appel lancé sur le site (j'aurai trop fait baisser les stats de canon :D )
Reste plus qu'à voir la réaction de canon (mais je me fais pas d'illusions) :-(

Citation de: Ronan Loaëc le Février 12, 2012, 01:26:47
"J'en arrive même à me demander - sérieusement toujours - ce qui peut vraiment motiver ceux qui se livrent à ce petit jeu... Chacun - surtout ceux qui ont dans leur placard un objectif définitivement en rade - pourront juger de la pertinence de ces propos!

En tous cas, pour refermer la page, ce fil n'était qu'un échange entre les "c'est un pièce d'usure, c'est normal que ça pète" et les "tu comprends rien, si c'est une pièce d'usure, canon doit assumer", ou les differents protagonistes se renvoyaient la balle indéfiniement. Mon but était d'y mettre une pointe de second degré, et l'échange avec James se voulait justement une tentative de ma part de faire comprendre que mon post original se voulait comme tel et de désamorcer les méprises qui auraient pu en découler.  Mais j'ai manqué mon coup, au temps pour moi. Mea culpa.

En effet, comme le dit Ronan, je suis victime du système moi même!

Voici l'état actuel de mon 400:

(http://salioujp.perso.sfr.fr/_MG_7659.jpg)

Malheureusement, tant qu'il n'y aura pas de contraintes légales à maintenir
un SAV sur une durée contractuellement déterminée, les constructeurs pourront
eux mêmes décider de l'obsolescence de notre matériel.
Ces obligations existent pour les avionneurs car les acheteurs ont un poids économique
égal à celui du vendeur. Pour la photo, le problème n'est effectivement pas le même!

D'ailleurs, je serais curieux de connaître la position des autres marques dans ce domaine....

Pour moi, deux 70 200 2.8 is acheté d'occas, (en état de neuf) et deux fois l'is a laché!!  >:(
Maintenant j'ai un 70 200 2.8 NON is...

Peut être pas de chance mais...
Par contre sur 24-105  300 2.8  500f4  600f4, pas de problème

JPSA, en cherchant un peu (désolé, pas le temps en ce moment) tu trouveras un atelier américain (sauf erreur) qui bloque la bague mécanique sur le moteur USM ring et permet la MAP manuelle. Comme je l'avais suggéré, vu le prix de l'objet, c'est quand même mieux que rien...

Du reste, il n'est pas impossible que Silver Dot connaisse le lien. Voire, qu'il sache le faire lui même, ce qui simplifierait la vie de bien des photographes français, voire européens...

C'est juste une suggestion. J'espère que l'ami Silver nous lira.

Bon WE à tous

Je vous suggère de contacter Pro Service à paris pour ces problèmes d'objectifs ne fonctionnant plus en manuel.

Citation de: silver_dot le Février 11, 2012, 21:12:05
Exact, seuls les modèles de première génération USM ne permettent pas la MAP manuelle si le moteur USM   est HS, et ne sont plus pris en charge par le SAV. Ce problème n'existe pas sur les modèles de la génération suivante, suffixe II: dont le 400 L 2,8 II fait partie.

C'est marrant, parce que chez ton ex-employeur on m'a affirmé que le 400/2.8 II n'était plus réparable, et accessoirement sans MAP manuelle USM HS, c'était il y a plus d'un an...

Citation de: vincent le Février 12, 2012, 19:32:15
C'est marrant, parce que chez ton ex-employeur on m'a affirmé que le 400/2.8 II n'était plus réparable, et accessoirement sans MAP manuelle USM HS, c'était il y a plus d'un an...

Un atelier agrée ne fait qu'éxécuter les consignes données par le constructeur, c'est lui qui décide si un produit est ou non obsolète.

Dés que la circulaire du constructeur  classant un produit obsolète, il ne saurait plus être pris en charge par un atelier agrée, sinon à ses risques et périls, et sous son entière responsabilité en cas de retour de réparation.

Citation de: silver_dot le Février 12, 2012, 21:07:32
Un atelier agrée ne fait qu'éxécuter les consignes données par le constructeur, c'est lui qui décide si un produit est ou non obsolète.

Dés que la circulaire du constructeur  classant un produit obsolète, il ne saurait plus être pris en charge par un atelier agrée, sinon à ses risques et périls, et sous son entière responsabilité en cas de retour de réparation.

Tu veux dire que le constructeur décide quand il veut qui ne peux plus réparer les objectifs ?  Il aurait donc droit de vie et de mort sur nos objets ?

Dans ce cas, avant de claquer 6000 euros dans un objectifs, j'EXIGE de savoir quelle sera sa durée de survie !

Cela va même plus loin: il décide la date, mais en plus il détruit le stock de pièces restantes...

L'argumentation est la suivante:
imaginez qu'ils conservent les pièces détachées, par exemple un moteur USM (au hasard  :) ) et qu'en démontant ils cassent une pîèce, alors l'objectif ne serait plus réparable.

Je pense que ceux qui ont un 400/2.8 en presse papier auraient bien pris ce risque, non ? Quitte à payer une intervention qui n'aurait pas abouti

Citation de: livartow le Février 11, 2012, 23:36:04
car si tu corriges mes infos, il va falloir m'expliquer comment je peux refaire fonctionner mon 400 2.8 II en MF lorsque le moteur est cassé... ça m'aiderai à le refaire sortir de temps en temps :D

MP sur ta boîte

Pardon, question stupide...

La durée de 7 années (théorique, réelle ?) de maintien du SAV sur un objo, c'est bien à compter de la date de fin de production ?

Fin de prod bien sûr... car sinon, mon 70-200 2.8 et même 300 2.8 IS ne serai plus réparable...

Nathan, j'attends tes photos ou pas ?

Citation de: jtell le Février 09, 2012, 15:03:24
Ayant possédé un 100-400 mm Canon  tombé 2 fois en panne pour cause de stabilizer HS considéré comme pièce d'usure et non couvert par la garantie (800 + 570 euros de réparation) je vois que je ne suis pas le seul mais j'ai l'impression qu'il y a une omerta sur ce sujet;

Si les consommateurs étaient plus malins ils échangeraient leurs problèmes et les marques ne pourraient plus accuser la faute à pas de chance quand leur matos souffre manifestement de problèmes de conception qui devraient être résolus gratuitement au titre de la garantie légale

La stab n'est pas couverte pendant les 2 ans de garantie après achat??? Et l'AF, c'est une pièce d'usure aussi non? C'est pas couvert non plus??? A quoi sert alors la garantie?
Je suis surpris par le coût de tes réparations pour une stab...

Clairement, dans l'article de chasseur d'images, Sigma est celui qui est le plus clair et le moins cher ( un exemple, 250 euros le forfait stab/AF pour les télé 120-300 F2,8...)

Plus les années passent, moins j'ai envie d'acheter du Canon pour les objectifs. Entre les prix qui explosent, des problèmes qui existent (je croyais le 300F4 plutôt fiable, quand je lis que Nathan a eu 3 pannes de stab...), et l'opacité des prix du SAV, il y a de quoi se poser des questions.  Canon devrait être irréprochable dans le service rendu vu les prix pratiqués (fiabilité/ SAV). Faut arrêter le délire, un 300F2,8 a un prix catalogue 2 à 3 fois plus cher qu'un 120-300 F2,8 pour une qualité optique proche.

Jean-Pierre

Salut,

Citation de: vincent le Février 12, 2012, 23:30:51
Cela va même plus loin: il décide la date, mais en plus il détruit le stock de pièces restantes...

Salut, je t'assure que c'est faux, le stock des pièces concernées n'est plus renouvelé, mais absolument rien n'est détruit.
Mais , je te l'accorde, les pièces disparaissent...

Citation de: vincent le Février 12, 2012, 23:30:51
L'argumentation est la suivante:
imaginez qu'ils conservent les pièces détachées, par exemple un moteur USM (au hasard  :) ) et qu'en démontant ils cassent une pîèce, alors l'objectif ne serait plus réparable.

Un atelier peut parfaitement faire une réparation "bornée" dans le devis (sous réserve de, etc,) de plus ils disposent assurances en cas d'accidents dans leurs activités (bretelle, la demande doit être exceptionnelle).

Ceci dit, si cette argumentation vient d'un interlocuteur Sav, demande lui si le terme de "perruque" lui évoque quelque chose (?)  ::)
a+

Donc mon interlocuteur au SAV Pro Canon m'avait raconté n'importe quoi, et celui de Vilma aussi ? Bon, soit.

Ceci dit, je me suis éloigné de la capitale et de Canon  :D alors  ;D

Citation de: vincent le Février 23, 2012, 18:52:48

Sur la destruction des pièces ?
Clairement Oui
Le reste: c'est une activité économique, à chacun de se faire son opinion.
a+