Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Beaucoup on déjà entendu parlé de cette histoire.
J'ai aussi acheté une carte CF neuve qui ne marchait pas sur mon D800

http://www.wynner.eu/photography/certain-cf-cards-may-not-work-with-nikon-d800/
Y a pas que des bas de gamme dans la liste là. En plus, la norme CF, c'est un peu comme l'usb y a pas plus banale...

Non mais faut arrêter, il n'y a pas que Sandisk et Lexar dans la vie  >:(
Suis-je le seule ou bien est-ce d'autres aussi pense que c'est trop fort de café   ???

N'y a-t-il pas moyen de faire pression sur Nikon pour qu'ils remette ça dans l'ordre?

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 11:57:47
Non mais faut arrêter, il n'y a pas que Sandisk et Lexar dans la vie  >:(

C'est sûr...mais pourquoi s'emm*...à prendre autre chose ?

La carte mentionnée dans le lien coûte moins de 50€ pour 32 Go quand tous les concurrents sérieux font plus du double. Y aurait pas un os ? Les cartes CF de mauvaise qualité sont nettement en dessous de 20 Mo/s en écriture. A ce rythme il faut 5 secondes pour enregistrer un NEF+JPEG. On peut comprendre que le préposé à cette tâche en ait marre d'attendre.
;)

Comme par hasard les cartes qui ne fonctionnent pas sont des marque de seconde zone.
Les cartes c'est comme les batteries, pas cher c'est la loterie souvent perdante
les marques secondaires achètent les exemplaires moins performants déclassés par les fabricants réputés

Je ne vois pas ce que Nikon devrait faire à ce sujet.

Ils ont publié une liste de cartes compatibles avec le D800. Que demander de plus. Ce n'est quand même pas à Nikon d'aller chez les fabricants de cartes et leur taper sur les doigts parce que leur compatibilité n'est pas assurée à 100 % avec le Nikon modèle D800. Lors du design et des tests du boitier, je les imagine mal aller tester tous les batches de cartes fabriqués par tous les sous-traitants chinois pour compte de marques qui se contentent de badger les produits. C'est plus surprenant pour Kingston et Transcend qui sont a priori des fabricants de mémoire; mais peut-être pas pour les cartes.

J'ai eu des Lexar qui plantaient sur le D200...
J'ai des Sandisk qui plantent sur le Kodak DCS Pro 14 NX... alors que toutes les Lexar sont impeccables...

En général ce sont ces deux marques qui posent le moins de problèmes de compatibilité ou de pertes de données.

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 11:57:47
Beaucoup on déjà entendu parlé de cette histoire.
J'ai aussi acheté une carte CF neuve qui ne marchait pas sur mon D800

http://www.wynner.eu/photography/certain-cf-cards-may-not-work-with-nikon-d800/
Y a pas que des bas de gamme dans la liste là. En plus, la norme CF, c'est un peu comme l'usb y a pas plus banale...

Non mais faut arrêter, il n'y a pas que Sandisk et Lexar dans la vie  >:(
Suis-je le seule ou bien est-ce d'autres aussi pense que c'est trop fort de café   ???

N'y a-t-il pas moyen de faire pression sur Nikon pour qu'ils remette ça dans l'ordre?

Il me semble qu'en photo, comme ailleurs, un équipement doit être homogène.
Equiper une voiture de sport de pneus sans marque et vendus à vil prix n'a pas beaucoup de sens.

De même, il me semble que monter un objectif d'une marque non propriétaire et grand public sur cette bête technologique qu'est le D800 serait une erreur.
C'est pareil pour les cartes-mémoires.

Quand on prend un boîtier de cette gamme, on devrait prévoir que les accessoires qui l'équiperont seront moins les modèles premier prix que les autres.
Acheter un boîtier de cette gamme et vouloir l'équiper d'autre chose que ce qui se fait de mieux (ou presque) est une erreur.

L'excellence s'équipe, s'accessoirise avec l'excellence, dirait le slogan....

C'est une opinion exprimée sans aucune intention vexatoire envers l'initiateur du fil.

Kingston et Transcend sont deux très gros fabricants de mémoires. Je ne parlerais pas de "seconde zone". Par contre il est possible que pour les cartes CF/SD ils se contentent de rebadger du chinois. Et là, c'est parfois d'un lot de fabrication à l'autre qu'on peut se poser la question de la compatibilité (tout en restant conforma au cahier des charges).

Citation de: Bernard2 le Avril 01, 2012, 12:10:37
Comme par hasard les cartes qui ne fonctionnent pas sont des marque de seconde zone.
Les cartes c'est comme les batteries, pas cher c'est la loterie souvent perdante
les marques secondaires achètent les exemplaires moins performants déclassés par les fabricants réputés

Citation de: Le Tailleur le Avril 01, 2012, 12:15:55
Je ne vois pas ce que Nikon devrait faire à ce sujet.

Ils ont publié une liste de cartes compatibles avec le D800. Que demander de plus.  C'est plus surprenant pour Kingston et Transcend qui sont a priori des fabricants de mémoire; mais peut-être pas pour les cartes.

J'ai eu des Lexar qui plantaient sur le D200...
J'ai des Sandisk qui plantent sur le Kodak DCS Pro 14 NX... alors que toutes les Lexar sont impeccables...

En général ce sont ces deux marques qui posent le moins de problèmes de compatibilité ou de pertes de données.

Tu lis mal les prospectus Nikon.
Le D800 est dit compatible "Cartes mémoire Secure Digital (SD) SDHC et SDXC conformes UHS-I ; cartes mémoire
CompactFlash de type 1 (compatibles UDMA)".   
Et plus particulièrement a testé comme d'habitude avec les Sandisk et Lexar.

Mais je me répète, il n'y a pas que ces deux marque là sur la terre, et toutes les autres cartes ne sont des sous-m***** parcequ'elles ne valent 300 roros.

Comme tu le dis, on peut tomber sur des mauvaises cartes partout, y compris chez Sandisk ou Lexar. (D'autan plus quels sont toutes fabriqué au même endroit...)
Cependant ma carte fonctionnait nickel-chrome sur le PC, et les APN canon du revendeur. 
Alors, comment dois-je avoir l'air bête devant le vendeur de la carte, vu que celle-ci fonctionne parfaitement par ailleur???? Comment justifier une reprise si celle-ci est bonne en fait.

Moi je soupçonne bien autrechose...  entre Nikon et Sandisk...  Mais j'ai rien dit, j'ai rien dit

Mettre 2800€ dans un D800 sans parler des objectifs et mégoter sur le prix d'une CF , c'est du grand n'importe quoi !  ::)

Citation de: Crinquet80 le Avril 01, 2012, 12:41:27
Mettre 2800€ dans un D800 sans parler des objectifs et mégoter sur le prix d'une CF , c'est du grand n'importe quoi !  ::)

+1

J'essaie de plutôt lire les manuels que les brochures commerciales pour éviter autant que possible de raconter n'importe quoi; va lire le manuel du D800 pp 434-435 (version anglaise).

Il y a 4 marques de cartes SD (Sandisk, Toshiba, Panasonic & Lexar) et 2 de CF (Sandisk & Lexar) référencées avec les modèles compatibles.

Encore une fois, avec les marques qui se contentent de rebadger, il est tout simplement impossible de tester individuellement chacun de leurs lots de fabrication. Un Lexar ou un Sandisk connait très exactement le jeu d'instructions de ses cartes et, clairement, est capable de travailler étroitement avec les marques photo ou autres.

Ouais... et Nikon et Sony pour le D4 ?

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 12:33:50
Tu lis mal les prospectus Nikon.
Le D800 est dit compatible "Cartes mémoire Secure Digital (SD) SDHC et SDXC conformes UHS-I ; cartes mémoire
CompactFlash de type 1 (compatibles UDMA)".   
Et plus particulièrement a testé comme d'habitude avec les Sandisk et Lexar.

Mais je me répète, il n'y a pas que ces deux marque là sur la terre, et toutes les autres cartes ne sont des sous-m***** parcequ'elles ne valent 300 roros.

Comme tu le dis, on peut tomber sur des mauvaises cartes partout, y compris chez Sandisk ou Lexar. (D'autan plus quels sont toutes fabriqué au même endroit...)
Cependant ma carte fonctionnait nickel-chrome sur le PC, et les APN canon du revendeur. 
Alors, comment dois-je avoir l'air bête devant le vendeur de la carte, vu que celle-ci fonctionne parfaitement par ailleur???? Comment justifier une reprise si celle-ci est bonne en fait.

Moi je soupçonne bien autrechose...  entre Nikon et Sandisk...  Mais j'ai rien dit, j'ai rien dit

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 12:33:50
Mais je me répète, il n'y a pas que ces deux marque là sur la terre, et toutes les autres cartes ne sont des sous-m***** parcequ'elles ne valent 300 roros.

Comme tu le dis, on peut tomber sur des mauvaises cartes partout, y compris chez Sandisk ou Lexar. (D'autan plus quels sont toutes fabriqué au même endroit...)
Cependant ma carte fonctionnait nickel-chrome sur le PC, et les APN canon du revendeur. 
Alors, comment dois-je avoir l'air bête devant le vendeur de la carte, vu que celle-ci fonctionne parfaitement par ailleur???? Comment justifier une reprise si celle-ci est bonne en fait.

Moi je soupçonne bien autrechose...  entre Nikon et Sandisk...  Mais j'ai rien dit, j'ai rien dit

bon tu fais la même chose avec Renault et ElF, ou encore Peugeot et Esso.
Et pourtant gna gna gna il n'y a pas qu'un seul pétrolier.... gna gna gna.....

Il y a des jours , où vraiment il ne vaut pas mieux connaitre ses semblables, à moins qu'on aime découvrir les records.

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 12:33:50

Mais je me répète, il n'y a pas que ces deux marque là sur la terre, et toutes les autres cartes ne sont des sous-m***** parcequ'elles ne valent 300 roros.

Au moins d'accord là dessus ! L'expérience montrera sans doute que les cartes à 150 Mo/s et 300 € n'apporteront pas plus que celles d'un prix raisonnable mais fiables.

J'ai commandé mon D800 mais réfléchis encore sérieusement aux cartes que j'y mettrai. VU le poids des fichiers du D800, son caractère nouveau... il est vraiment étonnnat d'aller acheter une carte à partir du constat qu'elle marchait sur le PC du vendeur et sur un Canon.

Petite anecdote : j'ai acheté un Sony HX9V à Séoul avec une batterie supplémentaire que le vendeur a testé (rapidement) sous mes yeux. Arrivé ici, elle n'était pas reconnue par l'appareil. Un ami de passage à Séoul m'en a ramené une autre. Même punition. En fait, il fallait quelques secondes pour que l'appareil rejette la batterie...

Citation de: Le Tailleur le Avril 01, 2012, 12:50:32
J'essaie de plutôt lire les manuels que les brochures commerciales pour éviter autant que possible de raconter n'importe quoi; va lire le manuel du D800 pp 434-435 (version anglaise).

Il y a 4 marques de cartes SD (Sandisk, Toshiba, Panasonic & Lexar) et 2 de CF (Sandisk & Lexar) référencées avec les modèles compatibles.

Encore une fois, avec les marques qui se contentent de rebadger, il est tout simplement impossible de tester individuellement chacun de leurs lots de fabrication. Un Lexar ou un Sandisk connait très exactement le jeu d'instructions de ses cartes et, clairement, est capable de travailler étroitement avec les marques photo ou autres.

Ouais... et Nikon et Sony pour le D4 ?

Fumant comme explication.
Bien, Sandisk, lexar. Et toshiba, panasonic sont des constructeurs nationaux, faut leur donner du boulot aussi.  (Tiens justement j'ai croisé un de leurs commerciaux en train de déballer sont Laïus prémaché sur ses nouvelles mémoires n'oubliant de mentionner l'écheance prochaine de l'arrivée de la nouvelles vagues d'APN. "ATTENTION, faut tout changer".  C'est cependant son droit de le dire)

Le manuel, tout aussi bien que les brochures exhaustives sont écrite par NIKON, et ce doivent d'être exacte.
De plus je ne suis pas censé lire l'anglais à tout prix. J'ai essayé de télécharger le manuel français sans succès. Sur le site français il n'était pas en libre téléchargement, fallait un numéro de série.  Sympa, pour vérifier avant achat.
Donc dans les seules documents francophones de bonne foi, estampillé Nikon, est mentionné la compatibilité CF I

Passons à l'anglais, pages 434-435
Effectivement:
-The camera accepts the SD and CompactFlash memory cards listed
in the following sections. Other cards have not been tested. For
more details on the cards listed below, please contact the
manufacturer.
Ceci m'apprend que l'appareil accepte bien les cartes avec lesquelles, il a été ouvertement testé. D'autres cards n'ont pas été testé. (Ca veux dire, fin des tests, c'est normal on peut pas tester toutes les cartes de la planète).
Tous les constructeurs font comme ça, je conteste pas. Oui, c'est bien. Pas de problème là dessus. 
Donc là, ta remarque est nul et non avenu.  Pas la peine, de réciter le manuel.

-The following Type I CompactFlash memory cards have been
tested and approved for use in the camera. Type II cards and
microdrives can not be used.
Super,  By the approval of the King

Ce qui est gênant, c'est qu'il semble systématique que les cartes aient été rendu inutilisable "virtuellement", à partir du moment où elles ne sont pas dans ce petit cercle d'amis.
Ma carte, fonctionnait très bien partout, sauf dans le D800. Shame on you, D800  >:(

Soit, cela signifirait que Nikon ne respecte pas la norme CF I   (d'un point de vu technologique, c'est limite sur un appareil de ce prix)
Ou alors, ce serait une violation des règles de concurrence.   Là, no comment...

Ce n'est pas qu'une lubi d'arnarchiste ou de raleur insatiable.
Imaginez, je sais pas moi, un cas possible:
Un reporter, part je sais pas où dans un pays autoritaire, avec tout son matos. Le genre d'endroit, où y a pas un magasin de photo à tous les coins de rue.
Il se fait arrêter et prendre ces cartes.
Il en rachète surplace  difficilement ou un collègue lui fourni d'autres, mince des veilles CF, pas le choix mais c'est déjà sympa.
Et là zu---t, "Err--" sur l'écran.

Personellement, je trouve ça pas pro du tout de la part de Nikon. Valable pour le D800, si c'est pareil sur le D4, encore pire.
Et pourtant, au départ j'aime bien la marque et je ne dis pas que l'appareil est a jeter.

Enfin dans les cartes qui passent pas, il n'y a pas que des petits joueur non plus. 
http://www.wynner.eu/photography/certain-cf-cards-may-not-work-with-nikon-d800/
Patriot, Kingston (selon les modèles, mais bon), Transcend, Delkin.  Ca serait que des cartes style Yamamatakashi, ProzobiKon, ou du noname, je dis pas. Quoique du point de vue du simple respect du protocole CF I, on ne doit pas avoir des taux de refus aussi important, même sur du noname

Moi, je dis, faut pas pousser mémé dans les orties.    ;D

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 11:57:47
Suis-je le seule ou bien est-ce d'autres aussi pense que c'est trop fort de café   ???

Rappelle moi le prix du D800...
(pourquoi vouloir à tout prix vouloir faire des économies de bouts de chandelles sur un poste aussi important en ce qui concerne la fiabilité de la PdV ?)

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 11:57:47
N'y a-t-il pas moyen de faire pression sur Nikon pour qu'ils remette ça dans l'ordre?

Écris leur...

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 15:29:19
Donc dans les seules documents francophones de bonne foi, estampillé Nikon, est mentionné la compatibilité CF I

La seule différence entre une CF I et II est son épaisseur, 3mm contre 5. Si la carte entre, l'engagement est respecté !

En revanche les CF évoluent tous les 2 ou 3 ans en capacité de stockage et vitesse de traitement. Rappelons brièvement qu'un carte c'est un ou des modules de mémoire flash et un contrôleur qui gère les entrées/sorties et c'est évidemment là que tout se passe. Vu les vitesses à gérer, le moindre problème dans l'échange avec l'appareil ne peut que renvoyer un message d'erreur.

Après le mode DX, le JPEG allégé, à quand un mode APS 6 Mpix et la réactivité qui va avec pour utiliser toute les CF ?
  ;)

Citation de: Crinquet80 le Avril 01, 2012, 12:41:27
Mettre 2800€ dans un D800 sans parler des objectifs et mégoter sur le prix d'une CF , c'est du grand n'importe quoi !  ::)

Des remarques de ce genre, condescendantes sur les conditions financières sont je trouve très mal placé.
Je te demanderais un peu de respect. Ce n'est pas du "grand n'importe quoi" comme tu dis.

Il n'y a pas que des cartes à acheter.
Nouveau Boitier 2800€
Nouvelle batterie 40€
Flash 150-300€
Sac 50-200€
Trépied et/ou tête (le D800 fait de la vidéo, avec une tête photo le rendu est moche, une tête vidéo peut être voulu par certains)
Cartes mémoires 10-300€
Objectif 0~6000 roros (C'est un peu le but et le plaisir de réutiliser ou faire évoluer sont parc)

Ordinateur... et re-mémoire, et re-disques dur, et CPU de compétition
STOP

Moi, j'économise partout ou je peux.  Je gratte.
Le boitier est nécessaire car le capteur est dedans. Et le D800 est un des moins chère en full-frame.
Après les objectifs il faut de la qualité aussi, c'est sûre.

Mais, à mon sens, les cartes, c'est pas des briques d'or fin qu'il faille vénérer et se saigner au 4 veines pour. 
Dedans, on y met des 0 et des 1 puis c'est tout.  Faut qu'elles aille un minimum vite, que ça tienne jusqu'à mon vidage dans mon RAID5 fait maison.
Là aussi, j'ai pas envie d'y mettre une fortune.

Je ne me suis pas embêté, j'ai pris le manuel du D800 et j'ai bien noté les réf. de cartes SD qui donnent les perf. Max. ( les CF performantes je les ai déjà du D3x).

cette carte SD de 32G je l'ai déjà acheté, l'autre jour je l'ai glissée dans un D800 et ça a roulé

Il me reste encore à acheter la carte de PC pour l'USBIII et le lecteur USBIII mais j'ai entendu que là aussi il y avait sur le marché des cartes qui coincent dans certaines config.
Ici aussi aussi faudra sûrement taper dans des produits réputés.

c'est quoi exactement le RAID5???

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 15:29:19
Moi, je dis, faut pas pousser mémé dans les orties.    ;D

Tu ne pousse certes pas mémé dans les orties, mais tu es bien avisé de mettre n'importe quoi dans ton D800 tout neuf...met un peu plus cher et ça va rouler : c'est aussi simple...achéte de la qualité ! soit cohérent dans ta chaine de traitement d'image !

Citation de: jmporcher le Avril 01, 2012, 15:54:11
c'est quoi exactement le RAID5???

Un simple technique de gestion de multiples disques durs (ici 5) pour gagner en capacité de sockage et surtout en fiabilité en cas de panne d'un disque.

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 15:50:38
Mais, à mon sens, les cartes, c'est pas des briques d'or fin qu'il faille vénérer et se saigner au 4 veines pour. 
Dedans, on y met des 0 et des 1 puis c'est tout.  Faut qu'elles aille un minimum vite, que ça tienne jusqu'à mon vidage dans mon RAID5 fait maison.

Euh, quand on prend la précaution de bâtir un système à base de RAID5 pour garantir la pérennité de ses données, est-ce qu'on ne doit pas se préoccuper des ces quelques instants où tout repose sur la fiabilité d'un unique suppoprt ?

Citation de: Faustinien le Avril 01, 2012, 15:47:26
La seule différence entre une CF I et II est son épaisseur, 3mm contre 5. Si la carte entre, l'engagement est respecté !

En revanche les CF évoluent tous les 2 ou 3 ans en capacité de stockage et vitesse de traitement. Rappelons brièvement qu'un carte c'est un ou des modules de mémoire flash et un contrôleur qui gère les entrées/sorties et c'est évidemment là que tout se passe. Vu les vitesses à gérer, le moindre problème dans l'échange avec l'appareil ne peut que renvoyer un message d'erreur.

Après le mode DX, le JPEG allégé, à quand un mode APS 6 Mpix et la réactivité qui va avec pour utiliser toute les CF ?
  ;)

Bien, voilà un message constructif. Qui va au dela du "manuel".  (Nécessaire, mais bon c'est pas tout)

Alors je pense  la carte que j'ai essayé d'utiliser, a moins de 1 ans d'ancienneté de conception.
C'est d'une marque vraiment très populaire ici, au japon. Qui ne sort pas des sentiers battu, mais toujours des produit fiables.
http://www.green-house.co.jp/products/pc/memorycard/cf/gh-cf_fx/
De conception récente, elle supporte l'UDMA5, marche très bien sur le PC, super sur canon aussi. Vitesse d'écriture à 35mb/s, lecture 60mb/s.
16mb pour 30€, cela me semblait correcte. En rapport, volume/vitesse/prix

Oui, bien entendu les normes évolues, heureusement d'ailleur.  Mais bon, si la carte n'a pas 10ans, il doit y avoir un minimum de retro-compatibilité.
Et puis, qui peut le plus, peut le moins, non :D

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 16:12:57
16mb pour 30€, cela me semblait correcte. En rapport, volume/vitesse/prix

"Correcte" ?
"Le prix passe la qualité reste, c'est pas l'arme de tout le monde, ça ! T'as eu ça par qui ?"

cela dépasse mes compétences mais il faudrait savoir d'où vient le problème avec ces cartes.

Une première hypothèse a été avancée, d'autant plus plausible que nous l'avons vécue avec les bandes magnétiques, les K7, les CD ou DVD enregistrables : tout ce qui est rejeté par les normes de contrôle des grandes marques est récupéré et bradé.

Autre hypothèse : économies un peu poussées sur les mémoires et contrôleurs.

Enfin, politiques commerciales. Je n'y crois pas trop car dans ce cas toutes les SanDisk et Lexar auraient été acceptées et les autres rejetées. Je crois plutôt que Nikon comme toute autre marque doit veiller à la compatibilité de ses produits avec les grandes marques utilisées par les professionnels.

Citation de: Faustinien le Avril 01, 2012, 16:12:21
Euh, quand on prend la précaution de bâtir un système à base de RAID5 pour garantir la pérennité de ses données, est-ce qu'on ne doit pas se préoccuper des ces quelques instants où tout repose sur la fiabilité d'un unique suppoprt ?

Non.
Mes données vitales, je les transmet toujours par redondance, depuis plus de 15ans.

Une carte mémoire, ne garde pas TOUTes les données d'une vie.  Maximum, une journée, et le soir recopié dans le disque.
Ce n'est pas aussi important que le vrai stockage de masse.

De plus, j'aurai bien aimé utiliser 2 cartes "bon marche" (qui vous font tellement peur, pourtant j'ai jamais, oh grand JAMAIS eu AUCUN problème, MEME avec des noname), et justement enregistrer en mirroring. 
Même, 2 cartes 16Go à 20 roros en mirroring, c'est toujours plus fiable qu'une seule à 40,70 ou 300€
Et, d'un point de vue purement objectif, on en parle justement sur un autre forum du site, il y a une personne qui a planté une sandisk.
Ceci, prouve que cela peut arriver sur n'importe quel marque. 
Moi, j'ai jamais eu de sandisk, et jaimais eu de problème.  Allez comprendre.

Et puis, si vous pouviez arrêté de changer le sujet, et dire qui doit acheter quoi. 
C'est pas le sujet.

Ceux qui souhaite, et peuvent sortir la CB pour un carte mémoire, cela ne me dérange pas.  Pour info, Sandisk fait aussi des Ferrari pour les fondus de la marque, si ca vous tente, cela ne me pause aucun problème.
Alors, j'aimerai de la réciprocité de votre part.

Avant, j'avais un D200 avec deux CF I, une 4 et 8Go.  J'aimerai aussi qu'on m'en laisse l'usage. Je ne devrais pas avoir à les jeter. Pourquoi ça, elle fonctionne très bien ces cartes

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 15:50:38
Des remarques de ce genre, condescendantes sur les conditions financières sont je trouve très mal placé.

" mal placé " , faut voir !  ;D

Acquérir un D800 implique un certain nombre d' acquisitions qui ont un coût ! Perso , je ne prendrai pas le risque de voir mes photos ou vidéos ruinées par un choix de CF de qualité moindre suite à un budget limité et une tentative bien vaine de diminuer les dépenses .  8)

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 16:40:04
Et puis, si vous pouviez arrêté de changer le sujet, et dire qui doit acheter quoi. 
C'est pas le sujet.

Mais, personne ici (enfin, je crois...) n'a la prétention de dire à qui que ce soit quoi acheter.
Tout le monde sait que toutes les mémoires (et pas que les cartes) ne se valent pas. A chacun de faire ses propres choix et d'en assumer, le cas échéant, les conséquences. C'est plutôt simple et de bon sens, comme constat, non ?

Enfin, je vous trouve un peu durs pour le coup.
Il ne s'est pas plaint, par exemple, d'une rapidité défaillante ou d'une rétention aléatoire, mettant la carte en jeu.
Là, sa carte ne passe pas du tout.
Si nikon écrit "compatible CF type1" sans préciser de perf minimales, c'est quand même a Nikon de s'assurer qu'ils sont compatibles avec le standard dont ils ose afficher le standard et pas trois marques seulement tirées au sort. Sinon on marque "slot CF compatible lexar". Le prix n'a rien a voir la dedans !
tu peux monter des pneus de merde sur ta ferrari : tu battras pas le record du tour mais a 50 en ville ça fera le truc : c'est de ça qu'on parle.

La seule chose que j'ai du mal à comprendre c'est que ce problème est vieux comme le monde et apparaît avec chaque nouvelle génération d'appareil. Je l'ai indiqué sur un autre fil : je ne crois toujours pas à l'intérêt d'acheter des cartes à 300€ et 150 Mo/s ou plus en écriture. Des échanges eus avec divers intervenants il est clair que des 16 GB à moins de 100 € chez nous et autour de 60 sur internet suffiront largement. Mais s'assurer que sa carte est acceptée par un appareil est la première des précautions, et 30 € pour 16 GB, je crains que cela ne soit trop juste.

Citation de: cassenoisettes le Avril 01, 2012, 16:51:43
tu peux monter des pneus de merde sur ta ferrari : tu battras pas le record du tour mais a 50 en ville ça fera le truc : c'est de ça qu'on parle.

Je ne crois pas, non : quand j'ai fait changer les pneus sur ma 206, les mecs m'ont affirmé le pas avoir le droit de monter des pneus dont l'indice de vitesse était inférieur à ceux déjà montés (je leur ai pourtant juré sur l'honneur ne jamais dépasser 140~150 km/h...

Citation de: Faustinien le Avril 01, 2012, 16:53:05
[...] 30 € pour 16 GB, je crains que cela ne soit trop juste.

Je ne savais même pas que ça existait...

Citation de: Verso92 le Avril 01, 2012, 16:16:54
"Correcte" ?
"Le prix passe la qualité reste, c'est pas l'arme de tout le monde, ça ! T'as eu ça par qui ?"

Alors, mes photos je les laisse pas 10ans dans mes cartes, donc elle n'ont pas besoin de tenir ad vitam eternam. La garantie à vie, ne devrait pas existé, c'est un argument commercial, un abus de language et une aberration technique.

De même, que l'habit ne fait pas le moine, Le prix ne fait pas forcement la qualité.
Beaucoup de mercedes tombe en panne.
Le prix, c'est le prix.
D'accord dans certains cas, il reflète effectivement la qualité perçu ou intrinsèque de l'objet, et se répercute sur le cout réel de production.
Dans d'autre cas, le prix juste est un valeur d'estime qui place l'object et son possesseur/acquéreur au dessus des autres.   

Et, ce n'est pas le sujet. Cela ne sert à rien de discuter du prix en soi.

Ici, le sujet est la comptibilité du parc existant de cartes compact flash. 
Aussi bien du point de vue technique, que de la politique commercial.

Beaucoup de gens ont des cartes respectant la norme CF, il est important de pouvoir éventuellement continuer à les utiliser.

M'ouais... moyennement convaincu...

Une possibilité qui me semble plus réaliste est le jeu d'instructions au niveau du contrôleur de la CF. Incomplet ou ne renvoyant pas le return codes attendus par le boitier au bon moment.

On verra...

Citation de: Faustinien le Avril 01, 2012, 16:21:15
cela dépasse mes compétences mais il faudrait savoir d'où vient le problème avec ces cartes.

Une première hypothèse a été avancée, d'autant plus plausible que nous l'avons vécue avec les bandes magnétiques, les K7, les CD ou DVD enregistrables : tout ce qui est rejeté par les normes de contrôle des grandes marques est récupéré et bradé.

Autre hypothèse : économies un peu poussées sur les mémoires et contrôleurs.

Enfin, politiques commerciales. Je n'y crois pas trop car dans ce cas toutes les SanDisk et Lexar auraient été acceptées et les autres rejetées. Je crois plutôt que Nikon comme toute autre marque doit veiller à la compatibilité de ses produits avec les grandes marques utilisées par les professionnels.

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 17:01:35
Beaucoup de gens ont des cartes respectant la norme CF, il est important de pouvoir éventuellement continuer à les utiliser.

Reste à savoir si toutes les cartes respectent tous les points de la norme...
(ayant une petite expérience en la matière, mais pas sur les CF précisément, je resterais prudent, pour ma part)

Citation de: Verso92 le Avril 01, 2012, 16:55:49
Je ne savais même pas que ça existait...

J'ai trouvé une Silicon Power 16 Go à 24,90 €. Et je ne doute pas que la green house à la quelle renvoie le lien plus haut puisse être trouvée à 30 € au Japon.

Mais je n'ai hélas pas trouvé les cartes qui m'intéressent à moitié prix...

Citation de: Verso92 le Avril 01, 2012, 16:44:48
Mais, personne ici (enfin, je crois...) n'a la prétention de dire à qui que ce soit quoi acheter.
Tout le monde sait que toutes les mémoires (et pas que les cartes) ne se valent pas. A chacun de faire ses propres choix et d'en assumer, le cas échéant, les conséquences. C'est plutôt simple et de bon sens, comme constat, non ?

Alors, bien sur, tout les messages ne sont pas sur le discours direct à l'impératif.
Mais, se faire dire "c'est du grand n'importe quoi", parcequ'on ne souhaite pas particulièrement acheté acheté de la "grosse" marque, là c'est vraiment dépasser les bornes.

Sauf le respect que je te dois au vu de tes 55000 messages, permets-moi de te demande de relire le message de Crinquet80 juste avant le tien, et beaucoup d'autres avant...
Ici, beaucoup de gens tendent à dire que si on achète un D800, on DOIT aussi s'équiper en carte de marque renommé tel Sandisk, Lexar, Toshiba ou Panasonic. Cela tombe sous le sens selon beaucoup. Sinon, c'est pas cohérant. 

J'ai l'impression d'entendre la parole divine: "En dehors de ces cartes là, point de salut, tu ne pourras t'en prendre qu'a toi-même si tu perds des photos. "
Eh oh, faut arrêter. Vraiment.
Ou alors, créer le club Sandisk, voir une secte à la gloire du dieu Sandisk

Ca si c'est pas dire quoi acheter, je sais pas ce que c'est. Bref...

Un peu d'objectivité et de respect, s'il vous plait.
C'est pas le sujet.

Il y a BEAUCOUP d'autres marques intermédiaires. Chacun voir midi à sa porte, et achete ce qu'il veux

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 17:33:06
Il y a BEAUCOUP d'autres marques intermédiaires. Chacun voir midi à sa porte, et achete ce qu'il veux

Tout à fait.
(après, à chacun de fixer ses priorités... et d'assumer, le cas échéant !)

Ce problème d'incompatibilité est provient sûrement des fourchettes de qualité d'acceptation des caractériques des cartes (lecture/écriture) qui doivent être resserrées sur le D800 et plus ou moins lâches sur certaines cartes. Nikon indique celles qui passent et c'est la loterie pour les autres.
Ou alors à autre chose.

En fait je ne peux que supputer (comme tout le monde ici *) car je n'ai pas pu accéder ni au cahier des charges de la trappe du D800, ni à celui de la carte en cause. Mais je ne désespère pas, j'ai des amis photographes et des amis ingénieurs.  

Sinon le RAID5 commence avec 3 disques. Et mes pneus neige montés par un pro du pneu sont d'un indice inférieur à mes pneus d'origine : il m'a évidemment avertit et j'ai accepté.

Mais je partage un peu l'énervement de Saebasan car c'est quand même pousser à la conso leur histoire d'incompatibilité non réellement assumée : z'avaient qu'à dire  : le D800 est compatible à ce jour uniquement avec les cartes suivantes : Lexar et Sandisk. Faudrait l'essayer sur un D4 tiens !

* je préfère assurer mes arrières ...  ;D

Citation de: musiclive le Avril 01, 2012, 17:41:40
c'est bien que certains achetent des cartes à 2 balles
ça leur permet ensuite d'ouvrir un fil pour raconter comment ils ont perdu plein de photos et nous on peut se moquer :D

Bien résumé !

Citation de: Verso92 le Avril 01, 2012, 16:55:49
Je ne crois pas, non : quand j'ai fait changer les pneus sur ma 206, les mecs m'ont affirmé le pas avoir le droit de monter des pneus dont l'indice de vitesse était inférieur à ceux déjà montés (je leur ai pourtant juré sur l'honneur ne jamais dépasser 140~150 km/h...
Je ne savais même pas que ça existait...

Là, c'est vraiment pas fairplay, c'est jouer de mauvaise foi.

A partir du moment, où l'indice de vitesse, et que le périmètre de roulement correspondent, tu mets la marque que tu veux.  Il existe un tableau de correspondance, l'ERTRO. (de plus il ne doivent pas sortir de jupes)
Partant de là, tu peux mettre des michelins ou du continentale (qui seront surement préconisé dans le manuel du véhicule), ou bien du zoubida3000.
C'est clair, c'est un peu plus difficile de craner à la vitesse limite de la norme, mais le pneu tient jusque là. 
Cependant, sans s'abaisser jusqu'à zoubida3000, il y surement beaucoup d'autres marques disponible, non?
Maintenant, QUI roule sur route ouverte à la vitesse limite du pneu???  200? 220?

Citation de: Le Tailleur le Avril 01, 2012, 17:05:42
M'ouais... moyennement convaincu...

Une possibilité qui me semble plus réaliste est le jeu d'instructions au niveau du contrôleur de la CF. Incomplet ou ne renvoyant pas le return codes attendus par le boitier au bon moment.

On verra...

Bah, voila. Ca c'est constructif. Interessant.

Parceque, lorsque je mettais la carte dans le D800, il la "check" pendant 2~3 secondes, et enfin "Err~~"
Quand, je met dans le canon (je crois que c'était un 7d), tout de suite bon.  Impec

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 17:52:17
Bah, voila. Ca c'est constructif. Interessant.

Parceque, lorsque je mettais la carte dans le D800, il la "check" pendant 2~3 secondes, et enfin "Err~~"
Quand, je met dans le canon (je crois que c'était un 7d), tout de suite bon.  Impec

Un test du genre 'if brandname not = '....', then Err'  ::)

Citation de: musiclive le Avril 01, 2012, 17:45:55
"Et mes pneus neige montés par un pro du pneu sont d'un indice inférieur à mes pneus d'origine : il m'a évidemment avertit et j'ai accepté. "

j'espere pour toi que tu n'auras jamais un accident grave

?

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 17:46:57
Là, c'est vraiment pas fairplay, c'est jouer de mauvaise foi.

A partir du moment, où l'indice de vitesse, et que le périmètre de roulement correspondent, tu mets la marque que tu veux.  Il existe un tableau de correspondance, l'ERTRO. (de plus il ne doivent pas sortir de jupes)
Partant de là, tu peux mettre des michelins ou du continentale (qui seront surement préconisé dans le manuel du véhicule), ou bien du zoubida3000.
C'est clair, c'est un peu plus difficile de craner à la vitesse limite de la norme, mais le pneu tient jusque là. 
Cependant, sans s'abaisser jusqu'à zoubida3000, il y surement beaucoup d'autres marques disponible, non?
Maintenant, QUI roule sur route ouverte à la vitesse limite du pneu???  200? 220?

Tu n'as pas lu attentivement mon post : je n'ai à aucun moment parler de marque... juste de l'indice de vitesse (une lettre, inscrite sur le pneu).

Que du "H" pour Verso...  ;D

Citation de: Verso92 le Avril 01, 2012, 18:10:12
Tu n'as pas lu attentivement mon post : je n'ai à aucun moment parler de marque... juste de l'indice de vitesse (une lettre, inscrite sur le pneu).

Citation de: musiclive le Avril 01, 2012, 17:45:55
"Et mes pneus neige montés par un pro du pneu sont d'un indice inférieur à mes pneus d'origine : il m'a évidemment avertit et j'ai accepté. "

j'espere pour toi que tu n'auras jamais un accident grave

C'est fini Musiclive

L'indice sur les pneus hiver peut être inférieur, d'un certain nombre d'indices. Je sais plus combien c'est légal.
Si l'indice été donne du 220km/h et l'hiver  mini autorisé du 180km/h, tu peux payer plus chère des pneus hivers qui monte jusqu'à 220km/h comme été. Ou passer à l'indice 180km/h
Mais, tu vas de toute manière pas rouler à 180 non plus.  il ne risque strictement rien en roulant dans les limites imposés par la loi, voir même un peu plus, marge oblige.

Pas la peine de prendre les gens de haut. 
Ca veut dire quoi ça :"j'espere pour toi que tu n'auras jamais un accident grave" ???

ou

Un peu plus haut
"Heureusement qu'il y a des gens qui achète des cartes à 2 balles"

Tu t'y connais en mécanique? ingénerie éléctronique?  En controleur de données?  Ou en politique commercial? Peut-être as-tu un MBI?

Si c'est le cas, on aimerait bien en profiter. Mais du consitant, pas du ragot nombriliste de comptoir.
Ici, autan que faire se peut, on cherche des réponses plausible. Pas des vannes à 2 balles.

Le D800 vient de sortir. Moi, j'ai jamais eu ces cas là avec d'autres appareils.  Donc je suis circonspect, et j'ai un peu les bouboules.
Normal, il est pas donné le bébé là.

Citation de: titroy le Avril 01, 2012, 18:01:51
Un test du genre 'if brandname not = '....', then Err'  ::)

Mmmm, techniquement c'est une possibilité assez facile à mettre en oeuvre. 

Mais, j'espère qu'il ne se sont pas rabaissé à ça

Citation de: Verso92 le Avril 01, 2012, 16:55:49
Je ne crois pas, non : quand j'ai fait changer les pneus sur ma 206, les mecs m'ont affirmé le pas avoir le droit de monter des pneus dont l'indice de vitesse était inférieur à ceux déjà montés (je leur ai pourtant juré sur l'honneur ne jamais dépasser 140~150 km/h...

et si, tu peux monter du toyo 335/25/19 Y ....tres loin d'un pzero nero mais c'est comme ça. en plus Ferrari lui ne dit pas qu'il est compatible avec 100% des pneux...contrairement a nikon qui dit "cf type1"
pour en finir de cette hostoire je me rappelle d'il y a quelques années ou lexar a proposé le remplacement de leur CF pro qui était justement défaillante. Pour ce faire, il fallait envoyer TA carte avant de recevoir la remplaçante.....super pour une marque soit disant top : la marque n'est vraiment plus un critère.

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 18:23:59
Mmmm, techniquement c'est une possibilité assez facile à mettre en oeuvre. 

Mais, j'espère qu'il ne se sont pas rabaissé à ça

De toutes manières ton ne peut parler d'un problème à l'heure actuelle sans qu'il y ait immédiatement des adeptes de la théorie du complot...
En revanche que les distributeurs de cartes commercialisent des cartes à vil prix car ne passant pas les critères du fabricant ça ça n'est pas envisagé... ce ne peut être que la fabricant de l'appareil au est forcément le méchant...

Allé essayer sur le net quelques inetrrogation type "incompatibilité cartes mémoire Canon, Pentax, Sony...". Fort instructif.

Cela m'a aussi permis de voir les premiers débats (sur dpreview) sur la compatibilité de cartes Eye-Fi. Les premiers essais semblent concluants et pourraient permettre d'avoir une solution Wifi bien plus économique que le module spécialisé de Nikon.

Merci à Saebasan pour le fil le plus bête du 1er avril !

Ben oui :

Incompétence + incapacité à comprendre + manque d'ouverture aux conseils + entêtement + théorie du complot + revendications + radinisme + rouspétances = bêtise.
En synthèse :
- soit tu achètes ce que Nikon préconise et tu pourras gueuler si ça ne marche pas
- soit tu achètes ce que tu veux et...
tu assumes !

Etonnant ce que dit le manuel page 340 sur les cartes Eye-Fi : "As of september 2011" c'est à dire sauf erreur "A partir de ou depuis septembre 2011" l'appareil accepte les cartes SDHC Pro Eye-Fi de 8 Go.
Il dort depuis quand dans les tiroirs le D800 ?
;)

http://www.compactflash.org/faqs/faq.htm#goals (http://www.compactflash.org/faqs/faq.htm#goals) : What are the benefits of the CF standard?

"The CFA has approved and published the CF+ & CompactFlash Specification. This vendor-independent specification will enable users to use CF products that function correctly and will be compatible with future CF designs. The idea is to eliminate future compatibility issues between different hosts, such as different computers and cameras or between different vendors of CF cards. A CompactFlash compatibility certification program and CF certification logo has been approved by the CFA members. This assures users of complete compatibility for all CompactFlash cards and host systems."

(C'est moi qui ais mis en italiques le passage qui indique que la "compactflash organization" a comme idée (idéal?) une future élimination des problème de compatibilité et en gras le passage qui dit que le logo assure une complète compatibilité entre les cartes et les dispositifs dans lesquels on les place.

Il semble que "CF" et  Compactflash ne soient pas du tout  des normes internationales dans le style de celles de l'ISO mais plutôt  un de ces accords assez obscurs à la mode extrême-orientale qui semblent devoir les remplacer... Avec l'augmentation de la concurrence internationale il ne serait pas surprenant que ce genre de problème se multiplie

Je trouve que c'est pas très sympa de la part du Japon qui a largement profité dans le passé de l'existence de normes concernant les films photographiques mais beaucoup de réactions sur ce fil tendent à prouver que les clients européens sont prêts à s'y adapter!

Pas grave : les XQD sont censés remplacer les compact flash.

A noter dans la pub Sony pour son nouveau format : une vitese d'écriture de 125 Mo/s est revendiquée comme un réel exploit. Cela nous donne une idée de l'intérêt sur un D800 de cartes à 150 Mo/s.

Quant on prend du compatible, c.a.d. que çà PEUT marcher, tout comme les cartes montées sur PC sont théoriquement compatibles entre elles.
Mais tout le monde sait qu'il existe aussi des incompatibilités sur certaines configurations de PC.
Un protocole de communication ce n'est pas simplement une prise et du programme, c'est aussi des tensions/fréquences dans certaines limites bien précises. Et à force de jouer sur les limites en espérant que l'autre en face n'a pas joué dans le sens contraire, il y a des fois où çà coince.
Pas ce quoi pleurer misère.
Tu as joué et tu as perdu.
Tu gagneras peut-être la prochaine fois.

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 11:57:47
Beaucoup on déjà entendu parlé de cette histoire.
J'ai aussi acheté une carte CF neuve qui ne marchait pas sur mon D800
Non mais faut arrêter, il n'y a pas que Sandisk et Lexar dans la vie  >:(
Suis-je le seule ou bien est-ce d'autres aussi pense que c'est trop fort de café   ???

N'y a-t-il pas moyen de faire pression sur Nikon pour qu'ils remette ça dans l'ordre?

Tiens, une espèce rare d'hermaphrodite...

Citation de: cassenoisettes le Avril 01, 2012, 18:26:09
pour en finir de cette hostoire je me rappelle d'il y a quelques années ou lexar a proposé le remplacement de leur CF pro qui était justement défaillante. Pour ce faire, il fallait envoyer TA carte avant de recevoir la remplaçante.....super pour une marque soit disant top : la marque n'est vraiment plus un critère.

Je pense justement le contraire : la marque a assumé sans problème, non ?
C'est un peu le même cas de figure pour les accus, soit dit en passant : les fabricants d'APN se fournissent chez des fabricants spécialisés, avec un cahier des charges précis. Ils se goinfrent au passage, certes, mais on est assuré d'avoir un bon niveau de qualité. Avec les marques tierce, c'est la loterie : on peut tout à fait tomber sur des accus aussi bons (voir meilleurs) que ceux estampillés par Nikon ou autre, mais on peut tomber aussi sur des daubes. Le problème, d'ailleurs, avec ces fabricants, c'est qu'on pourra tomber aussi bien sur du super que sur du mauvais sous la même référence, en fonction des approvisionnements et du sérieux des contrôles qualité.

Pour en finir avec les accus, Nikon a rappelé celui que j'avais eu avec le D70, et m'en a envoyé un nouveau (compatible avec le D200, chouette !). Mais tu diras, c'est peut-être le signe d'un manque de qualité ou de sérieux de la part de Nikon : je n'ai jamais vu un fabricants noname rappeler des lots d'accus défaillants... suis-je bête, c'est parce qu'ils sont de meilleure qualité ! CQFD.

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 18:18:27
Le D800 vient de sortir. Moi, j'ai jamais eu ces cas là avec d'autres appareils.  Donc je suis circonspect, et j'ai un peu les bouboules.

Moi j'ai déjà connu le problème. Précisément une CF DaneElec* (orthographe non garantie) sur le Cooplix 4500 d'un pote. Échangée contre une Sandisk, et tout est rentré dans l'ordre. Problème aussi vieux que le numérique...
*marque de distribution qu'on trouvait couramment à l'époque dans les grandes surfaces, notamment.

Mouais,

Je trouve cela quand même très moyen de racheter des cartes à chaque fois que l'on change de boitier, sous prétexte d'incompatibilité.
Si certains sont prêt à çà, ce n'est pas le cas de tout le monde.
C'est la différence entre un consommateur et un client.
Est ce que vous seriez d'accord d'utiliser votre voiture uniquement avec du carburant des stations Total, je ne pense pas....
Sur ce coup là Nikon se doit de sortir un firmware qui corrige cela, et je pense qu'ils vont le faire....
Il n'ont peut-être pas pris le temps de tester toutes les grandes marques de carte, il y en à pas des milliers, et c'est de leur responsabilité au prix ou sont vendus les appareils c'est un minimum.

Citation de: 1555.fg le Avril 01, 2012, 22:50:36
Je trouve cela quand même très moyen de racheter des cartes à chaque fois que l'on change de boitier, sous prétexte d'incompatibilité.
Si certains sont prêt à çà, ce n'est pas le cas de tout le monde.
C'est la différence entre un consommateur et un client.

HS...
Quelqu'un a-t-il prétendu ici que les cartes CF existantes (par exemple les Sandisk Ultra 1 Go que j'ai acheté à l'époque pour mon D200...) sont incompatibles avec le D800 ?

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 11:57:47
Beaucoup on déjà entendu parlé de cette histoire.
J'ai aussi acheté une carte CF neuve qui ne marchait pas sur mon D800

http://www.wynner.eu/photography/certain-cf-cards-may-not-work-with-nikon-d800/
Y a pas que des bas de gamme dans la liste là. En plus, la norme CF, c'est un peu comme l'usb y a pas plus banale...

Non mais faut arrêter, il n'y a pas que Sandisk et Lexar dans la vie  >:(
Suis-je le seule ou bien est-ce d'autres aussi pense que c'est trop fort de café   ???

N'y a-t-il pas moyen de faire pression sur Nikon pour qu'ils remette ça dans l'ordre?

Ta grand-mère est certainement encore trop jeune pour ne pas t'avoir dit, contrairement à la mienne (très vieille), que la CAMELOTE COÛTE CHER.   ;D

Citation de: 1555.fg le Avril 01, 2012, 22:50:36
Sur ce coup là Nikon se doit de sortir un firmware qui corrige cela, et je pense qu'ils vont le faire....
Il n'ont peut-être pas pris le temps de tester toutes les grandes marques de carte, il y en à pas des milliers, et c'est de leur responsabilité au prix ou sont vendus les appareils c'est un minimum.

Les mises à jour logicielles sont monnaie courante. Beaucoup de fabricants ont par exemple adapté leur firmware pour accepter les SDHC. Mais de là à faire des adaptations pour des cartes qui au demeurant pénaliseront l'appareil et amèneront de nouvelles récriminations de consommateurs, faut pas rêver;

Et la responsabilité des fabricants de cartes qui vendent des produits non compatibles ? Pourquoi pas l'échange gratuit ?

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 11:57:47
Beaucoup on déjà entendu parlé de cette histoire.
J'ai aussi acheté une carte CF neuve qui ne marchait pas sur mon D800

http://www.wynner.eu/photography/certain-cf-cards-may-not-work-with-nikon-d800/
Y a pas que des bas de gamme dans la liste là. En plus, la norme CF, c'est un peu comme l'usb y a pas plus banale...

Non mais faut arrêter, il n'y a pas que Sandisk et Lexar dans la vie  >:(
Suis-je le seule ou bien est-ce d'autres aussi pense que c'est trop fort de café   ???

N'y a-t-il pas moyen de faire pression sur Nikon pour qu'ils remette ça dans l'ordre?

tu sais bien te présenté quand tu débarques sur les forums  :D

Citation de: Faustinien le Avril 01, 2012, 23:23:10
Les mises à jour logicielles sont monnaie courante. Beaucoup de fabricants ont par exemple adapté leur firmware pour accepter les SDHC. Mais de là à faire des adaptations pour des cartes qui au demeurant pénaliseront l'appareil et amèneront de nouvelles récriminations de consommateurs, faut pas rêver;

Et la responsabilité des fabricants de cartes qui vendent des produits non compatibles ? Pourquoi pas l'échange gratuit ?

Sauf qu'il ne s'agit pas que de cartes toutes récentes. Mais le problème se pose avec des cartes qui existaient déjà avant l'annonce du D800. Ces mèmes cartes fonctionnant très bien sur les autres boitiers Nikon. ;)
Et il ne s'agit pas de marques bas de gamme, puisque entre autre Trancend et Kingston sont concernés.
Maintenant les cartes qui sortent après la commercialisation du boitier n'est effectivement plus de la responsabilité du fabriquant, mais ce qui était sorti avant, pour moi, oui.
Cela me semble pas être un investissement colossal pour un fabriquant que de disposer d'une centaine de cartes éxistantes pour vérifier la compatibilité et d'ajuster l'électronique pour éviter ce genre de bugg avant la commercialisation du boitier. :-\

Citation de: 1555.fg le Avril 02, 2012, 16:17:20
Sauf qu'il ne s'agit pas que de cartes toutes récentes. Mais le problème se pose avec des cartes qui existaient déjà avant l'annonce du D800. Ces mèmes cartes fonctionnant très bien sur les autres boitiers Nikon. ;)
Et il ne s'agit pas de marques bas de gamme, puisque entre autre Trancend et Kingston sont concernés.
Maintenant les cartes qui sortent après la commercialisation du boitier n'est effectivement plus de la responsabilité du fabriquant, mais ce qui était sorti avant, pour moi, oui.
Cela me semble pas être un investissement colossal pour un fabriquant que de disposer d'une centaine de cartes éxistantes pour vérifier la compatibilité et d'ajuster l'électronique pour éviter ce genre de bugg avant la commercialisation du boitier. :-\

Finiras tu par comprendre que des cartes lambda qui fonctionnent parfaitement avec un appareil donné ne puissent plus fonctionner avec un nouvel appareil qui crée des fichiers bien plus lourds (3x plus) et nécessite donc des performances d'un tout autre niveau que les appareils précédents. Les nouvelles performances nécessaires mettent simplement en lumière la faiblesse de ces cartes qui n'apparaissaient pas avant.. alors que les cartes de qualité qui fonctionnaient avec les précédents appareils fonctionnent toujours avec le nouveau.
Le constructeur ou l'appareil ne sont pour rien dans les caractéristiques inférieures des cartes moins chères...
Si tu achètes un D800 tu verras que si tu ouvres 3 ou 4 images dans ton ordinateur il sera beaucoup plus lent vu le poids des images à traiter. Le problème est limité parceque cela ne bloque rien, simplement on attend un peu plus longtemps . Alors que dans le cas d'un appareil photo il est impératif que les premières images soient vidées dans la carte très rapidement pour pouvoir en faire d'autre instantanément. Il ne peut pas attendre.

Citation de: Verso92 le Avril 01, 2012, 21:04:33
Je pense justement le contraire : la marque a assumé sans problème, non ?

ben pas trop : assumer c'est envoyer la neuve sur simple requète avec justificatif en même temps qu'une enveloppe affranchie pour la carte défaillante : c'est ce que j'avais eu avec seagate, ça c'est top.

reste que comme toi je prends pas de noname (j'ai profité du cash back sandisk pour faire le plein)...mais question d'honnêteté intellectuelle je ne peux qu'être d'accord avec saebasan sur le coup.

Donc de votre avis si Nikon marque " compatible CF I " il faut quand même changer ses anciennes cartes et en acheter des nouvelles !

Je pense que le vrai soucis est que Nikon ne donne pas d'information claire sur le slot CF !

Il devrait simplement préciser la vitesse minimum d'écriture sur la carte afin de pouvoir simplement contrôler si une

carte 1er prix peux faire l'affaire.

J'ai du Canon, mais la carte CF que j'ai acheter avec un 350D fonctionne toujours sur mon 5D, donc je ne pense pas que Nikon soit plus

mauvais que Canon, mais je pense que vu la taille des fichiers il faut une vitesse minimum qui n'est simplement pas indiquer dans ses données techniques.

Pour info j'ai des Kingston 16Go et elles ne mon coûté que 40 € pièces.

Citation de: brexa72 le Avril 02, 2012, 17:05:31
Donc de votre avis si Nikon marque " compatible CF I " il faut quand même changer ses anciennes cartes et en acheter des nouvelles !

Je pense que le vrai soucis est que Nikon ne donne pas d'information claire sur le slot CF !

Il devrait simplement préciser la vitesse minimum d'écriture sur la carte afin de pouvoir simplement contrôler si une

carte 1er prix peux faire l'affaire.

J'ai du Canon, mais la carte CF que j'ai acheter avec un 350D fonctionne toujours sur mon 5D, donc je ne pense pas que Nikon soit plus

mauvais que Canon, mais je pense que vu la taille des fichiers il faut une vitesse minimum qui n'est simplement pas indiquer dans ses données techniques.

Pour info j'ai des Kingston 16Go et elles ne mon coûté que 40 € pièces.

Tu penses donc que les vitesses d'écriture indiquées par les marques de cartes sont réelles et sures?
Comme ce n'est évidemment pas le cas Nikon ne peut tester toutes les cartes pour indiquer si leur performances réelles correspondent.
Que dirais tu si Nikon indiquait comme tu le demandes qu'il suffit d'une vitesse X et que la carte que tu utilises ne fonctionne pas parceque sa vitesse réelle est plus faible que celle marquée?
Décidément c'est un concept qui semble difficile à comprendre...

Un petit peu de lecture pourrait peut être éclairer. Et ne pas oublier d'aller dans les pages de comparaison des caractéristiques des divers modèles.

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007 (http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007)

par exemple au hasard une lexar 133x et une kingston 266x (!)

Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2012, 16:47:11
Finiras tu par comprendre que des cartes lambda qui fonctionnent parfaitement avec un appareil donné ne puissent plus fonctionner avec un nouvel appareil qui crée des fichiers bien plus lourds (3x plus) et nécessite donc des performances d'un tout autre niveau que les appareils précédents. Les nouvelles performances nécessaires mettent simplement en lumière la faiblesse de ces cartes qui n'apparaissaient pas avant.. alors que les cartes de qualité qui fonctionnaient avec les précédents appareils fonctionnent toujours avec le nouveau.
Le constructeur ou l'appareil ne sont pour rien dans les caractéristiques inférieures des cartes moins chères...
Si tu achètes un D800 tu verras que si tu ouvres 3 ou 4 images dans ton ordinateur il sera beaucoup plus lent vu le poids des images à traiter. Le problème est limité parceque cela ne bloque rien, simplement on attend un peu plus longtemps . Alors que dans le cas d'un appareil photo il est impératif que les premières images soient vidées dans la carte très rapidement pour pouvoir en faire d'autre instantanément. Il ne peut pas attendre.

La vitesse de la carte est-elle vraiment le sujet ici, puisque la carte est refusée dès son insertion me semble-t-il ? A moins que l'appareil ne fasse justement un test de vitesse lors de l'insertion ?

Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2012, 17:35:59
Que dirais tu si Nikon indiquait comme tu le demandes qu'il suffit d'une vitesse X et que la carte que tu utilises ne fonctionne pas parceque sa vitesse réelle est plus faible que celle marquée?

Dans ce cas le problème serait évidemment du côté de la carte (à condition que la notion de vitesse soit bien définie : elle n'est pas forcément la même selon la taille des blocs que l'on écrit...). Alors que dans le cas rapporté par l'auteur du sujet, bien malin qui peut dire si le problème est côté Nikon, côté carte ou les deux.

Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2012, 16:47:11
Finiras tu par comprendre que des cartes lambda qui fonctionnent parfaitement avec un appareil donné ne puissent plus fonctionner avec un nouvel appareil qui crée des fichiers bien plus lourds (3x plus) et nécessite donc des performances d'un tout autre niveau que les appareils précédents. Les nouvelles performances nécessaires mettent simplement en lumière la faiblesse de ces cartes qui n'apparaissaient pas avant.. alors que les cartes de qualité qui fonctionnaient avec les précédents appareils fonctionnent toujours avec le nouveau.
Le constructeur ou l'appareil ne sont pour rien dans les caractéristiques inférieures des cartes moins chères...
Si tu achètes un D800 tu verras que si tu ouvres 3 ou 4 images dans ton ordinateur il sera beaucoup plus lent vu le poids des images à traiter. Le problème est limité parceque cela ne bloque rien, simplement on attend un peu plus longtemps . Alors que dans le cas d'un appareil photo il est impératif que les premières images soient vidées dans la carte très rapidement pour pouvoir en faire d'autre instantanément. Il ne peut pas attendre.

C'est un peu n'importe quoi car d'après le premier lien page 1, toutes les Lexar passent, y compris les vieux bousins bien lents fabriqués il y a plusieurs années. A priori pour les Sandisk c'est grosso modo la même chose.

Le problème ne vient aucunement de la vitesse des cartes, mais sans doute d'une incompatibilité avec le contrôleur employé par certaines fabricants sur certains modèles.

Typiquement l'exemple veut qu'une Transcend 32 Go 133x fonctionne avec le D800 alors que le même modèle 400x ne marchera pas.

Citation de: 1555.fg le Avril 02, 2012, 16:17:20
Cela me semble pas être un investissement colossal pour un fabriquant que de disposer d'une centaine de cartes éxistantes pour vérifier la compatibilité et d'ajuster l'électronique pour éviter ce genre de bugg avant la commercialisation du boitier. :-\

Sais-tu au moins comment est testée la compatibilité avec les cartes CF chez Nikon ou chez les autres fabricants ?

Comment peux-tu être à ce point certain que c'est le boitier et non pas les cartes incriminées qui ne respectent pas les protocoles et la norme ?
(je vois mal un fabricant brider dans tous les sens les performances du boitier pour assurer la compatibilité avec toutes les cartes CF de seconde zone "éxistantes" ou sorties jusqu'à présent sur le marché...)

Citation de: Luckyspikes le Avril 02, 2012, 18:01:17
C'est un peu n'importe quoi car d'après le premier lien page 1, toutes les Lexar passent, y compris les vieux bousins bien lents fabriqués il y a plusieurs années. A priori pour les Sandisk c'est grosso modo la même chose.

Le problème ne vient aucunement de la vitesse des cartes, mais sans doute d'une incompatibilité avec le contrôleur employé par certaines fabricants sur certains modèles.

Typiquement l'exemple veut qu'une Transcend 32 Go 133x fonctionne avec le D800 alors que le même modèle 400x ne marchera pas.

Peu importe. c'est de toutes manière une caractéristique faible de la carte qui ne passe pas qui est en cause.
L'appareil fait un test dès l'introduction de la carte. donc peu importe ce qu'il teste si c'est le contrôleur ou la vitesse.
Mais quand on voit les différences entre vitesses affichées et vitesses réelles entre marques et modèles on peut comprendre que quelque soit la caractéristique annoncée de la carte ou son âge la qualité générale de la carte est en cause.

Lorsqu'une série de cartes n'est pas sélectionnée par un fabricant pour sa propre marque car ne répondant pas à ses critères, il la cède à vil prix à un distributeur qui met son nom dessus et la vend pour les mêmes caractéristiques que les cartes sélectionnées par le fabricant mais moins cher...
et ceci est général dans toutes les fabrications électroniques.
Et là dessus se greffe la difficulté supplémentaire qui est que le distributeur qui a écoulé son premier stock va remettre le même étiquette sur une autre série de cartes qu'il aura acheté chez un autre fournisseur un chez le même mais pour des cartes qui auront encore des caractéristiques différentes...

Citation de: musiclive le Avril 01, 2012, 19:48:12
c'est toi qui racontes des ragots de comptoir
aucun marchand de pneus sérieux ou garagiste ne montera des pneus avec un indice plus bas

Début du HS
Va falloir que tu révises tes certitudes et que tu te documentes plus sérieusement sur la problématique de l'indice de vitesse. C'est pourtant pas bien compliqué de chercher sur le net ...
Fin du HS.

Citation de: Botticelli le Avril 02, 2012, 18:00:48
La vitesse de la carte est-elle vraiment le sujet ici, puisque la carte est refusée dès son insertion me semble-t-il ? A moins que l'appareil ne fasse justement un test de vitesse lors de l'insertion ?

Dans ce cas le problème serait évidemment du côté de la carte (à condition que la notion de vitesse soit bien définie : elle n'est pas forcément la même selon la taille des blocs que l'on écrit...). Alors que dans le cas rapporté par l'auteur du sujet, bien malin qui peut dire si le problème est côté Nikon, côté carte ou les deux.

Mais là se pose le vrai problème du sujet lui même que tu viens de re-soulever

En dehors de le théorie du complot qui est simplement ridicule en quoi Nikon serait intéressé à défavoriser des cartes  par rapport à d'autres en dehors de leurs caractéristiques inférieures pouvant pénaliser le bon fonctionnement de l'appareil?

Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2012, 19:12:27
En dehors de le théorie du complot qui est simplement ridicule en quoi Nikon serait intéressé à défavoriser des cartes  par rapport à d'autres en dehors de leurs caractéristiques inférieures pouvant pénaliser le bon fonctionnement de l'appareil?

La théorie du complot a toujours été bien pratique pour ceux qui ne se donnent pas la peine de comprendre les tenants et les aboutissants...

Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2012, 18:59:06
Peu importe. c'est de toutes manière une caractéristique faible de la carte qui ne passe pas qui est en cause.
L'appareil fait un test dès l'introduction de la carte. donc peu importe ce qu'il teste si c'est le contrôleur ou la vitesse.

Oui, c'est ça, ou bien c'est autre chose (Nikon n'est pas à l'abri d'une erreur), comment être aussi affirmatif ?

Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2012, 19:12:27
en quoi Nikon serait intéressé à défavoriser des cartes  par rapport à d'autres en dehors de leurs caractéristiques inférieures pouvant pénaliser le bon fonctionnement de l'appareil?

C'est une hypothèse que je trouve crédible mais ça reste une hypothèse.
Quant à la théorie du complot "le D800 refuse certaines marques de cartes", je n'y crois pas non plus.

Citation de: Botticelli le Avril 02, 2012, 20:09:19
Oui, c'est ça, ou bien c'est autre chose (Nikon n'est pas à l'abri d'une erreur), comment être aussi affirmatif ?

ben pour les raison ci dessous que tu indiques toi même

Citation
C'est une hypothèse que je trouve crédible mais ça reste une hypothèse.
Quant à la théorie du complot "le D800 refuse certaines marques de cartes", je n'y crois pas non plus.

Alors dis moi  quelle hypothèse tu peux envisager pour ce problème puisque tu n'envisages pas la théorie du complot et que comme par hasard les cartes les plus forcément performantes (tests à l'appui) passent le test?(puisque ce sont celles des fabricants les plus pointus et forcément les plus chers) alors que la plupart des autres ne font que badger des cartes achetées ici et là avec des caractéristiques très souvent bien trop optimistes et forcément irrégulières. (vu leurs approvisionnements variables)?
Et de toutes manières un fabricant d'appareils n'a pour intérêt que de conseiller des cartes qui offrent toutes garanties de régularité de performances. Tetster une carte tartempion qui fonctionnerait sur ce modèle précis au moment T ne garantirait pas que le même dénomination de carte fonctionnerait 3 mois après car fournisseur différent et 1er choix, 2e choix? 3eme choix?

Alors que tester des cartes de réels fabricants sélectionnant leurs produits 1er choix pour les commercialiser et laissant les produits 2e choix aux autres est le gage de ne pas se tromper en validant un produit.
Ceux qui veulent payer moins chers doivent assumer leur choix. Payer un produit technologique 50% moins cher peut être une affaire de temps en temps.Si on croit que c'est possible tout le temps on est dans le monde des bisounours.

Et bien cette discussion me laisse songeur : j'aurais imaginé qu'un appareil qui fonctionne avec les cartes CF fonctionne avec toutes les cartes CF...
Bon donc il faudra que je fasse gaffe pour un éventuel prochain appareil...

.

Citation de: Botticelli le Avril 02, 2012, 20:09:19
Oui, c'est ça, ou bien c'est autre chose (Nikon n'est pas à l'abri d'une erreur), comment être aussi affirmatif ?

On est face à un post vindicatif affirmant la responsabilité de Nikon dans la non reconnaissance du D800 de certaines CF. Certains d'entre nous sont plus dubitatifs, c'est tout...

Citation de: CLeC le Avril 02, 2012, 20:42:07
Et bien cette discussion me laisse songeur : j'aurais imaginé qu'un appareil qui fonctionne avec les cartes CF fonctionne avec toutes les cartes CF...
Bon donc il faudra que je fasse gaffe pour un éventuel prochain appareil...

moi je trouve qu'ils --aka nikon -- sont bien sympas de nous fourguer une liste avec le matos qui marche à coup sûr.. ils n'ont aucune responsabilité dans nos achats de périphériques!! et si on veut acheter un bidule produit au truquistan et badgé dans les balkans pour faire une économie de 30€ , je vois pas bien comment on peut faire porter le chapeau de la pingrerie internetine aux mes de Nikon...

dans les autres cas, "ils" ne disent rien et c'est toi qui te trouve avec une carte qui met 10 secondes à enregistrer ton raw.. c'est là que le canard a le temps de mettre les voiles...

Citation de: Verso92 le Avril 02, 2012, 21:07:23
On est face à un post vindicatif affirmant la responsabilité de Nikon dans la non reconnaissance du D800 de certaines CF. Certains d'entre nous sont plus dubitatifs, c'est tout...

Dubitatif, mais  avec une certaine vigueur, voire une vigueur certaine,  pour certains d'entre nous  ;D

Je ne connais pas l'architecture des CF mais un exemple sera peut-être plus parlant...

J'accélère un processus en supprimant un contrôle de parité pour gagner un tour d'horloge. J'ai un programme ou périphérique qui, quand lancé ou enfiché, va envoyer un paquet d'instructions et de données de test. S'il a un contrôle sur le return code du contrôle de parité et qu'il n'y a pas de valeur ... il va refuser de fonctionner.

Citation de: Le Tailleur le Avril 02, 2012, 22:20:16
Je ne connais pas l'architecture des CF mais un exemple sera peut-être plus parlant...

J'accélère un processus en supprimant un contrôle de parité pour gagner un tour d'horloge. J'ai un programme ou périphérique qui, quand lancé ou enfiché, va envoyer un paquet d'instructions et de données de test. S'il a un contrôle sur le return code du contrôle de parité et qu'il n'y a pas de valeur ... il va refuser de fonctionner.

Exemple très parlant, en effet (et très souvent rencontré dans l'industrie, sous une forme ou sous une autre, soit dit en passant...).
Un peu dans le même genre, je me rappelle de certains jeux sur Atari, à l'époque. Le méchant fabricant d'ordinateur avait sorti une nouvelle version de son modèle vedette. Las, certains jeux ne fonctionnaient plus dessus, et le méchant fabricant avait été sévèrement brocardé par les habitués de la théorie du complot.

Après enquête, il avait été découvert que les programmeurs des jeux avaient utilisé des espaces mémoires pourtant déclarés comme "réservés" dans les specs du fabricant. Et comme ces ressources étaient inutilisées sur l'ancien modèle, les programmeurs s'en étaient donné à cœur joie. D'où la catastrophe quand le nouveau modèle, qui lui utilisait ces précieuses ressources réservées, est sorti...

Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2012, 16:47:11
Finiras tu par comprendre que des cartes lambda qui fonctionnent parfaitement avec un appareil donné ne puissent plus fonctionner avec un nouvel appareil qui crée des fichiers bien plus lourds (3x plus) et nécessite donc des performances d'un tout autre niveau que les appareils précédents. Les nouvelles performances nécessaires mettent simplement en lumière la faiblesse de ces cartes qui n'apparaissaient pas avant.. alors que les cartes de qualité qui fonctionnaient avec les précédents appareils fonctionnent toujours avec le nouveau.
Le constructeur ou l'appareil ne sont pour rien dans les caractéristiques inférieures des cartes moins chères...
Si tu achètes un D800 tu verras que si tu ouvres 3 ou 4 images dans ton ordinateur il sera beaucoup plus lent vu le poids des images à traiter. Le problème est limité parceque cela ne bloque rien, simplement on attend un peu plus longtemps . Alors que dans le cas d'un appareil photo il est impératif que les premières images soient vidées dans la carte très rapidement pour pouvoir en faire d'autre instantanément. Il ne peut pas attendre.

Ben non justement je ne finis pas par comprendre.
Je suis l'idiot Pro qui utilise du moyen format numérique et des fichiers plus lourds que le D800, avec n'importe qu'elle carte et qui fonctionne, la seule différence c'est les débits d'enregistrements et lecture, mais cela doit pas être normal. ;D
Si tu faits parti des gens au porte-monnaie bien ouvert qui sont prêt à jeter du matos qui fonctionne encore, pour le remplacer au bon gré des fabricants, soit.
Mais tout le monde n'a pas envie de jeter/acheter au gré des nouveautés, pour raisons économiques d'une part et raisons écologiques d'autre part.
Si Nikon avaient testé et réglé l'électronique de son boitier avec les cartes éxistantes des grands fabriquants PNY, Trancend, Toshiba, Panasonic, Kingston et non pas que Lexar et Sandisk, il n'y aurait pas de problèmes. ::)
Mais il faut aller toujours plus vite, c'est un peux comme le renouvellement des voitures, et c'est toujours l'électronique qui merde, et les usagés qui en font les frais. ;D
Comprends-tu ? ;)

Citation de: 1555.fg le Avril 03, 2012, 15:05:06
Si Nikon avaient testé et réglé l'électronique de son boitier avec les cartes éxistantes des grands fabriquants PNY, Trancend, Toshiba, Panasonic, Kingston et non pas que Lexar et Sandisk, il n'y aurait pas de problèmes. ::)
Mais il faut aller toujours plus vite, c'est un peux comme le renouvellement des voitures, et c'est toujours l'électronique qui merde, et les usagés qui en font les frais. ;D
Comprends-tu ? ;)

Non je ne comprends pas. Hypothèse (que je rencontre souvent dans mon domaine d'activité) S'il y a une norme que certains respectent à la lettre - au hasard les leaders -et d'autres en partie (les raisons sont multiples: coûts jugés inutiles, développement à minima jugé suffisant pour couvrir le fonctionnement du produit). Tant que des produits en face ne s'appuient pas sur la totale application de cette norme, cela fonctionne. Le jour où un produit s'appuie lui sur la totalité de la norme, les dits produits ne fonctionnent plus. A qui la faute: Au fabriquant de l'appareil qui applique strictement cette norme ? Est-ce à lui de vérifier que tous les acteurs du marché la respectent ?? Il ne me semble pas...

Citation de: 1555.fg le Avril 03, 2012, 15:05:06
Si Nikon avaient testé et réglé l'électronique de son boitier avec les cartes éxistantes des grands fabriquants PNY, Trancend, Toshiba, Panasonic, Kingston et non pas que Lexar et Sandisk, il n'y aurait pas de problèmes. ::)

PNY est un fabricant de mémoire ?
(je pensais que c'était une marque de distribution)

Citation de: Mopetshow le Avril 03, 2012, 15:31:18
Non je ne comprends pas. Hypothèse (que je rencontre souvent dans mon domaine d'activité) S'il y a une norme que certains respectent à la lettre - au hasard les leaders -et d'autres en partie (les raisons sont multiples: coûts jugés inutiles, développement à minima jugé suffisant pour couvrir le fonctionnement du produit). Tant que des produits en face ne s'appuient pas sur la totale application de cette norme, cela fonctionne. Le jour où un produit s'appuie lui sur la totalité de la norme, les dits produits ne fonctionnent plus. A qui la faute: Au fabriquant de l'appareil qui applique strictement cette norme ? Est-ce à lui de vérifier que tous les acteurs du marché la respectent ?? Il ne me semble pas...

C'est une évidence. Je ne comprends pas pourquoi cela échappe à certains...

Citation de: 1555.fg le Avril 03, 2012, 15:05:06
Ben non justement je ne finis pas par comprendre.
Je suis l'idiot Pro qui utilise du moyen format numérique et des fichiers plus lourds que le D800, avec n'importe qu'elle carte et qui fonctionne, la seule différence c'est les débits d'enregistrements et lecture, mais cela doit pas être normal. ;D
Si tu faits parti des gens au porte-monnaie bien ouvert qui sont prêt à jeter du matos qui fonctionne encore, pour le remplacer au bon gré des fabricants, soit.
Mais tout le monde n'a pas envie de jeter/acheter au gré des nouveautés, pour raisons économiques d'une part et raisons écologiques d'autre part.
Si Nikon avaient testé et réglé l'électronique de son boitier avec les cartes éxistantes des grands fabriquants PNY, Trancend, Toshiba, Panasonic, Kingston et non pas que Lexar et Sandisk, il n'y aurait pas de problèmes. ::)
Mais il faut aller toujours plus vite, c'est un peux comme le renouvellement des voitures, et c'est toujours l'électronique qui merde, et les usagés qui en font les frais. ;D
Comprends-tu ? ;)

C'est vrai suis je bête que les MF font de la rafale et de la vidéo HD...où ai je la tête les contraintes sont bien sûr les mêmes...

la seule fois ou cela aurait pu etre catastrophique (les 3/4 d'un mariage en fumée) merci le double slot du D300s c'est avec une sandisk depuis je n'ai que des trancend et silicon power et plus un soucis alors l'histoire des 2 grand contre les autres (sous produit) ca me fait bien rire

Citation de: iceman93 le Avril 03, 2012, 17:39:21
la seule fois ou cela aurait pu etre catastrophique (les 3/4 d'un mariage en fumée) merci le double slot du D300s c'est avec une sandisk depuis je n'ai que des trancend et silicon power et plus un soucis alors l'histoire des 2 grand contre les autres (sous produit) ca me fait bien rire

Et si une peugeot tombe en panne tu n'achètes plus que des lada.

Mais si tu achetes une transend et qu'elle ne marche pas sur ton prochain boitier tu fais quoi? ;D

Citation de: iceman93 le Avril 03, 2012, 17:39:21
la seule fois ou cela aurait pu etre catastrophique (les 3/4 d'un mariage en fumée) merci le double slot du D300s c'est avec une sandisk depuis je n'ai que des trancend et silicon power et plus un soucis alors l'histoire des 2 grand contre les autres (sous produit) ca me fait bien rire

Quand j'ai vu la Mercedes de mon pote en panne, je me suis dit que j'avais bien fait d'acheter une Peugeot !

;-)
Plus sérieusement, avec un marque de distribution, c'est la loterie : sous la même référence on peut trouver deux produits d'origines complètement différentes : ils auront l'air malin chez Nikon d'affirmer que le D800 fonctionne avec les CF Trucmachin WZ-X200*, alors qu'en fait il ne fonctionnera pas avec les CF Trucmachin WZ-X200**...
*lot 12-02/0512 (origine ChinaRapido),

**lot 12-03/0038 (origine WonderCF).

Citation de: Bernard2 le Avril 03, 2012, 17:41:17
Et si une peugeot tombe en panne tu n'achètes plus que des lada.

Mais si tu achetes une transend et qu'elle ne marche pas sur ton prochain boitier tu fais quoi? ;D

une lada ...  :D pas pire qu'une peugeot
je prefere payer une trancend 60€ plutot que 150€ pour une sandisk qui fera pas mieux

Citation de: iceman93 le Avril 03, 2012, 18:13:33
je prefere payer une trancend 60€ plutot que 150€ pour une sandisk qui fera pas mieux

En fait, chacun fait comme il veut. Du moment qu'il ne vient pas pleurnicher ici après, rien à redire !

Finalement on comprend mieux pourquoi Nikon a abandonné les CF sur le D4 :D

Est-ce que Canon fera mieux avec le Mark III ?

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 12:33:50
Mais je me répète, il n'y a pas que ces deux marque là sur la terre, et toutes les autres cartes ne sont des sous-m***** parcequ'elles ne valent 300 roros.

Oui, le reste c'est de la mauvaise qualité.

Et de la mauvaise qualité dans les mémoires on va en rencontrer encore plus, sachant qu'un des grands de la puce mémoire vient de déposer le bilan.

Sorti des marques qui certifient la qualité des composants, le reste c'est de la qualité aléatoire.

Cela passe sur des appareils amateurs qui ont un faible débit, mais coince dés que le flux de donnée met à forte contribution les spécificités de ces
mémoires.

Je vais essayer de vous donner un exemple, dans un virage sur chaussée humide à 30 km/h pratiquement tous les pneus passeront, mais à partir d'une certaine vitesse mettons là à 110 par exemple dans le même virage il y en a qui vous enverront directement dans le décors, bon conducteur ou pas.

Citation de: Verso92 le Avril 03, 2012, 14:47:05
Exemple très parlant, en effet (et très souvent rencontré dans l'industrie, sous une forme ou sous une autre, soit dit en passant...).
Après enquête, il avait été découvert que les programmeurs des jeux avaient utilisé des espaces mémoires pourtant déclarés comme "réservés" dans les specs du fabricant. Et comme ces ressources étaient inutilisées sur l'ancien modèle, les programmeurs s'en étaient donné à cœur joie. D'où la catastrophe quand le nouveau modèle, qui lui utilisait ces précieuses ressources réservées, est sorti...

Hihi me souviens quand on utilisait la mémoire pc entre 512 et 640.   8)

Citation de: iceman93 le Avril 03, 2012, 18:13:33
je prefere payer une trancend 60€ plutot que 150€ pour une sandisk qui fera pas mieux

Tout dépend de l'usage sont tu vas avoir besoin.

Tu peux très bien utiliser une carte dans une marque secondaire, si tu sais ce qu'il y a à l'intérieur.

Le soucis de ces marques, c'est qu'il peut y avoir du très bon, mais aussi du moins bon.

C'est comme les puces mémoires pour ordinateur, avec l'habitude, on sait ce que l'on peut en tirer.

Prenons l'exemple du S3 par exemple, tous ceux qui ont eu des soucis avec utilisaient des cartes de moindre qualité.
Idem pour les batteries.

Bon Transcend ce n'est quand même pas nul aussi.

Oui mais en cas de pb , c'est remplacé sans transiger.

Citation de: Mopetshow le Avril 03, 2012, 15:31:18
Non je ne comprends pas. Hypothèse (que je rencontre souvent dans mon domaine d'activité) S'il y a une norme que certains respectent à la lettre - au hasard les leaders -et d'autres en partie (les raisons sont multiples: coûts jugés inutiles, développement à minima jugé suffisant pour couvrir le fonctionnement du produit). Tant que des produits en face ne s'appuient pas sur la totale application de cette norme, cela fonctionne. Le jour où un produit s'appuie lui sur la totalité de la norme, les dits produits ne fonctionnent plus. A qui la faute: Au fabriquant de l'appareil qui applique strictement cette norme ? Est-ce à lui de vérifier que tous les acteurs du marché la respectent ?? Il ne me semble pas...

Ok, je ne nie pas que c'est une possibilité que certains constructeurs n'appliquent pas tous les protocoles des normes.
De toute façon c'est un problème à élucider.
Et si cela vient des fabricants de cartes, il vont le payer en terme de perte de vente car une fois que le responsable est désigné.....

Citation de: chris31 le Avril 03, 2012, 18:30:40
Oui, le reste c'est de la mauvaise qualité.

Et de la mauvaise qualité dans les mémoires on va en rencontrer encore plus, sachant qu'un des grands de la puce mémoire vient de déposer le bilan.

Sorti des marques qui certifient la qualité des composants, le reste c'est de la qualité aléatoire.

Cela passe sur des appareils amateurs qui ont un faible débit, mais coince dés que le flux de donnée met à forte contribution les spécificités de ces
mémoires.

Je vais essayer de vous donner un exemple, dans un virage sur chaussée humide à 30 km/h pratiquement tous les pneus passeront, mais à partir d'une certaine vitesse mettons là à 110 par exemple dans le même virage il y en a qui vous enverront directement dans le décors, bon conducteur ou pas.

Dit et répété : ce n'est pas une question de vitesse.

Citation de: chris31 le Avril 03, 2012, 18:35:23
Hihi me souviens quand on utilisait la mémoire pc entre 512 et 640.   8)

Je parlais de vrais ordinateurs, chris31...  ;-)
(l'Atari STF/E)

Citation de: 1555.fg le Avril 03, 2012, 18:48:10
Ok, je ne nie pas que c'est une possibilité que certains constructeurs n'appliquent pas tous les protocoles des normes.
De toute façon c'est un problème à élucider.
Et si cela vient des fabricants de cartes, il vont le payer en terme de perte de vente car une fois que le responsable est désigné.....

Parce que tu crois que c'est si simple que ça ?

Je cite un post intéressant sur un autre fil dédié aux cartes pour le D800 :

Citation de: jtreves le Avril 02, 2012, 22:50:25
Pour les CF, cela peut se comprendre qu'il y ait un problème avec certaines cartes. Il ne faut pas oublier que la norme initiale (Rev. 1) date de 1995 et l'on en est maintenant à la Rev. 6 de novembre 2010. La Rev. 5 (début 2010) a apportée un certain nombre d'innovations comme le support de transfert mémoire avec des blocs plus importants pouvant aller jusqu'à 36 Mo. Il est possible que le D800 teste la présence de ces nouvelles fonctions et refuse les cartes qui ne les possèdent pas.

Il est très dommageable que aussi bien les fabricants de carte que les fabricants d'APN ne précisent pas à quel niveau de norme ils en sont.

Citation de: Verso92 le Avril 03, 2012, 19:15:33
Je parlais de vrais ordinateurs, chris31...  ;-)
(l'Atari STF/E)

Mais j'ai connu.

Midi-maze tu connais ? On pouvait y jouer à 16, suffisait de booter sur un 1024. Les prises midi hahahaha
que de souvenirs.

Je cherche le nom de l'émulateur Mac qui allait plus vite que sur le Mac d'origine.
Ce petit appareil était vraiment plaisant.

Citation de: musiclive le Avril 03, 2012, 18:16:39
ben t'achetes une nouvelle carte

c'est bien ce que je voulais lui faire dire et les 60€ se transformerions en...
comme dissent certains pas cher c'est quelquefois trop cher... :)

Citation de: Luckyspikes le Avril 03, 2012, 19:21:13
Je cite un post intéressant sur un autre fil dédié aux cartes pour le D800 :

Pour les CF, cela peut se comprendre qu'il y ait un problème avec certaines cartes. Il ne faut pas oublier que la norme initiale (Rev. 1) date de 1995 et l'on en est maintenant à la Rev. 6 de novembre 2010. La Rev. 5 (début 2010) a apportée un certain nombre d'innovations comme le support de transfert mémoire avec des blocs plus importants pouvant aller jusqu'à 36 Mo. Il est possible que le D800 teste la présence de ces nouvelles fonctions et refuse les cartes qui ne les possèdent pas.

Il est très dommageable que aussi bien les fabricants de carte que les fabricants d'APN ne précisent pas à quel niveau de norme ils en sont.

Voila quelquechose de constructif.   C'est le genre de piste intéressante.

Plutôt que du "pas chère, c'est parfois trop chère"...  Pfff~~~  Rien à voir avec le sujet de départ.

J'en profite pour confirmer le parfait fonctionnement des Transcend cf 32 gb 600x avec le D800

Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 11:57:47
Beaucoup on déjà entendu parlé de cette histoire.
J'ai aussi acheté une carte CF neuve qui ne marchait pas sur mon D800

http://www.wynner.eu/photography/certain-cf-cards-may-not-work-with-nikon-d800/
Y a pas que des bas de gamme dans la liste là. En plus, la norme CF, c'est un peu comme l'usb y a pas plus banale...

Non mais faut arrêter, il n'y a pas que Sandisk et Lexar dans la vie  >:(
Suis-je le seule ou bien est-ce d'autres aussi pense que c'est trop fort de café   ???

N'y a-t-il pas moyen de faire pression sur Nikon pour qu'ils remette ça dans l'ordre?

ca fait un peu troll

t'as un D800, t'as acheté une CF sans la citer, c'est une info utile, lol

si c'était une info vraie, tu donnerais le model exacte de la carte  :D

T'abuses plus que Nikon et ta CF, comme quoi y a pire  ;D

bonsoir quand même :D

Citation de: Faustinien le Avril 01, 2012, 16:09:44
Un simple technique de gestion de multiples disques durs (ici 5) pour gagner en capacité de sockage et surtout en fiabilité en cas de panne d'un disque.

Ce n'est pas tout à fait exact.

Le RAID 5 est une technique pour assurer la conservation des données en cas de plantage d'un disque dur. Le RAID 5 est possible à partir de 3 disques durs, jusqu'à X disques durs. Le RAID 5 coûte en terme d'espace de stockage un disque dur par "grappe" (grappe = l'ensemble des disques faisant parti du RAID).

Pour vulgariser, le principe est simple : lorsque ton ordinateur sauvegarde des données, cette séquence de données est répartie entre plusieurs disques (Pour 3 trois disques : le 1, le 2, de nouveau le 2, le 3, de nouveau le 1, le 3, de nouveau le 1, le 2, ...)
Sur les disques non utilisés successivements sont sauvegardés des informations de parité (le résultat de l'opération xor de la séquence des autres disques). Si un de tes disques plante, l'information n'est pas perdue car répartie uniformément dans tous les autres disques, et tu pourra remplacer le disque de la grappe qui sera reconstruit grâce à ces opérations mathématiques.

Concernant l'espace de stockage, seul un type de RAID permet de gagner en stockage, le RAID 0, qui consiste à simplement assembler les disques physiques pour créer un disque unique virtuel. Cette technique gagne en rapidité mais double les risques de perte de données. 1 seul disque dur qui plante rend inutilisable toutes les données des deux disques durs. Toutes les autres techniques de RAID consomment de la place pour assurer la pérennité des données.

Citation de: ricoco le Avril 25, 2012, 23:51:41
ca fait un peu troll

t'as un D800, t'as acheté une CF sans la citer, c'est une info utile, lol

si c'était une info vraie, tu donnerais le model exacte de la carte  :D

T'abuses plus que Nikon et ta CF, comme quoi y a pire  ;D

bonsoir quand même :D

Le but est d´élargir le débat.
C´est tout de même marrant cette manie que certains ont de se sentir obligé de donner des leçons de morales...
Pour ceux qui ne savent pas lire, uniquement. Car il en a qui savent, heureusement, et on les remercie.
J´ai donné un lien listant des cartes qui fonctionnent et d´autres pas.

Je te le redonne, rien que pour toi  ::)   Ouvre tes yeux, regarde y a plein de nom de cartes dedans...
http://www.wynner.ie/photography/certain-cf-cards-may-not-work-with-nikon-d800/

Le sujet était:
Partant, du fait qu´il y a une norme de carte mémoire. Que le D800 se dit compatible avec.
Après d´où vient le problème d´incompatibilité. Nikon abuse? Obligeant les usagers à se tourner prioritairement vers un petit cercle de fabricants dans leurs bons papiers.
Ou norme, trop récente, trop compliqué à suivre pour certains constructeurs considérés de "seconde zone"
Ou constructeurs ne souhaitant pas réellement respecter la norme pour diverses raisons... technique, économique, etc etc

D´un point de vu technique, qu´une carte ne fonctionne pas selon la toute dernière norme en vigueur dans le boitier, on peut le comprendre, spécialement si le boitier vient de sortir. Mais quid de la retro-compatibilité avec les normes précédentes... Au pire, toute carte devrait fonctionner au minimum en mode dégradé. C´est pourquoi elle ne fonctionne pas du tout qui est difficile à avaler. Surtout, si elle passe sur un boitier Canon. Je l´ai vu. 

Bizarrement, le markIII ne semble pas aussi affecté par ce genre de problèmes. Et les cartes SD non plus.

Ce problème devrait se tasser avec le temps, mais bon...

En ce qui me concerne, ma Kingston Ultimate 266X 8Go fonctionne parfaitement dans mon D800E. Je la garde donc en spare.

J'ai déjà du changer 2 fois sous garantie des san disk extreme pro (pas certain du modèle exact) et j'étais très content d'être passé à Kingston. Mais le d800 est effectivement moins tolérant à ce sujet. Tout ça pour dire que les grandes marques ne sont pas aussi top que çà et que rien ne justifie àmies yeux de ne pas rendre le d800 comptabile avec toutes les carte CF.

 la théorie du complot qui apparait au moindre problème c'est simplement gonflant.

Si c'était un complot pourquoi pensez vous que seulement certaines cartes seulement de la même marque seraient concernées et pas d'autres?
Il est un fait que les marques de distributeurs se fournissent au plus offrant au moment T. Donc la même carte avec la même référence peut provenir d'un fabricant différent avec forcément des qualités différentes. C'est le prix qui compte pour ces distributeurs car c'est leur choix de positionnement concurrentiel et marketing.
Les marques leaders (et fabricantes) peuvent avoir des cartes défectueuses (comment peut on s'en étonner?) mais faisant payer plus cher elles ne vendent sous leur nom que les meilleures sorties des chaines. (mais revendent leurs séries déclassées à des distributeurs) Alors les autres font du prix bas leur argument mais avec forcément plus de disparité dans la qualité.
c'est pourtant pas difficile à comprendre.

Essaye donc de brancer une SD, via l'adaptateur Apple, sur un Ipad3.
J'ai déja trois SD Transcent ou Sandisk, qu'il refuse de lire.
Des récentes et des plus ancienens de deux ans.
Pourquoi? Mystètre a Appleries.

Citation de: Bernard2 le Juin 29, 2012, 12:35:27
la théorie du complot qui apparait au moindre problème c'est simplement gonflant.

Si c'était un complot pourquoi pensez vous que seulement certaines cartes seulement de la même marque seraient concernées et pas d'autres?
Il est un fait que les marques de distributeurs se fournissent au plus offrant au moment T. Donc la même carte avec la même référence peut provenir d'un fabricant différent avec forcément des qualités différentes. C'est le prix qui compte pour ces distributeurs car c'est leur choix de positionnement concurrentiel et marketing.
Les marques leaders (et fabricantes) peuvent avoir des cartes défectueuses (comment peut on s'en étonner?) mais faisant payer plus cher elles ne vendent sous leur nom que les meilleures sorties des chaines. (mais revendent leurs séries déclassées à des distributeurs) Alors les autres font du prix bas leur argument mais avec forcément plus de disparité dans la qualité.
c'est pourtant pas difficile à comprendre.

C´est pas de la théorie du complot. Il y a des démarches abusives de la part de certains constructeurs.
Et le plus dur est toujours de déméler le vrai du faux, dans les arguments techniques avancés.
Quand on voit les méthodes d´Apple, qui a d´ailleurs perdu les proces qui lui était intenté aux US au sujet des ces batteries collées sur les appareil et soi-disant inchangeables.
Les constructeurs auto aussi créent des méthodes qui font que si tu achèches un voiture X, tu es obligé de changer ton huile chez un concess X, parcequ´en changeant l´huile il faut reprogrammer l´ordinateur de bord avec la valise de X, sinon ca démarre plus....  Mais c´est quoi ces betises, eux aussi ils ont été rappelé à l´ordre par la cour européenne de justice.
On ne peut pas dire que des méthodes pour enchainer les clients n´existe pas. Des exemples comme ça y en a des tonnes.
C´est simplement des méthodes de marketing.
Il y a même un vocabulaire associé, comme par exemple "rendre les clients captifs".

"C'est une révolution, il faut tout changer, meme vos cartes mémoires..." :P

Citation de: saebasan le Juin 29, 2012, 20:05:31
C´est pas de la théorie du complot. Il y a des démarches abusives de la part de certains constructeurs.
Et le plus dur est toujours de déméler le vrai du faux, dans les arguments techniques avancés.
Quand on voit les méthodes d´Apple, qui a d´ailleurs perdu les proces qui lui était intenté aux US au sujet des ces batteries collées sur les appareil et soi-disant inchangeables.
Les constructeurs auto aussi créent des méthodes qui font que si tu achèches un voiture X, tu es obligé de changer ton huile chez un concess X, parcequ´en changeant l´huile il faut reprogrammer l´ordinateur de bord avec la valise de X, sinon ca démarre plus....  Mais c´est quoi ces betises, eux aussi ils ont été rappelé à l´ordre par la cour européenne de justice.
On ne peut pas dire que des méthodes pour enchainer les clients n´existe pas. Des exemples comme ça y en a des tonnes.
C´est simplement des méthodes de marketing.
Il y a même un vocabulaire associé, comme par exemple "rendre les clients captifs".

"C'est une révolution, il faut tout changer, meme vos cartes mémoires..." :P

Je comprends ton amusement : la théorie du complot est plutôt rigolote, et recueille en général beaucoup d'audience (le rôle du méchant pervers, etc).
Sinon, les exemples que tu cites n'ont pas grand chose à voir avec le cas qui nous concerne. Le seul moyen d'en avoir le cœur net serait d'analyser si c'est le fabricant d'appareil ou celui de la carte mémoire qui ne respecte pas la norme. Mais là, ça demande des moyens techniques d'investigation qui ne sont pas à la portée de tout le monde.

En ce qui me concerne, j'ai eu l'occasion de bosser sur des sujets voisins (compatibilité mémoires avec équipements électroniques), et ce n'est pas toujours facile à démêler (c'est un métier...).
On pourrait peut-être s'apercevoir que c'est le fabricant de l'appareil qui ne respecte pas la norme... mais aussi l'inverse. Par contre, je trouve étonnant qu'en la circonstance, la plupart des problèmes surviennent avec les fabricants de CF à bas coût... mais là, c'est sans doute mon mauvais esprit naturel qui joue !

Citation de: saebasan le Juin 29, 2012, 20:05:31
"C'est une révolution, il faut tout changer, meme vos cartes mémoires..." :P

...ou pas
...la "vieille" CF qui était dans mon D700 marche impeccablement dans mon D800, ma "vieille" SD card qui était dans mon vieux coolpix fonctionne également impeccablement dans mon D800, si c'est pas du recyclage ça...  8) 2 cartes pour le prix d'une...

Voilà un sujet débattu mille fois, avec une info facilement disponible sur les cartes compatibles et même les vitesses mesurées carte par carte, appareil par appareil, et lecteur par lecteur... Chacun peut donc choisir selon ses moyens, pleinement informé. Et pourtant la même indignation revient périodiquement le scandale que constitue le rejet de la carte Trucmuche et en écrivant ce message j'apporte ma propre contribution à ce bruit ambiant. Vive le net !
:D :D :D

Pour ceux qui ne veulent pas prendre de risques,  Nikon vous a mâché le travail.
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27272/kw/D800

Il me semble qu'il a aussi eu des cartes incompatibles sur d'autres boîtiers par le passé, celà existera toujours vu le grand nombre de fabricants.

Le D800 supporte la norme CF UDMA7, acheter des cartes non conformes UDMA7 peut présenter un risque même avec la compatibilité remontante déclarée, on voit celà couramment sur les PC et les normes de mémoires ou d'interfaces.

Les UDMA7 sont chêres, (les XQD du D4 aussi) mais je ne peux pas imaginer perdre la moitié en capacité de rafales juste pour recycler mes vieilles cartes de D2x

Citation de: Jean-Claude le Juin 30, 2012, 09:22:42
Les UDMA7 sont chêres

Elles ne sont pas bon marché il est vrai, mais on en trouve à prix raisonnable en cherchant un peu. Les SD étant moins chères pour des performances aujourd'hui assez proches, on peut aussi privilégier le port SD pour les RAW par exemple. De plus, de l'analyse des tests et de mon expérience personnelle j'en déduis que des cartes autour de 40 Mo/s sont largement suffisantes : à 4 i/s c'est 180 Mo/s qu'il faut absorber dans l'hypothèse du RAW 14 bits compressé sans perte, 240 si on ajoute un JPEG et le buffer saturera pratiquement au même moment même avec les meilleures cartes du marché. Cela ne m'empêche pas après avoir pris une CF de milieu de gamme chez un fabricant réputé de saisir l'opprtunité des soldes pour prendre maintenant le modèle le plus performant. Cela ne m'apportera pas beaucoup plus en usage réel alors même qu'elle est censée écrire à près 70 Mo/s contre 40. Ayant opté pour une 32 Go, il m'en faut une seconde. Je préfère 2X32 à 1X64 et le Go est plus chers chez les 64 ou 128 Go de qualité. Ce qui m'étonne côté prix c'est d'observer que sur plusieurs sites la même carte voit son prix varier d'un jour à l'autre de manière très sensible.

Petit rappel pour terminer sur le coût des cartes : en 1997 Kodak sortait le DC120, 2 millions de pixels avec une mémoire de 2 Mo et des cartes Picture Card à 650 Frs les 2 Mo. On vit finalement une époque formidable !

SD aussi performante que CF, Non pas tout à fait, la SD la plus performante du marché SanDisk Extrême Pro donne un "burst rate" de 25 contre 31 pour la CF Lexar UDMA7, un différence assez énorme pour celui qui fait du sport ou de l'animaler, en cadence maxi FX le boîtier bloquera au bout de 6,2 secondes en SD contre 7,7 secondes en CF, en animalier les 1,5 s gagnées peuvent tout changer.

Avec les fichiers plus gros du 800E par rapport au 800 l'écart est encore plus critique ! (burst rate plus faible )

Jean-Claude, nous sommes d'accord sur les chiffres, peut-être pas sur leur interprétation. Je pars du principe que celui qui ne veut pas rater une photo d'action n'a guère de choix D4 et XQD (bonjour le poids et la facture !). Pour le D800, faire 6 photos de plus en 30s peut certainement parfois apporter un plus mais cela reste quand même un peu aléatoire et la loi de l'emmerdement maximum passant par là...

Il reste que comme pour les objectifs, je rejoins le camp de ceux qui prônent la cohérence en matière d'équipement. J'ajoute que les cartes de dernière génération peuvent faire beaucoup mieux que 50 ou 70 Mo/s et on a vu encore tout récemment avec Canon que les mises à jour logicielles peuvent améliorer les vitesses d'écriture de nos joujoux.

Oui Faustinien c'est vrai pour du matériel qui commence à dater, mais en l'occurrence avec le D800 on est déjà au summum de ce qui est possible actuellement.

L'animalier est un genre photographique un peu spécial ou on peut très bien rester des heures voire des jours sans déclencher en rafale et d'un coups c'est parti pour 1 ou 2 minutes de folie ou il se passe quelques chose d'exceptionnel et là on lâche tout ce que l'appareil peut donner.

Oui le D4 est le grand champion dans cette situation, mais on peut avoir un tas de raison spour ne pas prendre de F4 avec soi certains jours

Citation de: Jean-Claude le Juin 30, 2012, 22:39:18
Oui Faustinien c'est vrai pour du matériel qui commence à dater, mais en l'occurrence avec le D800 on est déjà au summum de ce qui est possible actuellement.

Mon acte de foi vient de ce qu'une CF1000X plafonne à 69 Mo/s sur D800, alors qu'elles est à 80 sur 5DMKIII et surtout n'a pas encores été mesurée dans les tranferts lecteur de carte/ordinateur là où une simple 400X a été mesurée à 90 Mo/s. Comme les performances du D800 doivent dépendre de celles de l'Expeed et des ressources affectées au gestionnaire d'entrées/sorties, une optimisation logicielle pourrait améliorer l'ensemble...

D'accord néanmoins sur tout le reste.

Ben non, les deux boîtiers Canon et Nikon tournent à 47 MB/s en JPEG ceci prouve que les Calculateurs  sont le maillon faible et que pour les 2 marques leurs performances brutes sont à peu près identiques. En RAW le canon écrit un peu plus vite, là on sait bien qu'il y a deux façon de faire, limiter un peu Pour avoir peu d'erreur et une certaine régularité des temps, ou aller plus vite avec plus de défauts qu'il faut aller corriger avec des temps parfois variables

J'avais, comme d'autres ici, acheté, via Amazon FR, une CF Kingston 32 Go Ultimate 600x. Elle n'était pas reconnue par le D800 (Err). J'ai pris contact avec le support Kingston (15 mai) qui m'a immédiatement confirmé le problème en me proposant soit un remboursement immédiat, soit d'attendre. J'ai opté pour la deuxième solution. Le support Kingston, sans que je ne demande rien, m'a aimablement recontacté tous les 8 jours pour me tenir informé du suivi de leurs recherches (leurs ingénieurs ont acheté un D800 pour faire les tests). Le 4 juillet Kingston m'a informé qu'ils avaient mis le doigt sur le problème.
En date du 16 juillet je reçois un courriel m'informant de la procédure de renvoi de ma carte afin de pouvoir m'en faire parvenir une nouvelle.

Je viens de la recevoir et elle fonctionne parfaitement bien.

Je tiens à souligner l'excellence du service après-vente de Kingston. Jamais je n'ai reçu un service de cette qualité et souvent pour du matériel bien plus onéreux que cette carte.

Citation de: SCH le Juillet 25, 2012, 13:41:09
J'avais, comme d'autres ici, acheté, via Amazon FR, une CF Kingston 32 Go Ultimate 600x. Elle n'était pas reconnue par le D800 (Err). J'ai pris contact avec le support Kingston (15 mai) qui m'a immédiatement confirmé le problème en me proposant soit un remboursement immédiat, soit d'attendre. J'ai opté pour la deuxième solution. Le support Kingston, sans que je ne demande rien, m'a aimablement recontacté tous les 8 jours pour me tenir informé du suivi de leurs recherches (leurs ingénieurs ont acheté un D800 pour faire les tests). Le 4 juillet Kingston m'a informé qu'ils avaient mis le doigt sur le problème.
En date du 16 juillet je reçois un courriel m'informant de la procédure de renvoi de ma carte afin de pouvoir m'en faire parvenir une nouvelle.

Je viens de la recevoir et elle fonctionne parfaitement bien.

Je tiens à souligner l'excellence du service après-vente de Kingston. Jamais je n'ai reçu un service de cette qualité et souvent pour du matériel bien plus onéreux que cette carte.

Finalement, faudrait renommer le titre du fil...
(ça dégonfle un peu la théorie du complot)

sandisk et sandisk depuis le temps que je le dis ! mes photos sont plus importante a mes yeux

Lexar DMA 400X, 32go. Aucun problème, ni en photo ni en vidéo...

Citation de: mizubaku38 le Juillet 25, 2012, 13:55:43
sandisk et sandisk depuis le temps que je le dis ! mes photos sont plus importante a mes yeux

Y a pas que Sandisk dans la vie...
Pour toi, plus haut dans le poste:
"la seule fois ou cela aurait pu etre catastrophique (les 3/4 d'un mariage en fumée) merci le double slot du D300s c'est avec une sandisk, depuis je n'ai que des trancend et silicon power et plus un soucis alors l'histoire des 2 grand contre les autres (sous produit) ca me fait bien rire"

Citation de: saebasan le Janvier 14, 2013, 00:30:06
Y a pas que Sandisk dans la vie...
Pour toi, plus haut dans le poste:
"la seule fois ou cela aurait pu etre catastrophique (les 3/4 d'un mariage en fumée) merci le double slot du D300s c'est avec une sandisk, depuis je n'ai que des trancend et silicon power et plus un soucis alors l'histoire des 2 grand contre les autres (sous produit) ca me fait bien rire"

6 pages pour te faire comprendre que t'es un abruti  ;)
sinon moi aussi sur un D300s je fais du raw+jpg petit pour la présentation ... la sandisk avec les jpg complétement secouée heureusement que les raw sur ma silicon power etaient pas vérolés
j'ai moi aussi du trancend et du silicon power et plus un soucis

Déja vérifier le Firmeware du D800.
Celui de mon D800E a été MAJ après passage au SAV.
Sandisk m'a changé ma carte Extrème de 32Go. Tout est Ok maintenant.
Celle de 8Go qui ne marchait pas sur mon D800E mais qui ne posait pas de Pb sur mon D700 est aussi Ok maintenant.