Problème de CF sur le D800... Abusé ou pas?

[looping]

Merci à Saebasan pour le fil le plus bête du 1er avril !

Ben oui :

Incompétence + incapacité à comprendre + manque d'ouverture aux conseils + entêtement + théorie du complot + revendications + radinisme + rouspétances = bêtise.
En synthèse :
- soit tu achètes ce que Nikon préconise et tu pourras gueuler si ça ne marche pas
- soit tu achètes ce que tu veux et...
tu assumes !

[Faustinien]

Etonnant ce que dit le manuel page 340 sur les cartes Eye-Fi : "As of september 2011" c'est à dire sauf erreur "A partir de ou depuis septembre 2011" l'appareil accepte les cartes SDHC Pro Eye-Fi de 8 Go.
Il dort depuis quand dans les tiroirs le D800 ?

[G.U.R.L.]

http://www.compactflash.org/faqs/faq.htm#goals : What are the benefits of the CF standard?

"The CFA has approved and published the CF+ & CompactFlash Specification. This vendor-independent specification will enable users to use CF products that function correctly and will be compatible with future CF designs. The idea is to eliminate future compatibility issues between different hosts, such as different computers and cameras or between different vendors of CF cards. A CompactFlash compatibility certification program and CF certification logo has been approved by the CFA members. This assures users of complete compatibility for all CompactFlash cards and host systems."

(C'est moi qui ais mis en italiques le passage qui indique que la "compactflash organization" a comme idée (idéal?) une future élimination des problème de compatibilité et en gras le passage qui dit que le logo assure une complète compatibilité entre les cartes et les dispositifs dans lesquels on les place.

Il semble que "CF" et  Compactflash ne soient pas du tout  des normes internationales dans le style de celles de l'ISO mais plutôt  un de ces accords assez obscurs à la mode extrême-orientale qui semblent devoir les remplacer... Avec l'augmentation de la concurrence internationale il ne serait pas surprenant que ce genre de problème se multiplie

Je trouve que c'est pas très sympa de la part du Japon qui a largement profité dans le passé de l'existence de normes concernant les films photographiques mais beaucoup de réactions sur ce fil tendent à prouver que les clients européens sont prêts à s'y adapter!

[Faustinien]

Pas grave : les XQD sont censés remplacer les compact flash.

A noter dans la pub Sony pour son nouveau format : une vitese d'écriture de 125 Mo/s est revendiquée comme un réel exploit. Cela nous donne une idée de l'intérêt sur un D800 de cartes à 150 Mo/s.

[kochka]

Quant on prend du compatible, c.a.d. que çà PEUT marcher, tout comme les cartes montées sur PC sont théoriquement compatibles entre elles.
Mais tout le monde sait qu'il existe aussi des incompatibilités sur certaines configurations de PC.
Un protocole de communication ce n'est pas simplement une prise et du programme, c'est aussi des tensions/fréquences dans certaines limites bien précises. Et à force de jouer sur les limites en espérant que l'autre en face n'a pas joué dans le sens contraire, il y a des fois où çà coince.
Pas ce quoi pleurer misère.
Tu as joué et tu as perdu.
Tu gagneras peut-être la prochaine fois.

[remi56]

Beaucoup on déjà entendu parlé de cette histoire.
J'ai aussi acheté une carte CF neuve qui ne marchait pas sur mon D800
Non mais faut arrêter, il n'y a pas que Sandisk et Lexar dans la vie 
Suis-je le seule ou bien est-ce d'autres aussi pense que c'est trop fort de café   

N'y a-t-il pas moyen de faire pression sur Nikon pour qu'ils remette ça dans l'ordre?

Tiens, une espèce rare d'hermaphrodite...

[Verso92]

pour en finir de cette hostoire je me rappelle d'il y a quelques années ou lexar a proposé le remplacement de leur CF pro qui était justement défaillante. Pour ce faire, il fallait envoyer TA carte avant de recevoir la remplaçante.....super pour une marque soit disant top : la marque n'est vraiment plus un critère.

Je pense justement le contraire : la marque a assumé sans problème, non ?
C'est un peu le même cas de figure pour les accus, soit dit en passant : les fabricants d'APN se fournissent chez des fabricants spécialisés, avec un cahier des charges précis. Ils se goinfrent au passage, certes, mais on est assuré d'avoir un bon niveau de qualité. Avec les marques tierce, c'est la loterie : on peut tout à fait tomber sur des accus aussi bons (voir meilleurs) que ceux estampillés par Nikon ou autre, mais on peut tomber aussi sur des daubes. Le problème, d'ailleurs, avec ces fabricants, c'est qu'on pourra tomber aussi bien sur du super que sur du mauvais sous la même référence, en fonction des approvisionnements et du sérieux des contrôles qualité.

Pour en finir avec les accus, Nikon a rappelé celui que j'avais eu avec le D70, et m'en a envoyé un nouveau (compatible avec le D200, chouette !). Mais tu diras, c'est peut-être le signe d'un manque de qualité ou de sérieux de la part de Nikon : je n'ai jamais vu un fabricants noname rappeler des lots d'accus défaillants... suis-je bête, c'est parce qu'ils sont de meilleure qualité ! CQFD.

[Verso92]

Le D800 vient de sortir. Moi, j'ai jamais eu ces cas là avec d'autres appareils.  Donc je suis circonspect, et j'ai un peu les bouboules.

Moi j'ai déjà connu le problème. Précisément une CF DaneElec* (orthographe non garantie) sur le Cooplix 4500 d'un pote. Échangée contre une Sandisk, et tout est rentré dans l'ordre. Problème aussi vieux que le numérique...
*marque de distribution qu'on trouvait couramment à l'époque dans les grandes surfaces, notamment.

[1555.fg]

Mouais,

Je trouve cela quand même très moyen de racheter des cartes à chaque fois que l'on change de boitier, sous prétexte d'incompatibilité.
Si certains sont prêt à çà, ce n'est pas le cas de tout le monde.
C'est la différence entre un consommateur et un client.
Est ce que vous seriez d'accord d'utiliser votre voiture uniquement avec du carburant des stations Total, je ne pense pas....
Sur ce coup là Nikon se doit de sortir un firmware qui corrige cela, et je pense qu'ils vont le faire....
Il n'ont peut-être pas pris le temps de tester toutes les grandes marques de carte, il y en à pas des milliers, et c'est de leur responsabilité au prix ou sont vendus les appareils c'est un minimum.

[Verso92]

Je trouve cela quand même très moyen de racheter des cartes à chaque fois que l'on change de boitier, sous prétexte d'incompatibilité.
Si certains sont prêt à çà, ce n'est pas le cas de tout le monde.
C'est la différence entre un consommateur et un client.

HS...
Quelqu'un a-t-il prétendu ici que les cartes CF existantes (par exemple les Sandisk Ultra 1 Go que j'ai acheté à l'époque pour mon D200...) sont incompatibles avec le D800 ?

[ORION]

Beaucoup on déjà entendu parlé de cette histoire.
J'ai aussi acheté une carte CF neuve qui ne marchait pas sur mon D800

http://www.wynner.eu/photography/certain-cf-cards-may-not-work-with-nikon-d800/
Y a pas que des bas de gamme dans la liste là. En plus, la norme CF, c'est un peu comme l'usb y a pas plus banale...

Non mais faut arrêter, il n'y a pas que Sandisk et Lexar dans la vie 
Suis-je le seule ou bien est-ce d'autres aussi pense que c'est trop fort de café   

N'y a-t-il pas moyen de faire pression sur Nikon pour qu'ils remette ça dans l'ordre?

Ta grand-mère est certainement encore trop jeune pour ne pas t'avoir dit, contrairement à la mienne (très vieille), que la CAMELOTE COÛTE CHER.  

[Faustinien]

Sur ce coup là Nikon se doit de sortir un firmware qui corrige cela, et je pense qu'ils vont le faire....
Il n'ont peut-être pas pris le temps de tester toutes les grandes marques de carte, il y en à pas des milliers, et c'est de leur responsabilité au prix ou sont vendus les appareils c'est un minimum.

Les mises à jour logicielles sont monnaie courante. Beaucoup de fabricants ont par exemple adapté leur firmware pour accepter les SDHC. Mais de là à faire des adaptations pour des cartes qui au demeurant pénaliseront l'appareil et amèneront de nouvelles récriminations de consommateurs, faut pas rêver;

Et la responsabilité des fabricants de cartes qui vendent des produits non compatibles ? Pourquoi pas l'échange gratuit ?

[ricoco]

Beaucoup on déjà entendu parlé de cette histoire.
J'ai aussi acheté une carte CF neuve qui ne marchait pas sur mon D800

http://www.wynner.eu/photography/certain-cf-cards-may-not-work-with-nikon-d800/
Y a pas que des bas de gamme dans la liste là. En plus, la norme CF, c'est un peu comme l'usb y a pas plus banale...

Non mais faut arrêter, il n'y a pas que Sandisk et Lexar dans la vie 
Suis-je le seule ou bien est-ce d'autres aussi pense que c'est trop fort de café   

N'y a-t-il pas moyen de faire pression sur Nikon pour qu'ils remette ça dans l'ordre?

tu sais bien te présenté quand tu débarques sur les forums 

[1555.fg]

Les mises à jour logicielles sont monnaie courante. Beaucoup de fabricants ont par exemple adapté leur firmware pour accepter les SDHC. Mais de là à faire des adaptations pour des cartes qui au demeurant pénaliseront l'appareil et amèneront de nouvelles récriminations de consommateurs, faut pas rêver;

Et la responsabilité des fabricants de cartes qui vendent des produits non compatibles ? Pourquoi pas l'échange gratuit ?

Sauf qu'il ne s'agit pas que de cartes toutes récentes. Mais le problème se pose avec des cartes qui existaient déjà avant l'annonce du D800. Ces mèmes cartes fonctionnant très bien sur les autres boitiers Nikon.
Et il ne s'agit pas de marques bas de gamme, puisque entre autre Trancend et Kingston sont concernés.
Maintenant les cartes qui sortent après la commercialisation du boitier n'est effectivement plus de la responsabilité du fabriquant, mais ce qui était sorti avant, pour moi, oui.
Cela me semble pas être un investissement colossal pour un fabriquant que de disposer d'une centaine de cartes éxistantes pour vérifier la compatibilité et d'ajuster l'électronique pour éviter ce genre de bugg avant la commercialisation du boitier.

[Bernard2]

Sauf qu'il ne s'agit pas que de cartes toutes récentes. Mais le problème se pose avec des cartes qui existaient déjà avant l'annonce du D800. Ces mèmes cartes fonctionnant très bien sur les autres boitiers Nikon.
Et il ne s'agit pas de marques bas de gamme, puisque entre autre Trancend et Kingston sont concernés.
Maintenant les cartes qui sortent après la commercialisation du boitier n'est effectivement plus de la responsabilité du fabriquant, mais ce qui était sorti avant, pour moi, oui.
Cela me semble pas être un investissement colossal pour un fabriquant que de disposer d'une centaine de cartes éxistantes pour vérifier la compatibilité et d'ajuster l'électronique pour éviter ce genre de bugg avant la commercialisation du boitier.

Finiras tu par comprendre que des cartes lambda qui fonctionnent parfaitement avec un appareil donné ne puissent plus fonctionner avec un nouvel appareil qui crée des fichiers bien plus lourds (3x plus) et nécessite donc des performances d'un tout autre niveau que les appareils précédents. Les nouvelles performances nécessaires mettent simplement en lumière la faiblesse de ces cartes qui n'apparaissaient pas avant.. alors que les cartes de qualité qui fonctionnaient avec les précédents appareils fonctionnent toujours avec le nouveau.
Le constructeur ou l'appareil ne sont pour rien dans les caractéristiques inférieures des cartes moins chères...
Si tu achètes un D800 tu verras que si tu ouvres 3 ou 4 images dans ton ordinateur il sera beaucoup plus lent vu le poids des images à traiter. Le problème est limité parceque cela ne bloque rien, simplement on attend un peu plus longtemps . Alors que dans le cas d'un appareil photo il est impératif que les premières images soient vidées dans la carte très rapidement pour pouvoir en faire d'autre instantanément. Il ne peut pas attendre.

[cassenoisettes]

Je pense justement le contraire : la marque a assumé sans problème, non ?

ben pas trop : assumer c'est envoyer la neuve sur simple requète avec justificatif en même temps qu'une enveloppe affranchie pour la carte défaillante : c'est ce que j'avais eu avec seagate, ça c'est top.

reste que comme toi je prends pas de noname (j'ai profité du cash back sandisk pour faire le plein)...mais question d'honnêteté intellectuelle je ne peux qu'être d'accord avec saebasan sur le coup.

[brexa72]

Donc de votre avis si Nikon marque " compatible CF I " il faut quand même changer ses anciennes cartes et en acheter des nouvelles !

Je pense que le vrai soucis est que Nikon ne donne pas d'information claire sur le slot CF !

Il devrait simplement préciser la vitesse minimum d'écriture sur la carte afin de pouvoir simplement contrôler si une

carte 1er prix peux faire l'affaire.

J'ai du Canon, mais la carte CF que j'ai acheter avec un 350D fonctionne toujours sur mon 5D, donc je ne pense pas que Nikon soit plus

mauvais que Canon, mais je pense que vu la taille des fichiers il faut une vitesse minimum qui n'est simplement pas indiquer dans ses données techniques.

Pour info j'ai des Kingston 16Go et elles ne mon coûté que 40 € pièces.

[Bernard2]

Donc de votre avis si Nikon marque " compatible CF I " il faut quand même changer ses anciennes cartes et en acheter des nouvelles !

Je pense que le vrai soucis est que Nikon ne donne pas d'information claire sur le slot CF !

Il devrait simplement préciser la vitesse minimum d'écriture sur la carte afin de pouvoir simplement contrôler si une

carte 1er prix peux faire l'affaire.

J'ai du Canon, mais la carte CF que j'ai acheter avec un 350D fonctionne toujours sur mon 5D, donc je ne pense pas que Nikon soit plus

mauvais que Canon, mais je pense que vu la taille des fichiers il faut une vitesse minimum qui n'est simplement pas indiquer dans ses données techniques.

Pour info j'ai des Kingston 16Go et elles ne mon coûté que 40 € pièces.

Tu penses donc que les vitesses d'écriture indiquées par les marques de cartes sont réelles et sures?
Comme ce n'est évidemment pas le cas Nikon ne peut tester toutes les cartes pour indiquer si leur performances réelles correspondent.
Que dirais tu si Nikon indiquait comme tu le demandes qu'il suffit d'une vitesse X et que la carte que tu utilises ne fonctionne pas parceque sa vitesse réelle est plus faible que celle marquée?
Décidément c'est un concept qui semble difficile à comprendre...

Un petit peu de lecture pourrait peut être éclairer. Et ne pas oublier d'aller dans les pages de comparaison des caractéristiques des divers modèles.

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007

par exemple au hasard une lexar 133x et une kingston 266x (!)

[Botticelli]

Finiras tu par comprendre que des cartes lambda qui fonctionnent parfaitement avec un appareil donné ne puissent plus fonctionner avec un nouvel appareil qui crée des fichiers bien plus lourds (3x plus) et nécessite donc des performances d'un tout autre niveau que les appareils précédents. Les nouvelles performances nécessaires mettent simplement en lumière la faiblesse de ces cartes qui n'apparaissaient pas avant.. alors que les cartes de qualité qui fonctionnaient avec les précédents appareils fonctionnent toujours avec le nouveau.
Le constructeur ou l'appareil ne sont pour rien dans les caractéristiques inférieures des cartes moins chères...
Si tu achètes un D800 tu verras que si tu ouvres 3 ou 4 images dans ton ordinateur il sera beaucoup plus lent vu le poids des images à traiter. Le problème est limité parceque cela ne bloque rien, simplement on attend un peu plus longtemps . Alors que dans le cas d'un appareil photo il est impératif que les premières images soient vidées dans la carte très rapidement pour pouvoir en faire d'autre instantanément. Il ne peut pas attendre.

La vitesse de la carte est-elle vraiment le sujet ici, puisque la carte est refusée dès son insertion me semble-t-il ? A moins que l'appareil ne fasse justement un test de vitesse lors de l'insertion ?

Que dirais tu si Nikon indiquait comme tu le demandes qu'il suffit d'une vitesse X et que la carte que tu utilises ne fonctionne pas parceque sa vitesse réelle est plus faible que celle marquée?

Dans ce cas le problème serait évidemment du côté de la carte (à condition que la notion de vitesse soit bien définie : elle n'est pas forcément la même selon la taille des blocs que l'on écrit...). Alors que dans le cas rapporté par l'auteur du sujet, bien malin qui peut dire si le problème est côté Nikon, côté carte ou les deux.

[Luckyspikes]

Finiras tu par comprendre que des cartes lambda qui fonctionnent parfaitement avec un appareil donné ne puissent plus fonctionner avec un nouvel appareil qui crée des fichiers bien plus lourds (3x plus) et nécessite donc des performances d'un tout autre niveau que les appareils précédents. Les nouvelles performances nécessaires mettent simplement en lumière la faiblesse de ces cartes qui n'apparaissaient pas avant.. alors que les cartes de qualité qui fonctionnaient avec les précédents appareils fonctionnent toujours avec le nouveau.
Le constructeur ou l'appareil ne sont pour rien dans les caractéristiques inférieures des cartes moins chères...
Si tu achètes un D800 tu verras que si tu ouvres 3 ou 4 images dans ton ordinateur il sera beaucoup plus lent vu le poids des images à traiter. Le problème est limité parceque cela ne bloque rien, simplement on attend un peu plus longtemps . Alors que dans le cas d'un appareil photo il est impératif que les premières images soient vidées dans la carte très rapidement pour pouvoir en faire d'autre instantanément. Il ne peut pas attendre.

C'est un peu n'importe quoi car d'après le premier lien page 1, toutes les Lexar passent, y compris les vieux bousins bien lents fabriqués il y a plusieurs années. A priori pour les Sandisk c'est grosso modo la même chose.

Le problème ne vient aucunement de la vitesse des cartes, mais sans doute d'une incompatibilité avec le contrôleur employé par certaines fabricants sur certains modèles.

Typiquement l'exemple veut qu'une Transcend 32 Go 133x fonctionne avec le D800 alors que le même modèle 400x ne marchera pas.

[Verso92]

Cela me semble pas être un investissement colossal pour un fabriquant que de disposer d'une centaine de cartes éxistantes pour vérifier la compatibilité et d'ajuster l'électronique pour éviter ce genre de bugg avant la commercialisation du boitier.

Sais-tu au moins comment est testée la compatibilité avec les cartes CF chez Nikon ou chez les autres fabricants ?

Comment peux-tu être à ce point certain que c'est le boitier et non pas les cartes incriminées qui ne respectent pas les protocoles et la norme ?
(je vois mal un fabricant brider dans tous les sens les performances du boitier pour assurer la compatibilité avec toutes les cartes CF de seconde zone "éxistantes" ou sorties jusqu'à présent sur le marché...)

[Bernard2]

C'est un peu n'importe quoi car d'après le premier lien page 1, toutes les Lexar passent, y compris les vieux bousins bien lents fabriqués il y a plusieurs années. A priori pour les Sandisk c'est grosso modo la même chose.

Le problème ne vient aucunement de la vitesse des cartes, mais sans doute d'une incompatibilité avec le contrôleur employé par certaines fabricants sur certains modèles.

Typiquement l'exemple veut qu'une Transcend 32 Go 133x fonctionne avec le D800 alors que le même modèle 400x ne marchera pas.

Peu importe. c'est de toutes manière une caractéristique faible de la carte qui ne passe pas qui est en cause.
L'appareil fait un test dès l'introduction de la carte. donc peu importe ce qu'il teste si c'est le contrôleur ou la vitesse.
Mais quand on voit les différences entre vitesses affichées et vitesses réelles entre marques et modèles on peut comprendre que quelque soit la caractéristique annoncée de la carte ou son âge la qualité générale de la carte est en cause.

Lorsqu'une série de cartes n'est pas sélectionnée par un fabricant pour sa propre marque car ne répondant pas à ses critères, il la cède à vil prix à un distributeur qui met son nom dessus et la vend pour les mêmes caractéristiques que les cartes sélectionnées par le fabricant mais moins cher...
et ceci est général dans toutes les fabrications électroniques.
Et là dessus se greffe la difficulté supplémentaire qui est que le distributeur qui a écoulé son premier stock va remettre le même étiquette sur une autre série de cartes qu'il aura acheté chez un autre fournisseur un chez le même mais pour des cartes qui auront encore des caractéristiques différentes...

[voxpopuli]

c'est toi qui racontes des ragots de comptoir
aucun marchand de pneus sérieux ou garagiste ne montera des pneus avec un indice plus bas

Début du HS
Va falloir que tu révises tes certitudes et que tu te documentes plus sérieusement sur la problématique de l'indice de vitesse. C'est pourtant pas bien compliqué de chercher sur le net ...
Fin du HS.

[Bernard2]

La vitesse de la carte est-elle vraiment le sujet ici, puisque la carte est refusée dès son insertion me semble-t-il ? A moins que l'appareil ne fasse justement un test de vitesse lors de l'insertion ?

Dans ce cas le problème serait évidemment du côté de la carte (à condition que la notion de vitesse soit bien définie : elle n'est pas forcément la même selon la taille des blocs que l'on écrit...). Alors que dans le cas rapporté par l'auteur du sujet, bien malin qui peut dire si le problème est côté Nikon, côté carte ou les deux.

Mais là se pose le vrai problème du sujet lui même que tu viens de re-soulever

En dehors de le théorie du complot qui est simplement ridicule en quoi Nikon serait intéressé à défavoriser des cartes  par rapport à d'autres en dehors de leurs caractéristiques inférieures pouvant pénaliser le bon fonctionnement de l'appareil?

[Verso92]

En dehors de le théorie du complot qui est simplement ridicule en quoi Nikon serait intéressé à défavoriser des cartes  par rapport à d'autres en dehors de leurs caractéristiques inférieures pouvant pénaliser le bon fonctionnement de l'appareil?

La théorie du complot a toujours été bien pratique pour ceux qui ne se donnent pas la peine de comprendre les tenants et les aboutissants...