Problème de CF sur le D800... Abusé ou pas?

Démarré par saebasan, Avril 01, 2012, 11:57:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Verso92

#100
Avril 03, 2012, 19:15:33
Citation de: chris31 le Avril 03, 2012, 18:35:23
Hihi me souviens quand on utilisait la mémoire pc entre 512 et 640.   8)

Je parlais de vrais ordinateurs, chris31...  ;-)
(l'Atari STF/E)

Verso92

#101
Avril 03, 2012, 19:17:27
Citation de: 1555.fg le Avril 03, 2012, 18:48:10
Ok, je ne nie pas que c'est une possibilité que certains constructeurs n'appliquent pas tous les protocoles des normes.
De toute façon c'est un problème à élucider.
Et si cela vient des fabricants de cartes, il vont le payer en terme de perte de vente car une fois que le responsable est désigné.....

Parce que tu crois que c'est si simple que ça ?

Luckyspikes

#102
Avril 03, 2012, 19:21:13
Je cite un post intéressant sur un autre fil dédié aux cartes pour le D800 :

Citation de: jtreves le Avril 02, 2012, 22:50:25
Pour les CF, cela peut se comprendre qu'il y ait un problème avec certaines cartes. Il ne faut pas oublier que la norme initiale (Rev. 1) date de 1995 et l'on en est maintenant à la Rev. 6 de novembre 2010. La Rev. 5 (début 2010) a apportée un certain nombre d'innovations comme le support de transfert mémoire avec des blocs plus importants pouvant aller jusqu'à 36 Mo. Il est possible que le D800 teste la présence de ces nouvelles fonctions et refuse les cartes qui ne les possèdent pas.

Il est très dommageable que aussi bien les fabricants de carte que les fabricants d'APN ne précisent pas à quel niveau de norme ils en sont.

chris31

#103
Avril 03, 2012, 19:35:36
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2012, 19:15:33
Je parlais de vrais ordinateurs, chris31...  ;-)
(l'Atari STF/E)

Mais j'ai connu.

Midi-maze tu connais ? On pouvait y jouer à 16, suffisait de booter sur un 1024. Les prises midi hahahaha
que de souvenirs.

Je cherche le nom de l'émulateur Mac qui allait plus vite que sur le Mac d'origine.
Ce petit appareil était vraiment plaisant.

Bernard2

#104
Avril 03, 2012, 19:53:36
Citation de: musiclive le Avril 03, 2012, 18:16:39
ben t'achetes une nouvelle carte
c'est bien ce que je voulais lui faire dire et les 60€ se transformerions en...
comme dissent certains pas cher c'est quelquefois trop cher... :)

saebasan

#105
Avril 25, 2012, 19:53:55
Citation de: Luckyspikes le Avril 03, 2012, 19:21:13
Je cite un post intéressant sur un autre fil dédié aux cartes pour le D800 :

Pour les CF, cela peut se comprendre qu'il y ait un problème avec certaines cartes. Il ne faut pas oublier que la norme initiale (Rev. 1) date de 1995 et l'on en est maintenant à la Rev. 6 de novembre 2010. La Rev. 5 (début 2010) a apportée un certain nombre d'innovations comme le support de transfert mémoire avec des blocs plus importants pouvant aller jusqu'à 36 Mo. Il est possible que le D800 teste la présence de ces nouvelles fonctions et refuse les cartes qui ne les possèdent pas.

Il est très dommageable que aussi bien les fabricants de carte que les fabricants d'APN ne précisent pas à quel niveau de norme ils en sont.


Voila quelquechose de constructif.   C'est le genre de piste intéressante.

Plutôt que du "pas chère, c'est parfois trop chère"...  Pfff~~~  Rien à voir avec le sujet de départ.

Luckyspikes

#106
Avril 25, 2012, 23:43:28
J'en profite pour confirmer le parfait fonctionnement des Transcend cf 32 gb 600x avec le D800

ricoco

#107
Avril 25, 2012, 23:51:41
Citation de: saebasan le Avril 01, 2012, 11:57:47
Beaucoup on déjà entendu parlé de cette histoire.
J'ai aussi acheté une carte CF neuve qui ne marchait pas sur mon D800

http://www.wynner.eu/photography/certain-cf-cards-may-not-work-with-nikon-d800/
Y a pas que des bas de gamme dans la liste là. En plus, la norme CF, c'est un peu comme l'usb y a pas plus banale...

Non mais faut arrêter, il n'y a pas que Sandisk et Lexar dans la vie  >:(
Suis-je le seule ou bien est-ce d'autres aussi pense que c'est trop fort de café   ???

N'y a-t-il pas moyen de faire pression sur Nikon pour qu'ils remette ça dans l'ordre?
ca fait un peu troll

t'as un D800, t'as acheté une CF sans la citer, c'est une info utile, lol

si c'était une info vraie, tu donnerais le model exacte de la carte  :D

T'abuses plus que Nikon et ta CF, comme quoi y a pire  ;D

bonsoir quand même :D

lightpixel

#108
Avril 26, 2012, 07:21:55 Dernière édition: Avril 26, 2012, 07:31:07 par lightpixel
Citation de: Faustinien le Avril 01, 2012, 16:09:44
Un simple technique de gestion de multiples disques durs (ici 5) pour gagner en capacité de sockage et surtout en fiabilité en cas de panne d'un disque.

Ce n'est pas tout à fait exact.

Le RAID 5 est une technique pour assurer la conservation des données en cas de plantage d'un disque dur. Le RAID 5 est possible à partir de 3 disques durs, jusqu'à X disques durs. Le RAID 5 coûte en terme d'espace de stockage un disque dur par "grappe" (grappe = l'ensemble des disques faisant parti du RAID).

Pour vulgariser, le principe est simple : lorsque ton ordinateur sauvegarde des données, cette séquence de données est répartie entre plusieurs disques (Pour 3 trois disques : le 1, le 2, de nouveau le 2, le 3, de nouveau le 1, le 3, de nouveau le 1, le 2, ...)
Sur les disques non utilisés successivements sont sauvegardés des informations de parité (le résultat de l'opération xor de la séquence des autres disques). Si un de tes disques plante, l'information n'est pas perdue car répartie uniformément dans tous les autres disques, et tu pourra remplacer le disque de la grappe qui sera reconstruit grâce à ces opérations mathématiques.

Concernant l'espace de stockage, seul un type de RAID permet de gagner en stockage, le RAID 0, qui consiste à simplement assembler les disques physiques pour créer un disque unique virtuel. Cette technique gagne en rapidité mais double les risques de perte de données. 1 seul disque dur qui plante rend inutilisable toutes les données des deux disques durs. Toutes les autres techniques de RAID consomment de la place pour assurer la pérennité des données.

saebasan

#109
Juin 29, 2012, 07:23:15
Citation de: ricoco le Avril 25, 2012, 23:51:41
ca fait un peu troll

t'as un D800, t'as acheté une CF sans la citer, c'est une info utile, lol

si c'était une info vraie, tu donnerais le model exacte de la carte  :D

T'abuses plus que Nikon et ta CF, comme quoi y a pire  ;D

bonsoir quand même :D
Le but est d´élargir le débat.
C´est tout de même marrant cette manie que certains ont de se sentir obligé de donner des leçons de morales...
Pour ceux qui ne savent pas lire, uniquement. Car il en a qui savent, heureusement, et on les remercie.
J´ai donné un lien listant des cartes qui fonctionnent et d´autres pas.

Je te le redonne, rien que pour toi  ::)   Ouvre tes yeux, regarde y a plein de nom de cartes dedans...
http://www.wynner.ie/photography/certain-cf-cards-may-not-work-with-nikon-d800/

Le sujet était:
Partant, du fait qu´il y a une norme de carte mémoire. Que le D800 se dit compatible avec.
Après d´où vient le problème d´incompatibilité. Nikon abuse? Obligeant les usagers à se tourner prioritairement vers un petit cercle de fabricants dans leurs bons papiers.
Ou norme, trop récente, trop compliqué à suivre pour certains constructeurs considérés de "seconde zone"
Ou constructeurs ne souhaitant pas réellement respecter la norme pour diverses raisons... technique, économique, etc etc

D´un point de vu technique, qu´une carte ne fonctionne pas selon la toute dernière norme en vigueur dans le boitier, on peut le comprendre, spécialement si le boitier vient de sortir. Mais quid de la retro-compatibilité avec les normes précédentes... Au pire, toute carte devrait fonctionner au minimum en mode dégradé. C´est pourquoi elle ne fonctionne pas du tout qui est difficile à avaler. Surtout, si elle passe sur un boitier Canon. Je l´ai vu. 

Bizarrement, le markIII ne semble pas aussi affecté par ce genre de problèmes. Et les cartes SD non plus.

Ce problème devrait se tasser avec le temps, mais bon...

pgrat

#110
Juin 29, 2012, 10:46:27
En ce qui me concerne, ma Kingston Ultimate 266X 8Go fonctionne parfaitement dans mon D800E. Je la garde donc en spare.

j_l_c

#111
Juin 29, 2012, 12:20:01
J'ai déjà du changer 2 fois sous garantie des san disk extreme pro (pas certain du modèle exact) et j'étais très content d'être passé à Kingston. Mais le d800 est effectivement moins tolérant à ce sujet. Tout ça pour dire que les grandes marques ne sont pas aussi top que çà et que rien ne justifie àmies yeux de ne pas rendre le d800 comptabile avec toutes les carte CF.

Bernard2

#112
Juin 29, 2012, 12:35:27 Dernière édition: Juin 29, 2012, 12:45:41 par Bernard2
 la théorie du complot qui apparait au moindre problème c'est simplement gonflant.

Si c'était un complot pourquoi pensez vous que seulement certaines cartes seulement de la même marque seraient concernées et pas d'autres?
Il est un fait que les marques de distributeurs se fournissent au plus offrant au moment T. Donc la même carte avec la même référence peut provenir d'un fabricant différent avec forcément des qualités différentes. C'est le prix qui compte pour ces distributeurs car c'est leur choix de positionnement concurrentiel et marketing.
Les marques leaders (et fabricantes) peuvent avoir des cartes défectueuses (comment peut on s'en étonner?) mais faisant payer plus cher elles ne vendent sous leur nom que les meilleures sorties des chaines. (mais revendent leurs séries déclassées à des distributeurs) Alors les autres font du prix bas leur argument mais avec forcément plus de disparité dans la qualité.
c'est pourtant pas difficile à comprendre.

kochka

#113
Juin 29, 2012, 12:47:02
Essaye donc de brancer une SD, via l'adaptateur Apple, sur un Ipad3.
J'ai déja trois SD Transcent ou Sandisk, qu'il refuse de lire.
Des récentes et des plus ancienens de deux ans.
Pourquoi? Mystètre a Appleries.
Technophile Père Siffleur

saebasan

#114
Juin 29, 2012, 20:05:31
Citation de: Bernard2 le Juin 29, 2012, 12:35:27
la théorie du complot qui apparait au moindre problème c'est simplement gonflant.

Si c'était un complot pourquoi pensez vous que seulement certaines cartes seulement de la même marque seraient concernées et pas d'autres?
Il est un fait que les marques de distributeurs se fournissent au plus offrant au moment T. Donc la même carte avec la même référence peut provenir d'un fabricant différent avec forcément des qualités différentes. C'est le prix qui compte pour ces distributeurs car c'est leur choix de positionnement concurrentiel et marketing.
Les marques leaders (et fabricantes) peuvent avoir des cartes défectueuses (comment peut on s'en étonner?) mais faisant payer plus cher elles ne vendent sous leur nom que les meilleures sorties des chaines. (mais revendent leurs séries déclassées à des distributeurs) Alors les autres font du prix bas leur argument mais avec forcément plus de disparité dans la qualité.
c'est pourtant pas difficile à comprendre.

C´est pas de la théorie du complot. Il y a des démarches abusives de la part de certains constructeurs.
Et le plus dur est toujours de déméler le vrai du faux, dans les arguments techniques avancés.
Quand on voit les méthodes d´Apple, qui a d´ailleurs perdu les proces qui lui était intenté aux US au sujet des ces batteries collées sur les appareil et soi-disant inchangeables.
Les constructeurs auto aussi créent des méthodes qui font que si tu achèches un voiture X, tu es obligé de changer ton huile chez un concess X, parcequ´en changeant l´huile il faut reprogrammer l´ordinateur de bord avec la valise de X, sinon ca démarre plus....  Mais c´est quoi ces betises, eux aussi ils ont été rappelé à l´ordre par la cour européenne de justice.
On ne peut pas dire que des méthodes pour enchainer les clients n´existe pas. Des exemples comme ça y en a des tonnes.
C´est simplement des méthodes de marketing.
Il y a même un vocabulaire associé, comme par exemple "rendre les clients captifs".

"C'est une révolution, il faut tout changer, meme vos cartes mémoires..." :P

Verso92

#115
Juin 29, 2012, 20:22:08
Citation de: saebasan le Juin 29, 2012, 20:05:31
C´est pas de la théorie du complot. Il y a des démarches abusives de la part de certains constructeurs.
Et le plus dur est toujours de déméler le vrai du faux, dans les arguments techniques avancés.
Quand on voit les méthodes d´Apple, qui a d´ailleurs perdu les proces qui lui était intenté aux US au sujet des ces batteries collées sur les appareil et soi-disant inchangeables.
Les constructeurs auto aussi créent des méthodes qui font que si tu achèches un voiture X, tu es obligé de changer ton huile chez un concess X, parcequ´en changeant l´huile il faut reprogrammer l´ordinateur de bord avec la valise de X, sinon ca démarre plus....  Mais c´est quoi ces betises, eux aussi ils ont été rappelé à l´ordre par la cour européenne de justice.
On ne peut pas dire que des méthodes pour enchainer les clients n´existe pas. Des exemples comme ça y en a des tonnes.
C´est simplement des méthodes de marketing.
Il y a même un vocabulaire associé, comme par exemple "rendre les clients captifs".

"C'est une révolution, il faut tout changer, meme vos cartes mémoires..." :P

Je comprends ton amusement : la théorie du complot est plutôt rigolote, et recueille en général beaucoup d'audience (le rôle du méchant pervers, etc).
Sinon, les exemples que tu cites n'ont pas grand chose à voir avec le cas qui nous concerne. Le seul moyen d'en avoir le cœur net serait d'analyser si c'est le fabricant d'appareil ou celui de la carte mémoire qui ne respecte pas la norme. Mais là, ça demande des moyens techniques d'investigation qui ne sont pas à la portée de tout le monde.

En ce qui me concerne, j'ai eu l'occasion de bosser sur des sujets voisins (compatibilité mémoires avec équipements électroniques), et ce n'est pas toujours facile à démêler (c'est un métier...).
On pourrait peut-être s'apercevoir que c'est le fabricant de l'appareil qui ne respecte pas la norme... mais aussi l'inverse. Par contre, je trouve étonnant qu'en la circonstance, la plupart des problèmes surviennent avec les fabricants de CF à bas coût... mais là, c'est sans doute mon mauvais esprit naturel qui joue !

MarcF44

#116
Juin 29, 2012, 20:29:40
Citation de: saebasan le Juin 29, 2012, 20:05:31
"C'est une révolution, il faut tout changer, meme vos cartes mémoires..." :P
...ou pas
...la "vieille" CF qui était dans mon D700 marche impeccablement dans mon D800, ma "vieille" SD card qui était dans mon vieux coolpix fonctionne également impeccablement dans mon D800, si c'est pas du recyclage ça...  8) 2 cartes pour le prix d'une...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Faustinien

#117
Juin 30, 2012, 01:29:09
Voilà un sujet débattu mille fois, avec une info facilement disponible sur les cartes compatibles et même les vitesses mesurées carte par carte, appareil par appareil, et lecteur par lecteur... Chacun peut donc choisir selon ses moyens, pleinement informé. Et pourtant la même indignation revient périodiquement le scandale que constitue le rejet de la carte Trucmuche et en écrivant ce message j'apporte ma propre contribution à ce bruit ambiant. Vive le net !
:D :D :D

restoc

#118
Juin 30, 2012, 08:01:19
Pour ceux qui ne veulent pas prendre de risques,  Nikon vous a mâché le travail.
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27272/kw/D800

Jean-Claude

#119
Juin 30, 2012, 09:22:42
Il me semble qu'il a aussi eu des cartes incompatibles sur d'autres boîtiers par le passé, celà existera toujours vu le grand nombre de fabricants.

Le D800 supporte la norme CF UDMA7, acheter des cartes non conformes UDMA7 peut présenter un risque même avec la compatibilité remontante déclarée, on voit celà couramment sur les PC et les normes de mémoires ou d'interfaces.

Les UDMA7 sont chêres, (les XQD du D4 aussi) mais je ne peux pas imaginer perdre la moitié en capacité de rafales juste pour recycler mes vieilles cartes de D2x

Faustinien

#120
Juin 30, 2012, 11:17:30
Citation de: Jean-Claude le Juin 30, 2012, 09:22:42
Les UDMA7 sont chêres

Elles ne sont pas bon marché il est vrai, mais on en trouve à prix raisonnable en cherchant un peu. Les SD étant moins chères pour des performances aujourd'hui assez proches, on peut aussi privilégier le port SD pour les RAW par exemple. De plus, de l'analyse des tests et de mon expérience personnelle j'en déduis que des cartes autour de 40 Mo/s sont largement suffisantes : à 4 i/s c'est 180 Mo/s qu'il faut absorber dans l'hypothèse du RAW 14 bits compressé sans perte, 240 si on ajoute un JPEG et le buffer saturera pratiquement au même moment même avec les meilleures cartes du marché. Cela ne m'empêche pas après avoir pris une CF de milieu de gamme chez un fabricant réputé de saisir l'opprtunité des soldes pour prendre maintenant le modèle le plus performant. Cela ne m'apportera pas beaucoup plus en usage réel alors même qu'elle est censée écrire à près 70 Mo/s contre 40. Ayant opté pour une 32 Go, il m'en faut une seconde. Je préfère 2X32 à 1X64 et le Go est plus chers chez les 64 ou 128 Go de qualité. Ce qui m'étonne côté prix c'est d'observer que sur plusieurs sites la même carte voit son prix varier d'un jour à l'autre de manière très sensible.

Petit rappel pour terminer sur le coût des cartes : en 1997 Kodak sortait le DC120, 2 millions de pixels avec une mémoire de 2 Mo et des cartes Picture Card à 650 Frs les 2 Mo. On vit finalement une époque formidable !

Jean-Claude

#121
Juin 30, 2012, 12:07:03
SD aussi performante que CF, Non pas tout à fait, la SD la plus performante du marché SanDisk Extrême Pro donne un "burst rate" de 25 contre 31 pour la CF Lexar UDMA7, un différence assez énorme pour celui qui fait du sport ou de l'animaler, en cadence maxi FX le boîtier bloquera au bout de 6,2 secondes en SD contre 7,7 secondes en CF, en animalier les 1,5 s gagnées peuvent tout changer.

Avec les fichiers plus gros du 800E par rapport au 800 l'écart est encore plus critique ! (burst rate plus faible )

Faustinien

#122
Juin 30, 2012, 12:25:45
Jean-Claude, nous sommes d'accord sur les chiffres, peut-être pas sur leur interprétation. Je pars du principe que celui qui ne veut pas rater une photo d'action n'a guère de choix D4 et XQD (bonjour le poids et la facture !). Pour le D800, faire 6 photos de plus en 30s peut certainement parfois apporter un plus mais cela reste quand même un peu aléatoire et la loi de l'emmerdement maximum passant par là...

Il reste que comme pour les objectifs, je rejoins le camp de ceux qui prônent la cohérence en matière d'équipement. J'ajoute que les cartes de dernière génération peuvent faire beaucoup mieux que 50 ou 70 Mo/s et on a vu encore tout récemment avec Canon que les mises à jour logicielles peuvent améliorer les vitesses d'écriture de nos joujoux.

Jean-Claude

#123
Juin 30, 2012, 22:39:18
Oui Faustinien c'est vrai pour du matériel qui commence à dater, mais en l'occurrence avec le D800 on est déjà au summum de ce qui est possible actuellement.

L'animalier est un genre photographique un peu spécial ou on peut très bien rester des heures voire des jours sans déclencher en rafale et d'un coups c'est parti pour 1 ou 2 minutes de folie ou il se passe quelques chose d'exceptionnel et là on lâche tout ce que l'appareil peut donner.

Oui le D4 est le grand champion dans cette situation, mais on peut avoir un tas de raison spour ne pas prendre de F4 avec soi certains jours

Faustinien

#124
Juillet 01, 2012, 12:34:19
Citation de: Jean-Claude le Juin 30, 2012, 22:39:18
Oui Faustinien c'est vrai pour du matériel qui commence à dater, mais en l'occurrence avec le D800 on est déjà au summum de ce qui est possible actuellement.

Mon acte de foi vient de ce qu'une CF1000X plafonne à 69 Mo/s sur D800, alors qu'elles est à 80 sur 5DMKIII et surtout n'a pas encores été mesurée dans les tranferts lecteur de carte/ordinateur là où une simple 400X a été mesurée à 90 Mo/s. Comme les performances du D800 doivent dépendre de celles de l'Expeed et des ressources affectées au gestionnaire d'entrées/sorties, une optimisation logicielle pourrait améliorer l'ensemble...

D'accord néanmoins sur tout le reste.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur