Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonsoir,

En effet, je l'attendais il est arrivé ce matin, je me suis évidemment empressé de le tester tout l'après-midi tout heureux de posséder mon premier L. Le fait est que le résultat ne fut pas tout à fait à la hauteur de mes attentes....

Tout d'abord première mise en route, et là j'avoue avoir été surpris pas le bruit que fait la stabilisation ! C'est mon deuxième objectif stabilisé après le 15-85, sur ce dernier la stab est complètement inaudible alors que sur le 300 la mise en route et l'arrêt sont marqués par un "clonc" parfaitement audible avec un ronronnement qui ne l'est pas moins durant tout son fonctionnement. Ca fait drôle ! Chose étrange également, c'est que lors de la mise en route de la stab, on voit les lentilles se déplacer légèrement dans le viseur, c'est pas énorme mais ca fait bizarre ! (absent également sur le 15-85). Enfin, sur mon petit zoom qd c'est stabilisé c'est stabilisé, tout est figé; là encore sur le 300 ça continue à trembloter légèrement; je sais la focale est beaucoup plus longue, mais je m'attendais à qqchose de plus "efficace".

Coté qualité optique, j'ai identifié tout de suite un frontfocus, j'ai fait le test (celui des bouteilles) et cela s'est confirmé. J'ai obtenu le meilleur résultat en micro ajustant à +5 (je suis à +3 sur le 15-85); mais là du coup c'est peut être mon boitier qui a un léger souci. J'ai ensuite fait tout un tas de photos en conditions light (objets immobiles genre fleurs) et je n'ai rien obtenu de transcendant ! Je referai des photos pour confirmer, mais il semble que les photos faites avec le collimateur central soient nettement meilleurs que celles faites aves des colli excentrés...mais c'est franchement pas très beau...

Bref, ceux qui possèdent ou ont possédé ce télé peuvent ils me donner leur avis, notamment au niveau de la stabilisation, car j'avoue ne pas être très serein ! pour la qualité optique je referai des photos et posterai ce que j'obtiens pour pouvoir juger sur pièces.

PS : j'ai fait 2-3 essais avec le x1.4 v3 c'est encore pire...

Merci

quelques petites remarques : sur ce que tu décrit sur la stab du 300, c'est normal (300mm à stabiliser nécessite de plus gros "moteur" qu'un 18-55 ceci  d'autant plus que le 300 n'a pas un stab de la dernière génération.

sinon sur les images pas top c'est étonnant car cet objectif est plutôt très bien (à f/4 et surtout à f/5.6) après si t'as pas l'habitude de manipuler un téléobjectif, saches que cela s'apprend et qu'au début tu risques d'avoir quelques flou.

(par contre je ne sais pas quel boitier tu as, mais un pb de focus sur ce genre de focale, ça se paye comptant : essaye sur pied, à f/5.6, sans IS et en MAP Liveview avec une vitesse suffisante : ça devrait croustiller)

jip

Bah...  Quel est le boitier  ?
Un 50D ou un 7D au moins puisqu'on a des microajustements...
Sinon si tu postes des exemples avec EXIFs, ça pourrait aider à... T'aider ;D

Effectivement, j'ai oublié de préciser que mon appareil est un 7D...scusez... :-\

Je posterai des photos tom, celles d'aujourd'hui ne m'ont tellement pas plues que je les ai virées. Sinon pour info, je shootai justement à des vitesses relativement élevées pour essayer de minimiser les flous de bougé (entre 1/1000 et 1/1600 è), entre f4 et f5.6, iso100 en majorité
Pour répondre à jipT je posséde un 70-300 sigma, donc je suis habitué (si on peut dire) à utiliser une focale de 300mm.

Bonsoir,
Bien désolé que tu sois déçu par ce 300 L qui semble pourtant être une trés bonne optique. Cependant, tomber sur un mauvais numéro, ça peut arriver...
Il me semble que Leitmotiv avait été déçu par cette optique, il en parle dans le fil qui lui est dédié.
Si ça peut t'aider.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139976.150.html
post 163

Le bruit du stabilisateur est normal. Ca ne me rassure pas non plus donc je ne l'utilise que lorsque je ne peux pas faire autrement (ce qui n'est pas plus mal d'ailleurs).  ;)

Après, ce n'est pas surprenant que les collimateurs excentrés soient moins bons que le central mais ça vient du boîtier, ça n'a rien à voir avec l'objectif.
Sinon, c'est un objectif qui permet d'obtenir de très beaux résultats mais effectivement, l'erreur ne pardonne pas, que ce soit en terme de mise au point ou de vitesse insuffisante.

Sans doute que la densité de pixels du 7D demande une très grande vitesse d'obturation pour obtenir des beaux résultats.

Citation de: TomZeCat le Avril 06, 2012, 22:32:38
Bah...  Quel est le boitier  ?
Un 50D ou un 7D au moins puisqu'on a des microajustements...
Sinon si tu postes des exemples avec EXIFs, ça pourrait aider à... T'aider ;D

Ben voui! ;)

Si tu as du temps libre et veux en savoir plus. Il y a ce genre de manip..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2957404.html#msg2957404 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2957404.html#msg2957404)

re...
J'ai fait une série d'essais ce matin, voici ci-dessous les photos. Images brutes juste converties en de RAW en JPG.

J'ai tout d'abord effectué des essais sur une cheminée, main levée, sur trépied (sans IS) puis sur trepied en liveview.
Mode M, 1/800  f4   iso 100/200  AF spot   one shot   collimateur central

L'originale :

crop 100% à main levée (MAP faite sur le bout de tuyau qui sort de la cheminée)

crop 100% sur trépied (sans IS)

et enfin crop en liveview MAP manuelle

pour compléter, essais sur un chat et une tourterelle, à main levée. Je suis passé en mode Av, ai servo. (MAP faite systématiquement sur la tete du chat).

crop 100%

tourterelle

crop 100%. C'est pas très jojo...

La dernière, crop du chat pris avec un collimateur excentré.

Une tête de chat a beaucoup de poils. l'AF peut faire erreur de poil sur un motif répétitif...
Pour moi un test devrait être fait sur un motif connu genre page de journal. On peut comparer à plat l'original et  sa photo.
Un sujet en 3 D ne m'inspire pas confiance.

Avec tous ces branchages de ta tourterelle ton AF a du patogé, sur la derniere du chat peut etre qu' à pleine ouverture c'est pô top, fermer de 2 crans le résultat devrait etre bon !
Ben, il faut du temps pour se mettre au diapason de la bête ;) Patience !
cdt

En même temps, des crops à 100% de 7D, c'est quand même hyper exigeant comme résolution... Il vaut mieux évaluer à 50% je pense.
Le chat me paraît bien en tenant compte du fait qu'il est loin (l'image globale semble ok en tout cas). La vitesse est peut-être un poil juste ceci écrit, ce qui pourrait sans doute faire gagner un peu en précision.

Concernant la cheminée, ça semble ok également même si le toit est peut-être plus net, non (difficile de se prononcer vu la taille de l'image) ?

Quant à la tourterelle, l'AF est dans les choux mais rien de surprenant en AI-servo avec toutes les branches autour.
As-tu essayé de faire une map manuelle ?
Sinon, ces exemples ne sont pour le moment pas très représentatifs car le sujet est à chaque fois trop loin pour obtenir les meilleurs résultats.

Le mieux serait de tester sur un sujet en plein cadre ou pas loin (et non le crop 100% en plein cadre).

C'est là que tu pourras vraiment juger.  ;)

bonjour, Lorenzo, comme toi mes premières photos avec le couple 7D et 300f/4 IS avait un gros problème de netteté. :'(
Le 7D est passé au SAV pour calage de l'AF et le photographe a dû changer ses habitudes, le 7D est très exigeant en termes de vitesse, 300f/4 + 7D = 480 mn sur la photo du chat tu es au 1/500, un peu juste, non ?

Merci à tous pour vos interventions. Je prends en compte vos commentaires et remarques.
Je vais tacher de faire des essais plein cadre sans crop comme me le conseille Max160, meme si certains crop avec ce couple m'avaient laissé sans voix sur d autres fils. Je ne suis certainement pas encore au point....

lekarl, le chat était quasi à l'arrêt, tu penses malgré tout que 1/500 est insuffisant ? il aurait était en mouvement je dis pas, mais là....

j'ai eu beaucoup de déboires en passant du 70-200LIS au 70-300LIS. C'était bien moi et pas l'objectif...
Rien de tel que de photographier des trucs bien contrastés (croix noires sur fond blanc) sur gros pied etc. Bref, commencer par vérifier que l'AF fonctionne, que l'objectif est bon en live view avant de l'envoyer au rebut !

Salut Lorenzo52,
le bruit de l'IS sur le 300 F4 IS est tout à fait normal, mais c'est vrai que ça surprend un peu la première fois.
Concernant les images du la tourterelle et du chat, elles me paraissent quand même bien en-deça de ce que peut faire cet objectif même à pleine ouverture :-\
La vitesse d'1/500s me paraît suffisante pour le chat s'il ne bougeait pas... mais bon je n'ai jamais utilisé de 7D non plus. Avec un 40D je suis très souvent à main levée à des vitesses comprises entre 1/100s et 1/200s (peut être grâce à l'habitude aussi).
Énième problème de calage AF sur 7D  :( ?

Pour moi, il n'y a pas trop à s'inquiéter : vu le peu d'accentuation mis sur tes images et le boitier utilisé.

La dernière a un problème de MAP (elle est faite devant... ça arrive)
La tourterelle a un problème de MAP (tu as une branche en avant plan qui a peut-être jouée aux agitateurs)
Le premier chat est OK pour moi : accentue un peu tout ça et ça devrait devenir sympa
Les photos de cheminé sont plutôt bonnes elles aussi

Alors...tout d'abord pas d'inquiétude rsp, je ne vais pas l'envoyer aux rebuts   ;)

Les commentaires de Livartow me rassurent quelque peu, encore merci à vous pour l'intérêt que vous portez à mon sujet.

J'ai refait des photos aujourd'hui dans les conditions préconisées par Max160. Tout d'abord au 300 seul puis le couple 300 + x1.4, voici ce que ça donne. Toujours aucun traitement particulier, brutes de capteur juste le dév RAW => JPG :

1) 300 mm f4  1/1000 iso100  ai servo

2) 300 mm f5  1/1000  iso 250  ai servo

3) 420 mm  f5.6   1/1000  iso 250  ai servo

4)  420 mm  f7.1  1/1000   iso 320  ai servo

et pour terminer une à 420 mm  f7.1  avec retouche netteté uniquement

Il semble que le couple 300 + 1.4 souffre d'un léger front focus, à confirmer. Ceci étant, même si c'est réalisé à main levée,  sans mauvais jeu de mot je trouve que tout cela ne casse pas trois pattes à un canard...(par contre il faut cliquer sur le lien pour visionner ds la visionneuse windows pour se faire un véritable avis.. ;D)....alors soit je suis trop exigeant, soit je suis une buse (voir les 2), mais je trouve mes images loin de celles que l'on peut trouver sur le fil dédié à cet objectif. Si un gentil possesseur pouvait poster une photo brute faite dans les mêmes conditions à titre de comparaison, ce serait sympa.

Merci

bonjour, Lorenzo,
Le 7D est très sensible au bougé, aussi bien du sujet comme celui du photographe. ;)

N°1 lapin brut de capteur.
7D, 300f/4 IS + 1.4x, 1/640, f/6.3, iso 800, one-shot, collimateur central, rafale H, style image neutre tout a 0.
(http://img594.imageshack.us/img594/8666/lapinbrutecapteur.jpg)

N°2 lapin cuisiné.
(http://img843.imageshack.us/img843/6571/lapincuisin.jpg)

Merci lekarl d'avoir pris le temps de poster des exemples.
Au regard de tes photos j'ai envie de dire que :

1) mon 300 semble finalement être dans la "norme"
2) le sérieux à apporter au post traitement n'est pas à négliger (ça je m en doutais)
3) va falloir que je le pratique (l'objo) parce que j'ai de gros progres à faire !

mais je suis surtout du coup un peu plus serein, car c'est toujours une crainte de se retrouver avec un mauvais numéro qd on paye une optique ce prix là.

Citation de: Lorenzo52 le Avril 08, 2012, 21:36:03
Merci lekarl d'avoir pris le temps de poster des exemples.
Au regard de tes photos j'ai envie de dire que :

1) mon 300 semble finalement être dans la "norme"
2) le sérieux à apporter au post traitement n'est pas à négliger (ça je m en doutais)
3) va falloir que je le pratique (l'objo) parce que j'ai de gros progres à faire !

mais je suis surtout du coup un peu plus serein, car c'est toujours une crainte de se retrouver avec un mauvais numéro qd on paye une optique ce prix là.

Il me semble que tu as oublié de dire que tu avais fait un micro réglage à +5 , ceci peut influencer ton AF en finalité, non ?

Citation de: Gepô le Avril 08, 2012, 21:42:35
Il me semble que tu as oublié de dire que tu avais fait un micro réglage à +5 , ceci peut influencer ton AF en finalité, non ?

Je l'ai dit, dans mon premier post. Sachant que je suis à +3 avec mon 15-85 j'aurai plutot tendance à incriminer le 7D que les objectifs, et donc tel que je l'ai lu souvent il faudrait que je passe par la case SAV....mais où faire ça ? j'habite à la campagne donc il me faudrait l'envoyer par la poste dans une boutique réputée sérieuse, je ne connait pas bien la procédure dans ce cas là, et l'idée de devoir envoyer mon appareil et le confier aux mains parfois peu scrupuleuses de certains agents de la poste ne m'enchante pas des masses....

Concrètement, quelle incidence un micro réglage à +5 peut il avoir si c'est à cette valeur que le couple objectif/boitier se montre le plus performant ?

Citation de: Lorenzo52 le Avril 08, 2012, 21:58:29

Concrètement, quelle incidence un micro réglage à +5 peut il avoir si c'est à cette valeur que le couple objectif/boitier se montre le plus performant ?

Aucune, mais faut-il encore être sûr que ce soit le bon réglage, il y a des spécialistes du 7D qui vont te répondre à ce sujet.
cdt

bon...je n'ai aucune prétention en la matière mais j'ai passé un moment à faire des tests et c est effectivement à cette valeur que j'obtiens le meilleur résultat, la différence avec +4 et +6 est bien perceptible.

Tu parlais plus haut d'un front focus ! mais si tu as fait les tests dans les régles de l'art ,alors je n'ai rien dit. ;)

Un petit conseil s'il vous plaît. J'ai un 7D avec objo sigma 18-200  3.5  6.3. Faut-il laisser les isos en A (automatique) quel que soient les situations. En ce qui me concerne c'est ce que je fais mais je ne suis pas souvent satisfait du résultat notamment du fait du bruit sur mes photos surtout en focale maxi (200mm) lorsque j'essaye de shooter en vol des tourterelles. Ne vaudrait-il donc pas mieux déterminer soi même ses isos car j'ai remarqué que les plus belles photos que j'ai faites sont presque toujours à 100 voire 200 isos. C'est vrai que ce sont des clichés à l'affût dans ma cabane sur par exemple des tourterelles, merles, moineaux etc... Allez une dernière question pour le dessert. Qui peut me conseiller sur le choix des collimateurs pour des oiseaux en vol.
Merci
Cordialement

Citation de: Gepô le Avril 08, 2012, 22:22:21
Tu parlais plus haut d'un front focus ! mais si tu as fait les tests dans les régles de l'art ,alors je n'ai rien dit. ;)

Exact ! tu as raison, je parlais plus haut du couple 300 + x1.4 pour lequel je n'ai attribué aucun micro réglage pour l'instant, je n'ai fait les tests que sur le 300 seul   ;)

Les images me paraissent correctes pour des photos non post-traitées. Les quelques photos pas top me paraissent plus être dûes au manque d'habitude qu'au matériel. Surtout que le mode AI-servo n'est pas forcément le mode référence pour faire des tests.

Après, je n'ai jamais utilisé de boîtier avec une densité de pixels aussi élevée que le 7D. Ce boîtier semble très exigeant d'après les photos que tu nous montres et les paramètres de prise de vue associés. Cela semble corroborer ce qu'on peut lire un peu partout à son sujet : il faut pas mal augmenter la vitesse pour avoir de beaux résultats par rapport aux boîtiers ayant des plus gros pixels.

Enfin, il faut toujours se méfier de ce qu'on voit sur le net car le post-traitement a souvent une part non-négligeable de responsabilité dans l'image finale (et puis la taille de visionnage a aussi son importance, les défauts se voient moins lorsque l'image est petite).  ;)
Bref, je pense donc que ton diagnostic ci-dessous est assez juste :

Citation de: Lorenzo52 le Avril 08, 2012, 21:36:03
Merci lekarl d'avoir pris le temps de poster des exemples.
Au regard de tes photos j'ai envie de dire que :

1) mon 300 semble finalement être dans la "norme"
2) le sérieux à apporter au post traitement n'est pas à négliger (ça je m en doutais)
3) va falloir que je le pratique (l'objo) parce que j'ai de gros progres à faire !

mais je suis surtout du coup un peu plus serein, car c'est toujours une crainte de se retrouver avec un mauvais numéro qd on paye une optique ce prix là.

bonjour à tous ! il se peut Lorenzo 52 que ton éxemplaire ne soit pas nickel ! ou que ton boitier ait un problème .....le jour ou j'ai acheté cet objo  en remplacement du 300 4 l non is je n'étais pas tranquille ,car j'avais peur de tomber sur un mauvais n°  , j'ai du bol .......il pique d'enfer , je vais en camargue régulièrement , et je l'utilise avec le tc 1.4 dernière génération.....sans souci.......je n'utilise plus mon monopode  , je peux sur des sujets statiques descendre à des  vitesses très basses  1/60ème

cependant j'ai fait beaucoup de tir à l'arc et à la carabine , et celà aide énormément , les postures sont importantes avec un super télé  480MM avec le 7 D , comme celui ci ne pardonne  rien.....l'endroit de la mise au point est crucial , sur l'oeil pour le chat , les blocs de collimateurs sont moins fiables pour moi , qu' un seul collimateur en jouant de la molette rapidement , donc quand c'est possible , le sac à dos , ou un sac mou qui amortit bien ,une vitesse élevée pour les sujets en mouvement , pour le statique  , on peut descendre très bas , cet objo utilisé par LYRR avec talent , me passionne par sa mise au point rapprochée , sur les fleurs  coquelicots  tournesols etc.............on a de superbes flous ,pour le kysurf  je suis le sujet avec un collimateur ou j'attends qu'il passe sur le colli sélectionné , mise au point sur le visage , vitesse 1/1000ème mini plutôt 1/1600ème , du déchêt  mais moins qu'au début , et celà vient toujours de moi  ..j'espère  que tu  vas profiter de la qualité de cet objo  , avec le 135 mm2 c'est mon objo préféré , essaye un peu des fleurs  avec un sac mou pour le bougé  , tiens nous au courant  de tes prochains résultats....bien cordialement TARPON , si nécessaire je posterai des tofs

Citation de: lekarl le Avril 08, 2012, 20:26:55
N°1 lapin brut de capteur.

N°2 lapin cuisiné.

C'est un lièvre !  ;D ;D ;)

Citation de: Lorenzo52 le Avril 08, 2012, 17:07:16
Si un gentil possesseur pouvait poster une photo brute faite dans les mêmes conditions à titre de comparaison, ce serait sympa.

Voici quelques captures dans DPP à 50% et 100% (J'ai essayé de trouver des sujets/situations variées)
Aucune accentuation autre que celle du boitier (40D) fixée ici à 3/10.
La photo de la marmotte et du lilas sont à f4-f4.5, le lapin à f6.3 et les arbres à f8-9. Les vitesses sont comprises entre 1/100s et 1/400s

crop 50%
(http://img535.imageshack.us/img535/674/dpp1k.jpg)

crop 50%
(http://img826.imageshack.us/img826/7056/dpp2.jpg)

crop 50%
(http://img171.imageshack.us/img171/4268/dpp3g.jpg)

crop 100%
(http://img684.imageshack.us/img684/1095/dpp5.jpg)

crop 100%
(http://img88.imageshack.us/img88/9625/dpp4.jpg)

Là Mervent , je suis d'accord c'est tout à fait ce que l'on est en droit d'attendre de cet objo....le 7 d permet de recadrer d'avantage , utile pour les volatiles.... bonnes photos  joli bookeh sur ta marmotte

Citation de: Mervent le Avril 09, 2012, 10:38:22
crop 100%
(http://img88.imageshack.us/img88/9625/dpp4.jpg)

Oui mais le 40D est beaucoup plus agressif avec ses 10Mpixs. Le 7D est plus doux et demande souvent plus d'accentuation. Il m'arrive souvent d'accentuer à 5/10 pour avoir une image bien accentuée

Pour ce qui est de te montrer des images faites au 7D/60D/550D/600D avec un 300 f4... je risque d'avoir un peu de mal sachant que j'ai vendu mon 300 f4 IS avant d'acheter mon 7D. Je dois bien en voir testé un ou deux 300 f4 sur ce genre de boitier... mais pour retrouver les images, ça risque d'être chaud chaud.

Oui mais attention, 18 Mpix ce n'est pas pareil que 10 Mpix !

Les crops 100% dans les 2 cas ne sont pas les mêmes.

C'est normal que les crops à 100% au 40D soient meilleurs que ceux au 7D vu que la taille de visionnage est plus petite (donc moins exigeante). Sans compter le fait que le 40D doit être plus tolérant au niveau de la vitesse/stabilité.

Après, il se peut aussi que cet objectif atteigne ses limites sur un boîtier comme le 7D...

Il serait donc intéressant d'avoir un retour d'utilisateur du couple 7D + 300 f/4 IS pour avoir une base de comparaison.  ;)

Citation de: Max160 le Avril 09, 2012, 13:12:35
Oui mais attention, 18 Mpix ce n'est pas pareil que 10 Mpix !
Les crops 100% dans les 2 cas ne sont pas les mêmes.
C'est normal que les crops à 100% au 40D soient meilleurs que ceux au 7D vu que la taille de visionnage est plus petite (donc moins exigeante). Sans compter le fait que le 40D doit être plus tolérant au niveau de la vitesse/stabilité.
Après, il se peut aussi que cet objectif atteigne ses limites sur un boîtier comme le 7D...
Il serait donc intéressant d'avoir un retour d'utilisateur du couple 7D + 300 f/4 IS pour avoir une base de comparaison.  ;)

Effectivement, les 18 Mp du 7D ont du grain surtout à 100%, c'est plus que flagrant.
Sinon pour tester, je veux bien le faire pendant un an... Histoire de profiter un peu de ce 300 f/4 ;D

On est bien d'accord sur "l'avantage" 40D vs 7D, mais la différence me paraît importante.

Citation de: TomZeCat le Avril 09, 2012, 13:26:23
Sinon pour tester, je veux bien le faire pendant un an... Histoire de profiter un peu de ce 300 f/4 ;D

Ben moi c'est le 7D que j'aimerais bien tester ;D

Surtout qu'avec le 7D dès que c'est pas net net c'est vite bien plus dégueu qu'avec d'autres boitiers moins pixellisés.
J'ai eu le 300 et le 7D plus le x1.4, pas convaincu (et surtout avec le x1.4).

Ca ne me rassure pas du tout car mon 40d a des problèmes de fiabilité et le 7d semble la suite logique compte tenu de ma pratique photo :(

bonjour, Lorenzo,
Si tu as la possibilité fait des tests croisés pour lever tes doutes, avec un deuxième boitier ou un autre 300f/4.

Le mode AI Servo n'est pas le meilleur pour des tests de netteté, One Shot avec collimateur central est plus indiqué, sur un sujet fixe, avec la panoplie habituelle (trépied, lumière suffisante, sujet contrasté, 100 isos, pleine ouverture, One Shot, collimateur central, télécommande ou retardateur, relevage du miroir, images de référence fait en manuel avec visée par l'écran) ces tests t'indiqueront si problème il y a, si le problème se situe au niveau du matériel ou si cela résulte d'une mauvaise utilisation. ;D

Citation de: Gepô le Avril 08, 2012, 21:42:35
Il me semble que tu as oublié de dire que tu avais fait un micro réglage à +5 , ceci peut influencer ton AF en finalité, non ?

oups, exact 300f/4 + 1.4x =+5
                     300f/4 seul   = -1

Citation de: S.A.S le Avril 09, 2012, 10:29:31
C'est un lièvre !  ;D ;D ;)

merci pour la correction. ;)

Oui mais le 40D est beaucoup plus agressif avec ses 10Mpixs. Le 7D est plus doux et demande souvent plus d'accentuation. Il m'arrive souvent d'accentuer à 5/10 pour avoir une image bien accentuée

[/quote]Je confirme, avec le couple 40D + 300f/4 mes images sont accentuées à 3/10, alors qu'avec le 7D je monte jusqu'à 5/10.

Citation de: Max160 le Avril 09, 2012, 13:12:35
Oui mais attention, 18 Mpix ce n'est pas pareil que 10 Mpix !

Les crops 100% dans les 2 cas ne sont pas les mêmes.

C'est normal que les crops à 100% au 40D soient meilleurs que ceux au 7D vu que la taille de visionnage est plus petite (donc moins exigeante). Sans compter le fait que le 40D doit être plus tolérant au niveau de la vitesse/stabilité.

Après, il se peut aussi que cet objectif atteigne ses limites sur un boîtier comme le 7D...

Il serait donc intéressant d'avoir un retour d'utilisateur du couple 7D + 300 f/4 IS pour avoir une base de comparaison.  ;)

mon retour d'utilisation du couple 7D + 300f/4 IS avec ou sans 1.4x est le suivant :
les 18 mpix du 7D ne pardonnent rien, ni le moindre défaut de mise au point, ni le bougé du sujet ou du photographe.

En passant du 40D au 7D j'ai dû revoir mes habitudes, le 7D est un boitier très pointu à utiliser et à paramétrer correctement, mais après avoir compris cela, quel plaisir !

OK, donc cela confirme le fait que Lorenzo52 ne doit pas trop s'inquiéter pour le moment et plutôt chercher à apprivoiser son matériel avant de pouvoir faire un premier bilan.  ;)

ah ben ca fait plaisir de voir que du monde s'interesse aux questions que je me pose, merci à tous.
Alors pour répondre, un peu en vrac : les crop des images de mervent réalisées avec le 40D me laissent sur le c.. ! à 100% c'est encore super défini !   :o  effectivement rien à voir avec les miens (c'est du JPG direct ou RAW développé ?)....du coup ça m'a donné une idée, je ferai un essai avec mon vieux 350D pour voir, histoire de....concernant les micro réglages c'est bien le 300 seul qui est à +5, résultat des essais réalisés sur pied one shot ouverture maxi retardateur collimateur central...je pense avoir à peu de choses pres respecté la procédure. J'aimerai pouvoir effectuer des essais croisés avec quelqu'un, malheureusement je ne connais personne équipé comme moi, c'est bien dommage. Ce serait pas mal d'avoir sur ce forum une carte avec la localisation de chaque forumeur (ca se fait sur d autres forums), comme ça on pourrait visualiser qui se trouve dans le coin et éventuellement se rencontrer de temps à autre.

Sinon, effectivement j'ai des progres à faire avec ce couple, c'est évident. Mais ce qui me chagrinerai c'est de me rendre compte à terme que mon modèle a des soucis et ne plus pouvoir l'échanger...

Une carte Michelin est mobile et standard, pourquoi ne pas l'utiliser comme moyen de comparaison?
Les bêtes à plumes ou à poil ne sont pas si standards..

Citation de: chelmimage le Avril 09, 2012, 21:40:35
Une carte Michelin est mobile et standard, pourquoi ne pas l'utiliser comme moyen de comparaison?

Parce que je n'en ai pas   ;D

Citation de: Lorenzo52 le Avril 09, 2012, 22:04:28
Parce que je n'en ai pas   ;D

Je vois que nous n'avons pas les mêmes valeurs!! ;D
Comme quoi un GPS ne remplace pas tout!! ;D

personnellement, je n'ai pas été impressionné par cet objectif.................jusqu'a ce que je vire l'IS.
Avec l'IS, c'était toujours correcte (même à très faible vitesse) mais jamais vraiment bon.
J'ai ensuite fait mes essais en déconnectant l'IS...et là, comme par magie les images sont devenues parfaitement nettes (mais du coup faut oublier les très faibles vitesses).

C'est el seul IS ou j'ai constaté ceci...mais à la lecture de plusieurs fils et d'autres expériences, il semble bien que l'IS de cet objo lui apporte un léger "flou"

je viens, moi aussi de passer du 40D au 7D. J'ai également le 300 IS et le multi 1.4x

Même constat, il faut s'habituer à ce nouvel appareil et monter davantage en vitesse (surtout que les ISOs permettent de grimper un peu_meilleure gestion du bruit). J'ai fait les micro-ajustements et j'arrive à +4/+5 avec le 300 seul (je n'ai pas encore pris le temps de le faire avec le 1.4x) . Quand les conditions sont remplies, on a des images impeccables (avec un flou d'arrière plan que je préfère au 40D). Je comprends qu'on puisse être un peu dérouté venant du 40D  ;)

Pour l'IS, du même avis que précédemment, j'évite vraiment de l'enclencher (pas convaincu sur les résultats, à moins d'avoir une photo à laquelle on tient, même légèrement floue... :D )

Les bruits (IS et AF), c'est normal. C'est quand ça ne fera plus de bruit que ce sera inquiétant !  :)

Ca fait qd meme un peu mal d'avoir un IS et de ne pas pouvoir s'en servir sans dégrader ses images, d'autant qu'à 420 mm sans IS faut pas avoir la bloblotte !!! ou alors monopod/trepied obligatoire, ce auquel je ne tient pas vraiment en bilebaude...

Ceci étant, j'en ai profité pour refaire des tests ce matin, le verdict est le même, front focus avéré et meilleur réglage en micro ajustant à +5. Je ne vais pas tout poster, mais juste 3 photos que j'ai réalisées en fin de test à une distance de 4 m (pour réduire la PDC) avec micro réglages à 0 , +5 puis une faite au 350D.

Paramètres : JPG direct, 1/1000, 200 ISO, f4, one shot, colli central (pas spot), sur trépied sans IS et avec retardateur.
La MAP est faite sur le point noir de l'oeil

1) 7D micro reg à 0

2) 7D micro reg à +5

3) 350D

Je pense que c'est parlant, même au 350D c'est pas très net, quels sont vos avis ?  Ca m'ennuie qd même un peu de devoir ajuster à +5 avec un tel objectif pour avoir qqchose de correct....

Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 10:47:00
Je pense que c'est parlant, même au 350D c'est pas très net, quels sont vos avis ?  Ca m'ennuie qd même un peu de devoir ajuster à +5 avec un tel objectif pour avoir qqchose de correct....

+5, ça ne me choque pas et je trouve que c'est quand même un progrès d'avoir ces micro-ajustements.... ;)

Premièrement, es-tu certain que ton (tes) boîtier(s) est (sont) bien calé(s) ? C'est déjà la première chose à savoir.

As-tu déjà repéré des problèmes avec d'autres objectifs (lumineux et/ou de longue focale) sur le 7D ?

Ensuite, si l'objectif est bien en cause, autant l'envoyer en stage dans un SAV pour un réglage dans les règles de l'art, c'est gratuit pendant la période de garantie. Surtout que ton 350D n'a pas de MR.
Les dernières photos montrent effectivement un décalage de mise au point mais la zone de netteté ne semble pas tout à fait au même endroit entre la 1ère (7D sans MR, dans les choux) et la 3ème photo (350D, moins dans les choux). Donc il y a un truc...
Enfin, avais-tu activé l'IS sur les premières séries de photos que tu nous a montrées ? Si oui, c'est normal que les résultats soient moins bons comme cela a été écrit (je l'ai constaté également).

L'IS est de toute façon plus une roue de secours pour qu'un outil à utiliser par défaut, et à plus forte raison encore sur ce genre de caillou de conception plus très récente.

Il vaut certainement mieux utiliser un trépied ou un monopode que le stabilisateur.

Ceci écrit, le fait que la visée bouge un peu n'est pas très grave à partir du moment où la vitesse est suffisante : cela ne se voit pas sur les photos. Et puis, le fait de ne pas utiliser l'IS permet aussi de s'entraîner à améliorer sa stabilité, ce qui ne peut pas faire de mal.  ;)

Citation de: Lorenzo52 le Avril 09, 2012, 21:11:39
(c'est du JPG direct ou RAW développé ?)

IL s'agit de RAW ici. Il y avait 1 ou 2 indices sur les captures de DPP ;)

Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 10:42:03
Ca fait qd meme un peu mal d'avoir un IS et de ne pas pouvoir s'en servir sans dégrader ses images

Pour ma part je n'ai pas remarqué de dégradation particulière avec l'IS mais ça s'explique probablement par la résolution moindre de mon boitier. La marmotte et le lapin sont pris par exemple avec l'IS activé.

Citation de: Mervent le Avril 10, 2012, 12:59:19
IL s'agit de RAW ici. Il y avait 1 ou 2 indices sur les captures de DPP ;)

Effectivement ! question à 10 balles !! je m'étais focalisé sur les photos sans voir que tu étais sur l'onglet RAW dans DPP...  ::)

Citation de: Max160 le Avril 10, 2012, 12:54:24
Premièrement, es-tu certain que ton (tes) boîtier(s) est (sont) bien calé(s) ? C'est déjà la première chose à savoir.

As-tu déjà repéré des problèmes avec d'autres objectifs (lumineux et/ou de longue focale) sur le 7D ?

Enfin, avais-tu activé l'IS sur les premières séries de photos que tu nous a montrées ? Si oui, c'est normal que les résultats soient moins bons comme cela a été écrit (je l'ai constaté également).

Non, je ne suis pas sur que mes boitiers soient bien calés, mais je n'avais rien remarqué avec le 350D avec mon vieux 70-300 sigma. Je n'ai malheureusement pas d'autre objectif lumineux pour comparer.

Hormis ces dernières photos de la peluche, toutes les autres ont été prises à main levée avec IS, mais avec de hautes vitesses d'obturation (1/1000 mini).

Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 10:42:03
Ca fait qd meme un peu mal d'avoir un IS et de ne pas pouvoir s'en servir sans dégrader ses images, d'autant qu'à 420 mm sans IS faut pas avoir la bloblotte !!! ou alors monopod/trepied obligatoire, ce auquel je ne tient pas vraiment en bilebaude...

Salut,
La bloblote, c'est une question d'entrainement, avec un peu d'habitude, on en vient naturellement à adopter des poses de repos pour éviter les crampes. Le 300x1,6 n'aime pas les excès de café  ;)
Il m'est arrivé d'avoir des photos + nettes au 1/125 qu'au 1/500.

Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 10:42:03
Ceci étant, j'en ai profité pour refaire des tests ce matin, le verdict est le même, front focus avéré et meilleur réglage en micro ajustant à +5. Je ne vais pas tout poster, mais juste 3 photos que j'ai réalisées en fin de test à une distance de 4 m (pour réduire la PDC) avec micro réglages à 0 , +5 puis une faite au 350D.
Paramètres : JPG direct, 1/1000, 200 ISO, f4, one shot, colli central (pas spot), sur trépied sans IS et avec retardateur.
La MAP est faite sur le point noir de l'oeil

Bon, celles-çi  étant faites en AF, tu les refaits en manuel focus+live-view avec la loupe de map en x10 + retardateur (en lv les uAF ne comptent pas). Là ce sera tellement précis et pointu que tu pourras même contrôler la stabilité de ton pied photo (utile avec certaines têtes...)
Puis, tu compare avec les même en AF mais retardateur + relevage du miroir activé (dans les CF)
a+
[/quote]

Bonjour Lorenzo52
J'ai posé une question équivalente mais sur un autre objectif avec le 60D, tu peux faire un tour sur le lien que je joins, JPSA y donne un lien pour copier des cibles, si ça t'interesse:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148727.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148727.0.html)

Citation de: Gepô le Avril 10, 2012, 14:18:18
J'ai posé une question équivalente

Salut,
Et tu fais comment pour être sûr que la distance de map idéale n'est pas placée entre celles de tes cibles ?
Je dit ça parce qu'il y a 5 ans j'ai fait le même genre et les résultats sont rarement correctement exploitables.
C'était "avant" le live-view et seule la mire focus21 a mis en évidence un décalage AF venant clairement du boitier.

Maintenant, on peut faire la comparaison entre le manuel + live-view en x10 <> point AF "conventionnel" centré.
C'est simple et rapide
Accessoirement, l'observation du live-view en x10 permet de vérifier la stabilité du pied et parfois ce n'est pas du luxe  :P
a+

Citation de: bruno-v le Avril 10, 2012, 13:31:32

Le 300x1,6 n'aime pas les excès de café  ;)

Pas de souci, je ne bois pas de café   ;)
Malgré tout ça bloblotte qd meme, et pourtant je n'ai pas parkinson ! lol

Merci pour le lien gepô, je connaissais déjà ce fil que j'avais suivi à l'époque   ;)

Bonsoir

Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 10:42:03
Ca fait qd meme un peu mal d'avoir un IS et de ne pas pouvoir s'en servir sans dégrader ses images, d'autant qu'à 420 mm sans IS faut pas avoir la bloblotte !!! ou alors monopod/trepied obligatoire, ce auquel je ne tient pas vraiment en bilebaude...

Mon avis perso que je ne partage pas avec vous... :)

Bien longtemps que je pratique la billebaude avec cet excellent 300 mm f4. Le mien, a une particularité, c'est que si un jour je le vends ( ce qui m'étonnerai... ), malgré ses 10 ans d'âge, mon IS est quasi neuf, jamais utilisé...   ( certainement utilisé 2-3 fois, pas plus... ). Réussir des photos à des vitesses très basses c'est tout simplement une question d'habitude et surtout de technique.

Pratiquant la billebaude à 100 %, de devoir jamais me servir de l'IS cela n'a jamais était un dérangement me concernant, et faire du 1/30 à main levé avec un 300 mm cela n' a rien d'un exploit sur un boitier aps-c...

1
(http://img818.imageshack.us/img818/2585/img0176sl.jpg)
7D -300 mm f4 à f4 - 1/60 - 400 isos ( sans flash ) à main levé et sans IS.

2
(http://img138.imageshack.us/img138/9539/img0227jh.jpg)
7D -300 mm f4 à f4 - 1/80 - 640 isos ( sans flash ) à main levé et sans IS.

Citation de: Max160 le Avril 10, 2012, 12:54:24
L'IS est de toute façon plus une roue de secours pour qu'un outil à utiliser par défaut

+ 1

Pour anecdote plus de 2 ans que je possède le 500 mm f4 et il y a tout recemment, pour la première fois j'ai activé l'IS, car je n'arrivais pas " figer " une scène au 1/25. ( et pourtant j'ai déjà réussi du 1/25 à main levé au 500 mm, comme quoi... :-\ )

;)

Citation de: S.A.S le Avril 10, 2012, 20:42:29
Bonsoir

Mon avis perso que je ne partage pas avec vous... :)

Bien longtemps que je pratique la billebaude avec cet excellent 300 mm f4. Le mien, a une particularité, c'est que si un jour je le vends ( ce qui m'étonnerai... ), malgré ses 10 ans d'âge, mon IS est quasi neuf, jamais utilisé...   ( certainement utilisé 2-3 fois, pas plus... ). Réussir des photos à des vitesses très basses c'est tout simplement une question d'habitude et surtout de technique.

Pratiquant la billebaude à 100 %, de devoir jamais me servir de l'IS cela n'a jamais été un dérangement me concernant, et faire du 1/30 à main levée avec un 300 mm cela n' a rien d'un exploit sur un boitier aps-c...
Pour anecdote plus de 2 ans que je possède le 500 mm f4 et il y a tout recemment, pour la première fois j'ai activé l'IS, car je n'arrivais pas " figer " une scène au 1/25. ( et pourtant j'ai déjà réussi du 1/25 à main levée au 500 mm, comme quoi... :-\ )

;)

On ne va pas se prendre au jeu de l'orthographe/grammaire/conjugaison hein   ;) (surtout sur un forum)

Sinon pour revenir au sujet je pense sincèrement que nous ne sommes pas tous égaux devant Dieu en matière de tremblements. J'essaierai sans IS pour voir, mais pour maintenir un collimateur pile poil sur un tout petit sujet sans IS à 420 mm, je sens qu'en ce qui me concerne ça va pas être du gâteau.

Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 21:20:09
On ne va pas se prendre au jeu de l'orthographe/grammaire/conjugaison hein   ;) (surtout sur un forum)

Toutafé !  :D ;)

Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 21:20:09
J'essaierai sans IS pour voir, mais pour maintenir un collimateur pile poil sur un tout petit sujet sans IS à 420 mm, je sens qu'en ce qui me concerne ça va pas être du gâteau.

Le manuel préconise bien que l'IS est efficace entre le 1/30 et le 1/250.  :)

Je ne vois plus les photos  ???

Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 21:20:09
On ne va pas se prendre au jeu de l'orthographe/grammaire/conjugaison hein   ;) (surtout sur un forum)

Sinon pour revenir au sujet je pense sincèrement que nous ne sommes pas tous égaux devant Dieu en matière de tremblements. J'essaierai sans IS pour voir, mais pour maintenir un collimateur pile poil sur un tout petit sujet sans IS à 420 mm, je sens qu'en ce qui me concerne ça va pas être du gâteau.

Ne t'inquiète pas, c'est une question d'habitude.

De toute façon, tu as tout intérêt à te passer de l'IS autant que possible car la facture est assez salée lorsque le dispositif tombe en rade (ce qui peut relativement vite arriver, c'est considéré comme une pièce d'usure par Canon). Sans compter la surconsommation des batteries...

Citation de: chelmimage le Avril 07, 2012, 09:33:48
Si tu as du temps libre et veux en savoir plus. Il y a ce genre de manip..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2957404.html#msg2957404 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2957404.html#msg2957404)

Il pleut suffisamment pour tenter la manip ci-dessus!
Plus tard ce sera trop tard..

Citation de: chelmimage le Avril 11, 2012, 07:49:22
Il pleut suffisamment pour tenter la manip ci-dessus!
Plus tard ce sera trop tard..

pour avoir ces trainés de goutte de pluie tu utilises quelle vitesse en fonction de ta focal ?

je ferai bien le test avec un tamron 17-50

Petite question, utilises-tu un filtre style UV/protection avec ton objectif ?
J'imagine que tu aurais déjà pensé à faire les tests sans... mais c'est juste au cas ou ;)

Citation de: chelmimage le Avril 11, 2012, 07:49:22
Il pleut suffisamment pour tenter la manip ci-dessus!
Plus tard ce sera trop tard..

Il n'a pas encore suffisamment plu par chez moi, faut que je trouve un endroit avec fond sombre pour faire cet essai dès que possible.

Mervent : non, je n'utilise pas de filtres. Effectivement je pense que j'y aurai pensé   ;)  mais merci pour la piste.

Citation de: Lorenzo52 le Avril 11, 2012, 20:25:12
Il n'a pas encore suffisamment plu par chez moi, faut que je trouve un endroit avec fond sombre pour faire cet essai dès que possible.

Le fond sombre c'est mieux mais tu peux essayer sans..

Citation de: Lorenzo52 le Avril 11, 2012, 20:25:12
Il n'a pas encore suffisamment plu par chez moi, faut que je trouve un endroit avec fond sombre pour faire cet essai dès que possible.

Le conseil que je peux me permettre c'est, en premier de tester la manip elle même en n'attendant pas que l'IS ait atteint son régime de fonctionnemernt normal en appuyant sur le déclencheur le plus rapidement possible.
Je pense que pour commencer la plage de vitesse , 1/100 -1/200, est la plus intéressante avec une mise au point en distance manuelle aux environs de 5 m..
Après il faut improviser en fonction de ce qu'on observe..!
En admettant que le flou de bougé soit très orienté (vibrations internes), vertical ou horizontal, il est nécessaire de tester les 2 orientations de boîtier H et V. Une astuce peut consister à orienter le boîtier à 45 °.
L'intéressant serait de comparer avec un objectif non IS..surtout s'il est nécessaire de tester le boîtier seul..
Bonnes manip..

Je possède ce 300mm depuis quelques années d'abord avec le 20D puis le 400D et maintenant avec le 50D et le 5D mark ll.

Bon, peut être qu'il y a une perte de piqué avec l'IS (perso je n'ai jamais remarqué mais je ne scrute pas mes photos à la loupe) mais le taux de réussite en vitesse faible (entre 1/90 et 1/500s) fait un bond considérable lorsque l'on enclenche la stabilisation ; alors je ne comprends pas les utilisateurs qui se passent de cette option...
Les photos vus sur ce fil ne présentent effectivement pas une qualité extraordinaire mais la netteté n'est pas toujours faite au bon endroit, la lumière y est quelconque et le post-traitement inexistant donc je ne me risquerais pas à donner un avis à ce stade. L'intervenant qui a posté des photos au 40D a par contre très bien géré ces 3 points d'ou une différence visuelle importante.

Je te conseille plutôt d'aller faire des vraies photos avec une belle lumière ; pour le post-traitement, tu peux me faire parvenir un raw que je développerai. Je posterai le résultat ici et te donnerai mon sentiment.
Essaye par exemple avec une jolie fleur (cette objectif est excellent pour la flore), Mets toi à raz de terre, tourne autour de la fleur (essaye le contre-jour), choisi un joli fond, compose avec de la végétation flou en arrière plan ou en avant plan (pour cela il vaut mieux se mettre à f/4), amuse toi et viens nous montrer le résultat...

Citation de: Lyrr le Avril 11, 2012, 23:06:51
Je te conseille plutôt d'aller faire des vraies photos avec une belle lumière ;

Le plutôt n'est pas nécessaire puisque pluie et belle lumière (comme tu l'entends) n'ont pas lieu aux mêmes instants..

Citation de: chelmimage le Avril 11, 2012, 23:17:30
Le plutôt n'est pas nécessaire puisque pluie et belle lumière (comme tu l'entends) n'ont pas lieu aux mêmes instants..

Excuse, j'ai pas bien suivi la fin du fil (lorsque vous parlez de la pluie). Mes conseils faisaient référence au début du fil lorsqu'il était question de la qualité des images postées.

Citation de: Lyrr le Avril 11, 2012, 23:26:10
Excuse, j'ai pas bien suivi la fin du fil (lorsque vous parlez de la pluie). Mes conseils faisaient référence au début du fil lorsqu'il était question de la qualité des images postées.

Merci..J'espère toujours que ma manip permettra d'éclaicir certains doutes..

Citation de: Lyrr le Avril 11, 2012, 23:06:51

Les photos vus sur ce fil ne présentent effectivement pas une qualité extraordinaire mais la netteté n'est pas toujours faite au bon endroit, la lumière y est quelconque et le post-traitement inexistant donc je ne me risquerais pas à donner un avis à ce stade. L'intervenant qui a posté des photos au 40D a par contre très bien géré ces 3 points d'ou une différence visuelle importante.

Je te conseille plutôt d'aller faire des vraies photos avec une belle lumière ; pour le post-traitement, tu peux me faire parvenir un raw que je développerai. Je posterai le résultat ici et te donnerai mon sentiment.

Merci pour la proposition Lyrr, j'accepte volontier et ne manquerai pas de te faire parvenir un raw dès que j'aurai eu le temps de faire quelques photos. L'idée de départ est de comparer des fichiers brutes justement, meilleur élément de comparaison à mon avis que des photos post traitées car le niveau et la façon dont chacun d'entre nous traite les siennes diffèrent beaucoup je pense, et ça tronquerai le résultat.

Pas beaucoup de temps à consacrer à ça aujourd'hui, mais j'ai qd même effectué quelques essais avec et sans stab histoire de lever le doute concernant l'impact de son utilisation ou pas. Je les poste ci-dessous.

Sinon question subsidiaire : est-il possible que la zone de netteté se situe à droite et/ou à gauche de la zone visée ? une sorte de left focus et right focus...j'ai cette impression là sur certaines de mes photos.

premier essai avec stab, point fait sur le noeud du morceau de bois (les conditions sont les mêmes pour toutes les photos 1/1250  f4  one shot......)

sans stab

avec stab (point fait sur le cercle rose au centre)

sans

Pour Lyrr : ces photos n'ont aucune vocation artistique   ;)

Sur la photo du morceau de bois, stab enclenchée je me retrouve avec un back focus alors qu'à l'origine c'est l'inverse !   :o

(je précise que ce sont des crop 50%)

Citation de: Lorenzo52 le Avril 12, 2012, 17:20:21
Sur la photo du morceau de bois, stab enclenchée je me retrouve avec un back focus alors qu'à l'origine c'est l'inverse !   :o
(je précise que ce sont des crop 50%)

Le noeud du bois me parait assez défini pour le test par contre le pompon est un sujet un peu flou.

Etonnant comme résultats.

Sur le morceau de bois, les deux mises au point sont derrière mais c'est étrange que le cas soit aggravé avec la stab.

Idem sur le 2ème exemple : la mise au point est plus décalée en arrière avec la stab.

Citation de: Lorenzo52 le Avril 12, 2012, 17:12:28Sinon question subsidiaire : est-il possible que la zone de netteté se situe à droite et/ou à gauche de la zone visée ? une sorte de left focus et right focus...j'ai cette impression là sur certaines de mes photos.

Même si je ne m'y connais pas trop sur le sujet, ce genre de problème me fait plus penser à un décentrage des lentilles, non ?
Bref, si tu obtiens systématiquement le même genre de résultats, je te conseillerais d'apporter l'objectif au SAV.

Citation de: Lorenzo52 le Avril 12, 2012, 17:12:28
Merci pour la proposition Lyrr, j'accepte volontier et ne manquerai pas de te faire parvenir un raw dès que j'aurai eu le temps de faire quelques photos. L'idée de départ est de comparer des fichiers brutes justement, meilleur élément de comparaison à mon avis que des photos post traitées car le niveau et la façon dont chacun d'entre nous traite les siennes diffèrent beaucoup je pense, et ça tronquerai le résultat.

Pas beaucoup de temps à consacrer à ça aujourd'hui, mais j'ai qd même effectué quelques essais avec et sans stab histoire de lever le doute concernant l'impact de son utilisation ou pas. Je les poste ci-dessous.

Sinon question subsidiaire : est-il possible que la zone de netteté se situe à droite et/ou à gauche de la zone visée ? une sorte de left focus et right focus...j'ai cette impression là sur certaines de mes photos.

premier essai avec stab, point fait sur le noeud du morceau de bois (les conditions sont les mêmes pour toutes les photos 1/1250  f4  one shot......)
Bonjour, j'ai l'impression que la différence de netteté vient plus d'une mise au point différente que de l'activation ou non du stabilisateur, la map de la photo avec stab étant largement en arrière du morceau de bois alors que c'est moins le cas sur la photo sans stab.
J'utilise cet objectif depuis bientôt 8 ans, depuis 1 an sur 7D et presque exclusivement avec le stab que je laisse en fonction par défaut, certainement parfois à tort mais j'ai globalement moins de déchet comme ça. J'en suis enchanté et il est incomparable pour la billebaude grâce à son faible poids et la stab indispensable (pour moi) lorsqu'on est amené à l'utiliser sans avoir le temps de bien se caler.

Pour ce qui est du converter 1,4 j'ai l'impression qu'il y a un mieux par rapport à un recadrage mais je n'en suis pas certain car je n'ai jamais fait de test réel. De plus la map est forcément plus délicate à f5,6 et il y a moins de possibilité de correction de cadrage.

Je ne parvient pas à convertir dans DPP une photo montrant le collimateur actif pour la poster (je ne sais pas si c'est faisable d'ailleurs), mais je peux vous assurer que la MAP est faite sur le noeud dans les 2 cas (en af spot). Je ne suis évidemment pas un expert, mais qd je fais des essais je m'applique de façon à ce que ce soit bien fait.

Le backfocus est évident avec la stab, moins sans. Et effectivement dès les premières photos je me suis rendu compte que régulièrement c'est beaucoup plus net sur les côtés du sujet visé que sur le sujet en lui même.
Je suis un peu déboussolé, je ne parviens pas définir exactement le problème, j'ai l'impression que la MAP se fait de façon complètement aléatoire.   :-\

Citation de: Lorenzo52 le Avril 12, 2012, 19:04:16
Je ne parvient pas à convertir dans DPP une photo montrant le collimateur actif pour la poster (je ne sais pas si c'est faisable d'ailleurs), mais je peux vous assurer que la MAP est faite sur le noeud dans les 2 cas (en af spot). Je ne suis évidemment pas un expert, mais qd je fais des essais je m'applique de façon à ce que ce soit bien fait.

Control+L dans DPP, si j'ai bonne mémoire. Tu fais une capture d'écran et tu peux la poster. (style Window capture)

Citation de: Lorenzo52 le Avril 12, 2012, 19:04:16
Je ne parvient pas à convertir dans DPP une photo montrant le collimateur actif pour la poster (je ne sais pas si c'est faisable d'ailleurs), mais je peux vous assurer que la MAP est faite sur le noeud dans les 2 cas (en af spot). Je ne suis évidemment pas un expert, mais qd je fais des essais je m'applique de façon à ce que ce soit bien fait.

Rassures-toi, on te croit, si tu dis que tu as fait la MAP sur le noeud, c'est bien qu'il y a un soucis.
Peut-être sur ton boitier, soit sur l'optique....Si tu n'as pas rencontré de problème jusqu'à maintenant, on peut penser que ça vient de ton objectif.

Citation de: Lorenzo52 le Avril 12, 2012, 17:12:28
Pas beaucoup de temps à consacrer à ça aujourd'hui, mais j'ai qd même effectué quelques essais avec et sans stab histoire de lever le doute concernant l'impact de son utilisation ou pas. Je les poste ci-dessous.

Sinon question subsidiaire : est-il possible que la zone de netteté se situe à droite et/ou à gauche de la zone visée ? une sorte de left focus et right focus...j'ai cette impression là sur certaines de mes photos.

Hum, tu ne lis que les avis qui t'arrangent ? ou bien, comme d'autres, tu as envie de tourner en rond longtemps ?
-> teste la dernière partie:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151742.msg3010592.html#msg3010592 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151742.msg3010592.html#msg3010592)
Arrête de mélanger les problèmes, commence par le calage AF <> lv manuel x10 et le contrôle du pied photo (ce n'est jamais du luxe)
a+

Citation de: bruno-v le Avril 12, 2012, 19:45:10
Hum, tu ne lis que les avis qui t'arrangent ? ou bien, comme d'autres, tu as envie de tourner en rond longtemps ? -> teste la dernière partie:

C'est l'impression que je donne ?  ::)
Faut pas se sentir vexé parce que je ne t'ai pas répondu personnellement hein   ;)

J'ai déjà effectué la première fois les tests que tu préconises de faire, en lv loupe x10 et manual focus, sur pied sans IS, retardateur...... Je n'ai pas posté les résultats (je ne vais pas poster des photos nickels en demandant pkoi elles le sont) mais c'est effectivement dans cette config que j'obtiens les meilleurs, et de loin. Il semble donc que c'est à main levée, en AF sans IS et encore pire avec que j'ai des soucis, et c'est dans cette config que je vais utiliser 95% du temps mon objectif.

Ou alors j'ai pas compris ce que tu voulais que je fasse....

Citation de: Lorenzo52 le Avril 12, 2012, 20:09:48
Faut pas se sentir vexé parce que je ne t'ai pas répondu personnellement hein   ;)

Meuh non, ce n'est pas la réponse personnelle (ça ne changera la vie de personne), mais de voir toujours les mêmes discussions tourner en rond ...

Citation de: Lorenzo52 le Avril 12, 2012, 20:09:48
Ou alors j'ai pas compris ce que tu voulais que je fasse....

Séparer 2 pb qui doivent rester distincts : le check de l'AF (permettre la def maxi) et l'efficacité de du stab (conserver la def)

Citation de: Lorenzo52 le Avril 12, 2012, 20:09:48
Je n'ai pas posté les résultats (je ne vais pas poster des photos nickels en demandant pkoi elles le sont) mais c'est effectivement dans cette config que j'obtiens les meilleurs, et de loin.

bin vu que l'on a pas vu les images "parfaites", on en reste à se poser la question de la qualité de base du 300 et de celle de la tête+pied que tu utilise (bin oui, le 300L4 n'est pas un 18-135...  ;))

La map manuelle en lv x10 est ta référence, si tu fais un test sur (exemple) une antenne, les 2 doivent être identiques
Si la différence est faible -> micro-réglages pour optimisation
Si l'écart est notable et variable en fonction de la distance -> sav du boitier dans un 1er temps (tu ne sera pas le 1er  ::))

Reste le pb du stab -> là mes souvenirs sont cruels, il m'a fallu pas mal de temps pour être à l'aise avec mon 300 (non stab). Même avec le stab cela prend un peu de temps et l'aps 18Mp accentue bcp la difficulté. Sans oublier que le stab demande une bonne seconde de fonctionnement pour être efficace (pression à mi-course comme pour l'af). En tout cas mes images sur sujets réels sont meilleures que mes images de tests  ;)
a+

je n'ai plus les images faites avec les bouteilles de lait (pour identifier le front focus) mais je pourrai refaire le test; en revanche en page 1 de ce fil tu trouveras 3 crop 100% de photos faites sur une cheminée, la 3è est faite dans les conditions que tu cites, à comparer avec les 2 précédentes. Les paramètres de prises de vues sont détaillés aussi.

Cela te semble t'il suffisant ou pas comme test, y vois tu qqchose d'anormal ?

Je précise que j'étais déjà à +5 en micro réglages.

Citation de: Lorenzo52 le Avril 12, 2012, 21:39:50
je n'ai plus les images faites avec les bouteilles de lait (pour identifier le front focus) mais je pourrai refaire le test;

Comme dit + haut, j'ai perdu bcp de temps avec les bouteilles de lait, essaye la mire focus21 (oui elle s'utilise inclinée...)
focustestchart.com/focus21.pdf (http://focustestchart.com/focus21.pdf)
Correctement utilisé, cette mire très simple permet de lever 90% des doutes avec une optique simple comme un 50mm:1,8 (ou le contraire)

Citation de: Lorenzo52 le Avril 12, 2012, 21:39:50
en revanche en page 1 de ce fil tu trouveras 3 crop 100% de photos faites sur une cheminée, la 3è est faite dans les conditions que tu cites, à comparer avec les 2 précédentes. Les paramètres de prises de vues sont détaillés aussi.

La dernière, c'est une map en live-view x10 ou live view "normal" ? (j'ai vu de gros écarts entre les 2)

Citation de: Lorenzo52 le Avril 12, 2012, 21:39:50
Cela te semble t'il suffisant ou pas comme test, y vois tu qqchose d'anormal ?

Je n'ai pas un 7d mais un 5D2, sur mon boitier il n'y a qu'un poil entre l'af (à 0) et le lv map manuelle en x10 (le lv simple n'est pas assez précis pour des tests comparatifs). 5 pour un résultat imparfait, ce n'est pas franchement enthousiasmant et demande à être affiné(?). Regarde pour effectuer un test croisé avec un autre 7D.
a+

J'ai refait quelques essais que je posterai avec la mire à 45° (même si ce genre de test est en général assez décrié). Puis je vais arrêter parce que honnêtement ça commence à me saouler de faire plus de tests que de photos...

Je rentre juste de faire qques photos justement et ai remarqué qu'il est impossible de faire la MAP en dessous de 2.20/2.50m  (j'avais pas de mètre pour mesurer précisément) alors que la MAP mini de cet objo est annoncée à 1.5m ! Qu'il y ai une marge de tolérance je veux bien, mais là ça fait qd même une sacré différence non !? Du coup pour de la proxy il perd (un peu) de son intérêt...

Salut.
Je n'ai pas tout lu le fil, mais au vu des crops sur les premières photos, sur que ton objo fonctionne très bien!
Au bout d'un moment il faut arrêter de vouloir couper le cheveux en quatre!
Avec un 1D IV et un 600f4 ou 4002.8, je n'ai pas toujours le piqué maximum que l'on peut obtenir, loin de là!
Quand au test des bouteilles ou sur mire, rien ne vaut de véritables photos en conditions!

Fais des photos et arrêtes des les regarder à 200% sur ton écran...

Citation de: Lorenzo52 le Avril 14, 2012, 19:04:18Je rentre juste de faire qques photos justement et ai remarqué qu'il est impossible de faire la MAP en dessous de 2.20/2.50m  (j'avais pas de mètre pour mesurer précisément) alors que la MAP mini de cet objo est annoncée à 1.5m ! Qu'il y ai une marge de tolérance je veux bien, mais là ça fait qd même une sacré différence non !? Du coup pour de la proxy il perd (un peu) de son intérêt...

Ma question est un peu bête mais sait-on jamais : le bouton qui sert à limiter la plage de mise au point était bien placé sur 1,5 m (et non sur 3 m) ?  ;)

Citation de: bino le Avril 14, 2012, 22:14:09
Salut.
Je n'ai pas tout lu le fil, mais au vu des crops sur les premières photos, sur que ton objo fonctionne très bien!
Au bout d'un moment il faut arrêter de vouloir couper le cheveux en quatre!
Avec un 1D IV et un 600f4 ou 4002.8, je n'ai pas toujours le piqué maximum que l'on peut obtenir, loin de là!
Quand au test des bouteilles ou sur mire, rien ne vaut de véritables photos en conditions!

Fais des photos et arrêtes des les regarder à 200% sur ton écran...

Effectivement, tu aurais dû lire tout le fil.
Merci pour ton intervention... ::)

Max 160 : oui  ;)

Lorenzo52, de deux choses l'une:
Sans méchanceté ;)
Ou tu en es content et tu fais des photos :D
Ou tu n'en es pas satisfait et tu le retournes au SAV direct :'(
Cdt

C'est ce que je vais faire Gepô, comme je l'ai écrit plus haut j'arrête les tests en tous genres, des photos j'en fait en parallèle et ça ne me convient pas. Donc comme j'ai un ami qui monte régulièrement sur Paris je vais faire déposer boitier + objo chez Vilma tant que tout est encore sous garantie.

Merci à ceux qui m'ont aidé...et aux autres aussi   ;)

Lorenzo, il y a peut-être un problème quelque part car je possède le 300 f4 et la map mini va bien jusqu'à 1,50 m, du sujet au plan du capteur.
Profites de la garantie vu le coût des réparations.
Cdt.

Citation de: Lorenzo52 le Avril 15, 2012, 12:15:30
C'est ce que je vais faire Gepô, comme je l'ai écrit plus haut j'arrête les tests en tous genres, des photos j'en fait en parallèle et ça ne me convient pas. Donc comme j'ai un ami qui monte régulièrement sur Paris je vais faire déposer boitier + objo chez Vilma tant que tout est encore sous garantie.

Merci à ceux qui m'ont aidé...et aux autres aussi   ;)

Tu as raison, il n'y a rien de pire que de ne pas avoir confiance en son matériel... Surtout si tout est encore sous garantie.  ;)

Effectivement Max160...
Je vais leur demander de vérifier et de recaler l'AF du boitier si besoin, et de réviser l'objectif en détaillant les pbs que je rencontre.

Vous formuleriez ça de cette manière ?

Ben moi, je passerais un petit coup de fil chez Vilma avant l' envoi du matos  ;)

Je les ai deja appelé en fait, en leur expliquant mes pbs. Ils m'ont dit de leur déposer le matériel mais comme ce ne sera pas moi qui le déposerait, je vais y joindre un petit mot.

Salut,
Il y a un truc que je n'ai pas lu: c'est un achat neuf ou occasion ?
a+

C'est un achat neuf bruno-v.

Citation de: Lorenzo52 le Avril 17, 2012, 14:13:06
neuf

Salut,
Alors ce n'est pas à toi de t'emm..... pour résoudre la panne.
Panne au déballage, retourne voir le vendeur et tu lui demande "poliment" l'échange.
Il y des chances qu'il refuse l'échange et te propose le retour en garantie par ses soins, ensuite à toi de voir.
a+

Citation de: chelmimage le Avril 11, 2012, 07:49:22
Il pleut suffisamment pour tenter la manip ci-dessus!
Plus tard ce sera trop tard..

bis repetita..
Avec ce qui passe en ce moment, c'est bien dommage de ne pas mitrailler !!c'est totalement gratuit!!!

Je permets de venir sur ton fil lorenzo 52 car je suis assez surpris de ton insatisfaction concernant le 300 f.4. En effet j'ai toujours cru comprendre que c'était un super objectif. Je dis cela car tu me mets le doute car j'ai la ferme intention d'en acheter un en l'associant à mon 7D et un extender 1.4III. Rassurez moi s'il vous plaît vous tous qui possédaient ce caillou. Sinon je change d'orientation mais !!!!!!!

J'ai ce très bon objectif, avec map à 1,50m, avec le tc 1,4 II il y a une baisse inévitable du piqué mais ça reste bon et un ralentissement de l'af (expliqué dans le mode d'emploi).
Après il peut y avoir un problème. 

Citation de: inlovephoto le Avril 18, 2012, 18:13:26
[…] Je dis cela car tu me mets le doute car j’ai la ferme intention d’en acheter un en l’associant [avec] un extender 1.4III. […]

Solution semble-t-il assez bâtarde (consultez ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,152439.0.html)) qui ruine assez sûrement les qualités premières de ce 300mm. Il semble préférable d'acquérir un bon 400mm f/5.6 plutôt que de tenter une telle association.

Citation de: inlovephoto le Avril 18, 2012, 18:13:26
Je permets de venir sur ton fil lorenzo 52 car je suis assez surpris de ton insatisfaction concernant le 300 f.4. En effet j'ai toujours cru comprendre que c'était un super objectif. Je dis cela car tu me mets le doute car j'ai la ferme intention d'en acheter un en l'associant à mon 7D et un extender 1.4III. Rassurez moi s'il vous plaît vous tous qui possédaient ce caillou. Sinon je change d'orientation mais !!!!!!!

Bonsoir inlovephoto,

  Ce 300 f4 est très bon, suffit d'aller voir le fil consacré dans les fils éphémères pour s'en rendre compte, c'est d'ailleurs ce qui m'avait décidé. Pour ma part je pense être tombé sur un mauvais numéro, ça peut arriver. Il va d'ailleurs repartir et normalement m'être échangé.

  Quand à l'adjonction d'un multi x1.4 on lit de tout, moi j'ai vu de très belles photos faites avec ce binôme, et de moins bonnes, le terme "solution bâtarde" ne me semble pas approprié car nombreux sont ceux qui utilisent les multi, que ce soit avec ce télé ou d'autres. Personnellement je ne me voyais pas me trimballer un 300 + un 400 (qui de surcroit est non IS). Après chacun fait comme il veut, de mon côté je préfère me dispenser de 400 et économiser pour un futur 500 (plus tard......).

  Voilà, va faire un tour ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139976.0.html  si ce n'est déjà fait   ;)

Bon choix.

Merci pour ta réponse et tes conseils

Je confirme.
J'ai acquis très récemment un 300 f4 L IS pour remplacer un sigma 120-400. Je ne suis pas déçu du tout du changement, à part niveau thunes  :-[ Mais un bon objectif canon, c'est un investissement qui décote très peu, pas comme la bourse  ;D

Citation de: Lorenzo52 le Avril 18, 2012, 19:49:20
[…] Quand à l'adjonction d'un multi x1.4 on lit de tout, moi j'ai vu de très belles photos faites avec ce binôme, et de moins bonnes, le terme "solution bâtarde" ne me semble pas approprié car nombreux sont ceux qui utilisent les multi, que ce soit avec ce télé ou d'autres. […]

Solution batârde, si.
Car il n'y a pas que le piqué qui en prend un coup, mais la précision de l'AF aussi et sur l'AF du 7D de Inlovephoto, cela peut être très décevant. Autant lui éviter cette déconvenue.
Certes, sur le papier et en théorie, adjoindre un 1.4x à ce 300 le transforme en 400 f/5.6, mais... patatras, ce f/5.6 là est moins f/5.6 que le vrai f/5.6 du 400mm ; question de montage optique plus aléatoire sans aucun doute. Toujours est-il qu'à cause de cela le Basis AF n°2 touché de glaucome.

Aussi, je ne fais pas le procès des extender, mais je pointe les risques de son usage pour cette optique précise. Ceux qui, comme vous le dites, utilisent avec bonheur des extenders sur des télés n'ont pas ce genre de télé, l'avez-vous remarqué ? C'est du 400 f/2.8 ou du 500 f/4... pas vraiment la même catégorie d'objectif.

je suis à la fois complètement d'accord avec James et pas tout à fait sur la même ligne  ;)  disons que je suis moins catégorique  :D

d'accord sur le fait que prendre le 300 f4 pour l'utiliser principalement, ou même très souvent avec le tc1.4 est une solution clairement bâtarde, autant opter directement pour l'excellentissime et indestructible 400 5.6  ;)

et moins d'accord car si tu compte uniquement l'utiliser de temps en temps, je trouve qu'il se comporte très honorablement ce 300 avec le tc et même en visu 100%, ça pique et c'est net dès qu'on est un peu prudent (haute vitesse, bonne stabilisation à la pdv monopode ou bien calé, is déconnecté si possible). Pour l'af tout tc baissera forcément les performances, mais ça reste très utilisable quand même.

Maintenant compte tenu du fait que je l'utilise avec le 5D2 en coll central il est possible que la problématique soit différente avec le 7D.

inlovephoto si tu veux quelques exemples (les exifs sont dans les photo)  :  test à main levée avec un doubleur (normalement sans af avec les canon, mais avec le vieux tc tamron l'af fonctionne si le sujet est statique)  photo1 (https://lh6.googleusercontent.com/-c-yzn8K7v3M/TpnG4FIEfSI/AAAAAAAAGnQ/VxdIES0QtoM/s1024/IMG_9929_web.jpg)  et toujours avec le doubleur mais là la map est manuelle le sujet n'étant pas assez statique  ;D   photo2 (https://lh3.googleusercontent.com/-qo5zz_N40R8/Ts-6hX-eAyI/AAAAAAAAG6w/nR_LRpqZ2WA/s912/IMG_0330_web.jpg)

ici uniquement à 300mm   photo3 (https://lh6.googleusercontent.com/-Tzuk8Z963wA/Tvih5HwxNgI/AAAAAAAAHSw/ZbBiLY12MX8/s1024/IMG_1631_web.jpg)  photo4 (https://lh6.googleusercontent.com/-WuOC9RwzP9g/TuTiy01qATI/AAAAAAAAHHI/cZrbJVJXeP4/s1024/IMG_1105_edit_web.jpg)  photo5 (https://lh6.googleusercontent.com/-iefuxHBGb-0/TuZFMTLG2TI/AAAAAAAAHIE/9gn6YyyKpWA/s1024/IMG_1129_web.jpg)  photo6 (https://lh3.googleusercontent.com/-liKzBFmuNlE/Tujb4dJtq1I/AAAAAAAAHJU/Ouo0Mv9eSBE/s1024/IMG_1205_web.jpg)  photo7 (https://lh6.googleusercontent.com/-kB-49YnOO3U/Tu0udxx9M7I/AAAAAAAAHNU/gR-rpiJDrVE/s1024/IMG_1344_web.jpg)  photo8 (https://lh6.googleusercontent.com/-GdbI-n2pYmg/Tu30Mdk7mAI/AAAAAAAAHOA/Y1c0_zB_wEs/s1024/IMG_1358_web.jpg)  photo9 (https://lh3.googleusercontent.com/-ynZAR7tsGnQ/Tu0uNbMAuWI/AAAAAAAAHM4/dAWOi2wv4-A/s800/IMG_1313_web.jpg)  photo10 (https://lh6.googleusercontent.com/-clh7RbRqS4E/TsUuzDPQkxI/AAAAAAAAG0c/5VMXaaxD3So/s800/IMG_0245_web.jpg)  photo11 (https://lh5.googleusercontent.com/-irpvFpv-QWI/TsUuy2F8NMI/AAAAAAAAG0Y/PqTQ-g7k2sY/s1024/IMG_0217_web.jpg)  photo12 (https://lh5.googleusercontent.com/-mAbuolLPjW8/TtqYsXEV24I/AAAAAAAAHFY/q3rYtMxTnHA/s912/IMG_0242_web.jpg)

avec le tc 1.4   photo13 (https://lh4.googleusercontent.com/-vzVInPQWPhs/TzQJwss1zGI/AAAAAAAAHos/1MHYBzP2KHg/s1024/IMG_2679_web.jpg)  photo14 (https://lh4.googleusercontent.com/-BPDH3YkX9LM/TzQJxnCFc9I/AAAAAAAAHo8/QRx-k8mS3R4/s1024/IMG_2695_edit_web.jpg)  photo15 (https://lh6.googleusercontent.com/-6uGznUood1c/TzQJxhKPJgI/AAAAAAAAHpA/gyO8jpfnnuk/s1024/IMG_2750_web.jpg)  photo16 (https://lh6.googleusercontent.com/-xgzzNa_fh90/TzQJyoc31TI/AAAAAAAAHpI/805BYk1-7xc/s1024/IMG_2787_web.jpg)  photo17 (https://lh3.googleusercontent.com/-wgoXSKBVvmQ/TzVgiXPQc8I/AAAAAAAAHpw/mzajXqOgQJ8/s1024/IMG_2897_web.jpg)  photo18 (https://lh4.googleusercontent.com/-TfCpKaAtlW8/TzVgiRjpAOI/AAAAAAAAHps/2j9k5kdowd0/s1024/IMG_3020_web.jpg)  photo19 (https://lh3.googleusercontent.com/-pMEZsIXsNZ0/TzVgjCy5R2I/AAAAAAAAHqA/ALk9qQvJCnQ/s800/IMG_3038_web.jpg)  photo20 (https://lh3.googleusercontent.com/-sIZ5SRRl_KA/TzVgi1qmg_I/AAAAAAAAHp4/nExWepGvsrI/s960/IMG_3037_web.jpg)

et pas mal d'exemple sur ce fil avec des aps-c et tc 1.4  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139976.225.html  (vers le bas de la page)

Enfin c'est utilisable quoi, mais il ne faut pas rêver ce n'est pas au niveau des grands blancs dont le prix stratosphérique est justifié par leurs fabuleuses qualités optiques et d'af  ;D

Très bien résumé sofyg75 ! Et tes images illustrent parfaitement tes propos.

Effectivement, si le duo 300 +1.4 faisait aussi bien qu'un 400 f2.8 je pense que ça se saurait...
Et si inlovephoto ne compte shooter qu'à 400 mm le 400 f5.6 est à envisager si tant est que l'absence de stab ne le dérange pas. Mais attention, 400 ça commence à faire long et à limiter les domaines d'application.

Citation de: Lorenzo52 le Avril 19, 2012, 09:47:32
[...] Mais attention, 400 ça commence à faire long et à limiter les domaines d'application.

Je suppose que Inlovephoto sait que monté sur un 7D il va se retrouver avec un 640mm au bout des bras (avec toutes les précautions que cela induit sans IS).
Et, je suppose donc qu'il recherche cette focale pour de l'animalier et non pour un usage général.

Bonjour,

La distance de map minimum du 400/5.6 est 3,5 m, à comparer avec 1,5 m du 300/4 et 1,8 m du 100-400. A considérer pour les reptiles, batraciens et gros insectes.

Citation de: Lorenzo52 le Avril 19, 2012, 09:47:32
Mais attention, 400 ça commence à faire long et à limiter les domaines d'application.

Oui, le 300 en 24x36 est relativement facile d'usage, mais le 400 en Aps ce n'est pas la même histoire.
Le très gros avantage du 300 c'est qu'il correspond à bcp d'usage différents qui vont du général au sport en passant par le paysage et le portrait. Ce n'est pas le cas du 400 qui est borderline pour ses sujets.
Si bcp de personnes personnes préfèrent le 300+1,4 c'est parce que c'est la meilleure solution en terme de souplesse (sinon 100-400)
L'intérêt du converter c'est que pour pas grand chose en poche, on a la focale du 420 en restant à 5,6 quand les conditions le permettent. Mais, quelque soit la version, la résolution est divisée par 1,4 c'est aussi mathématique que la perte d'un diaph
Un converter v1/v2 se trouve entre 150 et 230€, ça ne prend pas de place, ça se revend facilement.
Ce n'est pas le cas du 400...
a+

bonjour, pour te rassurer j'ai cette combinaison je me sers souvent du tc 1.4 II  la qualité d'image est très correcte . Si je fais de la photo d'oiseau en volent je préfère enlever le tc, mais pour tout le reste c'est excellent .Il y a aussi la map mini, 1.5 m que tu gardes aussi avec le 1.4 et ça c'est Kool car ça permet de se rapprocher en macro .

crop de la photo d'origine 300 f4 + 7d

crop

crop de la photo d'origine 300f4+tc1.4 7d

crop

Bonsoir à tous, je fais un petit passage ici pour vous faire part de la fin de mon affaire.
Mon 300f4 m'a été échangé suite aux nombreux soucis que je rencontrai avec (je remercie l'enseigne pour leur écoute et leur professionalisme), j'ai pu aujourd'hui (enfin !) profiter de la présence du soleil pour tester mon nouvel exemplaire.

Après environ 4h de balade avec (ainsi que le tc 1.4) j'en conclue que le précédent avait bien des soucis, avec le nouveau :

  - beaucoup moins de bruit au démarrage/arrêt de l'IS
  - IS globalement plus silencieux
  - aucun micro réglage, je suis à 0 sans et avec tc 1.4
  - et surtout la MAP est systématiquement faite au bon endroit, les qques cas où elle ne l'est pas, c'est de ma faute...

Je suis enfin satisfait de mon télé, et l'adjonction d'un tc 1.4 ne se montre pas si castrateur que ça, loin de là.

Pour illustrer, 2 photos et leurs crops de ce matin, une à 300 mm et une à 420 mm (avec le tc 1.4) prises à main levée avec IS :

300 mm

crop

420 mm

crop

Citation de: Lorenzo52 le Mai 03, 2012, 20:47:12
Je suis enfin satisfait de mon télé, et l'adjonction d'un tc 1.4 ne se montre pas si castrateur que ça, loin de là.

Salut,
Bin voilà, bonne optique que ce 300L4 !
et le converter x1,4 est bien son complément "naturel", même sur un 7D  ;)
a+

Content pour toi Lorenzo52, moi j'avais fait l'achat d'un 150 macro Sigmoc et pas d'AF , chez DP qui m'ont fait l'échange également. ;)
Bonnes photos

Heureux pour vous, tout est bien qui fini bien... :)

Bonne photo avec ce fantastique 300 f4...

merci à vous 3.  :)

Citation de: Gepô le Mai 03, 2012, 21:46:10
Content pour toi Lorenzo52, moi j'avais fait l'achat d'un 150 macro Sigmoc et pas d'AF , chez DP qui m'ont fait l'échange également. ;)
Bonnes photos

DP s'est montré à la hauteur de sa réputation dans mon cas également. Bonne enseigne.

Me reste plus qu'à "bosser" maintenant.  :D

Très bonne nouvelle Lorenzo52, cette optique est vraiment sympa et ça aurait été dommage de passer à coté à cause d'un mauvais exemplaire

Entièrement d'accord sofyg, je suis juste surpris car je pensais la série L exempt de disparité qualitative (ou en tout cas que les controles qualité écartaient les mauvais numéros).

Content pour toi!
Merci de nous avoir tenu au courant.  ;)

Citation de: Cisco70 le Mai 03, 2012, 23:32:00
Content pour toi!
Merci de nous avoir tenu au courant.  ;)

de rien   ;)

Merci à vous d'avoir pris le temps de m'aider.

Ouf, te voilà rassuré et nous aussi car on finit par se poser des questions sur la qualité de notre cher  ;D matériel.
Mais c'est vrai qu'il faut maintenant tout vérifier dès l'achat du matériel et probablement toutes marques confondues, plus rien ne semblant contrôlé avant la vente.
Cdt.

J'avais un problème de micro réglage avec mon 7D et un 100 macro USM. J'ai fini par arranger les choses en photographiant sur trépied une carte routière successivement avec tous les micro-réglages de -20 à +20. A -4, c'était tout bon et des prises de vue "réelles" me l'ont confirmé...

je suis aussi à +4 avec la combinaison 300 f/4 + 7D  ;)

Citation de: Lorenzo52 le Avril 08, 2012, 21:58:29
Je l'ai dit, dans mon premier post. Sachant que je suis à +3 avec mon 15-85 j'aurai plutot tendance à incriminer le 7D que les objectifs, et donc tel que je l'ai lu souvent il faudrait que je passe par la case SAV....mais où faire ça ? j'habite à la campagne donc il me faudrait l'envoyer par la poste dans une boutique réputée sérieuse, je ne connait pas bien la procédure dans ce cas là, et l'idée de devoir envoyer mon appareil et le confier aux mains parfois peu scrupuleuses de certains agents de la poste ne m'enchante pas des masses....

Concrètement, quelle incidence un micro réglage à +5 peut il avoir si c'est à cette valeur que le couple objectif/boitier se montre le plus performant ?

Pour moi , le réglage +5 me parït trop, tu as maintenant un léger back focus. Je n' ai lu que les deux premières pages , je n' ai même pas eu besoin d' un crop pour me faire une idée.
La première photo de la chemnée en dis long. On voit bien que ' au niveau des tuiles , le focus est bon. De plus , l' AF spot même si très petit n'est pas une épingle à cheveux non plus....et je pense que ton collimateur spot devait baver sur les bords du tuyau sortant de la cheminée , notamment sur les pattes tenant le couvercle supérieur.
Pour la photo du chat, la map me semble pile poil (c'est le cas d'le dire) au niveau de la branche juste devant les griffes de la pattes arrière du chat. Là encore, back focus à mon avis....

De plus j' observe sur tes photos un éclairage très dur te bouffant tout le contraste et donc les micro détails qui paraissent alors noyés par cet éclairage violent. Ca joue énormément crois moi.L' AF a là aussi , du mal.
Fais voir quelques test sur une photo bien éxposée, je pense que tu vas gagner beaucoup.
Question micro réglage , à mon avis, +5 c'est trop.

Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 10:43:26
2) 7D micro reg à +5

c'est ce que je dis. +5 c' est trop, regarde où est la map. la pleine netteté est sur le bleu au dessus, et derrière l' oeil. Essaye +3 à +4. + 2 peut suffire si t' es qu' à 4 mètres.Fais les tests sur trépieds !
D plus, faire une mise au point sur un élément aussi noir peut jouer des tour.

Merci pour ton intervention The_Micha, mais tout ceci est du passé maintenant. Mon exemplaire m'a été échangé (je n'avais pas que des problèmes de focus) et le nouveau est nickel. Je t'encourage à lire la page 6 où j'en ai parlé.   ;)

le nouvel exemplaire a un très bon piqué !
Le premier n'était pas totalement mauvais, mais définitivement un cran en dessous de celui-ci qui est excellent.

Bonnes photos !

Merci Powerdoc

Je le trouve pas mal cet objectif ( après réglage en SAV avec le 7D dès l'achat)
Sous la neige,
1000isos-
f5,6-
V 1/320-
priorité Vitesse
300mmIS+ x1,4II.+7D  avec stab activée.
L'oiseau est immobile mais quand même,
focale 420mm et vitesse inférieure: le sujet ne devrait pas être net; un hasard.
Lilipop

excuses pour la taille de la photo,  à l'attention de JB;-); mes formats n'étant pas standard, j'ai outrepassé le 800 avec le 1220 comme paramètre.

Citation de: lilipop le Mai 07, 2012, 20:51:04
[…] à l'attention de JB;-); mes formats n'étant pas standard, j'ai outrepassé le 800 avec le 1220 comme paramètre.

Pourquoi ne seraient-ils pas "standard" avec un 7D ?  ???

D'autre part, je crois que vous avez fusionné le poids (220ko) et la taille (1200).
Les limites recommandées pour poster directement sur ce site sont:
- 1200 (et non 1220) x 800 ; logiquement, avec les images du 7D, on tombe très exactement à ce format.

Mais... je trouve cela trop grand (car beaucoup consultent ce site sur des laptops de 13 ou 15").
Aussi, C.I indique cette taille comme limite supérieure à ne pas franchir si l'on souhaite éviter l'action des robots compresseurs, et non comme un obligation ; la "juste taille" me semble plutôt être 1024 x 670, ce qu'on obtient facilement en demandant lors de l'exportation dans LR "bord large = 1024" et, dans la section au-dessus "limiter à = 220ko".

On va y arriver...  ;)

Citation de: lilipop le Mai 07, 2012, 20:48:10
[…] focale 420mm et vitesse inférieure […]

Vi. Mais sur un 7D, cela cadre comme un 670mm ; donc, vitesse très inférieure. Si c'est sans IS, chapeau...

Citation de: JamesBond le Mai 07, 2012, 21:06:46
....

Vi. Mais sur un 7D, cela cadre comme un 670mm ; donc, vitesse très inférieure. Si c'est sans IS, chapeau...

Ben non ! La dame (avec ou sans chapeau), elle a écrit "stab activée"  ;)

Citation de: vulpes le Mai 07, 2012, 21:45:22
Ben non ! La dame (avec ou sans chapeau), elle a écrit "stab activée" 

Ah, oui... ça m'a échappadu.

Donc :

Citation de: lilipop le Mai 07, 2012, 20:48:10
[...]V 1/320-[...]le sujet ne devrait pas être net; un hasard.

point de zazard, hélas ; que du normal.

JB:
- 670mm exact
- je crois que même avec la stab on, il vaut mieux une vitesse plus importante, comme me l'ont démontré mes nombreux déchets....
- pas standard, car il m'arrive de recadrer pas forcément en conservant le format initial,
-enfin, je post- traite dans CI et non dans LR( que j'ai abandonné) , mais je redimensionne pour le web dans PS ( taille d'abord et poids ensuite)car je ne sais pas faire dans CI à la taille imposée du forum ; il y a bien une option d'export en Quick Proof qui donne debons Jpeg très fidèles à l'original,mais impossible à compresser.
-taille: je vais bien y arriver ;D
Autre exemple: Pic épeichette en mouvement

300mm seul =420mm
iso1250
1/500
f16  (bien trop fermé ; grosse erreur; le 300mm délivre de beaux arrières plans sinon )
stab on

Citation de: lilipop le Mai 07, 2012, 23:36:27
[…] 300mm seul =420mm […]

Non. Sur 7D cela fait 480mm.

Ah... on va y arriver...  :D ;)

Citation de: lilipop le Mai 07, 2012, 23:36:27
[…] f16  (bien trop fermé ; grosse erreur; le 300mm délivre de beaux arrières plans sinon )[…]

Pas forcément (on ne va pas chipoter pour 1,5 diaph) ; au moins tout ce qui est sur le plan de vie de l'oiseau est net, et, comme le fond est loin, il est joliment flou.
Que demander de plus ?

Pic épeiche, pas épeichette  ;)  Évidemment, ça change tout !  :D

Jolies photos lilipop, vraiment...
Tu étais ds un affut j'imagine.

Citation de: Lorenzo52 le Mai 08, 2012, 12:15:39
Jolies photos lilipop, vraiment...
Tu étais ds un affut j'imagine.

Merci; j'ai posté ces photos pour montrer que le 300mm est un bon objectif , même dans les mains d'un amateur( simples conducteurs de bagnole, par contraste avec les pilotes de formules 1 du forum), et même sans enlever la stab ( ce que je n'avais jamais fait) ; à condition de faire un ajustement en SAV, ce que j'ai fait avec le x1,4 dès l'achat;avec le multiplicateur 1,4 , la qualité est plus aléatoire, mais pas systématiquement en retrait; dépend de la lumière.
Pour le Pic Epeiche ;-) j'étais sous une toile de camouflage ds un coin sur ma terrasse; il faut dire que j'habitais en campagne avec des bois autour; l'hiver les oiseaux venaient nombreux dans les mangeoires; donc peu de mérite :-)si ce n'est de pouvoir rester immobile longtemps.

JB:
oui, il est urgent que j'apprenne à compter sur les équivalences :)
Pour l'ouverture , pas vraiment d'accord: avec f16 , on n'est pas à un diaph près mais bien à  3 ou 4 ; pour cette photo, je pense que f9 ou f10 aurait largement suffit;le flou d'arrière plan ( le bokeh, bien sur:-)) aurait été moins abrupt sans doute et l'oiseau net quand m^me.
J'ai lu beaucoup de choses sur la diffraction impactant le piqué avec les FF; je suppose qu'il en est de m^me avec les petits capteurs.
Lilipop