Reçu et testé mon 300 f4 L, du coup je suis sceptique !

[inlovephoto]

Je permets de venir sur ton fil lorenzo 52 car je suis assez surpris de ton insatisfaction concernant le 300 f.4. En effet j'ai toujours cru comprendre que c'était un super objectif. Je dis cela car tu me mets le doute car j'ai la ferme intention d'en acheter un en l'associant à mon 7D et un extender 1.4III. Rassurez moi s'il vous plaît vous tous qui possédaient ce caillou. Sinon je change d'orientation mais !!!!!!!

[jjbm]

J'ai ce très bon objectif, avec map à 1,50m, avec le tc 1,4 II il y a une baisse inévitable du piqué mais ça reste bon et un ralentissement de l'af (expliqué dans le mode d'emploi).
Après il peut y avoir un problème. 

[JamesBond]

[…] Je dis cela car tu me mets le doute car j’ai la ferme intention d’en acheter un en l’associant [avec] un extender 1.4III. […]

Solution semble-t-il assez bâtarde (consultez ce fil) qui ruine assez sûrement les qualités premières de ce 300mm. Il semble préférable d'acquérir un bon 400mm f/5.6 plutôt que de tenter une telle association.

[Lorenzo52]

Je permets de venir sur ton fil lorenzo 52 car je suis assez surpris de ton insatisfaction concernant le 300 f.4. En effet j'ai toujours cru comprendre que c'était un super objectif. Je dis cela car tu me mets le doute car j'ai la ferme intention d'en acheter un en l'associant à mon 7D et un extender 1.4III. Rassurez moi s'il vous plaît vous tous qui possédaient ce caillou. Sinon je change d'orientation mais !!!!!!!

Bonsoir inlovephoto,

  Ce 300 f4 est très bon, suffit d'aller voir le fil consacré dans les fils éphémères pour s'en rendre compte, c'est d'ailleurs ce qui m'avait décidé. Pour ma part je pense être tombé sur un mauvais numéro, ça peut arriver. Il va d'ailleurs repartir et normalement m'être échangé.

  Quand à l'adjonction d'un multi x1.4 on lit de tout, moi j'ai vu de très belles photos faites avec ce binôme, et de moins bonnes, le terme "solution bâtarde" ne me semble pas approprié car nombreux sont ceux qui utilisent les multi, que ce soit avec ce télé ou d'autres. Personnellement je ne me voyais pas me trimballer un 300 + un 400 (qui de surcroit est non IS). Après chacun fait comme il veut, de mon côté je préfère me dispenser de 400 et économiser pour un futur 500 (plus tard......).

  Voilà, va faire un tour ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139976.0.html  si ce n'est déjà fait   

Bon choix.

[inlovephoto]

Merci pour ta réponse et tes conseils

[christophe55]

Je confirme.
J'ai acquis très récemment un 300 f4 L IS pour remplacer un sigma 120-400. Je ne suis pas déçu du tout du changement, à part niveau thunes  Mais un bon objectif canon, c'est un investissement qui décote très peu, pas comme la bourse 

[JamesBond]

[…] Quand à l'adjonction d'un multi x1.4 on lit de tout, moi j'ai vu de très belles photos faites avec ce binôme, et de moins bonnes, le terme "solution bâtarde" ne me semble pas approprié car nombreux sont ceux qui utilisent les multi, que ce soit avec ce télé ou d'autres. […]

Solution batârde, si.
Car il n'y a pas que le piqué qui en prend un coup, mais la précision de l'AF aussi et sur l'AF du 7D de Inlovephoto, cela peut être très décevant. Autant lui éviter cette déconvenue.
Certes, sur le papier et en théorie, adjoindre un 1.4x à ce 300 le transforme en 400 f/5.6, mais... patatras, ce f/5.6 là est moins f/5.6 que le vrai f/5.6 du 400mm ; question de montage optique plus aléatoire sans aucun doute. Toujours est-il qu'à cause de cela le Basis AF n°2 touché de glaucome.

Aussi, je ne fais pas le procès des extender, mais je pointe les risques de son usage pour cette optique précise. Ceux qui, comme vous le dites, utilisent avec bonheur des extenders sur des télés n'ont pas ce genre de télé, l'avez-vous remarqué ? C'est du 400 f/2.8 ou du 500 f/4... pas vraiment la même catégorie d'objectif.

[sofyg75]

je suis à la fois complètement d'accord avec James et pas tout à fait sur la même ligne    disons que je suis moins catégorique 

d'accord sur le fait que prendre le 300 f4 pour l'utiliser principalement, ou même très souvent avec le tc1.4 est une solution clairement bâtarde, autant opter directement pour l'excellentissime et indestructible 400 5.6 

et moins d'accord car si tu compte uniquement l'utiliser de temps en temps, je trouve qu'il se comporte très honorablement ce 300 avec le tc et même en visu 100%, ça pique et c'est net dès qu'on est un peu prudent (haute vitesse, bonne stabilisation à la pdv monopode ou bien calé, is déconnecté si possible). Pour l'af tout tc baissera forcément les performances, mais ça reste très utilisable quand même.

Maintenant compte tenu du fait que je l'utilise avec le 5D2 en coll central il est possible que la problématique soit différente avec le 7D.

inlovephoto si tu veux quelques exemples (les exifs sont dans les photo)  :  test à main levée avec un doubleur (normalement sans af avec les canon, mais avec le vieux tc tamron l'af fonctionne si le sujet est statique) photo1  et toujours avec le doubleur mais là la map est manuelle le sujet n'étant pas assez statique    photo2

ici uniquement à 300mm  photo3 photo4 photo5 photo6 photo7 photo8 photo9 photo10 photo11 photo12

avec le tc 1.4  photo13 photo14 photo15 photo16 photo17 photo18 photo19 photo20

et pas mal d'exemple sur ce fil avec des aps-c et tc 1.4  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139976.225.html  (vers le bas de la page)

Enfin c'est utilisable quoi, mais il ne faut pas rêver ce n'est pas au niveau des grands blancs dont le prix stratosphérique est justifié par leurs fabuleuses qualités optiques et d'af 

[Lorenzo52]

Très bien résumé sofyg75 ! Et tes images illustrent parfaitement tes propos.

Effectivement, si le duo 300 +1.4 faisait aussi bien qu'un 400 f2.8 je pense que ça se saurait...
Et si inlovephoto ne compte shooter qu'à 400 mm le 400 f5.6 est à envisager si tant est que l'absence de stab ne le dérange pas. Mais attention, 400 ça commence à faire long et à limiter les domaines d'application.

[JamesBond]

[...] Mais attention, 400 ça commence à faire long et à limiter les domaines d'application.

Je suppose que Inlovephoto sait que monté sur un 7D il va se retrouver avec un 640mm au bout des bras (avec toutes les précautions que cela induit sans IS).
Et, je suppose donc qu'il recherche cette focale pour de l'animalier et non pour un usage général.

[michelrogg]

Bonjour,

La distance de map minimum du 400/5.6 est 3,5 m, à comparer avec 1,5 m du 300/4 et 1,8 m du 100-400. A considérer pour les reptiles, batraciens et gros insectes.

[bruno-v]

Mais attention, 400 ça commence à faire long et à limiter les domaines d'application.

Oui, le 300 en 24x36 est relativement facile d'usage, mais le 400 en Aps ce n'est pas la même histoire.
Le très gros avantage du 300 c'est qu'il correspond à bcp d'usage différents qui vont du général au sport en passant par le paysage et le portrait. Ce n'est pas le cas du 400 qui est borderline pour ses sujets.
Si bcp de personnes personnes préfèrent le 300+1,4 c'est parce que c'est la meilleure solution en terme de souplesse (sinon 100-400)
L'intérêt du converter c'est que pour pas grand chose en poche, on a la focale du 420 en restant à 5,6 quand les conditions le permettent. Mais, quelque soit la version, la résolution est divisée par 1,4 c'est aussi mathématique que la perte d'un diaph
Un converter v1/v2 se trouve entre 150 et 230€, ça ne prend pas de place, ça se revend facilement.
Ce n'est pas le cas du 400...
a+

[valmofab]

bonjour, pour te rassurer j'ai cette combinaison je me sers souvent du tc 1.4 II  la qualité d'image est très correcte . Si je fais de la photo d'oiseau en volent je préfère enlever le tc, mais pour tout le reste c'est excellent .Il y a aussi la map mini, 1.5 m que tu gardes aussi avec le 1.4 et ça c'est Kool car ça permet de se rapprocher en macro .

[valmofab]

crop de la photo d'origine 300 f4 + 7d

[valmofab]

crop

[valmofab]

crop de la photo d'origine 300f4+tc1.4 7d

[valmofab]

crop

[Lorenzo52]

Bonsoir à tous, je fais un petit passage ici pour vous faire part de la fin de mon affaire.
Mon 300f4 m'a été échangé suite aux nombreux soucis que je rencontrai avec (je remercie l'enseigne pour leur écoute et leur professionalisme), j'ai pu aujourd'hui (enfin !) profiter de la présence du soleil pour tester mon nouvel exemplaire.

Après environ 4h de balade avec (ainsi que le tc 1.4) j'en conclue que le précédent avait bien des soucis, avec le nouveau :

  - beaucoup moins de bruit au démarrage/arrêt de l'IS
  - IS globalement plus silencieux
  - aucun micro réglage, je suis à 0 sans et avec tc 1.4
  - et surtout la MAP est systématiquement faite au bon endroit, les qques cas où elle ne l'est pas, c'est de ma faute...

Je suis enfin satisfait de mon télé, et l'adjonction d'un tc 1.4 ne se montre pas si castrateur que ça, loin de là.

Pour illustrer, 2 photos et leurs crops de ce matin, une à 300 mm et une à 420 mm (avec le tc 1.4) prises à main levée avec IS :

300 mm

[Lorenzo52]

crop

[Lorenzo52]

420 mm

[Lorenzo52]

crop

[bruno-v]

Je suis enfin satisfait de mon télé, et l'adjonction d'un tc 1.4 ne se montre pas si castrateur que ça, loin de là.

Salut,
Bin voilà, bonne optique que ce 300L4 !
et le converter x1,4 est bien son complément "naturel", même sur un 7D 
a+

[Gepô]

Content pour toi Lorenzo52, moi j'avais fait l'achat d'un 150 macro Sigmoc et pas d'AF , chez DP qui m'ont fait l'échange également.
Bonnes photos

[S.A.S]

Heureux pour vous, tout est bien qui fini bien...

Bonne photo avec ce fantastique 300 f4...

[Lorenzo52]

merci à vous 3.  

Content pour toi Lorenzo52, moi j'avais fait l'achat d'un 150 macro Sigmoc et pas d'AF , chez DP qui m'ont fait l'échange également.
Bonnes photos

DP s'est montré à la hauteur de sa réputation dans mon cas également. Bonne enseigne.

Me reste plus qu'à "bosser" maintenant.