50 f/1.8 et AI servo

[DUNUM]

j'ai pris l'habitude de caler l'appareil (600D) sur la position Ai Servo pour de multiples raisons, or quand je monte le 50, je suis dans la quasi obligation de repasser en one-shot car l'AF patine et dans 4 cas sur 5 n'y arrive pas (pour pas dire 9 sur 10). Vous avez une expérience similaire ?

[TomZeCat]

j'ai pris l'habitude de caler l'appareil (600D) sur la position Ai Servo pour de multiples raisons, or quand je monte le 50, je suis dans la quasi obligation de repasser en one-shot car l'AF patine et dans 4 cas sur 5 n'y arrive pas (pour pas dire 9 sur 10). Vous avez une expérience similaire ?

L'objectif n'est pas réputé pour son AF ! Il n'est même pas USM...
Mais en One-Shot, tu as toujours ce taux de déchets ?

[DUNUM]

en fait pour être plus explicite, quand je vise en Ai servo, le moteur balade l'objectif sans arrêt et ne se cale pas sur une mise au point, alors comme il est bruyant cela devient spectaculaire ! il faut être dans des conditions de distance et de lumière au top pour que le "tracteur" arrête de gémir et se stabilise. En One shot, no problemo aucun...

[DanielREUNION]

le 50f1.8 n'est pas top top pour la mise au point....faut prendre son temps  par contre il fait des photos tout seul

Daniel

[DUNUM]

le 50f1.8 n'est pas top top pour la mise au point....faut prendre son temps 

...Certes je savais qui il était à l'achat mais d'ici à ne pas supporter l'Ai servo c'est étrange quand même !

[janfi67]

J'ai déjà utilisé un 50/1.8 monté sur un 50D en AI Servo, pour des photos d'équitation en intérieur ou en extérieur, avec des conditions de lumières mauvaise (1600 à 3200 ISO indispensable malgré l'ouverture) sans rencontrer de problème particulier.

Certes, la mise au point n'est pas ultra-rapide, il est assez bruyant (mais ce n'est rien comparé à un 70-300/4-5.6 IS USM non L, avec micro moteur USM, pas USM ring) mais il suit sans problème les chevaux sur un concours d'obstacles. Mais je n'ai jamais essayé sur un boitier xxxD, ça peut peut-être changer bien des choses.

Ce qui me gène le plus, c'est que la rafale ne dépasse pas 3i/s environ, alors qu'avec le 70/300, j'ai bien la rafale à plus de 6i/s.

[TomZeCat]

J'ai déjà utilisé un 50/1.8 monté sur un 50D en AI Servo, pour des photos d'équitation en intérieur ou en extérieur, avec des conditions de lumières mauvaise (1600 à 3200 ISO indispensable malgré l'ouverture) sans rencontrer de problème particulier.

Le 50D possède un AF de 9 collimateurs sensibles en croix. Cela n'est aucunement comparable à celui du 600D...

[janfi67]

Le 50D possède un AF de 9 collimateurs sensibles en croix. Cela n'est aucunement comparable à celui du 600D...

Merci pour le scoop 

Mais les différences entre les 2 autofocus ne se limitent pas à ce qui est écrit dans les notices, les collimateurs extérieurs en croix et le capteur central en diagonale utilisable jusqu'à F2.8 pour le 50D.

A l'utilisation, l'autofocus du 600D de mon amie, réglé sur le collimateur central (en croix) en one shot avec un zoom peu lumineux et en ambiance sombre patine parfois alors que ce n'est pas le cas de mon 50D avec le même objectif. Est-ce que c'est la résolution du capteur d'AF, la puissance de calcul allouée à l'AF, les algorithmes ?

Pour en revenir à la question initiale, j'ai refais quelques tests rapides avec un 50D, un 600D (tous les 2 sur le collimateur central), un 18-135 à ~50mm, le 50f1.8 et un 70/300 IS USM à 70mm en intérieur par lumière naturelle modérée (IL 8, 1/125ème à F4, 800 ISO) et à des distances de 2 à 5m. Rien de scientifique, le tout à main levée et sans regarder les clichés sur écran à 100%.

Tant que le contraste est bon (map sur un tableau, poignée de porte, visage avec lunettes) pas de différence significative entre les différentes combinaisons, si ce n'est que la map est plus lente avec le 50mm. En One shot, ça accroche toujours, en AI Servo la mise au point se fait au début, puis plus (ou très peu) d'ajustement audible.

A mesure que le contraste décroît, les écarts se creusent. Si le 600D accroche encore pas trop mal avec le 18/135, il a beaucoup plus de mal avec le 50mm sur un sujet uni comme du papier peint ou une surface en bois. En AI Servo la map se fait souvent en plusieurs étapes, quand elle se fait. Monté sur le 50D, le 50mm devient aussi un peu hésitant tout en restant plus fiable. Avec les autres objectifs, c'est nettement mieux.

Encore une fois, le bruit du 50mm n'a pour moi rien de spectaculaire même quand il hésite. C'est bien plus fort que sur un objectif avec un moteur ring USM, mais ce n'est rien comparé au 70/300. Les masses mobiles ne sont pas du tout les mêmes.

Enfin, je me suis amusé à comparer One shot et AI Servo sur le 600D et le 50mm. Quand il doit s'y reprendre à plusieurs fois en AI Servo, la map ne se fait que rarement en One shot. Je n'observe pas la différence constatée par DUNUM entre les 2 modes. Pourquoi? Je n'en sais rien!

[DUNUM]

Tant que le contraste est bon (map sur un tableau, poignée de porte, visage avec lunettes) pas de différence significative entre les différentes combinaisons, si ce n'est que la map est plus lente avec le 50mm. En One shot, ça accroche toujours, en AI Servo la mise au point se fait au début, puis plus (ou très peu) d'ajustement audible.

A mesure que le contraste décroît, les écarts se creusent. Si le 600D accroche encore pas trop mal avec le 18/135, il a beaucoup plus de mal avec le 50mm sur un sujet uni comme du papier peint ou une surface en bois. En AI Servo la map se fait souvent en plusieurs étapes, quand elle se fait. Monté sur le 50D, le 50mm devient aussi un peu hésitant tout en restant plus fiable. Avec les autres objectifs, c'est nettement mieux.

Encore une fois, le bruit du 50mm n'a pour moi rien de spectaculaire même quand il hésite. C'est bien plus fort que sur un objectif avec un moteur ring USM, mais ce n'est rien comparé au 70/300. Les masses mobiles ne sont pas du tout les mêmes.

Enfin, je me suis amusé à comparer One shot et AI Servo sur le 600D et le 50mm. Quand il doit s'y reprendre à plusieurs fois en AI Servo, la map ne se fait que rarement en One shot. Je n'observe pas la différence constatée par DUNUM entre les 2 modes. Pourquoi? Je n'en sais rien!

merci, cela va pour partie dans le sens du pb que j'évoquais, hormis bien sur qu'en One shot, ça baigne en ce qui me concerne (étonnant !)  .
Alors si je reprends à zéro :
- La seule optique que j'ai, autre que le 50, c'est le zoom de kit 18-55. Ce dernier, utilisé en ai-servo et collimateur central, c'est là que j'obtiens les résultats les meilleurs en matière de mise au point, ne révèle rien de particulier. Même si le moteur est hyper silencieux, je ne sens aucune hésitation (sauf 1 fois sur 500).
- le 50 f/1.8 utilisé en ai-servo avec 1 ou tous les collimateurs, fait dans 3 cas sur 4  un A/R d'avant en arrière sur une courte plage et refuse obstinément de se fixer sur un point, particulièrement sur les surfaces lisses assez proches et bien éclairées (...). Cela peut aussi le faire d'ailleurs avec des sujets plus variés et lointain et contrastés. Le bruit ne me gène pas plus que ça, il témoigne simplement de l'impossibilité de l'objectif de faire sa mise au point. En live view comme en one-shot le 50 fait sa vie normalement et donne des résultats corrects si j'en crois les agrandissements jusqu'à 200%.

La question est : est-ce que cela vaut vraiment le coup de m'embarrasser à aller faire la queue au sav pour refaire visiter le 50 ?
J'hésite en effet, en attendant je vais le caler sur one shot, voire le laisser sur ai servo et bloquer la map via la touche mémo d'exposition dont j'ai redistribué la fonction via cf-n.
Quant au boitier lui-même, je ne vois pas en quoi il dysfonctionnerait... mais me trompe je ?

[Max160]

Attention, peut-être que tu lui demandes de prendre des objets trop proches par rapport à sa distance minimale de focalisation, non ? En effet, cette distance est de 45 cm pour cet objectif (contrairement à 25 cm pour le 18-55) !

Sans compter que la mise au point sur une zone lisse met forcément en difficulté l'AF, ce n'est pas un sujet facile.

Bref, autant dire que tu en demandes sans doute trop à ton caillou ! J'ai l'impression que c'est probablement plus ton utilisation qui pose problème qu'un éventuel souci technique. 

PS : Ne jamais agrandir à 200%, ça n'a aucun sens.

[DUNUM]

Attention, peut-être que tu lui demandes de prendre des objets trop proches par rapport à sa distance minimale de focalisation, non ? En effet, cette distance est de 45 cm pour cet objectif (contrairement à 25 cm pour le 18-55) !

Sans compter que la mise au point sur une zone lisse met forcément en difficulté l'AF, ce n'est pas un sujet facile.

Bref, autant dire que tu en demandes sans doute trop à ton caillou ! J'ai l'impression que c'est probablement plus ton utilisation qui pose problème qu'un éventuel souci technique. 

PS : Ne jamais agrandir à 200%, ça n'a aucun sens.

En ce qui concerne la distance, ce n'est bien évidement pas 30 cm mais 3 à 4 mètres, par ailleurs quand j'évoque des surfaces lisses c'est là aussi pour confirmer que c'est pire que tout dans ce genre de situation, si j'ai pris ces exemples c'était pour illustrer mon propos. Mais le hic c'est qu'en condition même "normale et banale" il patine à donf' !
En ce qui concerne l'agrandissement, j'ai simplement tenté de regarder qqs clichés tests en raw via dpp pour pour voir si la netteté semblait sans trop de défaut en Ai one shot, ce qui est le cas. Je te rassure, je ne suis pas scotché à l'écran pour égrainer les pixels un à un, merci qd même pour ta réponse !

[Max160]

Ah, OK.

Bah, passe au modèle f/1,4 alors (peut-être même au Sigma d'ailleurs, le Canon n'ayant pas un "vrai" USM). 

Tu ne peux pas demander la lune à un objectif tout ce qu'il y a de plus basique.