Reçu et testé mon 300 f4 L, du coup je suis sceptique !

Démarré par Lorenzo52, Avril 06, 2012, 22:16:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Lorenzo52

#75
Avril 10, 2012, 13:29:12
Citation de: Max160 le Avril 10, 2012, 12:54:24
Premièrement, es-tu certain que ton (tes) boîtier(s) est (sont) bien calé(s) ? C'est déjà la première chose à savoir.

As-tu déjà repéré des problèmes avec d'autres objectifs (lumineux et/ou de longue focale) sur le 7D ?

Enfin, avais-tu activé l'IS sur les premières séries de photos que tu nous a montrées ? Si oui, c'est normal que les résultats soient moins bons comme cela a été écrit (je l'ai constaté également).


Non, je ne suis pas sur que mes boitiers soient bien calés, mais je n'avais rien remarqué avec le 350D avec mon vieux 70-300 sigma. Je n'ai malheureusement pas d'autre objectif lumineux pour comparer.

Hormis ces dernières photos de la peluche, toutes les autres ont été prises à main levée avec IS, mais avec de hautes vitesses d'obturation (1/1000 mini).

bruno-v

#76
Avril 10, 2012, 13:31:32
Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 10:42:03
Ca fait qd meme un peu mal d'avoir un IS et de ne pas pouvoir s'en servir sans dégrader ses images, d'autant qu'à 420 mm sans IS faut pas avoir la bloblotte !!! ou alors monopod/trepied obligatoire, ce auquel je ne tient pas vraiment en bilebaude...

Salut,
La bloblote, c'est une question d'entrainement, avec un peu d'habitude, on en vient naturellement à adopter des poses de repos pour éviter les crampes. Le 300x1,6 n'aime pas les excès de café  ;)
Il m'est arrivé d'avoir des photos + nettes au 1/125 qu'au 1/500.

Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 10:42:03
Ceci étant, j'en ai profité pour refaire des tests ce matin, le verdict est le même, front focus avéré et meilleur réglage en micro ajustant à +5. Je ne vais pas tout poster, mais juste 3 photos que j'ai réalisées en fin de test à une distance de 4 m (pour réduire la PDC) avec micro réglages à 0 , +5 puis une faite au 350D.
Paramètres : JPG direct, 1/1000, 200 ISO, f4, one shot, colli central (pas spot), sur trépied sans IS et avec retardateur.
La MAP est faite sur le point noir de l'oeil

Bon, celles-çi  étant faites en AF, tu les refaits en manuel focus+live-view avec la loupe de map en x10 + retardateur (en lv les uAF ne comptent pas). Là ce sera tellement précis et pointu que tu pourras même contrôler la stabilité de ton pied photo (utile avec certaines têtes...)
Puis, tu compare avec les même en AF mais retardateur + relevage du miroir activé (dans les CF)
a+
[/quote]
Leave no trace, Take pictures.

Gepô

#77
Avril 10, 2012, 14:18:18
Bonjour Lorenzo52
J'ai posé une question équivalente mais sur un autre objectif avec le 60D, tu peux faire un tour sur le lien que je joins, JPSA y donne un lien pour copier des cibles, si ça t'interesse:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148727.0.html

bruno-v

#78
Avril 10, 2012, 14:30:03
Citation de: Gepô le Avril 10, 2012, 14:18:18
J'ai posé une question équivalente

Salut,
Et tu fais comment pour être sûr que la distance de map idéale n'est pas placée entre celles de tes cibles ?
Je dit ça parce qu'il y a 5 ans j'ai fait le même genre et les résultats sont rarement correctement exploitables.
C'était "avant" le live-view et seule la mire focus21 a mis en évidence un décalage AF venant clairement du boitier.

Maintenant, on peut faire la comparaison entre le manuel + live-view en x10 <> point AF "conventionnel" centré.
C'est simple et rapide
Accessoirement, l'observation du live-view en x10 permet de vérifier la stabilité du pied et parfois ce n'est pas du luxe  :P
a+
Leave no trace, Take pictures.

Lorenzo52

#79
Avril 10, 2012, 18:36:35
Citation de: bruno-v le Avril 10, 2012, 13:31:32

Le 300x1,6 n'aime pas les excès de café  ;)


Pas de souci, je ne bois pas de café   ;)
Malgré tout ça bloblotte qd meme, et pourtant je n'ai pas parkinson ! lol

Merci pour le lien gepô, je connaissais déjà ce fil que j'avais suivi à l'époque   ;)

S.A.S

#80
Avril 10, 2012, 20:42:29 Dernière édition: Avril 10, 2012, 20:49:08 par S.A.S
Bonsoir

Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 10:42:03
Ca fait qd meme un peu mal d'avoir un IS et de ne pas pouvoir s'en servir sans dégrader ses images, d'autant qu'à 420 mm sans IS faut pas avoir la bloblotte !!! ou alors monopod/trepied obligatoire, ce auquel je ne tient pas vraiment en bilebaude...

Mon avis perso que je ne partage pas avec vous... :)

Bien longtemps que je pratique la billebaude avec cet excellent 300 mm f4. Le mien, a une particularité, c'est que si un jour je le vends ( ce qui m'étonnerai... ), malgré ses 10 ans d'âge, mon IS est quasi neuf, jamais utilisé...   ( certainement utilisé 2-3 fois, pas plus... ). Réussir des photos à des vitesses très basses c'est tout simplement une question d'habitude et surtout de technique.

Pratiquant la billebaude à 100 %, de devoir jamais me servir de l'IS cela n'a jamais était un dérangement me concernant, et faire du 1/30 à main levé avec un 300 mm cela n' a rien d'un exploit sur un boitier aps-c...

1

7D -300 mm f4 à f4 - 1/60 - 400 isos ( sans flash ) à main levé et sans IS.

2

7D -300 mm f4 à f4 - 1/80 - 640 isos ( sans flash ) à main levé et sans IS.

Citation de: Max160 le Avril 10, 2012, 12:54:24
L'IS est de toute façon plus une roue de secours pour qu'un outil à utiliser par défaut
+ 1

Pour anecdote plus de 2 ans que je possède le 500 mm f4 et il y a tout recemment, pour la première fois j'ai activé l'IS, car je n'arrivais pas " figer " une scène au 1/25. ( et pourtant j'ai déjà réussi du 1/25 à main levé au 500 mm, comme quoi... :-\ )

;)

Lorenzo52

#81
Avril 10, 2012, 21:20:09
Citation de: S.A.S le Avril 10, 2012, 20:42:29
Bonsoir

Mon avis perso que je ne partage pas avec vous... :)

Bien longtemps que je pratique la billebaude avec cet excellent 300 mm f4. Le mien, a une particularité, c'est que si un jour je le vends ( ce qui m'étonnerai... ), malgré ses 10 ans d'âge, mon IS est quasi neuf, jamais utilisé...   ( certainement utilisé 2-3 fois, pas plus... ). Réussir des photos à des vitesses très basses c'est tout simplement une question d'habitude et surtout de technique.

Pratiquant la billebaude à 100 %, de devoir jamais me servir de l'IS cela n'a jamais été un dérangement me concernant, et faire du 1/30 à main levée avec un 300 mm cela n' a rien d'un exploit sur un boitier aps-c...
Pour anecdote plus de 2 ans que je possède le 500 mm f4 et il y a tout recemment, pour la première fois j'ai activé l'IS, car je n'arrivais pas " figer " une scène au 1/25. ( et pourtant j'ai déjà réussi du 1/25 à main levée au 500 mm, comme quoi... :-\ )

;)


On ne va pas se prendre au jeu de l'orthographe/grammaire/conjugaison hein   ;) (surtout sur un forum)

Sinon pour revenir au sujet je pense sincèrement que nous ne sommes pas tous égaux devant Dieu en matière de tremblements. J'essaierai sans IS pour voir, mais pour maintenir un collimateur pile poil sur un tout petit sujet sans IS à 420 mm, je sens qu'en ce qui me concerne ça va pas être du gâteau.

S.A.S

#82
Avril 10, 2012, 22:42:50
Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 21:20:09
On ne va pas se prendre au jeu de l'orthographe/grammaire/conjugaison hein   ;) (surtout sur un forum)
Toutafé !  :D ;)

Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 21:20:09
J'essaierai sans IS pour voir, mais pour maintenir un collimateur pile poil sur un tout petit sujet sans IS à 420 mm, je sens qu'en ce qui me concerne ça va pas être du gâteau.
Le manuel préconise bien que l'IS est efficace entre le 1/30 et le 1/250.  :)

Je ne vois plus les photos  ???

Max160

#83
Avril 11, 2012, 00:03:38
Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 21:20:09
On ne va pas se prendre au jeu de l'orthographe/grammaire/conjugaison hein   ;) (surtout sur un forum)

Sinon pour revenir au sujet je pense sincèrement que nous ne sommes pas tous égaux devant Dieu en matière de tremblements. J'essaierai sans IS pour voir, mais pour maintenir un collimateur pile poil sur un tout petit sujet sans IS à 420 mm, je sens qu'en ce qui me concerne ça va pas être du gâteau.

Ne t'inquiète pas, c'est une question d'habitude.

De toute façon, tu as tout intérêt à te passer de l'IS autant que possible car la facture est assez salée lorsque le dispositif tombe en rade (ce qui peut relativement vite arriver, c'est considéré comme une pièce d'usure par Canon). Sans compter la surconsommation des batteries...

chelmimage

#84
Avril 11, 2012, 07:49:22
Citation de: chelmimage le Avril 07, 2012, 09:33:48
Si tu as du temps libre et veux en savoir plus. Il y a ce genre de manip..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2957404.html#msg2957404
Il pleut suffisamment pour tenter la manip ci-dessus!
Plus tard ce sera trop tard..

jeantro

#85
Avril 11, 2012, 12:41:20
Citation de: chelmimage le Avril 11, 2012, 07:49:22
Il pleut suffisamment pour tenter la manip ci-dessus!
Plus tard ce sera trop tard..

pour avoir ces trainés de goutte de pluie tu utilises quelle vitesse en fonction de ta focal ?

je ferai bien le test avec un tamron 17-50

Mervent

#86
Avril 11, 2012, 13:29:41
Petite question, utilises-tu un filtre style UV/protection avec ton objectif ?
J'imagine que tu aurais déjà pensé à faire les tests sans... mais c'est juste au cas ou ;)

Lorenzo52

#87
Avril 11, 2012, 20:25:12
Citation de: chelmimage le Avril 11, 2012, 07:49:22
Il pleut suffisamment pour tenter la manip ci-dessus!
Plus tard ce sera trop tard..

Il n'a pas encore suffisamment plu par chez moi, faut que je trouve un endroit avec fond sombre pour faire cet essai dès que possible.

Mervent : non, je n'utilise pas de filtres. Effectivement je pense que j'y aurai pensé   ;)  mais merci pour la piste.

chelmimage

#88
Avril 11, 2012, 20:43:38
Citation de: Lorenzo52 le Avril 11, 2012, 20:25:12
Il n'a pas encore suffisamment plu par chez moi, faut que je trouve un endroit avec fond sombre pour faire cet essai dès que possible.
Le fond sombre c'est mieux mais tu peux essayer sans..

chelmimage

#89
Avril 11, 2012, 23:00:44
Citation de: Lorenzo52 le Avril 11, 2012, 20:25:12
Il n'a pas encore suffisamment plu par chez moi, faut que je trouve un endroit avec fond sombre pour faire cet essai dès que possible.
Le conseil que je peux me permettre c'est, en premier de tester la manip elle même en n'attendant pas que l'IS ait atteint son régime de fonctionnemernt normal en appuyant sur le déclencheur le plus rapidement possible.
Je pense que pour commencer la plage de vitesse , 1/100 -1/200, est la plus intéressante avec une mise au point en distance manuelle aux environs de 5 m..
Après il faut improviser en fonction de ce qu'on observe..!
En admettant que le flou de bougé soit très orienté (vibrations internes), vertical ou horizontal, il est nécessaire de tester les 2 orientations de boîtier H et V. Une astuce peut consister à orienter le boîtier à 45 °.
L'intéressant serait de comparer avec un objectif non IS..surtout s'il est nécessaire de tester le boîtier seul..
Bonnes manip..

W7

#90
Avril 11, 2012, 23:06:51
Je possède ce 300mm depuis quelques années d'abord avec le 20D puis le 400D et maintenant avec le 50D et le 5D mark ll.

Bon, peut être qu'il y a une perte de piqué avec l'IS (perso je n'ai jamais remarqué mais je ne scrute pas mes photos à la loupe) mais le taux de réussite en vitesse faible (entre 1/90 et 1/500s) fait un bond considérable lorsque l'on enclenche la stabilisation ; alors je ne comprends pas les utilisateurs qui se passent de cette option...
Les photos vus sur ce fil ne présentent effectivement pas une qualité extraordinaire mais la netteté n'est pas toujours faite au bon endroit, la lumière y est quelconque et le post-traitement inexistant donc je ne me risquerais pas à donner un avis à ce stade. L'intervenant qui a posté des photos au 40D a par contre très bien géré ces 3 points d'ou une différence visuelle importante.

Je te conseille plutôt d'aller faire des vraies photos avec une belle lumière ; pour le post-traitement, tu peux me faire parvenir un raw que je développerai. Je posterai le résultat ici et te donnerai mon sentiment.
Essaye par exemple avec une jolie fleur (cette objectif est excellent pour la flore), Mets toi à raz de terre, tourne autour de la fleur (essaye le contre-jour), choisi un joli fond, compose avec de la végétation flou en arrière plan ou en avant plan (pour cela il vaut mieux se mettre à f/4), amuse toi et viens nous montrer le résultat...

chelmimage

#91
Avril 11, 2012, 23:17:30
Citation de: Lyrr le Avril 11, 2012, 23:06:51
Je te conseille plutôt d'aller faire des vraies photos avec une belle lumière ;
Le plutôt n'est pas nécessaire puisque pluie et belle lumière (comme tu l'entends) n'ont pas lieu aux mêmes instants..

W7

#92
Avril 11, 2012, 23:26:10
Citation de: chelmimage le Avril 11, 2012, 23:17:30
Le plutôt n'est pas nécessaire puisque pluie et belle lumière (comme tu l'entends) n'ont pas lieu aux mêmes instants..

Excuse, j'ai pas bien suivi la fin du fil (lorsque vous parlez de la pluie). Mes conseils faisaient référence au début du fil lorsqu'il était question de la qualité des images postées.

chelmimage

#93
Avril 12, 2012, 11:04:46
Citation de: Lyrr le Avril 11, 2012, 23:26:10
Excuse, j'ai pas bien suivi la fin du fil (lorsque vous parlez de la pluie). Mes conseils faisaient référence au début du fil lorsqu'il était question de la qualité des images postées.
Merci..J'espère toujours que ma manip permettra d'éclaicir certains doutes..

Lorenzo52

#94
Avril 12, 2012, 17:12:28
Citation de: Lyrr le Avril 11, 2012, 23:06:51

Les photos vus sur ce fil ne présentent effectivement pas une qualité extraordinaire mais la netteté n'est pas toujours faite au bon endroit, la lumière y est quelconque et le post-traitement inexistant donc je ne me risquerais pas à donner un avis à ce stade. L'intervenant qui a posté des photos au 40D a par contre très bien géré ces 3 points d'ou une différence visuelle importante.

Je te conseille plutôt d'aller faire des vraies photos avec une belle lumière ; pour le post-traitement, tu peux me faire parvenir un raw que je développerai. Je posterai le résultat ici et te donnerai mon sentiment.


Merci pour la proposition Lyrr, j'accepte volontier et ne manquerai pas de te faire parvenir un raw dès que j'aurai eu le temps de faire quelques photos. L'idée de départ est de comparer des fichiers brutes justement, meilleur élément de comparaison à mon avis que des photos post traitées car le niveau et la façon dont chacun d'entre nous traite les siennes diffèrent beaucoup je pense, et ça tronquerai le résultat.

Pas beaucoup de temps à consacrer à ça aujourd'hui, mais j'ai qd même effectué quelques essais avec et sans stab histoire de lever le doute concernant l'impact de son utilisation ou pas. Je les poste ci-dessous.

Sinon question subsidiaire : est-il possible que la zone de netteté se situe à droite et/ou à gauche de la zone visée ? une sorte de left focus et right focus...j'ai cette impression là sur certaines de mes photos.

premier essai avec stab, point fait sur le noeud du morceau de bois (les conditions sont les mêmes pour toutes les photos 1/1250  f4  one shot......)

Lorenzo52

#95
Avril 12, 2012, 17:13:09
sans stab

Lorenzo52

#96
Avril 12, 2012, 17:14:44
avec stab (point fait sur le cercle rose au centre)

Lorenzo52

#97
Avril 12, 2012, 17:15:30
sans

Lorenzo52

#98
Avril 12, 2012, 17:20:21
Pour Lyrr : ces photos n'ont aucune vocation artistique   ;)

Sur la photo du morceau de bois, stab enclenchée je me retrouve avec un back focus alors qu'à l'origine c'est l'inverse !   :o

(je précise que ce sont des crop 50%)

chelmimage

#99
Avril 12, 2012, 18:06:17
Citation de: Lorenzo52 le Avril 12, 2012, 17:20:21
Sur la photo du morceau de bois, stab enclenchée je me retrouve avec un back focus alors qu'à l'origine c'est l'inverse !   :o
(je précise que ce sont des crop 50%)
Le noeud du bois me parait assez défini pour le test par contre le pompon est un sujet un peu flou.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur