Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Je viens de lire dans le forum des objectifs Nikon, une discussion qui me fait réagir.

Un chassimien comme vous est en train de se torturer les méninges pour savoir quel objectif il prendra s'il achète un D800. Son premier choix est le zoom 28-300, mais les autres chassimiens lui en ont dit tellement de mal qu'il a peut d'être ridicule. Alors, il cherche d'autres possibilités et on le voit jongler avec les chiffres.

C'est une démarche saine et naturelle. Ce qui l'est moins c'est que très vite, son sac à dos monte vers les 10.000 euros et que tt le monde a l'air de trouver ça normal :

Citation de: hacen le Avril 21, 2012, 19:21:22
En fait quand on a tout tourné et retourné, il apparaît clairement que le 28-300 est la solution qui s'impose quand on n'est pas Cresus et qu'on n'a pas de sherpa pour porter le fourre-tout.
Solution A :  "La raisonnable"  tout-en-un, la moins chère, pratique et la moins lourde

-  Boîtier Nikon D800 nu :                 2.900 €
- AF-S 28-300mm f/3.5-5.6 ED VR        920 €
                 TOTAL départ ..........     3.820 €
                  dont plage 28-300/4..        920 €
Sinon, on part très très vite vers les montagnes, que ce soit en prix ou en poids ou en encombrement :
     

Solution B :  "Un peu meilleure mais moins pratique"

-  Boîtier Nikon D800 nu :                      2.900 €
- AF-S 24-120mm f/4G ED VR                1.150 €
- AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR       630 €
               TOTAL ...........................     4.680 €
                dont plage 24-300 f/4 .......     1.780 €
Solution C  : "médiane"

-  Boîtier Nikon D800 nu :                      2.900 €
- AF-S 24-120mm f/4G ED VR                1.150 €
- AF VR 80-400mm f/4.5-5.6 D ED          1.650 €  
               TOTAL ...........................     5.700 €
                    dont plage 24-400 f/4+...   2.800 €

Solution D   "Qualité optique avant tout"

-  Boîtier Nikon D800 nu :                      2.900 €
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED                   1.700 €
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II       2.290 €
               TOTAL ...........................    6.890 €
                dont plage 24-200 2,8 ...       3.990 €
Pour les prix, j'ai cliqué sur la pub en haut du forum (http://www.chassimages.com/AdmPub/www/delivery/ck.php?oaparams=2__bannerid=51__zoneid=0__cb=2b5b5a296b__oadest=http%3A%2F%2Fwww.paris.images-photo.com%2Ffr%2Fproduits%2Fhybrides%2Fhybrides%2Fmarque_nikon.htm) et pris le tarif d'un magasin sérieux. Après, on peut surement trouver moins cher mais ça fausse les comparaisons et à ce niveau de tarif, j'aime autant aller chez quelqu'un de bon conseil et qui ne me laissera pas tomber en cas de pépin.  
Récapitulatif

-  Boîtier Nikon D800 nu :                   2.900 €
- AF-S 28-300mm f/3.5-5.6 ED VR          920 €
- AF-S 24-120mm f/4G ED VR             1.150 €
- AF-S 14-24mm f/2.8G ED                1.850 €
- AF-S 16-35mm f/4G ED VR              1.150 €
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED                1.700 €
- AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR       630 €
- AF VR 80-400mm f/4.5-5.6 D ED          1.650 €  
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II       2.290 €
- AF-S 200-400mm F/4 ED VR II             7.100 €
On verra une autre fois pour le Micro-Nikor et le 500 mm !  ;D

Citation de: Syl le Avril 21, 2012, 19:40:21
Tu te fais mal !

Tu as oublié la solution "je ne me refuse rien" !

-  Boîtier Nikon D800 nu :                      2.900 €
- AF-S 14-24mm f/2.8G ED                   1.850 €
- AF-S 24-70mm f/2.8G ED                   1.700 €
- AF-S 70-200mm f/2.8G IF ED VR II       2.290 €
- AF-S 105 2,8 G Micro-Nikkor                  900 €
- AF-S 300 4 IF ED                               1.500 €
- TC20 EIII                                            550 €
                TOTAL ...........................   11.690 €
Si tu ajoutes le 200-400 ou le 500 pour parfaire ta panoplie, tu passes le cap des 20.000 euros et Nikon t'offre un autocollant Nikon ou une carte SD 2 Go  + 1 carnet de tickets de métro pour aller au SAV faire résoudre les problèmes de mise au point déclaée !  :D :D :D :D

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=150877.0;attach=511168;image)
Un appareil photo et deux objectifs, pour le prix d'une voiture !  Vous ne trouvez pas que les marques photos se foutent un peu de nous ?

Je sais bien que le matériel ne se vend pas au poids, je sais bien que la tôle et l'électronique ça ne se compare pas. Mais quand même.
J'ai peut être eu tort de prendre l'exemple d'une Dacia, mais même dans une Dacia, il y a de l'optique, de l'électronique et des choses qui coûtent cher à produire.  Je trouve que les marques photos en prennent à leur aise avec les tarifs et qu'il ne faut donc pas qu'elles s'étonnent si les ventes s'effondrent et si le grand public se détourne de ces appareils trop chers.

A un moment, ca a beau être bon, le consommateur décroche, parce qu'il préfère passer à autre chose que de rester le nez collé à la vitrine de ce qu'il ne pourra jamais toucher.

En fait, un forum reste un lieu de discussion entre inconnus... Et par exemple, je ne suis pas son père (malgré mon côté obscure).
C'est aussi à chacun de se protéger si nécessaire comme le client devant le vendeur Darty qui va essayer de lui faire acheter un frigo américain à crédit pour la modique somme de 9.990 euros (même pas 10.000 euros !).
Je comprends ta réaction, ça me ferait peut-être réagir mais ça ne me ferait pas prendre la responsabilité de soigner sa fièvre acheteuse... A la limite, juste lui rappeler que l'argent ne pousse pas sur les arbres et que vivre à crédit à outrance n'est pas intelligent pour une personne ! ;)

PS: mais il a les moyens ou non ? S'il gagne 70.000 euros net par an en fonction de ses dépenses, ça passe sans souci !

Equipé en Canon et même bien équipé, grâce à une bonnr gestion budget + économies sur long terme le tout sans crédit, j'ai pu acheter le matos que je voulais et non celui dont je rêvais.
Ayant progressé, enfin c'est ce que je pense, j'aimerais monter en gamme, mais bon, un 100 macro Canon face à sa version L n'apporte que la stab, rien en qualité d'image, la raison me dictant alors de laisser tomber. Ce qui me fait dire que finalement quelque part je suis déjà au max côté matériel, mais pas côté photographe.

Par contre pour le futur je m'inquiète un peu, ayant laissé un 10-22 et un 24-105 en SAV, c'est typiquement le genre de truc qui me fait dire que le matos n'est pas éternel, boitier comme optique. N'étant pas particulièrement affecté par la fièvre du FF et étant avant tout macroteux dans l'âme et photographe officiel de ma petite famille, je regarde avec beaucoup d'intérêt le monde du µ 4/3 (entre autre) et y suis rentré par la petite porte avec un E-PL3 et deux optiques qui m'a fait économiser l'achat du miroir aux alouettes qu'est le compact expert à petit capteur.
Un appareil n'est qu'un outil, une extension du regard du photographe, donc quelque part, même si je suis pour l'instant lié et captif chez Canon, un peu moins chez Olympus, si je n'arrive plus à mettre un boitier opérationnel derrière mes optiques, j'irai voir ailleurs sans aucune amertume ni regret. Pour moi c'est un loisir, pas ma vie, pas question que je devienne aussi idiot et entêté qu'un supporter de foot fanatique ou qu'un militant politique acharné.

Il y a sans doute sur ce forum pas mal de gars qui ont plus de 15000 euros de matos, est-ce pour autant la garantie de faire de belles photos ?
Je pense que pour acquérir un bon équipement (en neuf), il faut actuellement débourser 1000 euros dans un boîtier et environ 2000 euros pour avoir quelques objectifs permettant de couvrir une certaine plage de focales et diverses situations. Après ça, c'est surtout la volonté de sortir, chercher de bons sujets, passer du temps pour être présent au bon endroit, au bon moment. Avoir la volonter d'apprendre, de tester pour parvenir à tirer le meilleur de son matériel.
Par exemple chez Nikon :
- D7000 : 1000 euros
- 16-85 VR : 550 euros (pour les photos courantes et le paysage)
- 50 F1.8 AFD : 115 euros (pour du portrait et jouer avec les faibles profondeurs de champ)
- 70-300 VR : 600 euros (pour l'animalier ça peut le faire...)
- 105 macro VR : 800 euros (si l'on apprécie la macro et que l'on veut s'offrir une optique haut de gamme à prix acceptable)
Avec ça on peut s'adonner au plaisir de la photo quasi sans restriction et ramener sur son disque dur des merveilles.
Et si on tape dans de l'occasion on peut copieusement faire baisser la facture.

Citation de: JeePix² le Avril 21, 2012, 20:25:27
Il y a sans doute sur ce forum pas mal de gars qui ont plus de 15000 euros de matos

Tu aurais leur nom et leur adresse ?
Non, juste leur adresse ! ;)

Citation de: waps le Avril 21, 2012, 19:56:38

Un appareil photo et deux objectifs, pour le prix d'une voiture !  Vous ne trouvez pas que les marques photos se foutent un peu de nous ?

sauf que vous comparez du matériel photo haut de gamme, fabriqué en petites quantités, avec une voiture bas de gamme, fabriquée en grande série : je comparerais plutôt le D800 à une Porsche qu'à une Dacia

De même qu'on n'a pas forcément besoin d'une Porsche pour se déplacer, on n'a pas forcément besoin d'un D800 pour faire des photos : pourquoi se croire obligé de devoir acheter le dernier modèle haut de gamme qui vient de sortir?  Sachez résister au marketing, il y a de très belles photos faites avec des compacts sur chassimages !

Il ne faut peut-être pas tout mélanger non plus.
Il existe en gros trois gammes pour les deux principaux acteurs.
C'est sans doute pour une bonne raison.
On peut tout à fait pour un budget de 1 500€ faire de belles photos (tout compris).

Citation de: waps le Avril 21, 2012, 19:56:38
Un appareil photo et deux objectifs, pour le prix d'une voiture !  Vous ne trouvez pas que les marques photos se foutent un peu de nous ?

Non, pourquoi ?
Quand j'ai commencé la photo au milieu des années 80, c'était déjà le cas, il me semble...

(et puis, personne n'est obligé de prendre le nec-plus-ultra : il y a des objectifs très abordables qui donnent sur le D800 des résultats superlatifs !)

Citation de: waps le Avril 21, 2012, 19:56:38
Je trouve que les marques photos en prennent à leur aise avec les tarifs et qu'il ne faut donc pas qu'elles s'étonnent si les ventes s'effondrent et si le grand public se détourne de ces appareils trop chers.

Sois rassuré : les ventes ne s'effondrent pas (ça serait plutôt le contraire !)...

"...(et puis, personne n'est obligé de prendre le nec-plus-ultra : il y a des objectifs très abordables qui donnent sur le D800 des résultats superlatifs !)..."
... Tout est relatif !
Le D800 est pas loin du nec plus ultra déjà à lui seul me semble t'il.
"...On peut tout à fait pour un budget de 1 500€ faire de belles photos (tout compris)..."

... Tout est subjectif !
Pour moins que 150 € aussi

Chez canikon, boîtier de base + objectif du kit, le tout très bon, 400 et 510 euros. Bon c'est plus que les 150 euros du compact de base, mais ça n'a rien à voir.

Après l'acheteur fait ce qu'il veut tant que ça reste dans la légalité, ça doit s'appeler la liberté.

Il veut ramener quelques souvenirs sans débourser trop, il se précipite chez le vendeur du coin et demande un appareil pour 150 euros, il l'aura.

Il veut des photos plus élaborées parce que ça l'intéresse, il se renseigne, prend conscience des prix en fonction de ses désirs et sans se ruiner, il peut acquérir le réflex qui le comblera.

C'est déjà un photographe amateur, il connait le prix du matos, il sait ce qu'il veut et après il regarde si c'est dans son budget.

Et puis il y a celui qui n'y connait rien mais qui a le nerf de la guerre, rentre chez le vendeur en lui demandant le meilleur appareil qu'il a en boutique et l'achète. Ce n'est pas une blague, c'est une personne qui se rendait à un mariage et avait besoin d'un appareil et a demandé le meilleur. Le vendeur lui a vendu un réflex leica avec l'objectif. Vécu il a 20 ans.

Les fabricants ont des gammes complètes de boitiers et d'objectifs, on fait son choix dedans et en plus il n'y a pas d'obligation d'achat.

Bien sûr, si l'on veut le meilleur appareil avec le meilleur objectif pour 150 euros, ça va être difficile, mais pour 150 euros, en neuf ou occasion, on trouve. 

Citation de: waps le Avril 21, 2012, 19:56:38
... à un moment, ça a beau être bon, le consommateur décroche ...

Tu parles des consommateurs ou des photographes ?
Je me suis remis à la photo depuis quelques années, et je n'ai jamais payé un appareil plus de 150 €, d'occasion il est vrai.
J'ai décidé ça quand je me suis aperçu que pour le numérique, c'est comme pour les ordis, un monde que je connais bien.
Ben ça me plaît bien, et je n'ai pas l'intention de désaffecter, du moins pour l'instant ...
     Dites-le avec des fleurs ... Pentax K100D Super à 150 € - Pentacon 200mm f/4 à 50 €  :D
Bonnes photos à tous !

 Prix de plus en plus délirant du matériel ?

ça me fait bien rigoler !

vous avez avec les super appareils cités la qualité du moyen format argentique.

Que croyez vous que valaient ces moyens formats ?
Croyez vous que les mamiya, Rolei, Hasselblad valaient des clopinettes ?
Et les films et leur développement.
Pas consommateur à tout va, cela me coûtait entre 10 000 et 15 000 F par an !

Et je ne parle pas de chambres 4x5 comme les Sinar !

De toute façon, celui qui court après la nouveauté trouvera que c'est toujours trop cher, et pour cause....

En 1963!!, un reflex premier prix+ objectif basique coûtait environ 1500 euros.

Pratiquer la photographie est toujours revenu cher,  même en argentique , le matériel de qualité a un prix . En règle général,  il se construit ( en tant qu'amateur ) avec le temps. Peu importe le boitier, achetez d'abord de bonnes optiques. Le bon matériel procure un plaisir superlatif mais ne fera jamais un bon photographe.

Citation de: waps le Avril 21, 2012, 19:56:38
Je viens de lire dans le forum des objectifs Nikon, une discussion qui me fait réagir.

Un chassimien comme vous est en train de se torturer les méninges pour savoir quel objectif il prendra s'il achète un D800. Son premier choix est le zoom 28-300, mais les autres chassimiens lui en ont dit tellement de mal qu'il a peut d'être ridicule. Alors, il cherche d'autres possibilités et on le voit jongler avec les chiffres.

C'est une démarche saine et naturelle. Ce qui l'est moins c'est que très vite, son sac à dos monte vers les 10.000 euros et que tt le monde a l'air de trouver ça normal :

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=150877.0;attach=511168;image)
Un appareil photo et deux objectifs, pour le prix d'une voiture !  Vous ne trouvez pas que les marques photos se foutent un peu de nous ?

Je sais bien que le matériel ne se vend pas au poids, je sais bien que la tôle et l'électronique ça ne se compare pas. Mais quand même.
J'ai peut être eu tort de prendre l'exemple d'une Dacia, mais même dans une Dacia, il y a de l'optique, de l'électronique et des choses qui coûtent cher à produire.  Je trouve que les marques photos en prennent à leur aise avec les tarifs et qu'il ne faut donc pas qu'elles s'étonnent si les ventes s'effondrent et si le grand public se détourne de ces appareils trop chers.

A un moment, ca a beau être bon, le consommateur décroche, parce qu'il préfère passer à autre chose que de rester le nez collé à la vitrine de ce qu'il ne pourra jamais toucher.

La photo cela commence avec un compact a 100 euors, et on fait des photos avec.
Après si on veux acheter un D800 boitier TDHG, il faut s'équiper des optiques qui vont bien avec, sinon c'est une dépense inutile, et il serait plus judicieux, d'investir par exemple dans un D7000.

Citation de: Powerdoc le Avril 22, 2012, 09:12:48
La photo cela commence avec un compact a 100 euors, et on fait des photos avec.
Après si on veux acheter un D800 boitier TDHG, il faut s'équiper des optiques qui vont bien avec, sinon c'est une dépense inutile, et il serait plus judicieux, d'investir par exemple dans un D7000.

Ouep, parce qu'avec un D7000 tu as un saumon fumé gratos parait

Zut j'avais dis moins de 150€ !!!
http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/311805669.htm?ca=4_s
Dépêchez-vous il y en aura pas pour tout le monde...lol
Amicalement,
P.

 :o

Aussi loin que je remonte dans mes souvenirs je ne vois pas de période où le matériel sophistiqué était à un tarif abordable. Mais effectivement avec la stagnation des salaires, la crise, les petites retraites, il est dur de mettre son budget en conformité avec ses espérances. Personnellement je n'achète presque plus rien de nouveau et lorsque j'achète je vise l'occasion. Idem pour les bagnoles.
Ca ne m'empêche pas de faire des photos.

  Les reflex numériques 24x36mm ( FF)  ne répresentent que 1 à 2% des ventes de réflex numériques, donc on s'adresse à une minorité, même si cette minorité est sur-représentée sur ce forum.
  Pour moi, un budget de 10 à 15000€ se gére sur la durée ( 3 à 5 ans) : on commence par un réflexe à moins de 1000€, puis on le complète année après année avec des objectifs ambitieux dont le réflex profitera , jusqu'au jour ou la gamme d'objectifs et d'accessoires permettra de passer à un appareil niveau D800 ou 5D3. Rien n'empêche de faire une étape intermédiaire par un reflex FF d'occasion ( Chez Canon on trouve actuellement en FF d'occasion 1DS1:700€,  5D1:800€,  1DS2:1100€, 5D2:1200€, 1DS3:2500€ tous ces reflexes sont capables entre de bonnes mains de faire des photos à tomber par terre: pour preuves allez voir le site d'Olivier Chauvignat (http://www.peopleandbeauty.com/index.php/2005/10) ou similaires).

Sauf si 10000 à 15000€ représente votre argent de poche de la semaine ( ce que je vous souhaite), le 5D3 et le D800 s'adressent plutôt à des photographes déja bien équipés. A crédit sur 3 ans , cela représente 100€ par mois, parfaitement gérable pour des gens ayant déja accumulé un capital de 10000€. 

Il n'y a pas que le full frame dans la vie ; on obtient d'excellent résultats avec des boîtiers APS-C , même d'entrée de gamme .
Quand on sait que le Pentax KR a le même capteur que le D300s ... après c'est plus une histoire de confort , de réactivité , et un boîtier de ce genre laisse de la marge pour investir sur les optiques .

Citation de: Benlo le Avril 22, 2012, 11:58:19
Il n'y a pas que le full frame dans la vie ; on obtient d'excellent résultats avec des boîtiers APS-C , même d'entrée de gamme .
Quand on sait que le Pentax KR a le même capteur que le D300s ... après c'est plus une histoire de confort , de réactivité , et un boîtier de ce genre laisse de la marge pour investir sur les optiques .

En fait, on discute, on discute mais on ne connait pas la personne et son pouvoir d'achat...
Quand on a les moyens, autant se faire plaisir ! Surtout que si un cadre sup à 120.000 euros net par an consomme autant qu'un smicard, son argent ne servira à rien. Il faut aussi que chacun participe à l'économie à sa manière (et acheter français si possible), les moins fortunés ayant moins de choix (car c'est aussi un luxe de pouvoir choisir) et moins de possibilité d'épargner...

Acheter français... Acheter français , c'est bien beau ! Mais en photo on peut acheter quoi de français ?  ::)

Citation de: philordi28 le Avril 22, 2012, 12:05:55
Acheter français... Acheter français , c'est bien beau ! Mais en photo on peut acheter quoi de français ?  ::)

Bah, Chasseur d'Images bien sûr  ;D

"...Personnellement je n'achète presque plus rien de nouveau et lorsque j'achète je vise l'occasion. Idem pour les bagnoles..."

Entièrement d'accord. Je n'achète que du matériel sophistiqué.... d'occasion !

Et quand on a les moyens autant faire plaisir..... aux autres !
Parfaitement j'achète français.... Dans la mesure où les prix sont moins chers qu'à hong-kong.
Bon allez je fais des efforts mon filet de patates vient de normandie et j'achète jamais des fruits venant d'amérique du sud !

Certains membres ont entièrement raison aussi : il faut faire marché l'économie. Donc achetez, achetez neuf tant que vous pouvez, à crédit si vous voulez.
Cela assure aux gens raisonnables de beaux jours pour l'occasion !

Amicalement,
P.

Citation de: philordi28 le Avril 22, 2012, 12:05:55
Acheter français... Acheter français , c'est bien beau ! Mais en photo on peut acheter quoi de français ?  ::)

Ou achète en France ;D

Combien coûtait les premiers magnétoscopes ? hahaha je ne savais même pas que cela existait.
Pour en revenir aux prix cités, je ne trouve rien d'anormal, et pourtant avant de venir dans votre pays il y a maintenant 6 ans, je n'aurais jamais pu m'en offrir.

Maintenant que je le pourrais je ne le fais pas, car la photographie n'est qu'une passion pas un métier pour gagner ma vie. Et avant cette passion il y a l'avenir de mes enfants en premier, leur offrir de bonnes études, payer la maison, payer mon permis hahahaha non pour le permis voiture j'ai abandonner je suis incurable. En fait je suis un peu claustrophobe, je me sens comme une "sardine" dans une voiture.

Puis le peu d'argent qu'il me reste de côté les félins, mes chats, s'en charge, hahahaha une croquette par ci un friandise par là. ;)

Je me sers dans le marché de l'occasion, et je prend autant de plaisir à chercher l'objectif qui me fait envie que de l'utiliser. Il faut dire que je suis un peu maniaque et qu'il doit être le plus proche de l'état impeccable.

Non pas choqué, il y a sur ce forum des professionnels qui sont moins bien équipés que de simples amateurs, et qui font du super travail. Tiens je pense à ce pauvre homme des glaces qui doit se fournir chez Canon. ;) hahahahaha  ;D

C'est comme ça, il y a des gens qui peuvent s'offrir des Ferrari, des Lambomachin, des Aston Martin miam le vert de chez eux et des gros nounours comme moi qui même si il en avait une ne pourrait pas y rentrer dedans c'est trop petit à l'intérieur.Alors il me reste le plaisir des yeux et des oreilles. vroum vroum m'en fiche je les ai en miniatures. ;)

Citation de: philordi28 le Avril 22, 2012, 12:05:55
... acheter français ... acheter français, c'est bien beau ! Mais en photo on peut acheter quoi de français ...

Dans les années 50, le gouvernement français a souhaité relancer les industries mécaniques et optiques nationales et a donc pratiqué une politique de quotas d'importation. Des usines Kodak, par exemple, ont été implantées en France et ont fabriqué des appareils avec des pièces venues des USA.
On en avait des idées pour bosser  ;D
Bonnes photos à tous !

Si STMicro fabrique un capteur cmos pour un leica Moyen Format niveau prix on va pouvoir compter en Dacia 2, 3 plus peut-être.

Le prix du matos est en effet délirant et parfois on se demande quand même si on est pas en présence d'entente sur les prix entre les marques.

Toutefois les frais de développement + celui de la pub (c'est pas rien) font qu'un matos nouveau est cher. C'est le cas du d800.

Le pentax k-5 était annoncé à 1249€ nu. On le trouve aujourd'hui à 750€ au moins cher.

Celui qui court après le dernier matériel en paye le prix.

Il y a 5 ans on faisait déjà de belles photos en numérique... il suffit de voir le prix pour du matos paru il y a 5 ans.

C'est quand un matériel nouveau sort qu'il est au prix conseillé par le fabricant, après il y a un ajustage, cela est valable pour tout.
Un 5D2 vaut maintenant 1800 euros, un eos 3 argentique, sans capteur  :D, valait 1500 euros en 2002, soit 1750 maintenant avec l'inflation.
Ce n'est pas plus délirant que le prix d'une rolex qui ne sert qu'à donner l'heure, moi j'ai une vieille yéma à 100 euros depuis 15 ans et elle ne varie pas d'une seconde. Bon, c'est moins valorisant  ;D
Un boîtier pro à 6000 euros a une rafale à 12 i/s, un super af, un obtu 400 000 déclenchements, ça se paie quelque part. Avant ça n'existait pas, il n'y avait pas de capteur et les boîtiers pro de l'époque valaient 3 600 euros actuels, si on rajoute à ce prix le coût de tout ce qui a été mis dans les boîtiers actuels, on arrive au prix "délirants", mais si on a moins d'exigence, les boîtiers d'entrée de gamme commencent à 320 euros et fonctionnent parfaitement.
 

Un Foca, Semflex, Dassas, Royer Y a le choix ...
;D

Le matos a toujours été cher peut-être plus aujourd'hui qu'hier, faudrait voir les chiffres.
Néanmoins la photo est faite par le photographe avec son propre talent et celui-ci n'est pas a 100% tributaire du matériel.
Le talent pas le photographe ...Voir certaine images pola, ou lomo,des images flou mais qui tapent fort.

Cdt

Citation de: waps le Avril 21, 2012, 19:56:38
Je viens de lire dans le forum des objectifs Nikon, une discussion qui me fait réagir.

Un chassimien comme vous est en train de se torturer les méninges pour savoir quel objectif il prendra s'il achète un D800. Son premier choix est le zoom 28-300, mais les autres chassimiens lui en ont dit tellement de mal qu'il a peut d'être ridicule. Alors, il cherche d'autres possibilités et on le voit jongler avec les chiffres.

C'est une démarche saine et naturelle. Ce qui l'est moins c'est que très vite, son sac à dos monte vers les 10.000 euros et que tt le monde a l'air de trouver ça normal ....

Beh oui 10k c'est assez normal non?
Moi j'ai acheter pour autant d'actions sur le marche americain vendredi...bon rien de special non?
;D

Sinon apres ca touche une minorite de pseuso fanatique je dirai perso.
D'un chacun peu faire ce dont il veut de son argent...et puis beaucoup peuvent faire beaucoup mieux avec un compact qu'avecdu matos hors de prix.

Comme dit plus haut le reflex 24x36 c'est 1 a 2 % des ventes d'appareils photos.
Dont une grande partie de professionels...

Donc d'un cote ceux qui ce torturent les meninges avec ca...sont une minorite..et d'un autre tu as tous ceux qui ont des D7000, D300, 7D, 600D,...etc..etc...Et qui ne peuvent pas acheter de dacia avec leur matos...

Et meme maintenant nikon sort un petit D3200...( pour rappel le D3100 fait de superbent photos)

Le trucs c'est ici il y a une course a l'achat du meilleur, du top, du best...et sans vouloir m'avancer certains n'utilisent que 5% de leur capacite, mais sont content d'avoir le meilleur boitier.
( pour preuve certains passent de canon a nikon et vice versa rien que pour obtenir le soit disant meilleur)

Pour moi le meilleur boitier est celui qui me convient le mieux...( oui je sais je suis utopique et naif).

Donc au final je ne pense pas que la photo soit reserve a une elie financiere..et meme je pense que jamais comme avant, l'acces a la photo de qualite a ete aussi grand.
Compact, hybrides, donnent de superbes photos et rendu..les modes intelligents me surprennent de plus en plus...alors si certains veulent ce ruiner et ce faire ainsi plaisr grand bien leur face...but don't worry...

Et oui, et la voiture la plus vendue en france c'est la Clio diesel qui pue, avec options ça monte à 13-14k€, ben voilà, tu mets de coté pour acheter une clio, et t'achètes ta dacia plus ton 5d mark III ou un D800, elle est pas belle la vie ?
C'est vrai que c'est cher, mais imagine : peinture métal + clim = 1500 euros en plus, alors qu'en ouvrant la fenêtre c'est gratos...

Une montre pour se montrer c'est facile plusieurs 5d et leurs objectifs...

Je ne parle même pas des 4x4 de ville, de l'écran plat, de la copine à sortir en boite (ça fait cher le ridicule), les cancerettes et le gros qui tâche qui te grève un budget maousse costaud ! Et un enfant alors ! P. c'que ça coûte pour c'que ça rapporte, même pas fichu de fabriquer des chaussures correctement, et ça mange tous les jours !  ::)

Mais si tu veux la photo et les économies : un eos argentique ou un OM sur le bon coin, trois produits et un coin de placard, une salle d bain et y a de quoi faire du beau noir et blanc !

La vie c'est faire des choix et parfois, le choix ne comprend ni la rolex, ni la ferrari, mauvaise pioche ! :'(

C'est un peu soulant à la longue ces regurgitations sur le prix du matos .
Aujourd'hui, un compact a 120€ fait des trucs très decent alors qu'est ce qu'on en a à foutre qu'un zoom vendu a 1000 pièces par an coute 8000€
Presque personne n'est obligé de s'acheter 10000€ de matos.

comparer du matos qui doit être renouvellé tous les 2 ans intégrant des techno de pointe a une dacia vendue à 200kp par an n'intégrant que du plastoc dur et un tableau de bord à 25€ ça frise la mauvaise foi.

Les cigarettes coûtent pratiquement 7 euros le paquet. Si ce n'est le cas, Ça le sera avant la fin de cette année, probablement.
Ces joyeusetés à cancer coûteront, à raison d'un paquet par jour, 2550€.

Je vous laisse calculer le temps qu'il faut pour atteindre le tarif de l'appareil-photo de vos désirs.

On connaît tous des gens impécunieux qui fument ou qui ont un chien et se ruinent en consultation chez le vétérinaire, pour ce qui n'est après tout qu'un animal. On peut trouver des exemples jusqu'au bout de la nuit...

Moi, j'ai choisi de n'avoir ni femme(pas de pension de reversion), ni enfants (pas de pension alimentaire), ni maîtresse (pas de cadeau de restaurant ou autres sottises), je suis abstinent-volontaire, je n'ai pas de voiture, je ne fume pas et déteste l'alcool.

Cela me permet de faire le beau avec mon réflex, mais, j'avoue que le temps est parfois long...

Après tout, chacun fait ce que fait ce qu'il veut de son argent. Il y a bien des eunuques (ou presque) ici même qui ont de jolies femmes... N'est-ce pas là une dépense inutile ?

Je rejoins cependant initiateur du fil quand il dit que le matériel photo coûte un prix fort élevé. Quand on débute en photo, il convient d'acheter son matériel progressivement;la facture paraît alors moins élevée.

Les prix ne sont pas forcément devenus si délirants.
Deux point de comparaison:
- En 1975 j'ai travaillé comme étudiant en Juillet et j'ai acheté un Yashica reflex+50mm pour la moitié de mon salaire (équivalent du SMIC) ce qui ferai quasiment 600€ en ce moment. Prix pour lequel on peux acheter un reflex d'entrée de gamme, qui fait bien plus de choses que mon Yashica. C'est comme pour l'électronique, le prix payé n'a pas beaucoup changé, mais ce que l'on a pour ce prix augmente.
- Ma belle sœur fume pour environ 1200€/an et pour ce prix elle pourrait acheter du beau matériel, mais elle trouve que ce que je dépense en photo (bien moins de 1000€/an) est exagéré.

=> chacun voit midi a sa porte, et les dépenses des autres sont toujours inutiles, provocatrices ...

Citation de: Glof78 le Avril 23, 2012, 11:33:51

les dépenses des autres sont toujours inutiles, provocatrices ...

Belle synthèse, belle maxime qu'on ne peut qu'approuver.

Citation de: diogene le Avril 23, 2012, 11:27:28

Moi, j'ai choisi de n'avoir ni femme(pas de pension de reversion), ni enfants (pas de pension alimentaire), ni maîtresse (pas de cadeau de restaurant ou autres sottises), je suis abstinent-volontaire, je n'ai pas de voiture, je ne fume pas et déteste l'alcool.

Cela me permet de faire le beau avec mon réflex, mais, j'avoue que le temps est parfois long...

;D ;D ;D ;D ;D
Je suis... je suis...
Soeur Emmanuelle !!!
J'ai bon ?
;D ;D ;D ;D ;D

CitationOn connaît tous des gens impécunieux qui fument ou qui ont un chien et se ruinent en consultation chez le vétérinaire, pour ce qui n'est après tout qu'un animal. On peut trouver des exemples jusqu'au bout de la nuit...

Moi, j'ai choisi de n'avoir ni femme(pas de pension de reversion), ni enfants (pas de pension alimentaire), ni maîtresse (pas de cadeau de restaurant ou autres sottises), je suis abstinent-volontaire, je n'ai pas de voiture, je ne fume pas et déteste l'alcool.

Pour quelqu'un qui prenait ses grands airs sur un autre fil et me faisait une belle morale de comptoir, c'est sur que cette conception de la vie permet d'être une référence en la matière.
Pour ce qui n'est après tout qu'un animal, je l'aime bien celle-là. J'ai grandi au milieu des animaux, y compris chiens et chats. Indéniablement, considérer comme secondaire un animal, c'est la preuve d'une grande intelligence. Quand au reste, je ne relèverai pas. La vie est bien trop courte pour se cantonner à vivre comme un ascète et résumer son rapport à celle-ci uniquement sur l'argent comme une fin.
Mais quand même que dire du fait de considérer encore la femme comme un poids, à laquelle forcément il faudra verser une pension un jour.
Je pense que je vais filer mon clavier à ma compagne, on va rire jaune quand elle va commencer à envoyer du lourd. ::)

Citation de: JeePix² le Avril 21, 2012, 20:25:27
Il y a sans doute sur ce forum pas mal de gars qui ont plus de 15000 euros de matos, est-ce pour autant la garantie de faire de belles photos ?
...

Cà veut dire quoi une "belle photo" ?

Le critère devrait plutôt être de savoir si la personne est heureuse ou non de ses photos, donc si elle est contente ou non de son matériel

Certains achètent des voitures neuves à 20/30/...50 000E (et parfois au dessus) et pourraient probablement faire la même chose avec une occasion à 10 000E. Alors si quelqu'un dépense moins en voiture et plus en photo, quel est le problème? 

Il y a bien plus délirant en HiFi question prix.

Bencé Maté a remporter des prix au WPY avec un 28-300...

Faut rester raisonnable. est-il vraiment utile d'avoir la voiture de sebastien loeb ou le vélo de voeckler pour un usage quotidien ?

Il y a un argument comme quoi en numérique on économise sur le budget developpement + tirage.
Allez hop 4 années de developpement + tirage et je me paie tel boitier ou tel objectif.
Sauf que 4 années de developpement + tirage ne tombe pas en panne hors garantie, ne s'oublient pas dans un train ou tout autre aléas de la vie.

En se limitant au reflex entrée de gamme et quelques optiques y a déja de quoi satisfaire la majorité des utilisateurs.

Citation de: waps le Avril 21, 2012, 19:56:38

[...]

Un appareil photo et deux objectifs, pour le prix d'une voiture !  Vous ne trouvez pas que les marques photos se foutent un peu de nous ?

Quoi ? Dacia vend des voitures qui coûtent aussi cher qu'un reflex haut de gamme et deux optiques ?!

'manquent pas d'air, chez Dacia !

;D

Citation de: diogene le Avril 23, 2012, 11:27:28

Moi, j'ai choisi de n'avoir ni femme(pas de pension de reversion), ni enfants (pas de pension alimentaire), ni maîtresse (pas de cadeau de restaurant ou autres sottises), je suis abstinent-volontaire, je n'ai pas de voiture, je ne fume pas et déteste l'alcool.

Cela me permet de faire le beau avec mon réflex, mais, j'avoue que le temps est parfois long...

Citation de: Broadpek le Avril 23, 2012, 12:07:29
Pour quelqu'un qui prenait ses grands airs sur un autre fil et me faisait une belle morale de comptoir, c'est sur que cette conception de la vie permet d'être une référence en la matière.
je ne relèverai pas. La vie est bien trop courte pour se cantonner à vivre comme un ascète et résumer son rapport à celle-ci uniquement sur l'argent comme une fin.
Mais quand même que dire du fait de considérer encore la femme comme un poids, à laquelle forcément il faudra verser une pension un jour.
Je pense que je vais filer mon clavier à ma compagne, on va rire jaune quand elle va commencer à envoyer du lourd. ::)

Je ne puis que te suggérer d'être moins aigri, surtout un lundi matin...
Je n'ai pas mis de smileys, convaincu que le second degré de mon propos ne ferait aucun doute et n'échapperait à personne.
Cela a dû fonctionner avec beaucoup de lecteurs, sauf hélas avec toi...
Relis posément, sans haine.
Le fait que je me décrive comme abstinent volontaire devrait te mettre ma puce à l'oreille.

Citation de: diogene le Avril 23, 2012, 11:27:28 je suis abstinent-volontaire

Dans nos sociétés, il n'est pas usage d'étaler sa vie sous la couette sur les forums-photos.
Je précise cependant dans mon poste que le temps est long aurait pû te faire comprendre le second degré de mon propos.

Citation de: diogene le Avril 23, 2012, 11:27:28 le temps est parfois long...

.

C'est du second degré, c'est de la caricature et c'est amusant de constater que tu es tombé dans le panneau.

Citation de: diogene le Avril 23, 2012, 15:27:48
Je n'ai pas mis de smileys, convaincu que le second degré de mon propos ne ferait aucun doute et n'échapperait à personne.

Certains réagissent en fonction de la présence ou pas de smiley... c'est bizarre, mais c'est comme ça.
Une boutade -évidente- sans smiley ne sera quelquefois pas perçue comme telle, et une insulte avec un smiley sera, va savoir, interprétée comme un mot gentil... ainsi va la vie sur les forums !

Citation de: Broadpek le Avril 23, 2012, 12:07:29
Pour ce qui n'est après tout qu'un animal, je l'aime bien celle-là. J'ai grandi au milieu des animaux, y compris chiens et chats. Indéniablement, considérer comme secondaire un animal, c'est la preuve d'une grande intelligence.

Calme-toi, je suis content d'apprendre que tu as vécu entouré de chiens et de chats.
Dans le pays où j'ai vécu , on mange les chats, les chiens, le serpents, les criquets, les rats, les serpents....

Ici, manger un animal de compagnie est illégal et je le vis très bien.
Petit exercice, juste pour toi:
Broadpek, j'ai divorcé d'avec mon épouse et m'apprête à épouser ma belle-mère.
Ai-je besoin de mettre des smileys ? Boutade ou propos sérieux ? Ironie ou pensée profonde ? Trait d'esprit ou propos calculé ?
Un peu d'humour Broadpek, un peu de légèreté, que diable ! Keep cool.

Ben c'est bien, on est content pour toi.
Les femmes sauront apprécier à leur juste valeur le fait que tu réitères tes propos sur un forum photographique, en gras de surcroît, et que tu les rabaisses tout au plus à une simple fonction biologique. Et si tu considères qu'offrir quelque chose à une de tes semblables est une chose futile et inutile, et bien soit.
Offrir quand on sait ce que ce mot veut dire peut apporter bien du réconfort en retour. Prive t'en, tu a raison. Mais à l'avenir, évite soigneusement de me faire ta morale à deux balles. La dernière fois, tu n'étais pas keep cool visiblement.

CitationC'est du second degré, c'est de la caricature et c'est amusant de constater que tu es tombé dans le panneau.

Tu prêches à l'inverse que ce que tu fais par ailleurs (j'ai horreur de cette formule).

Citationsauf hélas avec toi...

La preuve. Toi, le second degré, tu en fais quand ça t'arrange, très mal d'ailleurs.
Moi, au moins je maîtrise et je ne prends pas un air hautain sans faire très attention à qui je m'adresse.
Prie pour que certaines personnes du sexe féminin ne passent pas par ici, parce que je peux te dire que second degré ou pas, tu va ramasser cher pour tenir des propos d'aussi mauvais goût, qui n'ont aucunement leur place dans un tel sujet.

Broadpek, quand tu seras moins à cran, je t'invite à chercher ce que sont la parodie, le simulacre, l'imitation, le grotesque, le pastiche, le satire, l'auto-dérision...

Commence par acheter le journal LE CANARD ENCHAINE. Il ne manque pas d'articles ironiques, satiriques....
Prends-le juste pour le genre ironique, la satire;pas spécialement pour le contenu. Enfin, comme tu voudras...

Citation de: Broadpek le Avril 23, 2012, 15:51:42
Les femmes sauront apprécier à leur juste valeur le fait que tu réitères tes propos sur un forum photographique, en gras de surcroît, et que tu les rabaisses tout au plus à une simple fonction biologique.
Prie pour que certaines personnes du sexe féminin ne passent pas par ici, tu va ramasser cher .

Aïe ! Dans quel pétrin, me suis-je fourré ? Merci de me prévenir. Je mesure désormais l'ampleur de mon crime et bats ma coulpe devant toi....
Je n'arrive pas, cependant à ôter de mon esprit cette pensée de Jules Renard: "Si l'homme est un roseau pensant, alors la femme est un roseau dépensant".
C'est en l'écoutant que j'ai choisi mon mode de vie:

Citation de: diogene le Avril 23, 2012, 11:27:28
n'avoir ni femme(pas de pension de reversion), ni enfants (pas de pension alimentaire), ni maîtresse (pas de cadeau de restaurant ou autres sottises), je suis abstinent-volontaire.

Ne rentre pas dans une colère blanche. Ce n'est pas c'est ce misogyne de Jules Renard qui l'a dit le premier !

Cool, Broadpek, cool...

Citation de: diogene le Avril 23, 2012, 16:14:46
Broadpek, quand tu seras moins à cran, je t'invite à chercher ce que sont la parodie, le simulacre, l'imitation, le grotesque, le pastiche, le satire, l'auto-dérision...

Commence par acheter le journal LE CANARD ENCHAINE. Il ne manque pas d'articles ironiques, satiriques....

ahh mon dieu quel horreur ce mag...

la on est lcairement HS non?

Incident clos, tes propos n'engagent que toi, humour ou pas. Tu n'a pas idée de ce que tes propos peuvent provoquer comme sentiment chez certain(e)s.
J'en ai vu se faire allumer pour bien moins que ça.
A l'avenir, évite soigneusement de me taquiner. ;)
J'ai la gâchette numérique facile.

Citation de: Broadpek le Avril 23, 2012, 16:21:44
Incident clos, tes propos n'engagent que toi, humour ou pas. Tu n'a pas idée de ce que tes propos peuvent provoquer comme sentiment chez certain(e)s.
J'en ai vu se faire allumer pour bien moins que ça.
A l'avenir, évite soigneusement de me taquiner. ;)
J'ai la gâchette facile.

Très sérieusement, Broadpek, ne nous agaçons pas sur ce qui n'est que des broutilles, des billevesées.
Je suis pince-sans-rire, je le confesse.

Paix et amour.

Amicalement.
http://www.youtube.com/watch?v=AaFuYqOEmrg&feature=related

Citation de: Broadpek le Avril 23, 2012, 16:21:44
Incident clos, tes propos n'engagent que toi, humour ou pas. Tu n'a pas idée de ce que tes propos peuvent provoquer comme sentiment chez certain(e)s.
J'en ai vu se faire allumer pour bien moins que ça.

Jeanne d'Arc ?

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2012, 16:43:17
Jeanne d'Arc ?

Elle a été vengée. Le pont de l'Alma, la mercedes....

Citation de: diogene le Avril 23, 2012, 16:46:37
Elle a été vengée. Le pont de l'Alma, la mercedes....

A propos, diogene, tu sais ce que signifie "ALMA" ?

Non, hélas...

Je crois qu'il va falloir rebaptiser ce fil en :

Le prix pour le post de plus en plus délirant > y a pas photo ...  ;)  ;D

Citation de: gerarto le Avril 23, 2012, 17:23:03
Je crois qu'il va falloir rebaptiser ce fil en :

Le prix pour le post de plus en plus délirant > y a pas photo ...  ;)  ;D

Pas faux.
De toute manière, ramener le prix du matériel photo à celui d'une voiture est déjà en soit une vaste blague, comme certains l'ont dit.
Tout ce qui vient derrière ne peut qu'être à l'ouest.

Citation de: diogene le Avril 23, 2012, 17:05:59
Non, hélas...

Attention La Mercedes Arrive.

Citation de: JCCU le Avril 23, 2012, 12:29:50
Cà veut dire quoi une "belle photo" ?

Le critère devrait plutôt être de savoir si la personne est heureuse ou non de ses photos, donc si elle est contente ou non de son matériel

Certains achètent des voitures neuves à 20/30/...50 000E (et parfois au dessus) et pourraient probablement faire la même chose avec une occasion à 10 000E. Alors si quelqu'un dépense moins en voiture et plus en photo, quel est le problème? 

Je n'ai rien contre le fait de dépenser beaucoup dans sa passion. Ce que je voulais juste dire c'est qu'on n'a pas besoin de 15000 euros de matos pour espérer réussir à faire de belles photos si l'on s'applique, si l'on apprend ou si l'on a une sorte de talent inné. Par contre on peut très bien avoir 15000 euros de matos et faire des photos insignifiantes.
Quand j'étais plus jeune, je me suis acheté la raquette d'Agassi, mais ça ne m'a pas pour autant permis de gagner un match de tennis  ;D

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2012, 17:28:08
Attention La Mercedes Arrive.

Excellent !
J'ai lu que ces autos coûtaient si cher parce que c'étaient les seules à réaliser leurs tests d'accidents avec des reines et des émirs...
Chez Renault, ce sont de vulgaires mannequins en caoutchouc.

CitationQuand j'étais plus jeune, je me suis acheté la raquette d'Agassi, mais ça ne m'a pas pour autant permis de gagner un match de tennis 

Ah bon?
Alors tu t'est fait avoir. ;D
Sans doute un faux. La vraie, tu aurais sûrement percé.

Citation de: Broadpek le Avril 23, 2012, 17:34:04
Ah bon?
Alors tu t'est fait avoir. ;D
Sans doute un faux. La vraie, tu aurais sûrement percé.

Non mais je n'avais pas acheté le bandeau, le "panti fluo" et le short en jean... Ceci explique sûrement cela  :D

Citation de: Broadpek le Avril 23, 2012, 17:26:58
De toute manière, ramener le prix du matériel photo à celui d'une voiture est déjà en soit une vaste blague, comme certains l'ont dit.
Tout ce qui vient derrière ne peut qu'être à l'ouest.

Comparer le cout d'un reflex numerique à une auto n'est pas loin de la vérité , en regardant les investissements industriels nécessaires

Coté reflex 
 451M$ l'usine de capteur (http://www.reuters.com/article/2007/07/15/us-canon-factory-idUST14022720070715)
160M$ l'usine d'assemblage d'appareils photo (http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3553)
soit 600M$

Coté voiture 
330 M$ l'usine de moteur diesel (http://www.investkorea.or.kr/InvestKoreaWar/work/ik/eng/nr/nr_01_read.jsp?no=608300001&l_unit=90202&bno=204170055&page=1&sort_num=5431)
560M$ l'usine d'assemblage de voiture (http://smehorizon.sulekha.com/honda-invests-560-million-car-assembly-plant-and_automotive-viewsitem_7841)
soit 900 M$

  A partir de quelques exemples trouvés vite fait sur Internet
On peut dire qu'il y a d'autres composants dans une voiture ( des pneux, des sièges, ...) , mais il y en a aussi dans des réflex.

Reflex et voiture; deux produits très différents mais qui peuvent réclamer des  investissements du même ordre pour des volumes de production de quelques centaines de milliers d'exemplaires par an , d'ou des prix parfois pas très différents.

Citation de: jmaa le Avril 23, 2012, 20:23:31
  Comparer le cout d'un reflex numerique à une auto n'est pas loin de la vérité , en regardant les investissements industriels nécessaires

Coté reflex 
 451M$ l'usine de capteur (http://www.reuters.com/article/2007/07/15/us-canon-factory-idUST14022720070715)
160M$ l'usine d'assemblage d'appareils photo (http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3553)
soit 600M$

Coté voiture 
330 M$ l'usine de moteur diesel (http://www.investkorea.or.kr/InvestKoreaWar/work/ik/eng/nr/nr_01_read.jsp?no=608300001&l_unit=90202&bno=204170055&page=1&sort_num=5431)
560M$ l'usine d'assemblage de voiture (http://smehorizon.sulekha.com/honda-invests-560-million-car-assembly-plant-and_automotive-viewsitem_7841)
soit 900 M$

  A partir de quelques exemples trouvés vite fait sur Internet
On peut dire qu'il y a d'autres composants dans une voiture ( des pneux, des sièges, ...) , mais il y en a aussi dans des réflex.

Reflex et voiture; deux produits très différents mais qui peuvent réclamer des  investissements du même ordre pour des volumes de production de quelques centaines de milliers d'exemplaires par an , d'ou des prix parfois pas très différents.

mais ca pue les voitures...ca poluent ca coute cher, les assurances coutent aussi chere, le permis coute cher...et les gens apres conduisent comme des debiles...

alors que la photo ca rend les gens civilise non?

Citation de: musiclive le Avril 23, 2012, 20:29:31
"alors que la photo ca rend les gens civilise non?"

ah bon?

Toi aussi, tu es étonné, musiclive ?

;-)

CitationA partir de quelques exemples trouvés vite fait sur Internet
On peut dire qu'il y a d'autres composants dans une voiture ( des pneux, des sièges, ...) , mais il y en a aussi dans des réflex.

Reflex et voiture; deux produits très différents mais qui peuvent réclamer des  investissements du même ordre pour des volumes de production de quelques centaines de milliers d'exemplaires par an , d'ou des prix parfois pas très différents.

Euh, tu ne t'égares pas un peu là quand même? ;D
On trouve de tout sur Internet, mais pas forcément les moyens de l'interpréter et de le pondérer comme il se doit.
Je ne veux pas faire mon intello de base, mais sans avoir une connaissance approfondie du marché automobile, je pense que les sites de production sont encore répandus au niveau mondial, alors que les sites de production de matériel photographique sont concentrés seulement dans quelques zones géographiques.
Comparer le coût en $ d'une usine de production automobile en Allemagne au coût d'une usine de production de boîtiers en Chine ou au Japon, c'est un raccourci que je ne prendrais pas. Sans compter que la production d'une automobile requiert de la RD et du marketing bien plus coûteux dans le secteur automobile.
Réaliser un spot publicitaire pour Canon ne revient certainement pas au même prix qu'un spot pour de l'auto, il n'y qu'à voir le dernier spot de Mercedes.
M'enfin, j'en voie d'ici qui vont me dire que la RD en photo coûte cher, mais quand même.
Et 300M$, c'est pas une paille quand même.

Citation de: waps le Avril 21, 2012, 19:56:38
Je sais bien que le matériel ne se vend pas au poids, je sais bien que la tôle et l'électronique ça ne se compare pas...

C'est ça, c'est difficile à comparer...Certaines puces ou capteurs coûtent des fortunes parceque pour les fabriquer il faut des années de recherche, des usines très complexes avec des pièces à atmosphère contrôlée. Et puis il y a le volume de vente...
Quand tu penses que certaines "croutes" se vendent des millions d'euros cela ne pèse pas forcément beaucoup en poids ni en heure de travail... 8)

J'ai plutôt tendance à trouver que la qualité augmente dans le matériel photo bon marché et donc que la photo ne peut que se populariser (dire que maintenant on peut faire de bonnes photos avec un téléphone portable...)

Avec plus de 5 milliards de photos sur flickr on risque une production de clichés en forte hausse avec ces baisses de prix alors qu'avec la hausse du pétrole le kilométrage risque de se réduire de plus en plus  ;D

Citation de: musiclive le Avril 23, 2012, 21:00:55
vivi

Allez vous etes des gens civilises non?

Non?

Citation de: Broadpek le Avril 23, 2012, 20:59:12
Euh, tu ne t'égares pas un peu là quand même? ;D

Non pas trop!  les investissements industriels ont été une partie de ma carrière et j'ai mis les liens pour montrer que je ne sors pas les chiffres de mon chapeau. Ce sont des annonces financières , donc crédibles ( même si j'ai évité les annonces financières Olympus ...)

Citation
Comparer le coût en $ d'une usine de production automobile en Allemagne au coût d'une usine de production de boîtiers en Chine ou au Japon, c'est un raccourci que je ne prendrais pas. Sans compter que la production d'une automobile requiert de la RD et du marketing bien plus coûteux dans le secteur automobile.

Réaliser un spot publicitaire pour Canon ne revient certainement pas au même prix qu'un spot pour de l'auto, il n'y qu'à voir le dernier spot de Mercedes.

J'ai mis des investissements d'usines dans la même zone géographique ( Japon, Inde,Chine)

Et la présentation des Canon Video à Los Angeles, ça été du grand show.

  Tout cela pour dire que sur les prix des  5D3 et D800, Canon et Nikon se font des marges confortables, mais sans plus pour des appareils vendu à 100000 ou 200000 exemplaires par an.

Nota:
  Pour avoir une idée des diffusion des appareils en fonction du prix, on peut se référer à des stats de vente que Canon avait publiées en 2004 ou 2005 au moment de la sortie du 1D2
   300D = 1000€ = 120000/mois
      10D= 1500€ =  30000/mois
       1D2= 4500€ = 10000/mois
       1DS= 7500€ =  4000/mois

  Même si les modèles ont évolués, les courbes de ventes en fonction du prix sont sans doute toujours les mêmes. les gains de ventes ayant été fait en produisant des réflex de quelques centaines d'euros.

CitationNon pas trop!  les investissements industriels ont été une partie de ma carrière et j'ai mis les liens pour montrer que je ne sors pas les chiffres de mon chapeau. Ce sont des annonces financières , donc crédibles

Dans ce cas, ça change un peu les choses, présenté comme ça.

CitationJ'ai mis des investissements d'usines dans la même zone géographique ( Japon, Inde,Chine)

Merci de la précision, c'est un peu pour ça que je me suis méfié. On sait jamais sur le net.
Mais bon, je ne suis pas convaincu pour autant.
Si l'on part sur ce raisonnement, je ne sais pas ce que tu en penses, mais il faudrait alors comparer le prix moyen d'une automobile, par exemple une voiture 5 ou 6 cv de gamme moyenne et le prix moyen d'un boîtier de gamme moyenne, par exemple le 60D chez canon et le prix d'un parc optique moyen.
Parce que la démarche initiale consiste à comparer du matériel photo haut de gamme à une automobile low cost.
Et si l'on veut vraiment aller au fond des choses, il faudrait aussi prendre en compte le nombre d'heures nécessaires et l'etp moyen par voiture et par boîtier.
Plus quelques autres critères pour se faire une idée précise. Mais à quoi cela aboutirait, je me le demande. ::)
Comparer une Dacia au D800, j'ai un peu l'impression qu'on compare une Rolex et la montre fabriquée avec des pièces Seiko.

Je préfère la Poljot Aviator à la Rolex !

si on reste dans la métaphore automobilistique (priate joke : point vince)

faudrait pas oublier le coup d'entretien et de fonctionnement...

entretien moyen par an en France : 750€. Un reflex APSC expert tous les 2 ans en moyenne... Et ca ne compte pas... l'assurance, et surtout l'essence... Avec l'essence on ajoute bien 800 €/an... 1 reflex expert par an...
Sans compter la revente, si un boitier peu perdre rapidement de la valeur, -50%, les optiques se tiennent meux, bien mieux qu'une voiture... (la plupart).

La photo, cher à l'achat, très certainement, de fonctionnement, par rapport à l'automobile en revanche....

Oui, bon, essayez de sauter la voisine dans votre 5DIII, de remplir le coffre du D800 avec les courses chez Carrouf et de partir en vacances sur le K5...  ;D
Pfff...

Citation de: Cptain Flam le Avril 24, 2012, 15:15:27
Oui, bon, essayez de sauter la voisine dans votre 5DIII, de remplir le coffre du D800 avec les courses chez Carrouf et de partir en vacances sur le K5...  ;D
Pfff...

+1

sauf le K5...bien pratique en vacances... ;D ;D ;D

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2012, 17:28:08
Attention La Mercedes Arrive.

mékilék.....  ;D

Citation de: fski le Avril 24, 2012, 15:17:48
sauf le K5...bien pratique en vacances... ;D ;D ;D

en plus petit et compact avec ses pancakes, il permet d'acheter une plus petite voiture, moins chère, en n'encombrant pas le coffre mais juste la boite à gants.

Citation de: frederiko le Avril 24, 2012, 23:54:48
en plus petit et compact avec ses pancakes, il permet d'acheter une plus petite voiture, moins chère, en n'encombrant pas le coffre mais juste la boite à gants.

C'est un sextoy le pancake? ;D

Citation de: Cptain Flam le Avril 25, 2012, 00:11:02
C'est un sextoy le pancake? ;D

Non il est anti vibration non?

Il ne manquerait plus que cela que les fabriquants ne fasse pas d'argent avec les merveilles qu'ils nous produisent...

C'est incroyable ce que ça coûte cher un rétroviseur pour ma Ferrari, vous n'avez pas idée. De plus en plus délirant. A vous dégouter de conduire

Sur ma Morgan , j'ai mis un rétro que j'ai recupéré sur une mobylette bleue, cela passe trés bien.

Citation de: Runway le Avril 25, 2012, 08:53:19
C'est incroyable ce que ça coûte cher un rétroviseur pour ma Ferrari, vous n'avez pas idée. De plus en plus délirant. A vous dégouter de conduire

Tu roules encore en Ferrari? Mais c'est d' un parvenuuuuuu!!!!! :D :D :D :D :D

si c'est une "mondiale", c'est preuve de mauvais gout surtout !  ;D

Erreur

Je prends ce fil en route simplement pour dire que le 28-300 est très bon et très polyvalent.

Citation de: waps le Avril 21, 2012, 19:56:38
Je viens de lire dans le forum des objectifs Nikon, une discussion qui me fait réagir.

Un chassimien comme vous est en train de se torturer les méninges pour savoir quel objectif il prendra s'il achète un D800. Son premier choix est le zoom 28-300, mais les autres chassimiens lui en ont dit tellement de mal qu'il a peut d'être ridicule. Alors, il cherche d'autres possibilités et on le voit jongler avec les chiffres.

Les autres chassimiens n'avaient peut être pas torts !?
C'est peut être un peu comme rouler en formule 1 avec des pneus de solex. Je pense que c'est un peu ce qu'ils voulaient faire comprendre. Mais je me trompe peut être.

C'est vrai que le matos photo est extrêmement cher, mais on peut se faire plaisir à moins que le prix d'un D800 nu. Enfin, c'est mon avis.
J'ai pour ma part découvert la mine d'avantages des reflex avec un praktica MTL5 qui m'a emmené vers une rolls, le Bx20s de la même marque. Même si à l'époque, lecteur assidus de CI, je n'existait même pas, pour eux.
Il faut savoir résister au marketing, relayé par les journalistes et équilibrer son investissement en fonction de son budget global, je pense. Et surtout, se faire plaisir à sois, quand on fais des photos.

Citation de: philordi28 le Avril 22, 2012, 12:05:55
Acheter français... Acheter français , c'est bien beau ! Mais en photo on peut acheter quoi de français ?  ::)

Angénieux !

(http://www.smiley-lol.com/smiley/quotidien/vil-dollars.gif)

Citation de: Broadpek le Avril 23, 2012, 22:58:56
[...]
Comparer une Dacia au D800, j'ai un peu l'impression qu'on compare une Rolex et la montre fabriquée avec des pièces Seiko.

ça c'est pas gentil pour Seiko qui réalise d'excellent mécanisme de montre. La réputation de Seiko dans l'horlogerie est d'un autre niveau que celui de Dacia dans l'auto.

Citation de: Glof78 le Avril 23, 2012, 11:33:51
Les prix ne sont pas forcément devenus si délirants.
Deux point de comparaison:
- En 1975 j'ai travaillé comme étudiant en Juillet et j'ai acheté un Yashica reflex+50mm pour la moitié de mon salaire (équivalent du SMIC) ce qui ferai quasiment 600€ en ce moment. Prix pour lequel on peux acheter un reflex d'entrée de gamme, qui fait bien plus de choses que mon Yashica. C'est comme pour l'électronique, le prix payé n'a pas beaucoup changé, mais ce que l'on a pour ce prix augmente.
- Ma belle sœur fume pour environ 1200€/an et pour ce prix elle pourrait acheter du beau matériel, mais elle trouve que ce que je dépense en photo (bien moins de 1000€/an) est exagéré.

=> chacun voit midi a sa porte, et les dépenses des autres sont toujours inutiles, provocatrices ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113144.msg3056102.html#msg3056102

CitationLa réputation de Seiko dans l'horlogerie est d'un autre niveau que celui de Dacia dans l'auto

Bah écoute, j'ai eu du mécanisme Seiko. Ca marche très bien, mais durée de vie limitée.
Réputation ok, mais fiabilité, déçue j'ai été.

Citation de: Broadpek le Avril 28, 2012, 22:48:45
Bah écoute, j'ai eu du mécanisme Seiko. Ca marche très bien, mais durée de vie limitée.
Réputation ok, mais fiabilité, déçue j'ai été.

J'ai entre autres 2 montres Seiko dont une achetée en 1990 et elles fonctionnent encore très bien.
Seiko ce n'est pas Rolex, mais ce n'est pas non plus le Dacia de l'horlogerie.  ;)

Mais je suis d'accord avec toi, comparer un D800 avec une Dacia, c'est bof, bof.

La réputation que vous prêtez à Dacia, c'est du second degré ?

http://www.caradisiac.com/Satisfaction-Clients-Dacia-talonne-Honda-57654.htm
http://www.autonews.fr/Dossiers/Industrie/Dacia-fiabilite-Lodgy-Duster-Sandero-304799/
http://www.autosblog.fr/post/2783/dossier-fiabilite-auto-ufc-que-choisir-dacia-sur-le-podium

J'aimerai bien que les appareils photos aient une aussi bonne fiabilité moi.

Dommage que Dacia n'intègre pas un rangement adapté à mon ensemble D4 + 200 mm f2. J'ai du prendre un Freelander pour être tranquille.

Citation de: VCR le Avril 28, 2012, 11:46:21
IL y a peut-être moyen de regarder les prix sous un autre angle .

Quand je regarde les dépliants des marchands de bouffe type hyper et grandes surfaces qu'on reçoit dans la boite aux lettres, je constate qu'il y a quasiment toujours la mention "Transformé en France".

On ne peut pas imaginer quelque chose de similaire en photo ?

Je me demande ce que donnerait, sur un plan pratique, l'obligation pour les fabricants d'utiliser des petites mains Françaises pour empaqueter les différents éléments dans des emballages 100% recyclables qu'ils seraient obligés d'acheter en France.

On pourrait même exiger que les manuels d'utilisation soient toujours présents et imprimés sur du papier recyclé, avec une vérification des traductions par des traducteurs Français compétents en photo, compétence attesté par une autorité théodule.

Par la suite, on peut imaginer qu'une autorité de normalisation impose la possibilité d'utiliser des batteries génériques sur tous les boitiers, des chargeurs avec des prises normalisées et utilisables sur tous les appareils.

On appelerait tout ça des mesures de protection de l'environnement et des consommateurs, en refutant tout soupçon de protectionnisme, le tout en se frottant les mains pour le emplois créées.

De combien faudrait il que les fabricants augmentent les prix pour garder le même niveau de bénéfices ?

Reponse, quand la chine a voulu faire pareil avec airbus, ca a fait un scandale...

Et surtout...faut arreter de vous regarder le nombril...on est en europe, et avec nos 60millions d'habitants on represente 1% de la population mondiale, et il y a 2 fois plus de chinois riches que des francais dans le monde (et pourtant uniquement 10% des chinois sont riches... Et quand je dis riche je dit plus riches que les cadres sup francais)

Faut arreter de ce regarder le nombril... ;)

Faire monter le matos en France pour le vendre en France ? Et vous trouvez déjà que ça coûte cher en le faisant en Thailande ?

Beeeeeen...

(http://img7.xooimage.com/files/f/e/1/218f9ba846440b6a7...afc_s-1--33b7dd8.gif)

Citation de: fski le Avril 29, 2012, 01:13:40
Et surtout...faut arreter de vous regarder le nombril...on est en europe, et avec nos 60millions d'habitants on represente 1% de la population mondiale, et il y a 2 fois plus de chinois riches que des francais dans le monde (et pourtant uniquement 10% des chinois sont riches... Et quand je dis riche je dit plus riches que les cadres sup francais)

10% des chinois sont riches... tu es sûr de tes chiffres, fski ?

Citation de: VCR le Avril 29, 2012, 10:53:32
Ce n'est pas une question de nombril mais de 'donnant donnant' ou 'win win' comme il faut dire maintenant.

Imagine les économies pour tout le monde si, par exemple, les batteries pour APN avaient toutes la même puissance et la même forme, même chose pour les téléphones portables. Ajoute les chargeurs pour ordinateurs portables, même prises, même puissance.

Je suis un fervant adepte de la standardisation et il n'y a pas de raison que le matériel électronique y échappe.

Pousser plus loin les normes à faire respecter ne peut être que bénéfique pour tous.

Le probleme de la standardisation c'est qu'il y a un risque de monopople...

Mais Runway a une remarque encore olus pertinante...si les enotreprises deserte les pays occidentaux c'est pour le count de la main d'oeuvre.

Pas seulement le salaire, mais tout ce wue ca coute rellement.

Donc du made in france coutera plus cher que du made in china...a nous de savoir si on acceptera cela...etsi on veut s'aligner sur les prix...bye bye bye le retraite, service sociaux smic de 1400 euros...

Faut juste etre un peu realiste aussi...
Par contre ce que l'on peut develloper nous c'est le marketing et la recherche...car la on a unue a avance...et laisser les pays qui savent fabriquer a petit prix nous acheter les brevets.
Si l'allemagne vend bien c'est oarce qu'elle a une industrie soecialise de qualite.
Mais si tu veux un boitier en plastique canon, le vietnam fait ca tres bien  ;)

Citation de: Verso92 le Avril 29, 2012, 09:49:12
10% des chinois sont riches... tu es sûr de tes chiffres, fski ?

Et oui, environ  300 millions ont un revenu équivalent aux européens, et 60 millions d'entre eux devraient payer l'ISF ancienne base (760 000 € de patrimoine). Il reste quand même 1,7 milliard de pauvres, mais ils font la gueule, mais dans le système, ils n'ont droit qu'à la fermer. ;)

http://french.peopledaily.com.cn/index.html

Citation de: p.jammes le Avril 29, 2012, 12:04:40
Et oui, environ  300 millions ont un revenu équivalent aux européens, et 60 millions d'entre eux devraient payer l'ISF ancienne base (760 000 € de patrimoine). Il reste quand même 1,7 milliard de pauvres, mais ils font la gueule, mais dans le système, ils n'ont droit qu'à la fermer. ;)

Ahh he c'est meme plus que je ne savais tiens...

Limite ca veut dire qu'il y a une marche 5 fois plus grand en chine qu'en france.
En sachant en plus que le prix des produits la bas est moins cher que pour nous pour des raisons de taxes et de transport...

Par contre les chinois viennent eu europe aheter des gucci, des habit G-star raw et autre...qui coute moins cher sur londres qu'a shangai....
Va comprendre....
Tiens ca c'est un argument interessant le cout du transport.
Pour certains produit il coute moins cher de les fabriquer en europe qu'en chine pour le cout du transport et la rapidite de livraison...comme quoi....

Les Chinois viennent bien en France acheter et remmener chez eux  les Tours Eiffel qu'ils ont eux même fabriqués  ;D

Citation de: fski le Avril 29, 2012, 12:08:11
Par contre les chinois viennent eu europe aheter des gucci, des habit G-star raw et autre...qui coute moins cher sur londres qu'a shangai....
Va comprendre....

Ce n'est pas tout a fait exact. Pour le luxe ils achètent hors de Chine, car chez eux ils ont peur d'acheter des copies. Lorsqu'on en reçoit ici, ils ne vont que chez Bergdorf Goodman et Wempe.
Il y a aussi le cas connu du suisse qui a ouvert un magasin de montres juste a la sortie du téléphérique (Matterhorn?, je n'arrive plus a retrouver la référence sur Google), qui n'emploie que du personnel parlant les deux dialectes chinois et qui se fait des cacahuètes en or.

Citation de: sergio33 le Avril 29, 2012, 13:44:53
Les Chinois viennent bien en France acheter et remmener chez eux  les Tours Eiffel qu'ils ont eux même fabriqués  ;D

Oui
Mais on peut ainsi dire qu'ils stimulent leur propre economie  ;D ;D ;D

Citation de: p.jammes le Avril 29, 2012, 12:04:40
Et oui, environ  300 millions ont un revenu équivalent aux européens, et 60 millions d'entre eux devraient payer l'ISF ancienne base (760 000 € de patrimoine). Il reste quand même 1,7 milliard de pauvres, mais ils font la gueule, mais dans le système, ils n'ont droit qu'à la fermer. ;)

http://french.peopledaily.com.cn/index.html

Çà ferait 2 milliards de chinois ... D'après Wiki, ils ne sont "que" 1.3 milliards...

C'est Wiki qui date... ou "çà pousse" tant que çà?  ;D 

Citation de: JCCU le Avril 30, 2012, 09:38:47
Çà ferait 2 milliards de chinois ... D'après Wiki, ils ne sont "que" 1.3 milliards...

C'est Wiki qui date... ou "çà pousse" tant que çà?  ;D 

Wiki n'est pas un reference !!!

( meme si oui ils sont pas 2 millards... Je crois meme qu'ils sont pas loins de ce faire depasser par les indiens)

Citation de: jmaa le Avril 23, 2012, 22:37:02
Non pas trop!  les investissements industriels ont été une partie de ma carrière et j'ai mis les liens pour montrer que je ne sors pas les chiffres de mon chapeau. Ce sont des annonces financières , donc crédibles ( même si j'ai évité les annonces financières Olympus ...)
 J'ai mis des investissements d'usines dans la même zone géographique ( Japon, Inde,Chine)

Et la présentation des Canon Video à Los Angeles, ça été du grand show.

  Tout cela pour dire que sur les prix des  5D3 et D800, Canon et Nikon se font des marges confortables, mais sans plus pour des appareils vendu à 100000 ou 200000 exemplaires par an.

Nota:
  Pour avoir une idée des diffusion des appareils en fonction du prix, on peut se référer à des stats de vente que Canon avait publiées en 2004 ou 2005 au moment de la sortie du 1D2
   300D = 1000€ = 120000/mois
      10D= 1500€ =  30000/mois
       1D2= 4500€ = 10000/mois
       1DS= 7500€ =  4000/mois

  Même si les modèles ont évolués, les courbes de ventes en fonction du prix sont sans doute toujours les mêmes. les gains de ventes ayant été fait en produisant des réflex de quelques centaines d'euros.

C'est aussi mon expérience dans le rapport entre le prix d'un équipement industriel (ou non) et le nombre de clients qui achètent cet équipement. J'étais prévisionniste chez IBM et cette relation assez stable dans le temps entre la taille d'un investissement et le nombre des clients pouvant l'acheter nous servait dans la construction de nos modèles de prévision.

C'est même allé plus loin car les courbes de distributions statistiques restaient très stables dans leur forme (linéaire en graphique log-log) . "Distribution de Pareto", applicables aux distributions de revenus, aux tailles des entreprises, des ordinateurs ou des centraux téléphoniques.
C'est ainsi qu'IBM s'est rendu compte qu'il existait un potentiel important entre les petits ordinateurs (en 1972) et les très gros ordinateurs à la même date, et a donc lancé le développement puis la production d'ordinateurs de taille intermédiaire pour combler ce vide; phénomène ne se voyait pas à la lecture des chiffres...

Il serait sans doute intéressant d'appliquer cette méthodologie statistique pour déceler des "vides" dans les gammes d'appareils photos disponibles sur le marché.

Reste à analyser quel est le lien statistique entre le prix des appareils de photos achetés et les revenus moyens des acheteurs.

Et ensuite voir si la distribution des ventes d'appareils de photos est parallele à la distribution des revenus. Ce qui est assez probable.

Cette étude serait d'autant plus intéressante qu'on pourrait la faire par segments de marchés: Compacts, Bridges, Reflex APSC, reflex Full Frame et moyens formats.

Paul
PS : pour les amateurs d'analyses statistiques j'ai développé la méthodologie liée aux distributions de Pareto sur mon site web

http://trehinp.dyndns.org/prehistautistic/distribution_et_loi_de_pareto.htm
Domaine auquel j'adorerais participer pour une étude économique.
Au niveau de l'évolution des prix; il me semble que le rapport "performance / Prix" a beaucoup augmenté depuis les débuts du Numérique: on obtient maintenant des qualités d'images superbes avec des boitiers qui coûtent une fraction du prix des premiers appareils numériques.

Ce qui baisse le moins c'est le prix des optiques, qui ne suit pas l'évolution à la baisse des produits issus des technologies numériques.

Paul

Citation de: Verso92 le Avril 29, 2012, 09:49:12
10% des chinois sont riches... tu es sûr de tes chiffres, fski ?

Mes chiffres c'est 60 millions de chinois riches, soit 5 % de la population chinoise.

Soit l' équivalent de la France, mais tous à fort pouvoir d' achat. Il est clair que en comparaison, nous ne pesons rien...

blablablablabla

encore une fois écroulé de rire le Patrice

Citation de: Cptain Flam le Mai 02, 2012, 10:51:12
Soit l' équivalent de la France, mais tous à fort pouvoir d' achat. Il est clair que en comparaison, nous ne pesons rien...

Et ce n'est pas nouveau.
Le marché de la voiture neuve en chine représente par an la totalité du parc français.
Toutes les marques de luxe  (et les autres aussi), ont de succursales en Chine.

Cela n'aura qu'un temps, quand les chinois comprendront qu'ils bossent pour des queues de cerise, ils se réveilleront. Ils ne peuvent que faire cela.

Citation de: roubitch le Mai 02, 2012, 18:42:17
aujourd'hui même pour 500 euros tu fais des photos qui passent la double page de magazine de luxe.....
....donc si c'est ton cas autant passer ... aux photos  8) ;D

C'est bien mon avis aussi. Les appareils numériques ont fait d'énormes progrès en quelques années, la qualité qu'on obtient avec un appareils dans la tranche de prix 500 à 1000 euros dépasse la qualité des appareils coûtant plus du double il y a 5 ans...

Dans mon cas, même si j'en avais les moyens financiers je n'achèterais pas un reflex plein format et les objectifs qui vont avec.

Je n'ai pas besoin de tant de fonctions ni de tant de performances... Et par ailleurs, je n'ai plus envie d'emporter un sac photo pesant entre 5 et 10 kilos, selon les boitiers et les objectifs... Sans compter un pied photo forcément plus solide pour supporter le poids d'un boitier plein format et d'un objectif associé, entre autre si on a besoin d'un téléobjectif dépassant les 200mm et ouvrant à f/2,8...

Paul

Les appareils APSC me suffisent, et même selon les conditions de prises de vues et les circonstances, les bridges annoncés récemment par plusieurs grandes marques, correspondent dans ces cas à mes besoins. Je laisse même très souvent mon reflex à la maison, sauf pour les sorties spécifiquement dédiées à la photo.

Citation de: pauldenice le Mai 02, 2012, 22:16:58
Dans mon cas, même si j'en avais les moyens financiers je n'achèterais pas un reflex plein format et les objectifs qui vont avec.

Ce qu'il faut, c'est définir précisément ses besoins. Le reste n'est que bla-bla.

Citation de: pauldenice le Mai 02, 2012, 22:16:58
Je n'ai pas besoin de tant de fonctions ni de tant de performances... Et par ailleurs, je n'ai plus envie d'emporter un sac photo pesant entre 5 et 10 kilos, selon les boitiers et les objectifs... Sans compter un pied photo forcément plus solide pour supporter le poids d'un boitier plein format et d'un objectif associé, entre autre si on a besoin d'un téléobjectif dépassant les 200mm et ouvrant à f/2,8...

Il faut arrêter de colporter des contre-vérités premières sur le forum. Je photographie au 24x36 depuis près de quatre ans maintenant, et je ne me suis jamais trimballé avec 5 à 10 kg de matos !
Ci-dessous D700 + f/1.8 50 AF-D (75€ d'occasion) :

Citation de: Verso92 le Mai 05, 2012, 09:51:59
Il faut arrêter de colporter des contre-vérités premières sur le forum. Je photographie au 24x36 depuis près de quatre ans maintenant, et je ne me suis jamais trimballé avec 5 à 10 kg de matos !

Il a peut-être besoin en permanence d'un 500 f/2.8 pour faire du portrait, des photos de rue, du paysage, photos de groupe et éventuellement pour la macro...
Je te trouve sévère avec lui ;D

Citation de: TomZeCat le Mai 05, 2012, 10:44:15
Il a peut-être besoin en permanence d'un 500 f/2.8 pour faire du portrait, des photos de rue, du paysage, photos de groupe et éventuellement pour la macro...
Je te trouve sévère avec lui ;D

A lire certains ici, il faudrait impérativement acheter en kit la triplette f/2.8 14-24 + 24-70 + 70-200 avec un reflex 24x36 Nikon (par exemple), avec quelques fixes f/1.4 de dernière génération, sous peine de ne pas pouvoir faire de photos...

Citation de: Verso92 le Mai 05, 2012, 10:53:22
A lire certains ici, il faudrait impérativement acheter en kit la triplette f/2.8 14-24 + 24-70 + 70-200 avec un reflex 24x36 Nikon (par exemple), avec quelques fixes f/1.4 de dernière génération, sous peine de ne pas pouvoir faire de photos...

Non, m' enfin si on m' offrait ce kit, tout Canoniste que je suis, je crois que je ferais un petit essai pour voir... :D

Si on pouvait ajouter 24-35-50-85 G à f/1.4, pour être bien sûr... ;D

Citation de: Verso92 le Mai 05, 2012, 10:53:22
A lire certains ici, il faudrait impérativement acheter en kit la triplette f/2.8 14-24 + 24-70 + 70-200 avec un reflex 24x36 Nikon (par exemple), avec quelques fixes f/1.4 de dernière génération, sous peine de ne pas pouvoir faire de photos...

Je sais bien, je prenais la chose à l'absurde.
Mais quand bien même on possède toutes les optiques de ces superbes séries, il faut savoir les utiliser toutes dans leur domaine. J'ai beau avoir pas mal d'objectifs, je ne pleure pas à la prise de vue parce que je n'ai pas pris tel ou tel caillou. Je fais avec et je n'ai jamais eu de regret car au pire, je range mon appareil photo et je profite du spectacle.

Citation de: Verso92 le Mai 05, 2012, 10:53:22
A lire certains ici, il faudrait impérativement acheter en kit la triplette f/2.8 14-24 + 24-70 + 70-200 avec un reflex 24x36 Nikon (par exemple), avec quelques fixes f/1.4 de dernière génération, sous peine de ne pas pouvoir faire de photos...

Mais c'est vrai, il faut absolument !!! sous peine de ne pas oser montrer ses photos ici
:D :D :D :D :D :D :D

Citation de: musiclive le Mai 05, 2012, 11:40:04
j'ai pas le 14-24 c'est grave?

Ne possédant ni le 14-24, ni le 70-200, ni aucun fixe moderne f/1.4, j'aurais tendance à dire que non... mais je ne suis qu'un modeste photographe amateur sans prétention !

;-)

pour revenir à ce que dit verso

un couple D700 est 50 mm est un excellent couple et qui revient de moins en moins cher ( les D700 d'occases et les 50 d'occase c'est pas ce qu'il manque!)...en 35 mm c'est presque le cas....des 85 d'occases on en trouve aussi...j'ai envie de dire entre 35 et 85...franchement on a de quoi trouver des formules financières (et pas trop lourdes) intelligentes en FF...Par exemple, le 50 est la formule optique la plus simple et surtout propose une qualité irréprochable.....et en fermant un peu, la qualité sur les bords est très bonnes....

le vrai débat du FF est ailleurs...c'est pour le prix que l'on souhaite mettre sur des champs bien plus grand avec un 14 mm ou à 20mm de focale, et obtenir de bonnes qualités dans les bords...et inversement pour des champs bien plus serré, le 500 est souvent la règle...et je rajouterai aussi la problématique de l'assemblage d'image ou de la macrophotographie....pour moi là il y a débat...

Tom

Citation de: hendrix le Mai 05, 2012, 13:54:58
le vrai débat du FF est ailleurs...c'est pour le prix que l'on souhaite mettre sur des champs bien plus grand avec un 14 mm ou à 20mm de focale, et obtenir de bonnes qualités dans les bords...et inversement pour des champs bien plus serré, le 500 est souvent la règle...et je rajouterai aussi la problématique de l'assemblage d'image ou de la macrophotographie....pour moi là il y a débat...

Il est certain que pour l'amateur fana de chasse photo qui n'a pas envie de consacrer le budget (et l'infrastructure) à l'utilisation de (très) longues focales en 24x36, l'APS-C (ou le 4/3) est une solution à considérer de prime abord.
Pour les UGA, une partie du problème vient du fait que les anciens objectifs passent mal en numérique (angle d'incidence des rayons), interdisant de fait les économies de ce côté si on souhaite une qualité élevée. Mais bon, les meilleurs UGA APS-C ne sont pas forcément donnés, non plus...

Mais en tant qu'amateur, a-t-on réellement besoin du dernier top de qualité?
Si la réponse est réellement : oui, la question ne se pose plus en terme de coût mais de délai pour parvenir à économiser la somme.
Si la réponse est : au fond l'importance de la netteté dans les coins est marginale, Alors il n'y a pas de quoi se la passer au presse-purée, de désespoir.
Après si l'on peut, sans mettre la nichée au pain sec et à l'eau pendant six mois, il n'y aura pas de mal à se faire plaisir.

Citation de: TomZeCat le Mai 05, 2012, 11:28:04
Je sais bien, je prenais la chose à l'absurde.
Mais quand bien même on possède toutes les optiques de ces superbes séries, il faut savoir les utiliser toutes dans leur domaine. J'ai beau avoir pas mal d'objectifs, je ne pleure pas à la prise de vue parce que je n'ai pas pris tel ou tel caillou. Je fais avec et je n'ai jamais eu de regret car au pire, je range mon appareil photo et je profite du spectacle.

Très bonne philosophie Tom.
Le spectacle qui vaut une photo, vaut souvent de simplement s'arréter pour en jouir.

En moyen terme pour pouvoir garder un souvenir de ce spectacle, même de qualité modeste, on peut emporter avec soi en permanence un Compact ou un bridge de qualité, et il y en a maintenant dont la qualité des images étonnerait les premiers possesseurs de reflex numériques plein format des débuts.

Citation de: pauldenice le Mai 06, 2012, 08:22:16
Très bonne philosophie Tom.
Le spectacle qui vaut une photo, vaut souvent de simplement s'arréter pour en jouir.

En moyen terme pour pouvoir garder un souvenir de ce spectacle, même de qualité modeste, on peut emporter avec soi en permanence un Compact ou un bridge de qualité, et il y en a maintenant dont la qualité des images étonnerait les premiers possesseurs de reflex numériques plein format des débuts.

Qu'appelles-tu "reflex numériques plein format des débuts" ? Nikon D700 ? Canon EOS 5D ?

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2012, 09:15:53
Qu'appelles-tu "reflex numériques plein format des débuts" ? Nikon D700 ? Canon EOS 5D ?

Je n'ai pas de nom d'appareils en tête en tête, mais il me semble que les premiers reflex plein format proposaient 2 megas pixels, dites moi si je me trompe!!!

Citation de: pauldenice le Mai 06, 2012, 09:56:56
Je n'ai pas de nom d'appareils en tête en tête, mais il me semble que les premiers reflex plein format proposaient 2 megas pixels, dites moi si je me trompe!!!

Le premier reflex numérique 24x36 chez Nikon ("plein format" ne veut rien dire) est le D3 (2007 ?), suivi quelques mois plus tard du D700 (12 MPixels tous les deux).
Donc, non, un APN compact ne donnera pas les mêmes résultats qu'un D700, par exemple... et de loin !)

Citation de:  link=topic=153006.msg3071154#msg3071154 date=1336291337
Le premier reflex numérique 24x36 chez Nikon ("plein format" ne veut rien dire) est le D3 (2007 ?), suivi quelques mois plus tard du D700 (12 MPixels tous les deux).
Donc, non, un APN compact ne donnera pas les mêmes résultats qu'un D700, par exemple... et de loin !)

Attention pauldenice, faut pas critiquer les doudous des membres, ca passe toujours mal  ;)

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2012, 10:02:17
Le premier reflex numérique 24x36 chez Nikon ("plein format" ne veut rien dire) est le D3 (2007 ?), suivi quelques mois plus tard du D700 (12 MPixels tous les deux).
Donc, non, un APN compact ne donnera pas les mêmes résultats qu'un D700, par exemple... et de loin !)

ça frole la mauvaise foi, lorsque nikon sort son D3 ça fait un bail que les reflex num 24x36 existent
le premier dos sorti pour un reflex numérique 24x36 (nikon F3) était un kodak 1,3 Mpx en 91
le premier "vrai reflex" num 24x36 doit être le canon 1Ds (11 Mpx) en 2004 et je suis pas sur du tout qu'il atomise la concurrence moderne en terme de qualité d'image au moins par rapport au APS-C même d'entrée de gamme, ainsi que les hybrides, les compacts, à voir...
pour le dos kodak de 91 je crains fort que la messe ne soit dite et qu'une comparaison avec les appareils modernes (même de très bas prix) ne soit cruelle

Citation de: fski le Avril 30, 2012, 00:27:33
Oui
Mais on peut ainsi dire qu'ils stimulent leur propre economie  ;D ;D ;D

Oui, mais ils nous laissent de la TVA  ;D

Citation de: sergio33 le Mai 06, 2012, 13:02:27
Oui, mais ils nous laissent de la TVA  ;D

Et non !

Si tu es chinois et que tu achete un truc en france c'est tax free!
Donc pas de TVA...

A roissy il y a de longue queue ou ils ce font rembourser la VAT sur tout les produits de luxe ^^

Mais c'est pareil pour nous quand tu vas chez eux ou aux us...

Le seul truc c'est qu'il faut declarer en rentrant pour payer la tva hehehehe mais qui le fait encore ca?
;)

Citation de: snorg le Avril 23, 2012, 07:23:23
Et oui, et la voiture la plus vendue en france c'est la Clio diesel qui pue, avec options ça monte à 13-14k€, ben voilà, tu mets de coté pour acheter une clio, et t'achètes ta dacia plus ton 5d mark III ou un D800, elle est pas belle la vie ?
C'est vrai que c'est cher, mais imagine : peinture métal + clim = 1500 euros en plus, alors qu'en ouvrant la fenêtre c'est gratos...

Ouvre ta fenêtre en août à Montélimar sur une aire d'autoroute :D

Citation de: Verso92 le Mai 05, 2012, 11:42:31
Ne possédant ni le 14-24, ni le 70-200, ni aucun fixe moderne f/1.4, j'aurais tendance à dire que non... mais je ne suis qu'un modeste photographe amateur sans prétention !

;-)

sans pretention , hum !!! hum !!!

Citation de: Dominique le Mai 06, 2012, 14:11:55
Ouvre ta fenêtre en août à Montélimar sur une aire d'autoroute :D

Qu'est-ce que j'irai faire à Montélimar en août ???
Non mais, on a sa dignité tout de même ! ;)

Citation de: jean33 le Mai 06, 2012, 10:49:42
ça frole la mauvaise foi, lorsque nikon sort son D3 ça fait un bail que les reflex num 24x36 existent
le premier dos sorti pour un reflex numérique 24x36 (nikon F3) était un kodak 1,3 Mpx en 91
le premier "vrai reflex" num 24x36 doit être le canon 1Ds (11 Mpx) en 2004 et je suis pas sur du tout qu'il atomise la concurrence moderne en terme de qualité d'image au moins par rapport au APS-C même d'entrée de gamme, ainsi que les hybrides, les compacts, à voir...
pour le dos kodak de 91 je crains fort que la messe ne soit dite et qu'une comparaison avec les appareils modernes (même de très bas prix) ne soit cruelle

Mauvaise foi ? je ne te permets pas...
Sinon, en ce qui concerne les premiers 24x36 numériques de l'ère moderne (merci d'oublier les DCS...), je pense qu'ils sont loin d'être ridicules, même aujourd'hui. Du moins, c'est l'opinion que je me suis forgé en échangeant avec des possesseurs d'EOS 1Ds MkII, par exemple...

Citation de: fski le Mai 06, 2012, 10:05:45
Attention pauldenice, faut pas critiquer les doudous des membres, ca passe toujours mal  ;)

N'importe quoi, comme souvent... j'aurais pu tout aussi bien prendre l'exemple du 5D (que je connais moins), cela ne changeait rien au sens de mon intervention.

Citation de: ledede le Mai 06, 2012, 14:19:38
sans pretention , hum !!! hum !!!

On va dire que je pense être assez représentatif du photographe amateur passionné qui pratique depuis pas mal d'années maintenant, sans fausse modestie mais sans prétentions excessives non plus...

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2012, 20:31:26
N'importe quoi, comme souvent... j'aurais pu tout aussi bien prendre l'exemple du 5D (que je connais moins), cela ne changeait rien au sens de mon intervention.

Mais non mais non tu es nikon, donc un doudoumaniac comme les autres  ;D

Merci de vos réponses.
J'aimerais cependant savoir quelle était la définition en mégas pixels des premiers reflex plein format sortis sur le marché de la photo et si possible avoir des photos d'archive prises avec ces appareils, afin de pouvoir les comparer avec les appareils APSC les plus récents.
Bien sûr les nouveaux reflex pelin format ont eux aussi fait de très gros progrès., mais au niveau prix, cela vaut-il la peine par rapport à des appareils APSC haut de gamme?

Paul

Citation de: pauldenice le Mai 06, 2012, 22:41:52
J'aimerais cependant savoir quelle était la définition en mégas pixels des premiers reflex plein format sortis sur le marché de la photo et si possible avoir des photos d'archive prises avec ces appareils, afin de pouvoir les comparer avec les appareils APSC les plus récents.

Chez Nikon, c'est le D3 : 12 MPixels. Chez Canon, c'est le 1Ds (11 MPixels). Il y a eu aussi le Kodak DCS Pro-14n sur une base de F80 (14 MPixels). A part ça, je n'en connais pas (et, c'est sûr, pas de significatif !)...
(rappel : "plein format", ça ne veut rien dire. 24x36, c'est encore plus court et parfaitement exact, ce qui ne gâte rien...)

Citation de: pauldenice le Mai 06, 2012, 22:41:52
Bien sûr les nouveaux reflex pelin format ont eux aussi fait de très gros progrès., mais au niveau prix, cela vaut-il la peine par rapport à des appareils APSC haut de gamme?

Même en ce qui concerne le prix, je ne changerais pas mon D700 contre deux barils de reflex APS-C, même haut de gamme...
(quand on y a goûté...)

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2012, 22:47:18
Même en ce qui concerne le prix, je ne changerais pas mon D700 contre deux barils de reflex APS-C, même haut de gamme...
(quand on y a goûté...)

Un jour tu avais tiqué quand j'ai dit qu'il existait un gouffre entre les deux formats... ;)
Je n'ai pas dit que tu te contredisais ici. Tu as toujours confirmé la supériorité du FF sur l'APS-C. Mais dit comme tu viens de le faire, on pourrait vraiment croire que le gap est énorme... :D

PS: Quid du D800 alors, si on te l'offre ? ;D

Citation de: TomZeCat le Mai 06, 2012, 22:54:44
Un jour tu avais tiqué quand j'ai dit qu'il existait un gouffre entre les deux formats... ;)
Je n'ai pas dit que tu te contredisais ici. Tu as toujours confirmé la supériorité du FF sur l'APS-C. Mais dit comme tu viens de le faire, on pourrait vraiment croire que le gap est énorme... :D

C'est le problème des forums, on on se trouve "obligé" de réagir en contrepoint à des propos quelquefois péremptoires. On touche là les limites de l'exercice.
Oui, j'ai déjà contredit des intervenants qui prétendaient qu'il y avait un gouffre entre 24x36 et APS-C. Et j'ai aussi contredit ceux qui prétendaient qu'il n'y avait aucune différence...
Amusant : un jeune collègue, inscrit depuis peu sur le forum, a remarqué une différence sur ma galerie entre les photos faites au D700 et au D200/D70, sans que je ne le lui suggère...

Citation de: TomZeCat le Mai 06, 2012, 22:54:44
PS: Quid du D800 alors, si on te l'offre ? ;D

De préférence un "E"...  ;-)

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2012, 23:03:59
C'est le problème des forums, on on se trouve "obligé" de réagir en contrepoint à des propos quelquefois péremptoires. On touche là les limites de l'exercice.
Oui, j'ai déjà contredit des intervenants qui prétendaient qu'il y avait un gouffre entre 24x36 et APS-C. Et j'ai aussi contredit ceux qui prétendaient qu'il n'y avait aucune différence...
Amusant : un jeune collègue, inscrit depuis peu sur le forum, a remarqué une différence sur ma galerie entre les photos faites au D700 et au D200/D70, sans que je ne le lui suggère...
De préférence un "E"...  ;-)

C'est que les gens ne savent pas poser la bonne question.

Une différence, heureusement qu'il y en a une. Le problème c'est de savoir si on en a besoin pour les sujets qu'on traite et si la progression du prix, exponentielle, est justifiée.
Or, ça, personne ne peut le dire, autre que celui qui paie et qui utilise, mais les gens ne veulent pas le comprendre.

Si je me paie une bonne bouteille à 500 euros, suis-je capable de chiffrer la différence avec une bonne bouteille à 50 euros?  Il y a des différences qui ne s'étalonnent sur rien.

Citation de: Haddock le Mai 07, 2012, 09:24:06

C'est que les gens ne savent pas poser la bonne question.

Une différence, heureusement qu'il y en a une. Le problème c'est de savoir si on en a besoin pour les sujets qu'on traite et si la progression du prix, exponentielle, est justifiée.
Or, ça, personne ne peut le dire, autre que celui qui paie et qui utilise, mais les gens ne veulent pas le comprendre.

Si je me paie une bonne bouteille à 500 euros, suis-je capable de chiffrer la différence avec une bonne bouteille à 50 euros?  Il y a des différences qui ne s'étalonnent sur rien.

Entièrement d'accord "pourquoi le photographe a-t-il besoin de très hautes performances?" C'est la bonne question.
S'il s'agit d'un professionnel, son job peu être remis en cause si la qualité n'est pas au rendez-vous ou pire si la fiabilité de l'équipement lui empêche de saisir un événement.
Pour un passionné de photo, selon ses domaines de prédilection et selon qu'il participe ou non à des concours ou exposition photos, même un prix élevé pour certains équipements se justifie, au moins à ses yeux.

Pour ce qui de la relation entre prix et qualité, il s'agit plus d'une fonction logarithmique: au bas de l'échèle des prix quand on augmente le prix d'un facteur 2 il arrive qu'on double la qualité, puis à partir d'un certain niveau, en doublant le prix on augmente plus la qualité que de 50 % et très haut dans la gamme de prix il arrive qu'en doublant encore le prix la qualité n'augmente plus que de quelques % (Cela dépendant bien entendu de la manière dont on mesure la qualité...)
Par exemple en regardant des images tirées en 50 x 60cm avec un compte fils...  ::)

De toutes façons il ne suffit pas d'avoir un équipement au top pour prendre d'excellentes photos...

L'euil du photographe devra "voir" l'image à l'avance dans sa tête pour choisir le sujet, l'angle de vue l'éclairage et le cadrage.

Celà qu'il utilise du matériel "haut niveau" ou du matériel "entrée de gamme", du moins avec un minimum de qualités optiques et de traitement numérique fondamentales, bien entendu. J'ai même vu des photos superbes prises avec un téléphone portable...

De plus, selon les conditions de luminosité on peut arriver à obtenir de très belles photos avec des compacts ou des bridges... C'est dans des conditions plus difficiles que la qualité de l'équipement devient de plus en plus importante.

Paul