Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Je suis surpris que personne n'ai relevé cette video postée sur Nikonrumors (D800 left focus points)
Je laisse les spécialistes commenter.
http://nikonrumors.com/2012/06/18/rumor-second-nikon-d800-firmware-update-coming-out-soon.aspx/#more-40884

Citation de: cam1 le Juin 19, 2012, 13:01:57
Je suis surpris que personne n'ai relevé cette video postée sur Nikonrumors (D800 left focus points)
Je laisse les spécialistes commenter.
http://nikonrumors.com/2012/06/18/rumor-second-nikon-d800-firmware-update-coming-out-soon.aspx/#more-40884

Oui, on en parle dans un autre fil, mais un fil dédié sur l'AF du D800 me semble une bonne idée...

Je considère que l'AF de mon D800E livré très récemment est moins fiable que celui de mon D700, je n'ai pas pu analyser en détail les cas de défaillances, ce n'est évidemment pas systématique...

A suivre de près. ;)

Je confirme que l'AF est bluffant. J'ai pu essayer le D800 de mon père avec mes optiques (105 2.8 macro, 85 1.4G, 24 1.4G et 50 1.4G) et  :o
Pour du portrait je m'autorise à utiliser mes optiques à PO en suivi 3D (calé sur un œil), le taux de déchet est très faible !

Je le trouve bien plus fiable que celui de mon D700, et surtout en basse lumière.

Citation de: cam1 le Juin 19, 2012, 13:01:57
Je suis surpris que personne n'ai relevé cette video postée sur Nikonrumors (D800 left focus points)
Je laisse les spécialistes commenter.
http://nikonrumors.com/2012/06/18/rumor-second-nikon-d800-firmware-update-coming-out-soon.aspx/#more-40884

Je lis assez bien l'anglais mais je ne comprends pas très bien l'anglais parlé  aussi je ne sais pas si le testeur a réalisé son test par capteur avec une seule map ou plusieurs.

Car s'il n'en a fait qu'une par capteur ce qu'il a pu constater n'est pas (forcément) la différence entre les capteurs mais (peut être) la limite de précision globale du système. Statistiquement sur 10 Map , si l'on parle de précision absolue, aucune ne sera identique. Et toujours statistiquement il y en aura toujours une de plus décalée que les autres qui augmentera la moyenne de décalage. Si l'on excepte celle là la fidélité (répétitivité) va tourner à 1cm environ dans les conditions de son test. ( 50mm à cette distance), à quelquechose près.

Citation de: Bernard2 le Juin 19, 2012, 14:17:47
Je lis assez bien l'anglais mais je ne comprends pas très bien l'anglais parlé  aussi je ne sais pas si le testeur a réalisé son test par capteur avec une seule map ou plusieurs.

Car s'il n'en a fait qu'une par capteur ce qu'il a pu constater n'est pas (forcément) la différence entre les capteurs mais (peut être) la limite de précision globale du système. Statistiquement sur 10 Map , si l'on parle de précision absolue, aucune ne sera identique. Et toujours statistiquement il y en aura toujours une de plus décalée que les autres qui augmentera la moyenne de décalage. Si l'on excepte celle là la fidélité (répétitivité) va tourner à 1cm environ dans les conditions de son test. ( 50mm à cette distance), à quelquechose près.

en fait il faut juste retenir de sa video la tres forte inconstance de son AF en fonction du collimateur utilisé dans des conditions tres favorables telles que celle employés pour son test (studio trepied softbox etc...) . Comme il change de colimateur il fait une map differente à chaque fois, et la map fait le yoyo avant arriere. Après comme il le dit en conclusion c'est son couple objo boitier qui est defaillant donc pas necessairement l'ensemble de la prod.

Citation de: preshovich le Juin 19, 2012, 14:38:15
en fait il faut juste retenir de sa video la tres forte inconstance de son AF en fonction du collimateur utilisé dans des conditions tres favorables telles que celle employés pour son test (studio trepied softbox etc...) . Comme il change de colimateur il fait une map differente à chaque fois, et la map fait le yoyo avant arriere. Après comme il le dit en conclusion c'est son couple objo boitier qui est defaillant donc pas necessairement l'ensemble de la prod.

sauf que c'est exactement le contraire de ce que j'essaie d'expliquer...
s'il avait réalisé plusieurs map sur un seul capteur il aurait eu aussi des map variables.Peut être pas aussi larges mais cela reste à prouver.

Petite traduction rapide.
Il prend un D800 avec un 50/1.4. Le tripode est a 5ft de la règle.
5 photos prises de chaque focus point (il y en a 6). Sur les 5 il élimine celles qui ne sont pas consistantes avec les autres. Ensuite il choisit celle qui est représentative.
Donc il en reste 6 (une pour chaque focus point).
Si le focus ne change pas entre chaque point on ne doit pas voir la DOF bouger sur la règle. Manifestement ça bouge, et le plus grand décalage est entre le focus left 2 et le left 5.

Le problème évoqué ici est celui de la tolérance: il arrive à la conclusion qu'à 1 m 50 il a un pouce de tolérance (2,5 cm) alors que l'on considère généralement que la tolérance maxi devrait être de 1 cm. Reste que les collimateurs latéraux ont toujours été moins précis que les collimateurs en croix qui sont dans le groupe central.

Sinon c'est une bonne idée que d'ouvrir un fil sur l'AF du D800 pour lequel on note trois problèmes:
- certains des premiers modèles souffraient de défaut d'alignement du module AF et/ou de logiciel, et la presse a été bien servie avec fourniture de boîtiers de tests déréglés (CI en a hérité d'un, mais MDLP aussi et c'était un autre exemplaire...)...

- il existe des problèmes d'incompatibilité d'humeur entre le D800 et certains objectifs semble-t-il, par exemple sur mire j'ai eu des difficultés avec certains Sigma y compris en live view, possible aussi que des AFD n'aient pas la précision mécanique nécessaire (pas de l'engrenage de réglage de la mise au point mécanique), à voir...

- avec certains objectifs il y a en effet des décalages de MAP entre collimateur central et excentré, ce fait a été noté dans la discussion "objectifs" au sujet du 28 AFS 1.8.

Pour le premier cas, demander un échange standard si on s'aperçoit d'un problème lors de l'achat de l'appareil.

Pour le deuxième cas, SAV si on peut faire quelque chose pour l'objectif, mais il peut y avoir une impasse pour les modèles anciens, le micro réglage peut-être une roue de secours.

Pour le troisième cas, les investigations se poursuivent...mais si l'écart de MAP centre et excentré se produit avec le même objectif sur un D800, un D800E, un D3s et un D4*...on ne peut accuser le seul D800 !

En ce qui me concerne j'ai possédé un D800 qui a fait 7000 photos de test dont 5000 de mire avec 75 optiques, aucun problème d'AF constaté sauf avec quelques Sigma ou anciens AFD, puis revendu l'animal pour acheter à la place un D800E lequel sort de 6000 photos aux 24 h du Mans dont 90% de voitures de course en mouvement, en AF-C aucun problème d'AF constaté MAIS il faut intégrer dans la configuration qu'avec 36 Mpix vus à 100% la profondeur de champ est beaucoup plus faible qu'avec un cliché de D3 pris dans les mêmes conditions et vu à 100% ! Quand on est en 300 mm et que 4 voitures de trois quart face  se suivent (par exemple 4 Audi à l'arrivée)  il faut se forcer à fermer à f/11 ou f/16 pour obtenir quelque chose de présentable...même si à voir l'image sur le web vous penseriez qu'elle est nette...à 100% écran elle ne l'est que sur les voitures qui sont dans la zone d'autofocus du FX !
_____

* je parle évidemment d'un test que j'ai fait moi-même, mais l'objectif est sous investigation chez son constructeur  ;)

Citation de: Bernard2 le Juin 19, 2012, 14:44:11
sauf que c'est exactement le contraire de ce que j'essaie d'expliquer...
s'il avait réalisé plusieurs map sur un seul capteur il aurait eu aussi des map variables.Peut être pas aussi larges mais cela reste à prouver.

decallage certes (ou pe plutot compte tenue des conditions de pdv et d'un AF sensé etre "de course") mais pas du meme ordre

En gros a vous lire y a pas de problème, c'est juste parce que la marge d'erreur de l'af est superieure a la profondeur de champs d'un 50mm lumineux...

Citation de: JMS le Juin 19, 2012, 15:11:29
Le problème évoqué ici est celui de la tolérance: il arrive à la conclusion qu'à 1 m 50 il a un pouce de tolérance (2,5 cm) alors que l'on considère généralement que la tolérance maxi devrait être de 1 cm. Reste que les collimateurs latéraux ont toujours été moins précis que les collimateurs en croix qui sont dans le groupe central.

J'ai des problèmes de tolérance bien plus importants avec les D800 et 800E testés en MF. Ceci rend presque impossible une mise au point précise avec des Zeiss qui ouvrent à F1.4 (35, 50 et 85) ! Jean Claude parle aussi d'un problème analogue avec son 105 si je me souviens bien. Dans laquelle de tes 3 catégories ces problèmes appartiennent ? J'ai fait un test assez simple avec une bibliothèque, boitier sur pied. Je fais la mise au point en venant de la position rapprochée et je m'arrête quand le circle de mise au point apparait. Je recule ensuite le livre jusqu'à ce que le cercle disparaisse et je mesure la distance parcourue par le livre ! Plus de 5cm à 4m avec le 85mm. Donc photos floues dans la majorité des cas à F1.4 out tout au moins pure loterie ! Est ce vrai sur tous les boitiers ? Je comprend l'impact de la haute définition sur la profondeur de champ à 100% mais là on parle plutôt de tolérance et de manque de précision de l'AF...... dans mon cas.

Citation de: Zinzin le Juin 19, 2012, 16:14:47
Personnellement , ayant eu des Zeiss sur 5DII , l' utilisation des collimateurs AF an MAP manuelle n' était pas assez précise et présentait aussi ce phénomène

J'ai eu quelques problèmes avec des Zeiss sur le 5DMkII et quelques uns aussi avec le D3x mais c'etait sur 10% des images. Sur les D800 et D800E c'est de l'ordre de 80%, parce que la "plage d'AF" est trop grande !

Citation de: haruki le Juin 19, 2012, 15:34:26
En gros a vous lire y a pas de problème, c'est juste parce que la marge d'erreur de l'af est superieure a la profondeur de champs d'un 50mm lumineux...

Premier point :
Le pb semble bien exister sur certains modèles, mais aps sur tous, ce qui plaide pour une tolérance de montage trop forte. 
Deuxième point à ne pas mélanger avec le premier:
En agrandisant nettement plus qu'il ya trois ans, ce qui paraissait net en 12mp devient partiellement flou en 36mp. Rien de bien extraordinaire.

Citation de: kochka le Juin 19, 2012, 17:48:41

En agrandisant nettement plus qu'il ya trois ans, ce qui paraissait net en 12mp devient partiellement flou en 36mp. Rien de bien extraordinaire.

Oui mais il faut que tu comprennes que beaucoup ont payé le passage au D800 pour regarder leurs photos à 100%.
Ils regardaient déjà leur 12Mpx à 100%.
Ils font pareil avec le D800 sauf qu'ils voient un bout de photo encore plus partiel.
Je soupçonne même cetains d'avoir changé leur écran pour un plus petit afin de décupler la frustration.

Citation de: kochka le Juin 19, 2012, 17:48:41
En agrandisant nettement plus qu'il ya trois ans, ce qui paraissait net en 12mp devient partiellement flou en 36mp. Rien de bien extraordinaire.

Le problème est que c'est très très net  ::) ::) ::) mais pas à l'endroit ou on fait le focus ! Le problème que je rencontre n'a pas grand chose à voir avec les 36Mp mais bien avec la plage de précision de l'AF. Ce n'est pas non plus un problème de front ou back focus puisque ça change en fonction de l'approche utilisée. Si je suis le seul à avoir ce problème à ce jour c'est probablement que je suis dans le cas #1 de JMS !

Citation de: Unan Koz le Juin 19, 2012, 18:26:44
Non jef t'es pas tout seul    ( J. Brel)

Merci ça fait du bien ! La Bretagne qui cite la Belgique  :o :o

Citation de: Bernard2 le Juin 19, 2012, 14:17:47
Je lis assez bien l'anglais mais je ne comprends pas très bien l'anglais parlé  aussi je ne sais pas si le testeur a réalisé son test par capteur avec une seule map ou plusieurs.

Le testeur explique que pour chaque collimateur, il fait 5 photos, et si une des MaP est trop différente des autres, il l'élimine.

Pour chaque photo, il a gardé celle qui est la plus représentative de la MaP moyenne de cette mise au point.

Pour être complet, il aurait dû faire le même test en mode LiveView, en déplaçant la zone de MaP du LiveView pour coïncider avec le collim le plus excentré.

Sans la vérification en LiveView, il est impossible de faire la part entre l'astigmatisme  et un problème de collimateur.

Citation de: alain2x le Juin 19, 2012, 18:55:47
En théorie, si un objectif a une courbure de champ, le champ de netteté ne sera pas plan.

Or, la mise au point sur un collimateur décentré se fait à netteté réelle : la courbure aboutira à un décalage de mise au point, mais en aucun cas à une zone floue.

Mais justement, si tu fais la MaP avec le collim latéral, cela va faire avancer ou reculer la zone de netteté au centre, exactement comme dans la vidéo.

Citation de: Berswiss le Juin 19, 2012, 18:31:03
Merci ça fait du bien ! La Bretagne qui cite la Belgique  :o :o

Et le grand Jacques venait parfois en Bretagne voir 'notre' Milig Le Scanv (mieux connu sous le nom de Glenmor); Et Katell  qui devint sa femme alors qu' chantait à Bruxelles avec J Brel en 61 ;)  

le Monsieur qui parle dans cette vidéo est tout simplement l'inventeur et le fabricant du système Lensalign copié en moins bien par Spyder.

Le phénomène qu'il décrit est une des deux faiblesses d'AF que j'ai également noté sur mon D800E au 50mm 1,4 G pleine ouverture et courte distance.

Le deuxième soucis qui m'a embêté est une correction du point en boucle en mode AFS, dans certaines conditions spéciales, faible lumière, très petit détail blanc dans un collimateur et petite instabilité du photographe.

Tout ceci ne m'empéche pas de faire de d'images archi piquées avec toutes mes optiques sans liveview.

On verra comment Nikon va réagir, ça doit fumer dans les Labos en ce moment .....

Je viens de faire un petit test avec le 50F1.4 et cette fois avec l'AF sur mon D800E qui foire avec les Zeiss ! Mise au point nickel avec le LV et fort back-focus avec le viseur ! Test fait en prenant des livres en enfilade à 40cm du livre central à F1.4. Je vais essayer avec d'autres optiques en AF. Je me suis dit que ce D800 méritait des bonnes otpiques et je l'ai testé avec les Zeiss mais ....... il semble préférer le 28-300  :o :o

Mêmes résultats avec le 85mmF1.4 Nikon.  Parfait en LV mais back-focus avec le viseur ! Boitier à renvoyer  8) 8)

Citation de: Zinzin le Juin 19, 2012, 19:27:40
Les 2 optiques Zeiss que j' avais sur 5DII avaient nécessité un micro réglage pour que l' information d' assistance AF soit en concordance avec la MAP : même en MAP manuelle , si on veut une assistance de l' AF à peu près fiable , il faut vérifier le front/back focus  :o

Jamais le moindre problème avec Zeiss sur Canon et des piqués d'enfer comme certaines photos récentes postées sur le fil 5D au 100 Macro! Mais il semble que les problèmes que j'ai avec les Zeiss sur le D800E ne sont pas les seuls puisque j'ai des problèmes d'AF avec les optiques Nikon ! Je ne sais pas si il y a un lien entre les problèmes de backfocus en AF et les problèmes de focus avec les Zeiss ... on verra bien une fois que le SAV aura fait le boulôt de l'usine.

La réponse à ces problèmes de MAP manuelles est de savoir si Nikon peut resserrer les tolérances d'affichage du point vert de MAP correcte, car à pleine ouverture c'est trop tolérant en effet !

En fait je réalise que le D800 est parfait pour Raymond Depardon.
On le pose sur pied, on cadre un café à la campagne, on attend qu'un vieux vienne se poser sur un banc. Le chien à un œil dort en dessous. Déclencheur filaire, un coup d'oeil en l'air.
Tant pis pour les mouettes, elles seront un peu floues.
Clic...

Citation de: Raphael1967 le Juin 19, 2012, 22:00:22
En fait je réalise que le D800 est parfait pour Raymond Depardon.
On le pose sur pied, on cadre un café à la campagne, on attend qu'un vieux vienne se poser sur un banc. Le chien à un œil dort en dessous. Déclencheur filaire, un coup d'oeil en l'air.
Tant pis pour les mouettes, elles seront un peu floues.
Clic...

Tu vas t'attirer les foudres d'un certain recto 29  ;D

Ah mais ce n'est pas une critique de Raymond, bien au contraire.

Citation de: Raphael1967 le Juin 19, 2012, 22:00:22
En fait je réalise que le D800 est parfait pour Raymond Depardon.
On le pose sur pied, on cadre un café à la campagne, on attend qu'un vieux vienne se poser sur un banc. Le chien à un œil dort en dessous. Déclencheur filaire, un coup d'oeil en l'air.
Tant pis pour les mouettes, elles seront un peu floues.
Clic...

Pfff !

Et la photo, dans tout ça ?

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 19, 2012, 22:16:03
Pfff !

Et la photo, dans tout ça ?

Bah "clic".

La photo, ce n'est pas que du branlage de courbes.

Et la photo, dans tout ça ?

La plupart de ce qui se vend en galeries d'art, c'est de la photo floue, alors les problèmes d'AF...n'est ce pas ?

Attention la technique des livres décalés peut donner des résultats faux quand il,y a un petit décalage entre la position de collimateur du viseur et celle du capteur AF.

Seule la technique Lensalign est juste avec collimateurs sur un plan parralèle au capteur et mesures sur un plan incliné en distance

Citation de: JMS le Juin 19, 2012, 21:04:14
La réponse à ces problèmes de MAP manuelles est de savoir si Nikon peut resserrer les tolérances d'affichage du point vert de MAP correcte, car à pleine ouverture c'est trop tolérant en effet !

C'est ma soirée ! Il a fallu que je passe au troisième boitier pour en trouver un qui marche en AF. Donc, un D800E et un D800 qui vont retourner au SAV pour les mêmes raisons avec back-focus important sur les 50 et 85mm. Le troisième D800 est bon ! Je me suis donc surpris à vouloir essayer la MAP manuelle avec un 35mmF2 Zeiss en me disant que les F1.4 etaient trop durs pour ce boitier !!!! Livres de ma bibliothèque à 1m environ et photo nette en partant de l'infini et en m'arrêtant à l'affichage du point de MAP mais floue en partant du plus rapproché. C'est seulement à F5.6 qu'on peut considerer que les deux approches donnent des photos nettes ! Cela donne une idée de la tolérance. C'est quand même un peu gonflé de sortir un boitier avec cette performance de MAP manuelle. Pour les deux boitiers qui retournent au SAV je mets cela sur le compte de la jeunesse !
Pour la MAP manuelle je me suis surpris à tester un D3x, un 5DMkIII et un vieux 5DMKII et il n'y a aucun problème. Je testerai demain le D4 pour voir si cette tolérance est liée à une nouvelle architecture révolutionnaire ..... mais aussi performante que l'Equipe de France de ce soir  8) 8)

Citation de: Jean-Claude le Juin 19, 2012, 23:20:34
Attention la technique des livres décalés peut donner des résultats faux quand il,y a un petit décalage entre la position de collimateur du viseur et celle du capteur AF.

J'ai refait tous les tests d'AF avec le Spyder Lenscal qui utilise la même approche que Lensalign pour avoir de bonnes conditions de test. Et il est clair que les deux boitiers repartent au SAV. Pour la MAP manuelle avec le D800 qui marche je me suis mis en condition de prise de photo avec ma bibliothèque. Lors de mes premiers tests j'avais été surpris par la qualité moyenne des photos sur ce test que je fais depuis 10 ans dans les mêmes conditions. C'est à ce moment que j'ai remarqué les problèmes de MAP avec les Zeiss qui pouvaient donner des résultats fantastiques comme des résultats catastrophiques. Il est clair que le témoin de mise au point reste allumé sur une plage beaucoup trop étendue. Il semble que la bonne approche soit de faire la mise au point quand le témoin s'allume en venant de l'infini. Je vais faire le test avec le D4 et un Zeiss F1.4

Citation de: Jean-Claude le Juin 19, 2012, 23:20:34
Attention la technique des livres décalés peut donner des résultats faux quand il,y a un petit décalage entre la position de collimateur du viseur et celle du capteur AF.

Quand on fait le test avec des livres décalés, il est bien évident qu'on choisit des livres dont l'épaisseur est significativement plus large que le collimateur AF...

Citation de: Zinzin le Juin 19, 2012, 14:03:57
Je pense qu' il y a pas mal de photographes chez Nikon qui n' ont pas encore intégré la THD et la réduction significative de la zone de netteté qui en découle ( surtout ceux venant d' un D700 ) .

Non, je pense qu'il n'y a aucuns rapports, les erreurs de focus que j'ai pu rencontrer sont telles que je les aurais eu de visibles sur D700, je connais bien mes optiques...mon D700...et mon D800E est le loup dans la bergerie, il y a comme...un petit changement...Je pense que comme tu ne viens pas du D700 tu n'as pas l'expérience du passage de ce boitier au D800E à optiques égales  ;)

... Et ceux qui disent avoir des soucis et s ils l écrivent c est qu ils en ont  ::)
Ok je sors....

Berswiss, as-tu déjà eu l'occasion de discuter avec un technicien ou un responsable NPS de Zuerich ?
Ont-ils les outillages, procédures pour faire le calage?
Sinon un de ces quatre je vais essayer de leur passer un coups de fil pour savoir.

Citation de: MarcF44 le Juin 20, 2012, 00:54:21
Non, je pense qu'il n'y a aucuns rapports, les erreurs de focus que j'ai pu rencontrer sont telles que je les aurais eu de visibles sur D700, je connais bien mes optiques...mon D700...et mon D800E est le loup dans la bergerie, il y a comme...un petit changement...Je pense que comme tu ne viens pas du D700 tu n'as pas l'expérience du passage de ce boitier au D800E à optiques égales  ;)

Je pense que beaucoup ici confondent effectivement les problèmes. Le D800(E) nécessite bien sûr une tolérance plus fine qu'un D700 pour délivrer une netteté "parfaite" en 100% écran, c'est certain.
Par contre, les problèmes rencontrés par certains ne sont pas forcément liés au nombre de pixels. Quand c'est hors focus comme on peut le voir sur certains exemples, ça l'aurait été aussi avec un 12 MPixels..

Citation de: VOLAPUK le Juin 20, 2012, 07:38:57
... Et ceux qui disent avoir des soucis et s ils l écrivent c est qu ils en ont  ::)

Oui, c'est le principe de la panne  ;)  Et pour savoir si c'est la faute aux fameux "36Mpx" qui font couler tant d'encre il suffit de ramener les images incriminées à 12Mp et d'observer si les distances ont alors changées (ce qui n'est évidemment pas le cas) !

Citation de: Verso92 le Juin 20, 2012, 08:04:58
Je pense que beaucoup ici confondent effectivement les problèmes.

Exactement surtout que sur un fil comme celui-ci il ne sera pas très intéressant de voir des milliers d'internaute témoigner qu'ils n'ont aucuns soucis avec leur D800 ! (Cela dit en relisant le titre du fil rien ne l'interdirait  ;D)

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 08:23:18
S' il tel était le cas , personne ne réussirait à avoir des photos nettes  ;)

Le cas de quoi ? Tu veux dire que soit tous les boitiers marchent soit tous ont un défaut ?  ;D

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 08:36:06
Nannnnnnn , je parle de la faute des 36MP  :)

Comme dit Verso au mieux cette diminution du cercle de confusion diminue la tolérance du plan de netteté en crop 100% de quelques pixels...

Citation de: Zinzin le Juin 19, 2012, 14:03:57
Je pense qu' il y a pas mal de photographes chez Nikon qui n' ont pas encore intégré la THD et la réduction significative de la zone de netteté qui en découle ( surtout ceux venant d' un D700 ) .
Pas sûr que chez Canon ça soit mieux hein , mais eux n' ont pas cette excuse car ils ont eu le 5DII pour se préparer ...

Outre les vitesses de sécurité qui doivent être augmentée d' 1 IL , il faut également revoir les notions de diaphragme et ne pas hésiter à fermer d' 1 voir 2 crans par rapport à ses anciennes habitudes .

La PO ne peut être utilisée pour les optiques les plus lumineuses qu' avec une distance au sujet raisonnable .

Je vous poste encore une fois des fichiers avec exifs ( certains ont déjà été postés )  , il y a des photos de famille , merci de réserver vos critiques exclusivement aux faits techniques .


Fichier : http://www.partage-fichiers.com/upload/qpdv767h (http://www.partage-fichiers.com/upload/qpdv767h)
Taille du fichier : 82.09 MB
Utilisateur : c92jp72p
Mot de passe : fuuatmb8
Ce fichier est disponible durant 15 jours.

Au passage , sur certains fichiers , on peut observer la qualité des flous et de la dynamique , en sachant par exemple que les photos d' athlétisme ont été faites en plein soleil ...

Aucune des optiques utilisées n' a eu besoin de micro-réglage .

Donc , pour ma part et sauf défaut avéré pour quelques malchanceux , l' AF de ce D800 est une bombe , autant en précision qu' en suivi ( suivi 3D  8) 8)  ), j' ai un taux de déchet pour défaut de MAP extrêmement faible , ce qui n' était pas le cas sur 5DII malgré l' excellente précision de son collimateur central .

De plus , il y a encore 1 mois , je ne connaissais absolument pas Nikon  , j' imagine que les experts Nikon exploiteront encore mieux que moi cet AF ...

Sauf naturellement pour les tromblons Nikon.

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 08:48:56
Le problème est identifiée alors  :-\

Me suis fait avoir aussi avec le 70-200 f/2.8 VRII...
Un canard qui bat des ailes, hop, c'est dans la poche et... photo flou ?!?
Je refais tranquil la mise au point, le canard est toujours là même si la photo n'a plus de sens, est... c'est raté, c'est pareil ! c'est le mur à côté qui est net :( Le canard en à eu marre d'attendre, y c'est barré ;)

Alors que la plupart du temps les images sont bonnes avec cette optique, il me semble évident qu'il y a bien un côté aléatoire de la mise au point.
Voilà la photo ouverte avec ViewNX2 pour montré ou le capteur AF à fait la mise au point

Et le crop ou l'on voit que c'est le muret qui est net.

Ce qui est rassurant, c'est que c'est probablement logiciel et que Nikon semble travailler sur un correctif !

Le canard à 100%

Citation de: Raphael1967 le Juin 19, 2012, 22:00:22
En fait je réalise que le D800 est parfait pour Raymond Depardon.
On le pose sur pied, on cadre un café à la campagne, on attend qu'un vieux vienne se poser sur un banc. Le chien à un œil dort en dessous. Déclencheur filaire, un coup d'oeil en l'air.
Tant pis pour les mouettes, elles seront un peu floues.
Clic...

Oui mais Depardon à choisi du Canon tout comme Salgado. ;D

Pour l'exemple du canard, l'appareil semble avoir fait la MaP sur la plante verte.

Cela signifie que le collimateur du viseur et le module AF sont décalés l'un par rapport à l'autre.

Après un changement du prisme suite à une chute, j'ai eu ce problème sur mon D3 et il a fallu plusieurs passages au SAV pour le corriger, car les normes de contrôle du SAV n'étaient pas assez serrés et pour le technicien, sa réparation était conforme et il ne voulait plus intervenir.

C'est typiquement un des problèmes actuels de Nikon.

Les normes de montage sur les chaînes de fabrication sont trop tolérantes pour le numérique.

Je veux dire par là qu'en argentique, pas grand monde ne pouvait se payer le luxe de faire des tests aussi poussés que ce que nous le faisons presque tous maintenant en numérique.

Citation de: Jean-Claude le Juin 20, 2012, 07:40:55
Berswiss, as-tu déjà eu l'occasion de discuter avec un technicien ou un responsable NPS de Zuerich ?
Ont-ils les outillages, procédures pour faire le calage?
Sinon un de ces quatre je vais essayer de leur passer un coups de fil pour savoir.

Je vais le faire ce matin. Encore une fois le D800 et le D800E qui ont des problèmes d'AF font probablement partie des premiers boitiers fabriqués et je suppose qu'il y a eu une période d'apprentissage des équipes de production. Je ne me fais pas de soucis pour ces boitiers même si ces problèmes démontrent que le design doit être "à la limite" !
Je suis plus inquiet pour la MAP manuelle parce que je pense que c'est un problème de design plutôt qu'un problème de fabrication et que ce sera plus difficile à résoudre. J'ai refait des tests avec le 84 Zeiss à une distance de 2 mètres cette fois et il faut fermer à F5.6 pour que les images soient nettes sur toute la plage d'éclairage du témoin de mise au point. Là aussi c'est net en venant de l'infini à F1.4. Le boitier est utilisable en faisant attention mais ce n'est tout de même pas bon signe. Je vais essayer avec le D4 ce matin pour voir si ce problème est lié à une nouvelle architecture.
Ce serait bien que d'autres personnes qui ont un D800 fassent aussi le test de MAP manuelle à grande ouverture !

Citation de: Sebmansoros le Juin 20, 2012, 09:19:12
Oui mais Depardon à choisi du Canon tout comme Salgado. ;D

Et ça marche tellement bien qu'il est obligé de reprendre un  vieux 6*6 des années cinquante quand il veut assurer une photo !

Enfin, si on peut appeler ça une photo...

Citation de: Verso92 le Juin 20, 2012, 08:04:58
Par contre, les problèmes rencontrés par certains ne sont pas forcément liés au nombre de pixels. Quand c'est hors focus comme on peut le voir sur certains exemples, ça l'aurait été aussi avec un 12 MPixels..

Pour moi, ces petits problèmes ne sont pas liés du tout au 36MP !!!! Simplement un design qui est à la limite de la "manufacturabilité" du produit. Ca m'est arrivé dans ma vie professionnelle. Les ingénieurs se font parfois plaisir au niveau design en se disant que les "mecs" de la production trouveront bien un moyen de le faire sur les lignes. Et cela prends plus de temps que prévu parce que des outils de tests différents doivent être construits. Cela explique les bugs de certains boitiers au moment du lancement. Mes boitiers font partie des premiers boitiers, j'ai remarqué ces problèmes et ai décidé de ne pas les utiliser pour un voyage important et c'est en revenant de ce voyage que j'ai fait de sérieux tests qui confirment mes premières impressions.
Pour information, je suis souvent en Canon 5D pour certains voyages personnels mais j'ai du Nikon D3s-D3x pour mon travail. Je connais bien ces boitiers et les optiques qui vont avec  :o :o

Et bien je ne suis pas persuadé que tous ces problèmes viennent de premières séries mais plutôt que la conception du système AF ne répond plus à la précision que demande 36MP si l'on veut les exploiter correctement.

Quel dommage d'avoir raté le point sur le canard...

Quand je pense à tous ces chefs d'oeuvre qui vont finir à la corbeille à cause de toute cette technologie mal maîtrisée par les constructeurs...

Comme bien souvent, je me retrouve parfaitement en phase avec ce qu'écrit ce matin Thom Hogan.

CitationCouple that with the fact that the viewfinder neither shows the exact position nor shape of the autofocus sensor being used, nor does Nikon provide much of an explanation of what happens when only part of that sensor covers the desired target, and there's plenty of room for inconsistent results built into the system in the first place. Now couple that with field curvature and focus shift and a whole host of other things and things get complicated very, very fast.

Il ajoute néanmoins que beaucoup de D800 montrent une différence de netteté sur un sujet plan selon qu'on utilise le collimateur le plus à droite et le plus à gauche, ce qui ressemble fortement à un problème d'assemblage sur les chaînes de montage du boîtier.

Citation de: Unan Koz le Juin 20, 2012, 09:52:11
Ben oui raphael mais quand on teste tout ce qui se présente fait l'affaire c'est pas plus bête que des bouteilles de flotte  ;D

Et d'abord, ce canard, s'il n'est pas content d'être flou, il n'avait qu'à pas être là, voilà !

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 20, 2012, 09:23:09
Pour l'exemple du canard, l'appareil semble avoir fait la MaP sur la plante verte.

Cela signifie que le collimateur du viseur et le module AF sont décalés l'un par rapport à l'autre.

Après un changement du prisme suite à une chute, j'ai eu ce problème sur mon D3 et il a fallu plusieurs passages au SAV pour le corriger, car les normes de contrôle du SAV n'étaient pas assez serrés et pour le technicien, sa réparation était conforme et il ne voulait plus intervenir.

C'est typiquement un des problèmes actuels de Nikon.

Les normes de montage sur les chaînes de fabrication sont trop tolérantes pour le numérique.

Je veux dire par là qu'en argentique, pas grand monde ne pouvait se payer le luxe de faire des tests aussi poussés que ce que nous le faisons presque tous maintenant en numérique.

Pas vraiment d'accord, car si c'était le cas, ce serai parfaitement reproductible. Hors ce n'est absolument pas le cas, la plupart du temps ça fonctionne très bien, avec le même collimateur. Par contre, lorsque parfois j'aurais une image floue, je me dirais plus que ça vient de moi mais je contrôlerais si il n'a pas fait la mise au point à côté...

Citation de: Sebmansoros le Juin 20, 2012, 09:34:57
Et bien je ne suis pas persuadé que tous ces problèmes viennent de premières séries mais plutôt que la conception du système AF ne répond plus à la précision que demande 36MP si l'on veut les exploiter correctement.

Le D7000 a la même densité de pixels et son système AF fonctionne. Le Canon 7D a une densité supérieure et lui aussi, son AF fonctionne.

Je ne nie pas que ces deux boitiers ont pu rencontrer des problèmes d'AF (de nombreux fils sur les forums respectifs en font état) mais après passage au SAV pour les cas les plus graves, tout fonctionne.

Pour moi, ce n'est pas un problème de conception mais bien un problème de tolérance lors du montage.

Il ne faut pas oublié que lors de la phase  de conception et d'assemblage des protos, tous les problèmes sont déverminés.

Si les options choisies pour la conception d'AF n'aboutissent pas à un système fiable et réglable, elles sont éliminées.

Que pour la série, les réglages ne soient pas "au petits oignons" est avant tout un problème financier.
Nous somme loin de l'époque où les M3 étaient ajustés à la main.  ;)

Citation de: Ghost le Juin 20, 2012, 10:01:08
Pas vraiment d'accord,

Vérifie tout de même si ce n'est pas le cas.

Tu places deux objets distincts mais assez proches, mais pas dans le même plan.

Tu fais le point sur celui de droite et tu verras bien si l'AF accroche celui qui est un peu plus à gauche.

Citation de: Unan Koz le Juin 20, 2012, 09:52:11
Quelle focale de préférence ?

Un 50F1.4, 85 F1.4 ou 100 F2 sur pied à un ou deux mètres suivant la focale d'un sujet plat avec du détail - livre, étiquette, affiche, etc. En manuel et je ne pense pas que la marque de l'optique influe beaucoup à moins que ..... Mise au point en venant de l'infini et tu t'arrêtes dès que le rond de MAP apparait. Puis tu fais la même chose en venant de la mise au point rapprochée et tu regardes les deux photos. Je l'ai fait des dizaines de fois et chaque fois celle qui est prise en venant de la position rapprochée n'est pas nette. Puis je change l'ouverture avec le même test jusqu'à ce que les deux images soient nettes et ça marche à F5.6.
En d'autres termes en dessous de F5.6 la netteté va être aléatoire tout en sachant qu'il vaut mieux venir de l'infini dans mon cas.  
Pour la clarté du débat je ne parle que de la MAP manuelle et donc de la tolérance d'allumage du témoin de MAP comme JMS l'a écrit. Beaucoup d'autres personnes parlent de positions de collimateurs, de problèmes d'AF, etc ce n'est pas mon cas. Par contre, ce problème en MAP manuelle peut peut être induire d'autres problèmes dans d'autres cas de figures.
Si tu n'as pas de problème avec le tien, ce troisième boitier ira rejoindre les deux autres au SAV !

Avec mes Leica R en monture Nikon, j'ai le même problème pour l'allumage de la diode.

Avec le 50 1,4 AIs, je n'utilise pas la diode verte mais le dépoli.

Quand un af fait le point 2 mètres derrière le sujet ce n'est pas un problème de définition.

Citation de: Raphael1967 le Juin 19, 2012, 17:56:46
Oui mais il faut que tu comprennes que beaucoup ont payé le passage au D800 pour regarder leurs photos à 100%.
Ils regardaient déjà leur 12Mpx à 100%.
Ils font pareil avec le D800 sauf qu'ils voient un bout de photo encore plus partiel.
Je soupçonne même cetains d'avoir changé leur écran pour un plus petit afin de décupler la frustration.

Il n'y a aucune raison de ne pas pouvoir regarder une photo de 36mp à 100% sur un écran. Lorsque c'est net, que ce soit un 12mp ou un 36mp, c'est pareil, mis à part que l'image est plus moelleuse au 36mp et c'est justement un gros plus !

Copie écran d'un raw dans viewnx, donc brut... mais la compression gâche les transition net flou :(
Comme d'hab, clic sur le nom de l'image pour la voir à sa taille (2560*1440)

Un dernier test pour confirmer ce qui se passe et je repars travailler. On devrait facturer ce temps passé aux labos de Nikon.
Cette fois j'ai pris un 50mmF1.2 Nikon pour rester dans la famille et aussi avoir une rampe de mise au point plus rapide que celle des Zeiss. Un papier A4 vertical avec 10 colomnes de texte à 1m50 de l'appareil et que je prends avec un angle de 30 degrés environ. J'ai testé le D700 et le D800 pour comparer.
Avec le D700 c'est d'abord difficile d'avoir le cercle de MAP qui s'allume à cause de la tolérance et de la rampe. En essayant plusieurs fois j'arrive à déceler de petites différences mais à F1.4 avec l'angle que j'ai pris le texte du milieu est toujours net et on a plus ou moins de netteté à droite et à gauche mais c'est tout à fait correct.
Avec le D800 c'est beaucoup plus facile d'avoir le cercle de MAP, ce qui montre que la plage est plus grande pour le même objectif et la même focale. Dans les cas extrèmes le texte central n'est jamais net !!!!!!!! alors que le cercle est allumé et on a la netteté soit sur le texte d'avant soit sur celui d'après.
CQFD!!!!! petit problème donc sur cette plage trop large. Je pense que ce type de problème n'est pas neutre et je me demande bien si certains problèmes d'AF ne sont pas liés à des problèmes similaires qui doivent se passer en mode AF cette fois... mais ce n'est qu'une supposition de mon côté.
Je finis par un test du D4 et j'arrête.

Citation de: Unan Koz le Juin 20, 2012, 10:44:44
[at]  Berswiss
100 apochromatique  f:2,8  à 2 mètres

Merci, pas besoin d'aller plus loin... et tu es à F2.8 qui commence à être meilleur !

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 08:44:27
Je ne vais pas faire un récapitulatif des problèmes d' AF depuis le 1DIII , sans compter les nombreux fils sur les F/B focus des 5DII et 7D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156560.msg3128174.html#msg3128174

Mais quel rapport avec les soucis de Canon ? On s en tape des gueguerres inter marques  ::)

Tu veux que je mette des liens sur tes propos où tu défendais à l excès l AF du 5dII contre les "jaunes" ?
Le vrai sujet, à mon avis c est justement l inflation de soucis en tous genres toutes marques confondues qui considèrent presque comme normal que des boitiers achetés une fortune filent au SAV. Voir les "aventures" de vulcandesign avec son 5d3, les fuites de lumières de ce même appareil et les histoires de plusieurs ici avec leurs d800 ou avant avec le mimile sont assez édifiantes.

Je pense que la presse spécialisée devrait vraiment mettre l accent sur tous ces soucis avec des enquêtes après la sortie sur le terrain des nouveaux boitiers pour pousser les constructeurs à plus de rigueur. C esg sans doute idéalistes mais certaines marques semblent se laisser sérieusement aller question qualité privilégiant le marketing et les effets d annonces.

Le D4 est comme le D800 et ce n'est pas une surprise puisqu'ils utilisent tout de même des sous systèmes identiques. Les boitiers que j'ai ne sont simplement pas utilisables en manuel avec des optiques qui ouvrent à F1.4 ! IL suffit de le savoir ! Et je ne dis pas que ceci est le cas pour tous les boitiers du marché ! Le D700 n'a pas ce problème et j'irai tester un D3x juste pour conclure.
Reste à savoir si on peut réduire cette plage de MAP manuelle sans faire de "redesign" !

Le D3x est très proche du D700. Pour ce type d'utilisation le D700 est de loin celui qui s'en tire le mieux et si vous êtes fan des Zeiss à F1.4 ou des optiques Ai-s très ouvertes gardez le ! Ou alors utilisons LV tous en coeur.
J'avoue ne jamais avoir fait ce type de test et c'est la mauvaise qualité de certaines photos faites au D800 qui m'a mis la puce à l'oreille. Il est vrai que j'ai eu la malchance de tomber sur des boitiers "en cours de construction" et j'espère que les retours de SAV permettront une performance plus correcte au moins .... en AF !
Par contre ça pique quand la mise au point est correcte  :( :(

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 11:35:55
La MAP manuelle doit se faire à l' oeil et non pas avec l' assistance AF

C'est en effet une approche, et on peut aussi utiliser LV ! Le seul problème est que l'assistance AF marche très bien sur un D700, sur un 5DMkII et III, sur un D3s, etc Je le fais sur le terrain depuis des années et ...je n'ai pas eu de problèmes majeurs. Mon dernier test montre bien que cette plage d'assistance est trop large et n'est plus utilisable pour les grandes ouvertures. On pourrait aussi demander à Nikon de mettre un peaking comme chez Sony  :( :(! Tout ceci me semble être une régression et pas un progrès.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 20, 2012, 09:25:16
Et ça marche tellement bien qu'il est obligé de reprendre un  vieux 6*6 des années cinquante quand il veut assurer une photo !

Enfin, si on peut appeler ça une photo...

Les vieux ne se feront jamais aux techniques  présentes. ;D ;D ;D

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 11:35:55
La MAP manuelle doit se faire avec l' oeil et non pas avec l' assistance AF , c' est une des raisons qui font que je n' achèterai probablement plus d' objectif à MAP manuelle car déjà avec un 5DII , la précisions des MAP était déjà délicate ... et ça n' est pas pour autant que je ne fantasme pas sur le 100 macro Zeiss  :-\

Nous avons tous nos approches. Moi j'aime les MAP manuelles que ce soit avec un M9, un Ricoh GXR avec des optiques M, un 5D avec du Zeiss, etc Je me sens beaucoup plus "responsable" avec la MAP manuelle et moins dépendant du système ! Si le résultat est mauvais c'est de ma faute et je m'arrange pour que ça marche...et je ne vais pas accuser le collimateur x ou y .... L'assistance AF est donc simplement un outil pour moi et je suis déçu par la performance du D800 et du D4 ... Encore une fois, il est aussi possible que ce soit un problème de première génération. Quant au 100 macro Zeiss je n'ai jamais eu un seul problème avec le 5DMkII et c'est un plaisir réel ....

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 11:52:08
Disons que Nikon fabrique des boîtiers pour les objectifs Nikon et que l' AF Nikon est conçu pour ses optiques AF , que l' assistance AF pour la MAP manuelle est un détournement de l' utilisation principale .

As tu été embauché par Nikon :o :o :o :o Je propose que Nikon ne donne plus d'assistance AF et qu'on banisse toutes le optiques AIs pourtant excellentes et .....qu'on brûle les Zeiss sur le bucher du 28-300 ! Soyons sérieux un moment... le service offert par cette assistance marchait bien sur le D700 et sur l'ancienne génération. C'est ce que j'appelle une régression... et je me fous pas mal de savoir de quelle marque nous parlons ... ce qui ne semble pas être le cas pour tous  :o :o

Mauvaises langues, il fonctionne bien l'AF de mon D800...Enfin, mieux depuis qu'il est revenu du SAV ;D ;D ;D

Citation de: AlexMilan le Juin 20, 2012, 12:00:28
Mauvaises langues, il fonctionne bien l'AF de mon D800...Enfin, mieux depuis qu'il est revenu du SAV ;D ;D ;D

Sais tu ce qu'ils ont fait sur le boitier ? Est ce en France ?

Si la mise au point aux grandes ouvertures est devenue si délicate, comment justifier de vendre les optiques qui ouvrent à plus de 2.8 pour les monter sur les derniers boîtiers pros ?
Il y a un paradoxe à monter en gamme d'appareil et à baisser pour ce qui est des objectifs.

Du coup je ne suis plus étonné du brevet Nikon concernant un 35mm/2.8 VR, peu sexy sur le papier mais peut-être efficace..

Citation de: Ghost le Juin 20, 2012, 09:02:00
...il me semble évident qu'il y a bien un côté aléatoire de la mise au point...

Bienvenue au club, j'ai constaté dans 100% des cas à problèmes que le focus est derrière le sujet et me concernant uniquement avec des zooms pour le moment.

On peut éventuellement essayer de croiser nos paramètres et usage voir s'il y aurait un impact. Par exemple je suis en Iso Auto avec une vitesse en fonction de la focale (par un obscur chemin de traverse ce truc irait-il taper dans l'AF ?)
j'ai eu des soucis en AF-S ou AF-C (et dans ce dernier cas ponctuel ou d9)

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 11:31:40
Je n' ai jamais eu de souci d ' AF

Zinzin, je pense que tout le monde s'en fout, tu pourrais éventuellement créer un nouveau fil "Je n'ai jamais eu de souci d'AF", tu post en boucle dedans un peu comme tu le fait dans ce fil et puis si un jour tu as des soucis tu repasses par là ?  ::)

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 20, 2012, 10:06:05
Vérifie tout de même si ce n'est pas le cas.

Tu places deux objets distincts mais assez proches, mais pas dans le même plan.

Tu fais le point sur celui de droite et tu verras bien si l'AF accroche celui qui est un peu plus à gauche.

J'ai fait un test rapide avec ta procédure (mais pas sur pied), tout nickel chrome, avec pourtant l'un des objets ou je faisait la mise au point sur une brindille, histoire de contrôler si le collimateur AF serait plus large que sur le D700, mais aucun problème. Par contre, c'était à 4m. Ce soir j'irais en faire a grande distance, histoire de voir si le problème ce manifeste avec la distance...

J'attend le prochain firware avec impatiente, car je reste persuadé qu'il s'agit d'un souci logiciel, vu le caractère aléatoire de la chose (en tout cas chez moi). Canon rencontre aussi beaucoup de souci avec son 5DmkIII et ils viennent d'en corriger pas mal avec leur dernier firmware. J'imagine que les 2 appareils ont sans doute dû être lancé trop tôt...

Citation de: MarcF44 le Juin 20, 2012, 12:44:52
Bienvenue au club, j'ai constaté dans 100% des cas à problèmes que le focus est derrière le sujet et me concernant uniquement avec des zooms pour le moment.

On peut éventuellement essayer de croiser nos paramètres et usage voir s'il y aurait un impact. Par exemple je suis en Iso Auto avec une vitesse en fonction de la focale (par un obscur chemin de traverse ce truc irait-il taper dans l'AF ?)
j'ai eu des soucis en AF-S ou AF-C (et dans ce dernier cas ponctuel ou d9)

Volontier :)
Mais c'est la première fois que je m'en aperçois, avant j'avais tendance à croire que c'était moi qui avait fauter, donc images à la poubelle...
Je suis toujours en AF-C (a1 priorité à la mise au point), iso-auto mais vitesse double en fonction de la focale.

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 12:58:59
S' il s' agissait d' un problème de firmware , tous les boîtiers seraient affectés , ne compte pas trop là dessus  :-\

Ce n'est pas aussi simple Zinzin, il peut y avoir un bug qui ne se déclare pas chez tout le monde car lié à certaines combinaisons de paramètres internes et externes au boitier...

Seul le SAV pourra trouver une solution une fois la cause identifiée (problème optique, calage, bug etc.), étant relativement peu gêné dans l'ensemble j'attends donc que mes camarades trouvent éventuellement des corrélations, des contextes pour reproduire et je n'enverrais le mien au SAV que lorsque je serais capable de prouver le défaut de manière irréprochable et qu'une solution sera déjà validée de la part de quelques retours ici ou ailleurs.

C'est pourquoi sur ce genre de fil c'est plus intéressant de lire dans quelles conditions les gens ont eu un souci plutôt que de te lire déclarer à tout bout de champs que tu n'as jamais de problèmes ce qui ne fait pas avancer les choses... ;)

Enfin c'est mon point de vu hein...et je le partage  ;)

Citation de: Berswiss le Juin 20, 2012, 11:19:14
Le D4 est comme le D800 et ce n'est pas une surprise puisqu'ils utilisent tout de même des sous systèmes identiques. Les boitiers que j'ai ne sont simplement pas utilisables en manuel avec des optiques qui ouvrent à F1.4 ! IL suffit de le savoir ! Et je ne dis pas que ceci est le cas pour tous les boitiers du marché ! Le D700 n'a pas ce problème et j'irai tester un D3x juste pour conclure.
Reste à savoir si on peut réduire cette plage de MAP manuelle sans faire de "redesign" !

En principe oui. Je l'ai fait faire par le SAV sur un Pentax K10D dont la "plage vue nette" était trop large et il me semble que JMS l'avait fait faire sur un Nikon D200.

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 12:58:59
S' il s' agissait d' un problème de firmware , tous les boîtiers seraient affectés , ne compte pas trop là dessus  :-\

Donc tout ceux qui ont un 5DmkIII ont rencontré les problèmes ci-dessous ? :

Firmware Version 1.1.3 incorporates the following improvements and fixes.

Fixes a phenomenon in which an image may become underexposed when using the Auto Lighting Optimizer for continuous Auto Exposure Bracketing (AEB) shooting.
Fixes a phenomenon in which the backlight of the LCD monitor may not turn off depending on the camera settings and timing.
Fixes a phenomenon in which the camera's power may not turn on when a super-telephoto lens*1) is mounted to the camera with an extender*2).

Ce n'est pas pour justifier l'injustifiable (fidèle de la marque je n'y ai aucun intérêt et rejoindrai le camp des contestataires si mon investissment ne répondait pas à mes attentes) mais je suis allé faire un tour dans le manuel sur les pièges à AF (qui n'ont pas changé depuis belle lurette et on ne peut que s'apitoyer sur ce malheureux lion dans sa cage depuis des générations de reflex Nikon  :)). Et les deux exemples montrés ci-dessus ressemblent assez bien aux cas de collimateur à cheval sur des zones avec des écarts de luminosité importants (surtout quand c'est la zonz la plus sombre qui est visée) ou au contraire avec un faible écart de couleur/contraste.

Comme d'hab dans ces cas l'AF se débrouillera souvent fort bien, mais de temps à autre...

Citation de: Ghost le Juin 20, 2012, 10:54:59
Il n'y a aucune raison de ne pas pouvoir regarder une photo de 36mp à 100% sur un écran. Lorsque c'est net, que ce soit un 12mp ou un 36mp, c'est pareil, mis à part que l'image est plus moelleuse au 36mp et c'est justement un gros plus !

Copie écran d'un raw dans viewnx, donc brut... mais la compression gâche les transition net flou :(
Comme d'hab, clic sur le nom de l'image pour la voir à sa taille (2560*1440)

Peut-être la compression mais je ne trouve pas cette photo piquée...,dans mon editing elle irait à la poubelle  ;)

Citation de: Pixel-Z le Juin 20, 2012, 13:24:03
Peut-être la compression mais je ne trouve pas cette photo piquée...,dans mon editing elle irait à la poubelle  ;)

Comment veux-tu faire tenir une image de 2560x1440 pixels dans 225ko sans dégrader la qualité ?
(faut savoir être raisonnable...)

Citation de: Faustinien le Juin 20, 2012, 13:18:08
...je suis allé faire un tour dans le manuel sur les pièges à AF (qui n'ont pas changé depuis belle lurette et on ne peut que s'apitoyer sur ce malheureux lion dans sa cage depuis des générations de reflex Nikon  :)). Et les deux exemples montrés ci-dessus ressemblent assez bien aux cas de collimateur à cheval sur des zones avec des écarts de luminosité importants (surtout quand c'est la zonz la plus sombre qui est visée) ou au contraire avec un faible écart de couleur/contraste.

Comme d'hab dans ces cas l'AF se débrouillera souvent fort bien, mais de temps à autre...

Oui bien sûr mais on pourras tout de même être interpelé par le fait que des utilisateurs chevronnés de réflex Nikon sentent quelles étrangetés juste après le seul changement de boitier  ;)

C'est pourquoi je reste tout à fait prudent en la matière car c'est en connaissant le comportement de son AF qu'on évitera les pièges et le fait que certaines choses aient changés n'est pas forcément une anomalie ou une panne (au pire une anomalie fonctionnelle, un choix perfectible)... ;)

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 12:58:59
S' il s' agissait d' un problème de firmware , tous les boîtiers seraient affectés , ne compte pas trop là dessus  :-\

N'est-il pas prévu prochainement un firmware pour le D800 qui règlerait notamment les soucis d'écran arrière verdâtre ?
Et tous les boîtiers ne sont pas touchés par le problème.
Bref, y a de l'espoir pour tout le monde  ;)

Citation de: Verso92 le Juin 20, 2012, 13:26:20
Comment veux-tu faire tenir une image de 2560x1440 pixels dans 225ko sans dégrader la qualité ?
(faut savoir être raisonnable...)

alors il faut la proposer en HD... ;)
cet exemple n'a aucune valeur .

Une question pour les experts : un miroir sale (visible meme dans le viseur) peut-il perturber le bon fonctionnement du systeme AF ?

Citation de: 4mpx le Juin 20, 2012, 13:34:27
Une question pour les experts : un miroir sale (visible meme dans le viseur) peut-il perturber le bon fonctionnement du systeme AF ?

Oui, je pense.

sans nul doute puique la lumière traverse ce miroir pour se diriger sur le module AF.

Citation de: Ghost le Juin 20, 2012, 13:05:45
Volontier :)
Mais c'est la première fois que je m'en aperçois, avant j'avais tendance à croire que c'était moi qui avait fauter, donc images à la poubelle...
Je suis toujours en AF-C (a1 priorité à la mise au point), iso-auto mais vitesse double en fonction de la focale.

Je ne suis jamais en priorité à la mise au point, priorité au déclenchement (ce qui m'a TRES rarement causé des soucis sur D700 pour ma pratique)

Citation de: Pixel-Z le Juin 20, 2012, 13:24:03
Peut-être la compression mais je ne trouve pas cette photo piquée...,dans mon editing elle irait à la poubelle  ;)

J'ai bien précisé "raw brut" et c'est pris à 6h30 du mat, avec une lumière bien douce  :P
Entre nous, y doit plus te rester beaucoup de photo ;-)

Juste vite fait, pas taper:

(Je précise qu'il s'agit d'un crop dans le fichier à 100%, ce qu'on peut voir avec la taille que fait le capteur AF ;) )

Citation de: MarcF44 le Juin 20, 2012, 13:38:11
Je ne suis jamais en priorité à la mise au point, priorité au déclenchement (ce qui m'a TRES rarement causé des soucis sur D700 pour ma pratique)

c'est pour moi une erreur ,même en photos de sport haute cadence, je suis toujours en priorité map ...
Il vaut mieux 2 photos nettes que 10 floues si la map initiale est ratée...

Appel de la BN ce matin, le mien est arrivé.
Je sens que le spyder-lenscal va fumer ce WE.

Citation de: Ghost le Juin 20, 2012, 13:52:04
J'ai bien précisé "raw brut" et c'est pris à 6h30 du mat, avec une lumière bien douce  :P
Entre nous, y doit plus te rester beaucoup de photo ;-)

Juste vite fait, pas taper:

280 mm j'en déduis que tu utilisais le 70/200 + tc 1.4  ?
cela explique peut-être ton image peu piquée ,je n'ai jamais aimé cette combinaison avec le 70/200..
Par ailleurs un Nef visionné dans viewNX n'est plus brut mais interprété avec tes réglages boitiers.. ;)

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 14:01:09
alors tout est normal dans cette photo

et oui... ;)

Citation de: Pixel-Z le Juin 20, 2012, 13:59:18


280 mm j'en déduis que tu utilisais le 70/200 + tc 1.4  ?
cela explique peut-être ton image peu piquée ,je n'ai jamais aimé cette combinaison avec le 70/200..
Par ailleurs un Nef visionné dans viewNX n'est plus brut mais interprété avec tes réglages boitiers.. ;)

Oui, et le boitier est reglé sur neutre... Donc aucun souci pour visionner une image à 100% écran, même provenant d'un 36mp, il me semble...

Le 280 obtenu avec le multi 1.4 et donné meilleurs dans les tests de JMS que le 300 AFS f/4.0 sauf dans les angles à pleine ouverture... moi ça me va assez bien je dois dire ;)

Citation de: Ghost le Juin 20, 2012, 14:13:58
Oui, et le boitier est reglé sur neutre... Donc aucun souci pour visionner une image à 100% écran, même provenant d'un 36mp, il me semble...

Le 280 obtenu avec le multi 1.4 et donné meilleurs dans les tests de JMS que le 300 AFS f/4.0 sauf dans les angles à pleine ouverture... moi ça me va assez bien je dois dire ;)

Bof...d'autant plus qu'il semble s'agir de la version I du 70/200 qui est vraiment en dessous du II sur les boitiers HD (le II était optimisé pour le D3X)
Quant au 70/200 I + 1.4 meilleur que le 300 4.0 ,permet moi d'en douter en pratique pour avoir posséder les 2 ..il n'y a vraiment pas photo, le 300 F4 à 5.6 sur le terrain enterre le 70/200 I + 1.4  !...(sinon pourquoi aurais-je eu les 2 ?... ;D)

Ici un comparatif avec la version II du 70/200 versus 300 f4

(http://www.pbase.com/caeneno/image/121237363/original.jpg)

Citation de: Pixel-Z le Juin 20, 2012, 14:22:47
Bof...d'autant plus qu'il semble s'agir de la version I du 70/200 qui est vraiment en dessous du II sur les boitiers HD (le II était optimisé pour le D3X)
Quant au 70/200 I + 1.4 meilleur que le 300 4.0 ,permet moi d'en douter en pratique pour avoir posséder les 2 ..il n'y a vraiment pas photo, le 300 F4 à 5.6 sur le terrain enterre le 70/200 I + 1.4  !...(sinon pourquoi aurais-je eu les 2 ?... ;D)

Ici un comparatif avec la version II du 70/200 versus 300 f4

(http://www.pbase.com/caeneno/image/121237363/original.jpg)

Il s'agit de la version II...

Citation de: Ghost le Juin 20, 2012, 14:29:34
Il s'agit de la version II...

autant pour moi alors ... ;)
il n'en demeure pas moins que le 300 4.0 me semblait au dessus , sa faiblesse étant l'AF assez lent et l'absence de stabilisation,
je l'ai revendu pour un 28/300 beaucoup plus faible à 300 mais tellement plus polyvalent  ;)

le test complet ici : http://www.pbase.com/caeneno/zoom_vs_fixed_focal_length_lenses

Edit

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 14:07:32
mon cher Unan  ;D

nann nann nann , pas en ce moment  ;D

Je suis aussi en droit de dire , à la lecture de ce fil , c' est qu' il faut pour certains se remettre en question ... et je dis aussi que les petits problèmes ( s' ils sont avérés ) de B/F focus peuvent être réglés assez facilement .

Et qu' avant d' évoquer le SAV et autres firmwares , il y a des choses qui peuvent être faites par l' opérateur ...

Je dis ça , quitte à me répéter , c' est que ce genre de fil , je les ai bien connus à la sortie du 5DII  ;)

Très peu de soucis d AF sur le 5d3 pour l instant mais quand vulcandesign a un souci et crée un fil à cet effet tout le monde compatit et personne ne le remet en cause. Vu le nombre d intervenants ayant quelques soucis avec le d800 la remise en cause des utilisateurs est soit décalée soit liée à l exigence de ce boitier (mais tu n étais pas d accord sur ce point ;D)

Bon plus sérieusement, les réglages de FF/BF c est la ch...tte. A la marge c est pas trop gênant mais sinon, et plus encore avec des zooms, je pense que ça doit être sav direct.

Quant à dire, si j ai bien compris ton propos, qu il vaut mieux prendre des objos à 2,8 mini et stabilisés (tout en montant les vitesses de sécurité) ben j espère que tu y vas un peu fort parce que ça serait vachement dommage de se priver des plus jolis cailloux Nikon.

Si c est vrai ce serait une sacrée entaille dans la polyvalence du boitier. J ai du mal à y croire....

Le 5dII a en effet connu des soucis en la matière ( qui semblent réglés avec le 5d3) que Canon a éradiqué au fil du temps. Pas de raison que nikon ne fasse pas de même

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 15:34:57
Manifestement , non, tu ne comprends rien et ça ne date pas d' aujourd' hui  ... ce n' est pas faute d' en avoir parlé mais le D800 change la donne sur beaucoup de paramètres , tu restes avec tes certitudes probablement parce que tu parles de choses que tu n' as pas expérimentées par toi même

Si "beaux cailloux" pour toi est synonyme de fixes à grande ouverture , non , je n' en ai pas besoin sur le D800 , je ne me prive de rien et j' en ai expliqué la raison , certains vont encore dire que je me répète .

Quand au micro réglages , on voit ça comme on veut , il y a ceux qui ( dont j' ai fait partie avec des optiques tierces ) qui les acceptent et vivent très bien avec ... et ceux qui râlent et qui n' avancent pas ...

j' utilise ce D800 sans plus de difficulté que le 5DII à la différence que j' ai changé les paramètres , je le trouve même bien plus polyvalent avec son AF de folie ( si si ) et ses modes crop très agréables qu
i apportent encore plus de souplesse

On parle pas de la souplesse des fichiers et des crops et bla bla dans ce fil.

Le 5d2 marquait une avancée dans la définition et ce ne est pas une raison pour que l AF déconne. D ailleurs ca va mieux aujourd hui. Il est fort possible qu il en soit de même pour le d800 vu les remontées.

Sinon au passage tu te foutais de ma gueule quand je parlais de contraintes liées à l utilisation de la HD alors que c est ce qui transpire de la plupart de tes posts. Et pour le coup je partage ton propos.

Je n'ai pas de problème d'AF avec le D800 qui marche  :( :(! Nickel avec les ultralumineux, avec le 70-200mm, etc Et c'est vrai que c'est un plaisir d'utiliser ce boitier. Quant aux tests que j'ai pu faire ensuite ils ne font que confirmer ce que JMS a écrit ....

Citation de: JMS le Juin 19, 2012, 21:04:14
La réponse à ces problèmes de MAP manuelles est de savoir si Nikon peut resserrer les tolérances d'affichage du point vert de MAP correcte, car à pleine ouverture c'est trop tolérant en effet !

J'aime le rendu des Zeiss et il se trouve qu'il y a un changement majeur entre les D700, D3x et la nouvelle génération au niveau de cette assistance à la MAP. Je sais utiliser un ultralumineux mais je pense que fermer à F4 ou F5.6 pour être sûr d'avoir une image nette en MAP manuelle n'est pas exactement un progrès. Faire remonter cette information n'est pas un crime et je suis certain que Nikon règlera ce problème pour le plaisir de ceux qui veulent avoir la liberté d'utiliser le matériel qu'ils veulent.

Citation de: Berswiss le Juin 20, 2012, 12:04:03
Sais tu ce qu'ils ont fait sur le boitier ? Est ce en France ?

J'avais surtout un problème de front focus, réglé par le SAV Belgique...

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 16:31:16
j' ai juste changé mes repères mais je n' ai aucun mal , aucune difficulté à produire les mêmes photos qu' avant

Zinzin, je suis la plupart de tes interventions avec beaucoup d'intérêt
celles que tu as faites concernant le x-pro1 m'ont beaucoup aidé à me décider

si ce n'est pas trop hors sujet, pourrais-tu éventuellement faire une synthèse des changements que tu as opérés lors de tes prises de vue avec le d800e ?
j'avoue que j'ai un peu de mal à m'y retrouver

merci

Citation de: AlexMilan le Juin 20, 2012, 17:05:57
J'avais surtout un problème de front focus, réglé par le SAV Belgique...

En combien de temps, stp ?

Citation de: AlexMilan le Juin 20, 2012, 17:05:57
J'avais surtout un problème de front focus, réglé par le SAV Belgique...

Merci, je pense que les premiers boitiers ont souffert de la montée en production comme c'est souvent le cas. Le calage semble être pointu ! Je ne connais pas les numéros de série mais le D800E 60013xx et le D800 60033yy vont aussi se faire caler bien gentiment !

merci
je conserve ces indications précieusement :)

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 15:34:57
j' utilise ce D800 sans plus de difficulté que le 5DII à la différence que j' ai changé les paramètres , je le trouve même bien plus polyvalent avec son AF de folie ( si si ) et ses modes crop très agréables qui apportent encore plus de souplesse

C'est la ou je ne te rejoins pas complètement. Je n'ai changé aucun de mes paramètres : pour la vitesse, j'ai gardé mes habitudes de 7D, sans rien changer au passage 1D4. Pour la PDC ça ne change pas d'un 12MP. Pourquoi ? parceque justement, le D800 est tellement polyvalent que sa seule caractéristique dont je ne me sers pas (sauf crop...) ce sont le 36MP.
Je fais maintenant du RAW mais finallement je reste sur des formats "petits" (50x75) donc je n'ai pas ce problème de PDC.
La ou je te rejoins, c'est ....ben pour tout le reste  ;D

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 17:36:43
augmenter les vitesses de sécurité d' 1 IL par rapport à la règle classique ( 1/( 2x focale ) ) et ( 2/ focale ) avec VR
ce qui se traduit en paramètres de réglage des iso automatiques :
sans VR : dans le menu prise de vue > réglage de sensibilité > vitesse d' obturation mini > automatique > +1 plus rapide
avec VR : dans le menu prise de vue > réglage de sensibilité > vitesse d' obturation mini > automatique > -1 plus lent

Pour les diaphragmes , ne pas hésiter à fermer de 1 à 2 crans minimum par rapport aux habitudes , si tu as téléchargé les photos que j' ai postées au début de ce fil , tu as les exifs ...

pour la mesure de lumière : DLA AUTO

Mode CROP x1,2 en sport pour la couverture AF et le buffer , en GA pour éviter les coins extrêmes . ( 25MP )

Pour l' AF : priorité à la MAP ( a1 , a2 ) , mode AFS / S quand ça bouge pas , AFC / 3D quand ça bouge

Je n' ai rien changé d' autre par rapport à la configuration de base

Voilà, je découvre Nikon , ça ne sont peut être pas les meilleurs réglages mais j' arrive à faire ce que je veux avec ça  ;)

Zinzin, je ne vais pas jouer ici avec toi sur les mots contraintes/adaptation qui n'aurait pas d'autres effets que finir en attaques persos inutiles.
Ce dernier post de ta part, très clair, montre que les "adaptations" dont tu fais preuve sont quand même spécifiques et réduisent la polyvalence de l'engin. Le mode crop 1,2 pour les UGA et fermer de 2 crans le diaphragme TE conviennent. Tant mieux pour toi. 

Je pense que c'est intéressant pour les autres en effet de savoir que ces "adaptations" sont nécessaires (avec leurs conséquences)  en dehors de tout souci d'AF éventuel.

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 16:31:16
Pour la bonne raison que changer ses paramètres ne tient pas de la contrainte mais de l' adaptation du photographe à son matériel .

Je n' ai pas plus de contraintes avec ce D800 plus qu' avec le 5DII , j' ai juste changé mes repères mais je n' ai aucun mal , aucune difficulté à produire les mêmes photos qu' avant , au contraire ... passé le temps de la découverte initiale je trouve ce D800 bien plus facile que le 5DII : fichiers bien plus souples , AF génial , crops , exposition top au point de ne plus avoir à s' en préoccuper .

Ce boîtier est le plus polyvalent que je n' ai jamais eu  8)

Maintenant , si t' adapter représente une contrainte , je n' y peux rien .

Un AF capable de suivre une cible malgré des premiers plans gênants , pas d' aplats noirs malgré lumière dure , je ne connaissais pas  :o

Il faut arrêter de comparer le 5D2 au D800. Surtout pour l'AF... Le 5D3 est une bombe sur le sujet...

Citation de: Raphael1967 le Juin 20, 2012, 17:12:09
En combien de temps, stp ?

Rentré un lundi et récupéré le mercredi de la semaine suivante (en passant par mon revendeur).

Citation de: Ghost le Juin 20, 2012, 09:02:00
Me suis fait avoir aussi avec le 70-200 f/2.8 VRII...
Un canard qui bat des ailes, hop, c'est dans la poche et... photo flou ?!?
Je refais tranquil la mise au point, le canard est toujours là même si la photo n'a plus de sens, est... c'est raté, c'est pareil ! c'est le mur à côté qui est net :( Le canard en à eu marre d'attendre, y c'est barré ;)

Alors que la plupart du temps les images sont bonnes avec cette optique, il me semble évident qu'il y a bien un côté aléatoire de la mise au point.
Voilà la photo ouverte avec ViewNX2 pour montré ou le capteur AF à fait la mise au point

Tien c'est drôle, ca ressemble fortement au comportement de mon AF de 5D3 qui est actuellement en SAV en partie pour ca justement !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Citation de: vulcandesign le Juin 20, 2012, 18:59:33
Tien c'est drôle, ca ressemble fortement au comportement de mon AF de 5D3 qui est actuellement en SAV en partie pour ca justement !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

c'est pour ça que je m'étais permis de te citer dans le fil ;)

Citation de: VOLAPUK le Juin 20, 2012, 19:01:52
c'est pour ça que je m'étais permis de te citer dans le fil ;)

Yes je viens juste de faire la relation avec le lien que m'a aussi envoyé Zinzin...

Par retour je met un lien vers mon post pour ne pas répéter tout ;)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156560.0.html
______________________
www.noirsurblancc.book.fr

Citation de: Pixel-Z le Juin 20, 2012, 13:52:50
c'est pour moi une erreur ,même en photos de sport haute cadence, je suis toujours en priorité map ...
Il vaut mieux 2 photos nettes que 10 floues si la map initiale est ratée...

Pour toi peut être, pour ma pratique je fait autrement, je ne supporte pas par exemple que lorsque l'expression de quelqu'un pour un portrait est parfaite à mes yeux l'appareil refuse de capturer sous prétexte que la MAP n'est pas assurée à 0.1% près. Je préfère une belle photo un peu floue que 10 moyennes mais parfaitement nettes en A0, bien entendu cela dépend des sujets et peut être sur que des sujets fixe je vais privilégier un réglage différent...à voir.  ;)

Dans tous les cas cela n'explique pas un changement de comportement avec le D700...

Citation de: MarcF44 le Juin 20, 2012, 19:48:15
Pour toi peut être, pour ma pratique je fait autrement, je ne supporte pas par exemple que lorsque l'expression de quelqu'un pour un portrait est parfaite à mes yeux l'appareil refuse de capturer sous prétexte que la MAP n'est pas assurée à 0.1% près. Je préfère une belle photo un peu floue que 10 moyennes mais parfaitement nettes en A0, bien entendu cela dépend des sujets et peut être sur que des sujets fixe je vais privilégier un réglage différent...à voir.  ;)

Dans tous les cas cela n'explique pas un changement de comportement avec le D700...

tu es optimiste ...si tu travailles à PO avec un téléobjectif  ,ce n'est pas à 0,1% mais à 100 % que tu vas être à côté en priorité déclenchement !... ;)

Citation de: Pixel-Z le Juin 20, 2012, 19:52:25
tu es optimiste ...si tu travailles à PO avec un téléobjectif  ,ce n'est pas à 0,1% mais à 100 % que tu vas être à côté en priorité déclenchement !... ;)

Ah bon ? Je vais de suite supprimer toutes mes photos et brûler mes tirages (y'en a même qui sont chez d'autres gens, ça va être plus dur à aller chercher...)

Allez, dès demain je vais me mettre en priorité MAP, les contraintes stimulent la créativité il paraît, une nouvelle vie photo va commencer pour moi avec mon D800E en priorité MAP  ;)

Citation de: MarcF44 le Juin 20, 2012, 19:56:58
Ah bon ? Je vais de suite supprimer toutes mes photos et brûler mes tirages (y'en a même qui sont chez d'autres gens, ça va être plus dur à aller chercher...)

Allez, dès demain je vais me mettre en priorité MAP, les contraintes stimulent la créativité il paraît, une nouvelle vie photo va commencer pour moi avec mon D800E en priorité MAP  ;)

Bonne résolution ! .... ;D

Citation de: Pixel-Z le Juin 20, 2012, 20:32:51
Bonne résolution ! .... ;D

Seul l'avenir nous le dira  ;)

Tom Hogan dit qu'il a eu l'occasion de passer 12 exemplaires de D800 en test et qu'il en aurait trouvé 2 avec un problème évident d'AF

Il met aussi en garde contre les décalages de map sur collimateurs excentrés en provenance de la courbure de champ de l'objectif.

D'après ce que j'ai pu voir il y a aussi un peu de celà dans certaines configurations

Citation de: Pixel-Z le Juin 20, 2012, 13:52:50
c'est pour moi une erreur ,même en photos de sport haute cadence, je suis toujours en priorité map ...
Il vaut mieux 2 photos nettes que 10 floues si la map initiale est ratée...

C'est aussi mon approche : je suis toujours en priorite map (AF-C) depuis mon premier D2Hs sur tous les sujets, statiques ou dynamiques, vue par vue ou en haute cadence.
A chaque fois quand j'essaie la priorite au declenchement ou la priorite cadence+map, c'est la catastrophe (sur mes sujets habituels).
Pour ce que je fais, l'acquisition initiale du point est primordiale : si ce n'est pas parfaitement net a la premiere image, il ne le sera pas pour le reste de la serie (en suivi et/ou en rafale).
Ce que je regrette un peu sur les boitiers modernes (mon D7000 et mon D800) c'est qu'en mode priorite map l'appareil declenche quand meme de temps en temps (parfois souvent avec le D7000) meme si l'image n'est pas encore nette. Ce n'est pas du tout le cas avec le Multi CAM-2000 du D2Hs !

Citation de: Ghost le Juin 20, 2012, 14:13:58

Le 280 obtenu avec le multi 1.4 et donné meilleurs dans les tests de JMS que le 300 AFS f/4.0 sauf dans les angles à pleine ouverture... moi ça me va assez bien je dois dire ;)

Dans la vraie vie, je reste persuade que le fixe sans TC sera toujours meilleur que le zoom+TC.

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 17:36:43
augmenter les vitesses de sécurité d' 1 IL par rapport à la règle classique ( 1/( 2x focale ) ) et ( 2/ focale ) avec VR
ce qui se traduit en paramètres de réglage des iso automatiques :
sans VR : dans le menu prise de vue > réglage de sensibilité > vitesse d' obturation mini > automatique > +1 plus rapide
avec VR : dans le menu prise de vue > réglage de sensibilité > vitesse d' obturation mini > automatique > -1 plus lent

Pour les diaphragmes , ne pas hésiter à fermer de 1 à 2 crans minimum par rapport aux habitudes , si tu as téléchargé les photos que j' ai postées au début de ce fil , tu as les exifs ...

pour la mesure de lumière : DLA AUTO

Mode CROP x1,2 en sport pour la couverture AF et le buffer , en GA pour éviter les coins extrêmes . ( 25MP )

Pour l' AF : priorité à la MAP ( a1 , a2 ) , mode AFS / S quand ça bouge pas , AFC / 3D quand ça bouge

Je n' ai rien changé d' autre par rapport à la configuration de base

Voilà, je découvre Nikon , ça ne sont peut être pas les meilleurs réglages mais j' arrive à faire ce que je veux avec ça  ;)

Perso, je trouve qu'il n'est pas necessaire d'augmenter les vitesses de securite sur le D800. Ce, par rapport au 16, 12 et 4mpix en Dx et au 12mpix en FX.
Comme tu ecris ci-dessus, avec le VR le D800 permet de descendre encore plus bas en vitesse par rapport aux autres boitiers. Je ne sais pas pourquoi !
Pour le diaphragme, je suis tout a fait d'accord avec toi : il faut fermer plus par rapport a mes autres boitiers.
Par contre pour l'AF, l'ideal est de travailler avec AF-C (Dynamique, 3D ou Auto) en particulier avec des longs teleobjectifs ou avec des objectifs tres lumineux (a tres grandes ouvertures). En effet, comme la zone de nettete est tres tres reduite le "focus shift" peut etre un vrai cauchemar en mode AF-S (le photographe peut bouger legerement meme avec un sujet statique !).

Citation de: 4mpx le Juin 21, 2012, 02:44:56
En effet, comme la zone de nettete est tres tres reduite le "focus shift" peut etre un vrai cauchemar en mode AF-S (le photographe peut bouger legerement meme avec un sujet statique !).

Je ne vois pas le rapport entre focus shift et mode AF (ou alors, on ne parle pas de la même chose...).

Un "focus shift" du au movement du photographe.

CitationIl faut arrêter de comparer le 5D2 au D800. Surtout pour l'AF... Le 5D3 est une bombe sur le sujet...

Pauvre sujet ... il est mort ?  ??? ;D

Citation de: 4mpx le Juin 21, 2012, 02:44:56
P
Par contre pour l'AF, l'ideal est de travailler avec AF-C (Dynamique, 3D ou Auto) en particulier avec des longs teleobjectifs ou avec des objectifs tres lumineux (a tres grandes ouvertures). En effet, comme la zone de nettete est tres tres reduite le "focus shift" peut etre un vrai cauchemar en mode AF-S (le photographe peut bouger legerement meme avec un sujet statique !).

en portrait en AF-C on peut avoir des surprises aussi. Le collimateur attrape rarement l'oeil, il prend une partie du visage et ensuite il fait un peu le point ou il veut (sur le visage).
Et on se retrouve avec le point sur le menton ou sur le nez dès que le sujet bouge un peu.
Mais en AF-S ce n'est pas beaucoup mieux en effet à cause du focus shift.
Je crois qu'en zone de netteté très réduite, sur sujet mobile, il n'y pas de solution miracle.

Citation de: Minute le Juin 21, 2012, 12:02:28
Je crois qu'en zone de netteté très réduite, sur sujet mobile, il n'y pas de solution miracle.

Heureux de lire quelqu'un qui a la tête sur les épaules. Mais cela ne doit pas occulter le fait que de temps en temps certains D800 dérapent en arrière du plan sur deux clichés consécutifs ou presque rien n'a changé (cas d'un portrait calme), ce petit côté aléatoire est étrange et surtout rend difficile le constat par un SAV et la validité de la réparation.

Problème de conception sans doute, comme chez Canon à une époque et qui n'a jamais vraiment été complétement résolu. J'ai bien peur que se soit pareil cette fois chez Nikon. En espérant me tromper.

Citation de: Sebmansoros le Juin 21, 2012, 13:17:46
Problème de conception sans doute, comme chez Canon à une époque et qui n'a jamais vraiment été complétement résolu. J'ai bien peur que se soit pareil cette fois chez Nikon. En espérant me tromper.

Certainement que la plupart des utilisateurs n'ont pas de soucis, et si les soucis sont d'une part aléatoires et affectent une petite part des boitiers c'est sûr que pour le SAV c'est difficile à gérer !  ::)

CitationProblème de conception sans doute, comme chez Canon à une époque et qui n'a jamais vraiment été complétement résolu. J'ai bien peur que se soit pareil cette fois chez Nikon. En espérant me tromper.

Si le SAV règle le problème par des réglages fin de l'AF il ne s'agit pas de problème de conception.
Il s'agit de problème de suivi qualité en lancement de chaîne de production. Pas de quoi s'alarmer.

Citation de: Orange le Juin 21, 2012, 14:10:28
Si le SAV règle le problème par des réglages fin de l'AF il ne s'agit pas de problème de conception.
Il s'agit de problème de suivi qualité en lancement de chaîne de production. Pas de quoi s'alarmer.

Sur mon boitier aucun rapport avec le réglage fin de l'AF...il est à zéro...ça marche 50 fois et puis pour une raison inconnue la MAP se fait en arrière du plan ! C'est vraiment bizarre.

salut Marc, moi aussi j'ai le problème sur mes nikon....mais c'est après l'apéro....va falloir se mettre à l'eau ferrugineuse....!

Citation de: suliaçais le Juin 21, 2012, 19:51:48
....va falloir se mettre à l'eau ferrugineuse....!

Salut, je suis moins créatif à la Badoit... 8)

L'instabilité de l'AF sur de très petit détails qui bougent dans le collimateur de par la tremblotte du photographe déclenche sur le D800 une tentative de suivi d'un sujet mobile qui fait se balader la map en boucle. Ce problème était déjà présent sur le D2x à son lancement et a été régle par firmware 6 mois après. Un couos j'ai du m'y reprendre à 4 fois (lacher le déclencheur et rappuyer à moitié) pour arriver à calmer l'AF

Sinon mon D800E est d'une précision diabolique, ici à 200mm au zoom 70-200VR qui ne marche pas chez quelqu'un d'ci il fait très bien le distinguo entre 360m et 3,5 km

Ici encore mon test de plan inclinée avec de la végétation variée, Sur une distance relativement proche, l'AF ne se fait pas piéger par un gros détail en premier plan qui traverse le collimateur, il prend en fin de compte le plan ou il trouve le plus grand nombre de petits détails, ce plan peut comme ici être un peu en arrière par rapport au millieu du collimateur, pour moi ce n'est pas du backfocus, c'était là qu'il y avait le plus de détails.
Ca c'est l'AF dans la vraie vie en 3D, sur un mur de brique plan c'est toujours bon.

Citation de: Jean-Claude le Juin 21, 2012, 21:59:26
L'instabilité de l'AF sur de très petit détails qui bougent dans le collimateur de par la tremblotte du photographe déclenche sur le D800 une tentative de suivi d'un sujet mobile qui fait se balader la map en boucle.

En boucle autour de quoi ? Comment le focus pourrait sauter jusqu'à 2 ou 3  collimateurs ?

Non la map ne change pas de collimateur, mon D800E essaie de faire un suivi 2D en distance sur le même collimateur en mode AFS, comme il doit le faire sur un sujet qui s'approche ou s'éloigne du photographe sauf que là sur un sujet fixe, il part un chouia dans un sens puis revient dans l'autre, c'est un phénomène de manque d'amortissement du circuit de régulation déclenché par le bougé du microdétail à l'intérieur de la surface active du même collimateur, la Led de confirmation du point clignote au rythme des aller venues microscopiques de la map autour du point juste.

Je n'ai eu ce phénomène que 2 fois, c'est rare, plus rare que sur le D2x à son lancement.

Citation de: Jean-Claude le Juin 21, 2012, 22:23:51
Non la map ne change pas de collimateur, mon D800E essaie de faire un suivi 2D en distance sur le même collimateur en mode AFS, comme il doit le faire sur un sujet qui s'approche ou s'éloigne du photographe sauf que là sur un sujet fixe, il part un chouia dans un sens puis revient dans l'autre, c'est un phénomène de manque d'amortissement du circuit de régulation déclenché par le bougé du microdétail à l'intérieur de la surface active du même collimateur, la Led de confirmation du point clignote au rythme des aller venues microscopiques de la map autour du point juste.

Je n'ai eu ce phénomène que 2 fois, c'est rare, plus rare que sur le D2x à son lancement.

Je vais surveiller ça  ;)

Citation de: MarcF44 le Juin 21, 2012, 19:47:52
Sur mon boitier aucun rapport avec le réglage fin de l'AF...il est à zéro...ça marche 50 fois et puis pour une raison inconnue la MAP se fait en arrière du plan ! C'est vraiment bizarre.

Marc, habites tu en Suisse ? Parce que ce problème est arrivé à plusieurs boitiers qui ont été renvoyés au SAV suisse pour cette raison. Et certains boitiers ont déjà fait deux voyages ! Un abonnement à Ci pour celui qui trouve le problème  8) 8) Je pense d'ailleurs que Nikon est en train de travailler sur une petite communication sur ces sujets d'AF .... Il vaut mieux prévenir et guérir en même temps.

Citation de: Berswiss le Juin 21, 2012, 22:44:57
Marc, habites tu en Suisse ? Parce que ce problème est arrivé à plusieurs boitiers qui ont été renvoyés au SAV suisse pour cette raison. Et certains boitiers ont déjà fait deux voyages ! Un abonnement à Ci pour celui qui trouve le problème  8) 8) Je pense d'ailleurs que Nikon est en train de travailler sur une petite communication sur ces sujets d'AF .... Il vaut mieux prévenir et guérir en même temps.

Hé non, je ne suis pas en Suisse, tant mieux si Nikon communique sur le sujet... ;)

Citation de: Jean-Claude le Juin 21, 2012, 21:59:26
Sinon mon D800E est d'une précision diabolique, ici à 200mm au zoom 70-200VR qui ne marche pas chez quelqu'un d'ci il fait très bien le distinguo entre 360m et 3,5 km

Dans ton exemple les arbres situés à 360m occupent une surface très faible par rapport aux immeubles à 3,5 km.

Je ne parle pas de discrimination de plans pour l'image à l'infini, mais du fait que le d800 avec 70-200VR sait faire le point parfaitement à grande distance, ce qui n'est jamais le cas d'après un retour pratique dans la section objectifs

La discrimination des plans est le sujet de la deuxième image prise à distance moyenne ou l'on voit que l'AF prend en compte la distance qui correspond à la plus grande surface occupée et non la grosse tige située un peu plus en avant

Citation de: Jean-Claude le Juin 22, 2012, 07:16:03
Je ne parle pas de discrimination de plans pour l'image à l'infini, mais du fait que le d800 avec 70-200VR sait faire le point parfaitement à grande distance, ce qui n'est jamais le cas d'après un retour pratique dans la section objectifs

La discrimination des plans est le sujet de la deuxième image prise à distance moyenne ou l'on voit que l'AF prend en compte la distance qui correspond à la plus grande surface occupée et non la grosse tige située un peu plus en avant

Tu m'accorderas qu'avec "il fait très bien le distinguo entre 360m et 3,5 km" c'était difficile de deviner que tu "ne parles pas de discrimination de plans" ;)

Citation de: Unan Koz le Juin 22, 2012, 07:36:18
C'est le mode Zébulon D800 inside   ;D

?

Je vais surveiller si l'objectif "pompe" plus nerveusement que sur d700 en AFC, la piste indiquée par JC ne me semble pas coller avec des soucis en AFS par contre.

Je n'ai pas vu le rapport avec un mode Zébulon, c'est quoi d'ailleurs ?

La solution est la même que sur les boîtiers plus anciens:
Cadence haute vitesse sur tous les sujets qui bougent.

Citation de: Unan Koz le Juin 22, 2012, 08:34:51
ha on voit les jeunes ! Tu ne connais pas Zébulon ?

He bien le colim n'arrête pas de sauter comme le dit Zébulon

Un peu d'humour sur ce tas d'emmer.. à 2800 roros  ;D

Ceci dit, ça n'empêche pas l'autofocus d'être hyper précis et de faire son boulot 99 fois sur 100

C'est la fois qui reste qui est embêtante ......faut avoir la foie pas les foix    ;D

Espéront que Nikon va trouver une solution .....ou un photimien ?

Faire du 100% est-ce possible? ça m'étonnerait.
Si c'est 99 sur 100, ça me suffit largement.

De retour aujourd'hui de chez mon détaillant, seulement cinq D800 vendus plusieurs autres en attente. Pour ceux déja vendu aucun retour pour l'AF ou autres problèmes pour le moment. Gardons espoir.

Cela veut dire que les clients de ton détaillant ne lisent pas ce forum, sinon ils paniqueraient  ;)

Moi j'ai réussi à faire moirer le D800 ordinaire autant (sur les mêmes sujets, mêmes motifs, avec évidemment le même objectif et le même pied Manfrotto) que le D800E, qui en dit autant ?  ;D ;D ;D

bonjour JMS,

... je n'ai pas encore reçu mon 800E...mais puisque les 2 opus moirent sur certains sujets, peux-tu nous indiquer le meilleur traitement logiciel pour le supprimer ou le rendre acceptable ? sachant que j'ai nx2, dxo élite et photoshop éléments....

...sachant tes compétences en video, les risques de moirage avec le E rendent-ils le tournage familial ou de voyage risqué ? (n'ayant plus qu'une main opérationnelle, j'ai intérêt a pouvoir tout faire avec un seul boitier..fini le sac a dos, les 2 boîtiers reflex et la camera hd !)
merci pour tes avis

Pour le moiré en vidéo, je n'ai pas essayé sérieusement donc je ne me prononce pas !

Pour le moiré en photo pour moi le meilleur actuel est LR4 mais je n'ai pas encore testé DxO du jour (mon malheureux ordi tourne sur 32 bits et il faut que je prenne deux ou trois jours pour tout sauvegarder avant de le passer en W7 64 !).