AF D800

[MarcF44]

Je n' ai jamais eu de souci d ' AF

Zinzin, je pense que tout le monde s'en fout, tu pourrais éventuellement créer un nouveau fil "Je n'ai jamais eu de souci d'AF", tu post en boucle dedans un peu comme tu le fait dans ce fil et puis si un jour tu as des soucis tu repasses par là ? 

[Ghost]

Vérifie tout de même si ce n'est pas le cas.

Tu places deux objets distincts mais assez proches, mais pas dans le même plan.

Tu fais le point sur celui de droite et tu verras bien si l'AF accroche celui qui est un peu plus à gauche.

J'ai fait un test rapide avec ta procédure (mais pas sur pied), tout nickel chrome, avec pourtant l'un des objets ou je faisait la mise au point sur une brindille, histoire de contrôler si le collimateur AF serait plus large que sur le D700, mais aucun problème. Par contre, c'était à 4m. Ce soir j'irais en faire a grande distance, histoire de voir si le problème ce manifeste avec la distance...

J'attend le prochain firware avec impatiente, car je reste persuadé qu'il s'agit d'un souci logiciel, vu le caractère aléatoire de la chose (en tout cas chez moi). Canon rencontre aussi beaucoup de souci avec son 5DmkIII et ils viennent d'en corriger pas mal avec leur dernier firmware. J'imagine que les 2 appareils ont sans doute dû être lancé trop tôt...

[Ghost]

Bienvenue au club, j'ai constaté dans 100% des cas à problèmes que le focus est derrière le sujet et me concernant uniquement avec des zooms pour le moment.

On peut éventuellement essayer de croiser nos paramètres et usage voir s'il y aurait un impact. Par exemple je suis en Iso Auto avec une vitesse en fonction de la focale (par un obscur chemin de traverse ce truc irait-il taper dans l'AF ?)
j'ai eu des soucis en AF-S ou AF-C (et dans ce dernier cas ponctuel ou d9)

Volontier
Mais c'est la première fois que je m'en aperçois, avant j'avais tendance à croire que c'était moi qui avait fauter, donc images à la poubelle...
Je suis toujours en AF-C (a1 priorité à la mise au point), iso-auto mais vitesse double en fonction de la focale.

[MarcF44]

S' il s' agissait d' un problème de firmware , tous les boîtiers seraient affectés , ne compte pas trop là dessus 

Ce n'est pas aussi simple Zinzin, il peut y avoir un bug qui ne se déclare pas chez tout le monde car lié à certaines combinaisons de paramètres internes et externes au boitier...

Seul le SAV pourra trouver une solution une fois la cause identifiée (problème optique, calage, bug etc.), étant relativement peu gêné dans l'ensemble j'attends donc que mes camarades trouvent éventuellement des corrélations, des contextes pour reproduire et je n'enverrais le mien au SAV que lorsque je serais capable de prouver le défaut de manière irréprochable et qu'une solution sera déjà validée de la part de quelques retours ici ou ailleurs.

C'est pourquoi sur ce genre de fil c'est plus intéressant de lire dans quelles conditions les gens ont eu un souci plutôt que de te lire déclarer à tout bout de champs que tu n'as jamais de problèmes ce qui ne fait pas avancer les choses...

Enfin c'est mon point de vu hein...et je le partage  

[Mistral75]

Le D4 est comme le D800 et ce n'est pas une surprise puisqu'ils utilisent tout de même des sous systèmes identiques. Les boitiers que j'ai ne sont simplement pas utilisables en manuel avec des optiques qui ouvrent à F1.4 ! IL suffit de le savoir ! Et je ne dis pas que ceci est le cas pour tous les boitiers du marché ! Le D700 n'a pas ce problème et j'irai tester un D3x juste pour conclure.
Reste à savoir si on peut réduire cette plage de MAP manuelle sans faire de "redesign" !

En principe oui. Je l'ai fait faire par le SAV sur un Pentax K10D dont la "plage vue nette" était trop large et il me semble que JMS l'avait fait faire sur un Nikon D200.

[Ghost]

S' il s' agissait d' un problème de firmware , tous les boîtiers seraient affectés , ne compte pas trop là dessus 

Donc tout ceux qui ont un 5DmkIII ont rencontré les problèmes ci-dessous ? :

Firmware Version 1.1.3 incorporates the following improvements and fixes.

Fixes a phenomenon in which an image may become underexposed when using the Auto Lighting Optimizer for continuous Auto Exposure Bracketing (AEB) shooting.
Fixes a phenomenon in which the backlight of the LCD monitor may not turn off depending on the camera settings and timing.
Fixes a phenomenon in which the camera's power may not turn on when a super-telephoto lens*1) is mounted to the camera with an extender*2).

[Faustinien]

Ce n'est pas pour justifier l'injustifiable (fidèle de la marque je n'y ai aucun intérêt et rejoindrai le camp des contestataires si mon investissment ne répondait pas à mes attentes) mais je suis allé faire un tour dans le manuel sur les pièges à AF (qui n'ont pas changé depuis belle lurette et on ne peut que s'apitoyer sur ce malheureux lion dans sa cage depuis des générations de reflex Nikon  ). Et les deux exemples montrés ci-dessus ressemblent assez bien aux cas de collimateur à cheval sur des zones avec des écarts de luminosité importants (surtout quand c'est la zonz la plus sombre qui est visée) ou au contraire avec un faible écart de couleur/contraste.

Comme d'hab dans ces cas l'AF se débrouillera souvent fort bien, mais de temps à autre...

[Pixel-Z]

Il n'y a aucune raison de ne pas pouvoir regarder une photo de 36mp à 100% sur un écran. Lorsque c'est net, que ce soit un 12mp ou un 36mp, c'est pareil, mis à part que l'image est plus moelleuse au 36mp et c'est justement un gros plus !

Copie écran d'un raw dans viewnx, donc brut... mais la compression gâche les transition net flou
Comme d'hab, clic sur le nom de l'image pour la voir à sa taille (2560*1440)

Peut-être la compression mais je ne trouve pas cette photo piquée...,dans mon editing elle irait à la poubelle 

[Verso92]

Peut-être la compression mais je ne trouve pas cette photo piquée...,dans mon editing elle irait à la poubelle 

Comment veux-tu faire tenir une image de 2560x1440 pixels dans 225ko sans dégrader la qualité ?
(faut savoir être raisonnable...)

[MarcF44]

...je suis allé faire un tour dans le manuel sur les pièges à AF (qui n'ont pas changé depuis belle lurette et on ne peut que s'apitoyer sur ce malheureux lion dans sa cage depuis des générations de reflex Nikon  ). Et les deux exemples montrés ci-dessus ressemblent assez bien aux cas de collimateur à cheval sur des zones avec des écarts de luminosité importants (surtout quand c'est la zonz la plus sombre qui est visée) ou au contraire avec un faible écart de couleur/contraste.

Comme d'hab dans ces cas l'AF se débrouillera souvent fort bien, mais de temps à autre...

Oui bien sûr mais on pourras tout de même être interpelé par le fait que des utilisateurs chevronnés de réflex Nikon sentent quelles étrangetés juste après le seul changement de boitier  

C'est pourquoi je reste tout à fait prudent en la matière car c'est en connaissant le comportement de son AF qu'on évitera les pièges et le fait que certaines choses aient changés n'est pas forcément une anomalie ou une panne (au pire une anomalie fonctionnelle, un choix perfectible)...

[Raphael1967]

S' il s' agissait d' un problème de firmware , tous les boîtiers seraient affectés , ne compte pas trop là dessus 

N'est-il pas prévu prochainement un firmware pour le D800 qui règlerait notamment les soucis d'écran arrière verdâtre ?
Et tous les boîtiers ne sont pas touchés par le problème.
Bref, y a de l'espoir pour tout le monde  

[Pixel-Z]

Comment veux-tu faire tenir une image de 2560x1440 pixels dans 225ko sans dégrader la qualité ?
(faut savoir être raisonnable...)

alors il faut la proposer en HD...
cet exemple n'a aucune valeur .

[4mpx]

Une question pour les experts : un miroir sale (visible meme dans le viseur) peut-il perturber le bon fonctionnement du systeme AF ?

[Verso92]

Une question pour les experts : un miroir sale (visible meme dans le viseur) peut-il perturber le bon fonctionnement du systeme AF ?

Oui, je pense.

[rafoville]

sans nul doute puique la lumière traverse ce miroir pour se diriger sur le module AF.

[MarcF44]

Volontier
Mais c'est la première fois que je m'en aperçois, avant j'avais tendance à croire que c'était moi qui avait fauter, donc images à la poubelle...
Je suis toujours en AF-C (a1 priorité à la mise au point), iso-auto mais vitesse double en fonction de la focale.

Je ne suis jamais en priorité à la mise au point, priorité au déclenchement (ce qui m'a TRES rarement causé des soucis sur D700 pour ma pratique)

[Ghost]

Peut-être la compression mais je ne trouve pas cette photo piquée...,dans mon editing elle irait à la poubelle 

J'ai bien précisé "raw brut" et c'est pris à 6h30 du mat, avec une lumière bien douce  
Entre nous, y doit plus te rester beaucoup de photo ;-)

Juste vite fait, pas taper:

(Je précise qu'il s'agit d'un crop dans le fichier à 100%, ce qu'on peut voir avec la taille que fait le capteur AF )

[Pixel-Z]

Je ne suis jamais en priorité à la mise au point, priorité au déclenchement (ce qui m'a TRES rarement causé des soucis sur D700 pour ma pratique)

c'est pour moi une erreur ,même en photos de sport haute cadence, je suis toujours en priorité map ...
Il vaut mieux 2 photos nettes que 10 floues si la map initiale est ratée...

[kochka]

Appel de la BN ce matin, le mien est arrivé.
Je sens que le spyder-lenscal va fumer ce WE.

[Pixel-Z]

J'ai bien précisé "raw brut" et c'est pris à 6h30 du mat, avec une lumière bien douce  
Entre nous, y doit plus te rester beaucoup de photo ;-)

Juste vite fait, pas taper:

280 mm j'en déduis que tu utilisais le 70/200 + tc 1.4  ?
cela explique peut-être ton image peu piquée ,je n'ai jamais aimé cette combinaison avec le 70/200..
Par ailleurs un Nef visionné dans viewNX n'est plus brut mais interprété avec tes réglages boitiers..

[Pixel-Z]

alors tout est normal dans cette photo

et oui...

[Ghost]

280 mm j'en déduis que tu utilisais le 70/200 + tc 1.4  ?
cela explique peut-être ton image peu piquée ,je n'ai jamais aimé cette combinaison avec le 70/200..
Par ailleurs un Nef visionné dans viewNX n'est plus brut mais interprété avec tes réglages boitiers..

Oui, et le boitier est reglé sur neutre... Donc aucun souci pour visionner une image à 100% écran, même provenant d'un 36mp, il me semble...

Le 280 obtenu avec le multi 1.4 et donné meilleurs dans les tests de JMS que le 300 AFS f/4.0 sauf dans les angles à pleine ouverture... moi ça me va assez bien je dois dire

[Pixel-Z]

Oui, et le boitier est reglé sur neutre... Donc aucun souci pour visionner une image à 100% écran, même provenant d'un 36mp, il me semble...

Le 280 obtenu avec le multi 1.4 et donné meilleurs dans les tests de JMS que le 300 AFS f/4.0 sauf dans les angles à pleine ouverture... moi ça me va assez bien je dois dire

Bof...d'autant plus qu'il semble s'agir de la version I du 70/200 qui est vraiment en dessous du II sur les boitiers HD (le II était optimisé pour le D3X)
Quant au 70/200 I + 1.4 meilleur que le 300 4.0 ,permet moi d'en douter en pratique pour avoir posséder les 2 ..il n'y a vraiment pas photo, le 300 F4 à 5.6 sur le terrain enterre le 70/200 I + 1.4  !...(sinon pourquoi aurais-je eu les 2 ?... )

Ici un comparatif avec la version II du 70/200 versus 300 f4

[Ghost]

Bof...d'autant plus qu'il semble s'agir de la version I du 70/200 qui est vraiment en dessous du II sur les boitiers HD (le II était optimisé pour le D3X)
Quant au 70/200 I + 1.4 meilleur que le 300 4.0 ,permet moi d'en douter en pratique pour avoir posséder les 2 ..il n'y a vraiment pas photo, le 300 F4 à 5.6 sur le terrain enterre le 70/200 I + 1.4  !...(sinon pourquoi aurais-je eu les 2 ?... )

Ici un comparatif avec la version II du 70/200 versus 300 f4

Il s'agit de la version II...

[Pixel-Z]

Il s'agit de la version II...

autant pour moi alors ...
il n'en demeure pas moins que le 300 4.0 me semblait au dessus , sa faiblesse étant l'AF assez lent et l'absence de stabilisation,
je l'ai revendu pour un 28/300 beaucoup plus faible à 300 mais tellement plus polyvalent 

le test complet ici : http://www.pbase.com/caeneno/zoom_vs_fixed_focal_length_lenses