AF D800

Démarré par cam1, Juin 19, 2012, 13:01:57

« précédent - suivant »

Sebmansoros

Et bien je ne suis pas persuadé que tous ces problèmes viennent de premières séries mais plutôt que la conception du système AF ne répond plus à la précision que demande 36MP si l'on veut les exploiter correctement.

Raphael1967

Quel dommage d'avoir raté le point sur le canard...

Quand je pense à tous ces chefs d'oeuvre qui vont finir à la corbeille à cause de toute cette technologie mal maîtrisée par les constructeurs...
Raphaël

Tonton-Bruno

Comme bien souvent, je me retrouve parfaitement en phase avec ce qu'écrit ce matin Thom Hogan.

CitationCouple that with the fact that the viewfinder neither shows the exact position nor shape of the autofocus sensor being used, nor does Nikon provide much of an explanation of what happens when only part of that sensor covers the desired target, and there's plenty of room for inconsistent results built into the system in the first place. Now couple that with field curvature and focus shift and a whole host of other things and things get complicated very, very fast.

Il ajoute néanmoins que beaucoup de D800 montrent une différence de netteté sur un sujet plan selon qu'on utilise le collimateur le plus à droite et le plus à gauche, ce qui ressemble fortement à un problème d'assemblage sur les chaînes de montage du boîtier.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Raphael1967

Citation de: Unan Koz le Juin 20, 2012, 09:52:11
Ben oui raphael mais quand on teste tout ce qui se présente fait l'affaire c'est pas plus bête que des bouteilles de flotte  ;D

Et d'abord, ce canard, s'il n'est pas content d'être flou, il n'avait qu'à pas être là, voilà !
Raphaël

Ghost

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 20, 2012, 09:23:09
Pour l'exemple du canard, l'appareil semble avoir fait la MaP sur la plante verte.

Cela signifie que le collimateur du viseur et le module AF sont décalés l'un par rapport à l'autre.

Après un changement du prisme suite à une chute, j'ai eu ce problème sur mon D3 et il a fallu plusieurs passages au SAV pour le corriger, car les normes de contrôle du SAV n'étaient pas assez serrés et pour le technicien, sa réparation était conforme et il ne voulait plus intervenir.

C'est typiquement un des problèmes actuels de Nikon.

Les normes de montage sur les chaînes de fabrication sont trop tolérantes pour le numérique.

Je veux dire par là qu'en argentique, pas grand monde ne pouvait se payer le luxe de faire des tests aussi poussés que ce que nous le faisons presque tous maintenant en numérique.

Pas vraiment d'accord, car si c'était le cas, ce serai parfaitement reproductible. Hors ce n'est absolument pas le cas, la plupart du temps ça fonctionne très bien, avec le même collimateur. Par contre, lorsque parfois j'aurais une image floue, je me dirais plus que ça vient de moi mais je contrôlerais si il n'a pas fait la mise au point à côté...


namzip

Citation de: Sebmansoros le Juin 20, 2012, 09:34:57
Et bien je ne suis pas persuadé que tous ces problèmes viennent de premières séries mais plutôt que la conception du système AF ne répond plus à la précision que demande 36MP si l'on veut les exploiter correctement.

Le D7000 a la même densité de pixels et son système AF fonctionne. Le Canon 7D a une densité supérieure et lui aussi, son AF fonctionne.

Je ne nie pas que ces deux boitiers ont pu rencontrer des problèmes d'AF (de nombreux fils sur les forums respectifs en font état) mais après passage au SAV pour les cas les plus graves, tout fonctionne.

Pour moi, ce n'est pas un problème de conception mais bien un problème de tolérance lors du montage.

Il ne faut pas oublié que lors de la phase  de conception et d'assemblage des protos, tous les problèmes sont déverminés.

Si les options choisies pour la conception d'AF n'aboutissent pas à un système fiable et réglable, elles sont éliminées.

Que pour la série, les réglages ne soient pas "au petits oignons" est avant tout un problème financier.
Nous somme loin de l'époque où les M3 étaient ajustés à la main.  ;)

Tonton-Bruno

Citation de: Ghost le Juin 20, 2012, 10:01:08
Pas vraiment d'accord,

Vérifie tout de même si ce n'est pas le cas.

Tu places deux objets distincts mais assez proches, mais pas dans le même plan.

Tu fais le point sur celui de droite et tu verras bien si l'AF accroche celui qui est un peu plus à gauche.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Berswiss

Citation de: Unan Koz le Juin 20, 2012, 09:52:11
Quelle focale de préférence ?
Un 50F1.4, 85 F1.4 ou 100 F2 sur pied à un ou deux mètres suivant la focale d'un sujet plat avec du détail - livre, étiquette, affiche, etc. En manuel et je ne pense pas que la marque de l'optique influe beaucoup à moins que ..... Mise au point en venant de l'infini et tu t'arrêtes dès que le rond de MAP apparait. Puis tu fais la même chose en venant de la mise au point rapprochée et tu regardes les deux photos. Je l'ai fait des dizaines de fois et chaque fois celle qui est prise en venant de la position rapprochée n'est pas nette. Puis je change l'ouverture avec le même test jusqu'à ce que les deux images soient nettes et ça marche à F5.6.
En d'autres termes en dessous de F5.6 la netteté va être aléatoire tout en sachant qu'il vaut mieux venir de l'infini dans mon cas.  
Pour la clarté du débat je ne parle que de la MAP manuelle et donc de la tolérance d'allumage du témoin de MAP comme JMS l'a écrit. Beaucoup d'autres personnes parlent de positions de collimateurs, de problèmes d'AF, etc ce n'est pas mon cas. Par contre, ce problème en MAP manuelle peut peut être induire d'autres problèmes dans d'autres cas de figures.
Si tu n'as pas de problème avec le tien, ce troisième boitier ira rejoindre les deux autres au SAV !

namzip

Avec mes Leica R en monture Nikon, j'ai le même problème pour l'allumage de la diode.

Avec le 50 1,4 AIs, je n'utilise pas la diode verte mais le dépoli.

haruki

Quand un af fait le point 2 mètres derrière le sujet ce n'est pas un problème de définition.

Ghost

Citation de: Raphael1967 le Juin 19, 2012, 17:56:46
Oui mais il faut que tu comprennes que beaucoup ont payé le passage au D800 pour regarder leurs photos à 100%.
Ils regardaient déjà leur 12Mpx à 100%.
Ils font pareil avec le D800 sauf qu'ils voient un bout de photo encore plus partiel.
Je soupçonne même cetains d'avoir changé leur écran pour un plus petit afin de décupler la frustration.

Il n'y a aucune raison de ne pas pouvoir regarder une photo de 36mp à 100% sur un écran. Lorsque c'est net, que ce soit un 12mp ou un 36mp, c'est pareil, mis à part que l'image est plus moelleuse au 36mp et c'est justement un gros plus !

Copie écran d'un raw dans viewnx, donc brut... mais la compression gâche les transition net flou :(
Comme d'hab, clic sur le nom de l'image pour la voir à sa taille (2560*1440)

Berswiss

Un dernier test pour confirmer ce qui se passe et je repars travailler. On devrait facturer ce temps passé aux labos de Nikon.
Cette fois j'ai pris un 50mmF1.2 Nikon pour rester dans la famille et aussi avoir une rampe de mise au point plus rapide que celle des Zeiss. Un papier A4 vertical avec 10 colomnes de texte à 1m50 de l'appareil et que je prends avec un angle de 30 degrés environ. J'ai testé le D700 et le D800 pour comparer.
Avec le D700 c'est d'abord difficile d'avoir le cercle de MAP qui s'allume à cause de la tolérance et de la rampe. En essayant plusieurs fois j'arrive à déceler de petites différences mais à F1.4 avec l'angle que j'ai pris le texte du milieu est toujours net et on a plus ou moins de netteté à droite et à gauche mais c'est tout à fait correct.
Avec le D800 c'est beaucoup plus facile d'avoir le cercle de MAP, ce qui montre que la plage est plus grande pour le même objectif et la même focale. Dans les cas extrèmes le texte central n'est jamais net !!!!!!!! alors que le cercle est allumé et on a la netteté soit sur le texte d'avant soit sur celui d'après.
CQFD!!!!! petit problème donc sur cette plage trop large. Je pense que ce type de problème n'est pas neutre et je me demande bien si certains problèmes d'AF ne sont pas liés à des problèmes similaires qui doivent se passer en mode AF cette fois... mais ce n'est qu'une supposition de mon côté.
Je finis par un test du D4 et j'arrête.

Berswiss

Citation de: Unan Koz le Juin 20, 2012, 10:44:44
[at]  Berswiss
100 apochromatique  f:2,8  à 2 mètres
Merci, pas besoin d'aller plus loin... et tu es à F2.8 qui commence à être meilleur !

VOLAPUK

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 08:44:27
Je ne vais pas faire un récapitulatif des problèmes d' AF depuis le 1DIII , sans compter les nombreux fils sur les F/B focus des 5DII et 7D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156560.msg3128174.html#msg3128174


Mais quel rapport avec les soucis de Canon ? On s en tape des gueguerres inter marques  ::)

Tu veux que je mette des liens sur tes propos où tu défendais à l excès l AF du 5dII contre les "jaunes" ?
Le vrai sujet, à mon avis c est justement l inflation de soucis en tous genres toutes marques confondues qui considèrent presque comme normal que des boitiers achetés une fortune filent au SAV. Voir les "aventures" de vulcandesign avec son 5d3, les fuites de lumières de ce même appareil et les histoires de plusieurs ici avec leurs d800 ou avant avec le mimile sont assez édifiantes.

Je pense que la presse spécialisée devrait vraiment mettre l accent sur tous ces soucis avec des enquêtes après la sortie sur le terrain des nouveaux boitiers pour pousser les constructeurs à plus de rigueur. C esg sans doute idéalistes mais certaines marques semblent se laisser sérieusement aller question qualité privilégiant le marketing et les effets d annonces.

Berswiss

Le D4 est comme le D800 et ce n'est pas une surprise puisqu'ils utilisent tout de même des sous systèmes identiques. Les boitiers que j'ai ne sont simplement pas utilisables en manuel avec des optiques qui ouvrent à F1.4 ! IL suffit de le savoir ! Et je ne dis pas que ceci est le cas pour tous les boitiers du marché ! Le D700 n'a pas ce problème et j'irai tester un D3x juste pour conclure.
Reste à savoir si on peut réduire cette plage de MAP manuelle sans faire de "redesign" !

Berswiss

Le D3x est très proche du D700. Pour ce type d'utilisation le D700 est de loin celui qui s'en tire le mieux et si vous êtes fan des Zeiss à F1.4 ou des optiques Ai-s très ouvertes gardez le ! Ou alors utilisons LV tous en coeur.
J'avoue ne jamais avoir fait ce type de test et c'est la mauvaise qualité de certaines photos faites au D800 qui m'a mis la puce à l'oreille. Il est vrai que j'ai eu la malchance de tomber sur des boitiers "en cours de construction" et j'espère que les retours de SAV permettront une performance plus correcte au moins .... en AF !
Par contre ça pique quand la mise au point est correcte  :( :(

Berswiss

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 11:35:55
La MAP manuelle doit se faire à l' oeil et non pas avec l' assistance AF
C'est en effet une approche, et on peut aussi utiliser LV ! Le seul problème est que l'assistance AF marche très bien sur un D700, sur un 5DMkII et III, sur un D3s, etc Je le fais sur le terrain depuis des années et ...je n'ai pas eu de problèmes majeurs. Mon dernier test montre bien que cette plage d'assistance est trop large et n'est plus utilisable pour les grandes ouvertures. On pourrait aussi demander à Nikon de mettre un peaking comme chez Sony  :( :(! Tout ceci me semble être une régression et pas un progrès.

ORION

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 20, 2012, 09:25:16
Et ça marche tellement bien qu'il est obligé de reprendre un  vieux 6*6 des années cinquante quand il veut assurer une photo !

Enfin, si on peut appeler ça une photo...
Les vieux ne se feront jamais aux techniques  présentes. ;D ;D ;D

Berswiss

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 11:35:55
La MAP manuelle doit se faire avec l' oeil et non pas avec l' assistance AF , c' est une des raisons qui font que je n' achèterai probablement plus d' objectif à MAP manuelle car déjà avec un 5DII , la précisions des MAP était déjà délicate ... et ça n' est pas pour autant que je ne fantasme pas sur le 100 macro Zeiss  :-\
Nous avons tous nos approches. Moi j'aime les MAP manuelles que ce soit avec un M9, un Ricoh GXR avec des optiques M, un 5D avec du Zeiss, etc Je me sens beaucoup plus "responsable" avec la MAP manuelle et moins dépendant du système ! Si le résultat est mauvais c'est de ma faute et je m'arrange pour que ça marche...et je ne vais pas accuser le collimateur x ou y .... L'assistance AF est donc simplement un outil pour moi et je suis déçu par la performance du D800 et du D4 ... Encore une fois, il est aussi possible que ce soit un problème de première génération. Quant au 100 macro Zeiss je n'ai jamais eu un seul problème avec le 5DMkII et c'est un plaisir réel ....

Berswiss

Citation de: Zinzin le Juin 20, 2012, 11:52:08
Disons que Nikon fabrique des boîtiers pour les objectifs Nikon et que l' AF Nikon est conçu pour ses optiques AF , que l' assistance AF pour la MAP manuelle est un détournement de l' utilisation principale .
As tu été embauché par Nikon :o :o :o :o Je propose que Nikon ne donne plus d'assistance AF et qu'on banisse toutes le optiques AIs pourtant excellentes et .....qu'on brûle les Zeiss sur le bucher du 28-300 ! Soyons sérieux un moment... le service offert par cette assistance marchait bien sur le D700 et sur l'ancienne génération. C'est ce que j'appelle une régression... et je me fous pas mal de savoir de quelle marque nous parlons ... ce qui ne semble pas être le cas pour tous  :o :o

AlexMilan

Mauvaises langues, il fonctionne bien l'AF de mon D800...Enfin, mieux depuis qu'il est revenu du SAV ;D ;D ;D

Berswiss

Citation de: AlexMilan le Juin 20, 2012, 12:00:28
Mauvaises langues, il fonctionne bien l'AF de mon D800...Enfin, mieux depuis qu'il est revenu du SAV ;D ;D ;D
Sais tu ce qu'ils ont fait sur le boitier ? Est ce en France ?

Raphael1967

Si la mise au point aux grandes ouvertures est devenue si délicate, comment justifier de vendre les optiques qui ouvrent à plus de 2.8 pour les monter sur les derniers boîtiers pros ?
Il y a un paradoxe à monter en gamme d'appareil et à baisser pour ce qui est des objectifs.
Raphaël

Raphael1967

Du coup je ne suis plus étonné du brevet Nikon concernant un 35mm/2.8 VR, peu sexy sur le papier mais peut-être efficace..
Raphaël

MarcF44

Citation de: Ghost le Juin 20, 2012, 09:02:00
...il me semble évident qu'il y a bien un côté aléatoire de la mise au point...
Bienvenue au club, j'ai constaté dans 100% des cas à problèmes que le focus est derrière le sujet et me concernant uniquement avec des zooms pour le moment.

On peut éventuellement essayer de croiser nos paramètres et usage voir s'il y aurait un impact. Par exemple je suis en Iso Auto avec une vitesse en fonction de la focale (par un obscur chemin de traverse ce truc irait-il taper dans l'AF ?)
j'ai eu des soucis en AF-S ou AF-C (et dans ce dernier cas ponctuel ou d9)
Qui veut mon HC120 Macro ?