Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Histoire de débattre de ces 2 ténors  :)

En ce qui me concerne, j'ai longtemps été canoniste, a l'époque avec l'Eos1 et son booster. Mais je me suis arrêté au 5DmkII après un week-end avec... Même AF que mon 5D et j'en avais vraiment marre. Donc changement de cantine pour le D700 et son super AF. Voilà pour l'histoire et juste pour dire que Canon, je connais assez bien je crois.

Maintenant concernant donc ces 2 boitiers, voilà en ce qui me concerne, les différences qui m'importe :

Nikon

- Un super capteur avec ça dynamique d'enfer, et qui plus est, en 2 versions ! Prendre le E sans modération (ayant eu les 2).
- Un AF de course avec une sensibilité d'enfer. Un petit plus par rapport au canon: il bénéficie du même capteur couleur que le D4.
- Une mesure matriciel un ton en dessus des autres, très difficile à pièger. Ce que j'ai put voir sur cuk.ch me montre que Canon ne semble guère avoir évoluer là-dessus...
- Lecteur de carte dernier cri (canon n'est pas compatible avec la dernière norme des SD rapide ?!?)
- Un obturateur au top, donné comme plus résistant (200'000 contre 150'000) et surtout, syncro X au 1/320 contre 1/200 (a relativiser en studio puisque le 1/125 et plutôt de rigueur, les flashs étant trop lent).
- Un flash intégré. Mine de rien, ça dépanne plus souvent qu'on ne le croit ! Et qui peut le plus peut le moins...
- Aucun banding (j'en ai beaucoup souffert avec le 5D, et on ne peut rien faire contre)
- Le prix, qui contrairement au Canon, n'a pas pris l'ascensseur, malgré tout les plus par rapport à son prédécesseur.
- Fabrication tout metal, contrairement au Canon qui à sa cage reflex en plastic. Pas sûr que ce soit moins solide, mais sur par contre que c'est là pour faire moins cher ! La série 1D est elle, tout métal, ce qui est un signe quand même...

Canon

- Une meilleurs vitesse, avec 6 ims !
- Un mode sans bruit très efficace, contrairement au Nikon
- Meilleurs gestion des JPGs (même si perso je trouve que c'est aberrant de travailler sans 'negatif'. Chacun fait comme il veut et c'est donc un vrai plus!)
- Meilleurs gestion des hauts iso avec surtout, peu de problème de banding. Pas encore disparu mais pas loin... ouf !
A vous de complèter selon ce qui vous importe !
Pour commencer, je compléte avec une expérience dans la vrai vie : Mon premier D800 a eu quelque souci aléatoire avec l'AF dans les coins qui tentôt fonctionnais, tentôt pas. Et quelques-uns rencontre aussi ce souci :( Donc demander à avoir la possibilité de changer le boitier si problème d'AF avéré.

PS: si on pouvait éviter de s'insulter, histoire que ce fil soit constructif pour ceux qui hésite...   ;)

Citation de: Ghost le Juillet 03, 2012, 13:29:34
A vous de complèter selon ce qui vous importe !

D800 monture optique Nikon.

5Diii monture optique Canon.

:)

Quel intérêt de mettre ce fil dans la section Nikon ? Auriez-vous peur que cela ne dérape pas assez vite ? Quand on laisse trainer de la viande faisandée, il ne faut pas se plaindre de voir se ramener les mouches !

PinkFish

Citation de: chris31 le Juillet 03, 2012, 13:45:11
D800 monture optique Nikon.

5Diii monture optique Canon.

:)

mékilékon  :D

sinon en fait c'est pas faux de dire ca pour certains nikon offre tout ce qu'il faut en objo pour d'autre non (moi même) et la canon s'impose
hormis la série 1 les canon ne couplent pas la mesure spot au collim Af utilisé ce qui oblige a faire avec le central
un reportage au 5D3 sans nul doute moins "contraignant" qu'au D800

Citation de: iceman93 le Juillet 04, 2012, 09:42:44
mékilékon  :D

sinon en fait c'est pas faux de dire ca pour certains nikon offre tout ce qu'il faut en objo pour d'autre non (moi même) et la canon s'impose
hormis la série 1 les canon ne couplent pas la mesure spot au collim Af utilisé ce qui oblige a faire avec le central
un reportage au 5D3 sans nul doute moins "contraignant" qu'au D800

ah bon ? on peut donc monter des optiques FD sur le canon 5iii comme on peut montrer de 'vieilles' optiques ais sur les nikon modernes  :D

"Canon. Meilleurs gestion des hauts iso"

Meilleure que quoi ?
Le 5DII ou le D800 ?

Si cette caractéristique figure dans la colonne Canon, je suppose que tu veux dire meilleure que le D800, et ça, ça reste à prouver, non ?

Si tu veux dire meilleure que le 5DII, il faut compléter la colonne D800 avec tout ce qui est mieux que le D100 par exemple.

Ken Rockwell a déclaré le Canon meilleur que le Nikon, je crois qu'il n'y a plus rien à ajouter et on peut clore ce fil ;)

Citation de: iceman93 le Juillet 04, 2012, 09:42:44
mékilékon  :D

sinon en fait c'est pas faux de dire ca pour certains nikon offre tout ce qu'il faut en objo pour d'autre non (moi même) et la canon s'impose
hormis la série 1 les canon ne couplent pas la mesure spot au collim Af utilisé ce qui oblige a faire avec le central
un reportage au 5D3 sans nul doute moins "contraignant" qu'au D800

Exact, c'est à mon avis un très gros plus du Nikon.

J'y ajouterai une gestion des auto iso un peu plus souple sur le nikon. (accès direct au menu de gestion de la vitesse, pas obligé de paramétrer le vitesse mini en stop entier et de se limiter à 1/250s)

Citation de: GilD le Juillet 04, 2012, 10:58:20
Ken Rockwell a déclaré le Canon meilleur que le Nikon, je crois qu'il n'y a plus rien à ajouter et on peut clore ce fil ;)

C'est exact  :D

A mon avis le meilleur des deux est facile à élire:
C'est celui avec lequel on est le plus à l'aise et celui pour lequel on a déjà des objectifs.
On rate plus facilement une photo à cause dune mauvaise maîtrise du matériel qu'à cause de ses limites. Moi, en tous cas.

Citation de: Raphael1967 le Juillet 04, 2012, 11:32:18
A mon avis le meilleur des deux est facile à élire:
C'est celui avec lequel on est le plus à l'aise et celui pour lequel on a déjà des objectifs.
On rate plus facilement une photo à cause dune mauvaise maîtrise du matériel qu'à cause de ses limites. Moi, en tous cas.

Même avis.

Je ne vois pas beaucoup de raisons objectives pour passer d'une marque à l'autre, compte tenu de l'état actuel de l'offre.

Canon et Nikon prennent bien soin de ne pas mettre leur appareils experts et pros sur un même plan tarifaire... pour que la comparaison ne soit pas si facile peut-être ?

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 04, 2012, 11:38:27
Même avis.

Je ne vois pas beaucoup de raisons objectives pour passer d'une marque à l'autre, compte tenu de l'état actuel de l'offre.

Ben moi j'en vois une et pas des moindre c'est que le 5DIII n'a pas l'air de souffrir de problèmes d'AF.

Citation de: Sebmansoros le Juillet 04, 2012, 11:57:48
Ben moi j'en vois une et pas des moindre c'est que le 5DIII n'a pas l'air de souffrir de problèmes d'AF.

"99 fois sur 100, un match commence toujours a un moment ou à un autre"

Arsène Wenger, philosophe français

Citation de: Sebmansoros le Juillet 04, 2012, 11:57:48
Ben moi j'en vois une et pas des moindre c'est que le 5DIII n'a pas l'air de souffrir de problèmes d'AF.

Si si ca peut arriver. Regarde Vulcandesign.

1 pensée à l'occasion pour tous ceux qui se coltinent les sav toutes marques confondues

CitationBen moi j'en vois une et pas des moindre c'est que le 5DIII n'a pas l'air de souffrir de problèmes d'AF.

Problème d'AF ou de calage de l'AF sur les premiers exemplaires livrés ? Il y a une grande différence.

Le D800 a le même module AF que le D4 et ça se sent... Par contre encore faut-il avoir un D800 dans les mains et ne pas se contenter de gâcher sa retraite à faire le vieux grincheux de service devant l'écran.

Tu sais quoi Sebmansaros. Passe chez Canon ;-) Vite !!! Le 5D mark III est fait pour toi. Il est parfait !

Citation de: jm_gw le Juillet 04, 2012, 09:49:40
ah bon ? on peut donc monter des optiques FD sur le canon 5iii comme on peut montrer de 'vieilles' optiques ais sur les nikon modernes  :D

ben le jour ou nikon aura un 85 1,2 et 50 1,2 et 65 Mpe un 100 macro avec une stab d'enfer et puis un 135 qualitatif et pas cher ... etc tu me rappelle  :D :D :D
pour les optiques FD y a les nex ... tu sais le fabricant de vos capteur

et voila ca part d'un bon principe ce post mais y a tjr les ptits nikintégristes pour sortir leur vannes a 2 balles et ca part en vrille

Citation de: zenria le Juillet 04, 2012, 11:06:11
Exact, c'est à mon avis un très gros plus du Nikon.

J'y ajouterai une gestion des auto iso un peu plus souple sur le nikon. (accès direct au menu de gestion de la vitesse, pas obligé de paramétrer le vitesse mini en stop entier et de se limiter à 1/250s)

oui aussi

Une difference de taille, l'un est disponible et l'autre on peut en avoir que envie ... ;)

Ceux qui avaient vraiment envie d'un D800 ont fait ce qu'il faut pour être servis  ;)

Citation de: Raphael1967 le Juillet 06, 2012, 18:01:09
Ceux qui avaient vraiment envie d'un D800 ont fait ce qu'il faut pour être servis  ;)

2 à 3 semaines d'attentes dans un bon magasin de Paris...c'est très raisonnable (pour un D800 biensur)  ;)

J'avais lu je sais plus où que l'autofocus du canon 5d3 ne marchait plus passer F8. le nombre de collimateurs diminuant avec l'ouverture qui se rétrécit.

c'est vrai ? manuel focus obligé au dela de f8 ? ça me parait bizarre car ça ferait plus de bruit quand meme.

Citation de: Choan le Juillet 07, 2012, 05:11:12
J'avais lu je sais plus où que l'autofocus du canon 5d3 ne marchait plus passer F8. le nombre de collimateurs diminuant avec l'ouverture qui se rétrécit.

c'est vrai ? manuel focus obligé au dela de f8 ? ça me parait bizarre car ça ferait plus de bruit quand meme.

t'as quoi comme objo qui ouvre a plus de 8 ?

Citation de: Choan le Juillet 07, 2012, 05:11:12
J'avais lu je sais plus où que l'autofocus du canon 5d3 ne marchait plus passer F8. le nombre de collimateurs diminuant avec l'ouverture qui se rétrécit.

c'est vrai ? manuel focus obligé au dela de f8 ? ça me parait bizarre car ça ferait plus de bruit quand meme.

... passé f5,6 ... pas f8 ...

Grrrrrrrrr ... ouafff ouaffff ...

C'est le D800 qui a des collimateurs qui vont jusqu'à f/8.
Genre un télé f/4 avec doubleur...

Citation de: iceman93 le Juillet 04, 2012, 15:48:30
ben le jour ou nikon aura un 85 1,2 et 50 1,2 et 65 Mpe un 100 macro avec une stab d'enfer et puis un 135 qualitatif et pas cher ... etc tu me rappelle  :D :D :D
pour les optiques FD y a les nex ... tu sais le fabricant de vos capteur

et voila ca part d'un bon principe ce post mais y a tjr les ptits nikintégristes pour sortir leur vannes a 2 balles et ca part en vrille

Ah bon? Qu'es-tu en train de faire là? Dis-nous aimable canondolâtre, ces objectifs absolument indispensables, tu les possèdes ? Tes ratiocinations permanentes à propos des capteurs Sony... Il ne vient à personne l'idée de reprocher à Canon de ne pas savoir couler du verre optique, et de dépendre de Schott et autres pour fabriquer ses objectifs.

Citation de: bertgau le Juillet 07, 2012, 09:48:01
Ah bon? Qu'es-tu en train de faire là? Dis-nous aimable canondolâtre, ces objectifs absolument indispensables, tu les possèdes ?

Tu es sur une pente savonneuse cher bertgau  :D ;) pour ta question je pense que la réponse est NON, mais c'est maintenant de notoriété  ::)

Posséder ces objectifs c'est une chose, suffit d'avoir les moyens, mais savoir s'en servir c'est autre chose. :D

Et c'est pas gagné pour tout le monde en effet  :D

Citation de: Aria le Juillet 07, 2012, 10:28:27
Et c'est pas gagné pour tout le monde en effet  :D

surtout passer outre sa trouille et faire une petite photo d'un inconnu de face ... et bien exposer aussi en jpg
allez encore une 10zaines d'années et tu y arrivera peut etre  :D :D :D
c'est vrai des leçons de photo venant de toi  ::) ::) ::)

Citation de: iceman93 le Juillet 07, 2012, 11:11:44
surtout passer outre sa trouille et faire une petite photo d'un inconnu de face ... et bien exposer aussi en jpg
allez encore une 10zaines d'années et tu y arrivera peut etre  :D :D :D
c'est vrai des leçons de photo venant de toi  ::) ::) ::)

C'est bien, c'est bien : je vois que tu prends plaisir à regarder mes photos et mon site  ::)

Au fait : TES 50 f1.2 + 85 f1.2 + 135 fonctionnent bien ? ton retour d'utilisateur est toujours le bienvenu  ::)

Décidément aria tu aimes bien foutre la m... Ou souffler sur les braises.... En attendant la phase "victimisation"  ::)

Tu te  moques d' Iceman parce qu il n a pas ces objos ? Mais toi tu n as ni 5d3 ni d800 et tu parles. Alors....

Citation de: VOLAPUK le Juillet 07, 2012, 11:42:42
Décidément aria tu aimes bien foutre la m... Ou souffler sur les braises.... En attendant la phase "victimisation"  ::)

Tu te  moques d' Iceman parce qu il n a pas ces objos ? Mais toi tu n as ni 5d3 ni d800 et tu parles. Alors....

Il ne manquait plus que toi  ...relis les premier message et tu verras qui fout la M... ;) On aurait fait du mal à ton doudou ?

Citation de: iceman93 le Juillet 04, 2012, 09:42:44
sinon en fait c'est pas faux de dire ca pour certains nikon offre tout ce qu'il faut en objo pour d'autre non (moi même) et la canon s'impose

Heu je suppose qu'avec une remarque pareille, iceman a au moins le 135 f2 qui doit être bien utile dans son boulot?

Sinon, argumenter sur le fait que Canon a des f1,2 alors que Nikon vient de moderniser tous ses f1,4, comment dire... ça ne doit pas empêcher les mariagistes en Nikon de dormir.

Citation de: 55micro le Juillet 07, 2012, 11:50:57
Heu je suppose qu'avec une remarque pareille, iceman a au moins le 135 f2 qui doit être bien utile dans son boulot?

Sinon, argumenter sur le fait que Canon a des f1,2 alors que Nikon vient de moderniser tous ses f1,4, comment dire... ça ne doit pas empêcher les mariagistes en Nikon de dormir.

C'est en gros ce qui ressort à chaque fois comme argument...mébon, il parrait qu'il faut laisser dire : serait-on revenu à l'age de glace ? 100% ok avec toi  ;)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 07, 2012, 11:42:42
Décidément aria tu aimes bien foutre la m... Ou souffler sur les braises.... En attendant la phase "victimisation"  ::)

C'est marrant, on dirait que tu es en train de parler de toi :D :D ;D

Citation de: Botticelli le Juillet 07, 2012, 11:58:17
C'est marrant, on dirait que tu es en train de parler de toi :D :D  ;D

Don't souffling sur the braises  :D ;)

Citation de: iceman93 le Juillet 07, 2012, 05:19:46
t'as quoi comme objo qui ouvre a plus de 8 ?

A part quelques rares curiosités comme les 1000 ou 2000 f/11, je pense que tous les objectifs ouvrent à plus de f/8 non :D ? Tu voulais sans doute dire "qui ouvre à moins de f/8".

Sinon, ton 135/2 et ton 85/1,2, tu en es content ?

Citation de: Aria le Juillet 07, 2012, 12:00:35
Don't souffling sur the braises  :D ;)

Désolé, le message auquel j'ai réagi m'avait rappelé quelques souvenirs anciens ou plus récents.

Citation de: Botticelli le Juillet 07, 2012, 12:04:41
Désolé, le message auquel j'ai réagi m'avait rappelé quelques souvenirs anciens ou plus récents.

Souvenirs anciens avérés exacts :D

Citation de: Botticelli le Juillet 07, 2012, 12:04:41
Désolé, le message auquel j'ai réagi m'avait rappelé quelques souvenirs anciens ou plus récents.

Faut pas...l'homme est connu pour sa capacité à refaire les mêmes erreurs  ;) et on a de beaux spécimens Hominidés dans le coin !

Citation de: VOLAPUK le Juillet 07, 2012, 12:08:08
Souvenirs anciens avérés exacts :D

Tu veux dire que les souvenirs récents ne le sont pas ?

Citation de: Botticelli le Juillet 07, 2012, 12:11:37
Tu veux dire que les souvenirs récents ne le sont pas ?

Oh je crois que c est en cours ...

Mais laissons ce fil à ce qu il doit être : d800 ou d800 voire d800. Ou peut être éventuellement d800.  ;D

Citation de: VOLAPUK le Juillet 07, 2012, 12:17:48
Oh je crois que c est en cours ...

Mais laissons ce fil à ce qu il doit être : d800 ou d800 voire d800. Ou peut être éventuellement d800.  ;D

Ou D800 E ? on est finalement bien d'accord, les optiques étaient bien du Hors Sujet  ;D

Citation de: 55micro le Juillet 07, 2012, 11:50:57
Heu je suppose qu'avec une remarque pareille, iceman a au moins le 135 f2 qui doit être bien utile dans son boulot?

Sinon, argumenter sur le fait que Canon a des f1,2 alors que Nikon vient de moderniser tous ses f1,4, comment dire... ça ne doit pas empêcher les mariagistes en Nikon de dormir.

Pour avoir eu le 135 et le 85, je dirais que le 70-200 f/2.8 IS m'a fait revendre le 135 à l'époque, car aucun intérêt sans IS et optiquement c'est kif kif, alors mis à part l'ouverture de plus, si on en a besoin. Nikon aurais un brevet sur un 135 f/1.8 VR. Là ça va devenir réellement captivant !
Quand au 85 f/1.2, il est bien trop lourd et lent pour être intéressent, du moins à tout ceux qui ont la chance d'avoir un 85 f/1.4  ;)

Citation de: Choan le Juillet 07, 2012, 05:11:12
J'avais lu je sais plus où que l'autofocus du canon 5d3 ne marchait plus passer F8. le nombre de collimateurs diminuant avec l'ouverture qui se rétrécit.

c'est vrai ? manuel focus obligé au dela de f8 ? ça me parait bizarre car ça ferait plus de bruit quand meme.

A oui, j'avais oublié ça, a rajouter dans la colonne Nikon: AF fonctionnant jusqu'à F/8.0 vs f/5.6 pour le canon... Sur un 5D, je veux encore bien, mais sur un 1Dx, là ça fait vraiment tâche !

Citation de: Aria le Juillet 07, 2012, 12:22:15
Ou D800 E ? on est finalement bien d'accord, les optiques étaient bien du Hors Sujet  ;D

Tout a fait. Il y en a même qui choisiraient leurs marques et leurs boitiers en fonction des objectifs. Incroyable hein ? ;D
Et sans penser qu'une marque est meilleure que l'autre. Juste parce que certains objos d'une marque les attirent. Dingue ! ;D

Citation de: Ghost le Juillet 07, 2012, 12:40:05
Pour avoir eu le 135 et le 85, je dirais que le 70-200 f/2.8 IS m'a fait revendre le 135 à l'époque, car aucun intérêt sans IS et optiquement c'est kif kif, alors mis à part l'ouverture de plus, si on en a besoin. Nikon aurais un brevet sur un 135 f/1.8 VR. Là ça va devenir réellement captivant !
Quand au 85 f/1.2, il est bien trop lourd et lent pour être intéressent, du moins à tout ceux qui ont la chance d'avoir un 85 f/1.4  ;)

Argument tout à fait recevable Ghost. Plusieurs pensent comme toi. Et puis d autres prérent une focale fixe plus discrète et moins chère. Ca se défend aussi ;)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 07, 2012, 13:08:29
Dingue ! ;D

Dingue !

Citation de: VOLAPUK le Juillet 07, 2012, 13:10:43
Argument tout à fait recevable Ghost. Plusieurs pensent comme toi. Et puis d autres prérent une focale fixe plus discrète et moins chère. Ca se défend aussi ;)

C'est sur que le 135 est autrement plus discret que le zoom. C'est vraiment dommage que Canon ne la sorte pas avec l'IS. C'est pour cette raison qu'en ce qui me concerne, ni le mauvais Nikon, ni l'excellent Canon mais sans IS ne représente une optique de choix. Ca le deviendra si Nikon en fait une bonne optique avec VR ou lorsque Canon lui rajoutera l'IS...

Concernant le 50 f/1.2 L souvent mis en avant par les canonistes, j'ai un gros doute : est-il vraiment aussi mauvais que les tests sur photozone le laisse supposé ou y a t'il d'autres tests qui le donne pour meilleurs ? Vous seriez sincérement prêt à mettre le pris demandé pour une optique nettement moins bonne que le vieux 50 f/1.4, mais tellement plus léger et discret ? Le 85 on peu comprendre, c'est une excellente optique, mais là ? En tout cas moi, je le crierais pas sur les toits comme étant un argument, face au nouveau et très bon 50 f/1.4 de Nikon ;)

(http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d)

Le 50 1,4 de Nikon est excellent. Le 50 1,2 de Canon semble avoir ses afficionados et un bokeh superbe.


Tiens un test comparé qui me semble intéressant. La conclusion donne le Canon 50 1,2 devant (justifiant que certains rouges le restent) et le Nikkor pas loin derrière. Le Canon 50 1,4 est dernier.
http://www.obturations.com/2010/05/test-canon-vs-nikon-50mm-f1-2-l-50mm-f1-4-et-50mm-f1-4g-af-s/

alors ami Volapuk, tu es reparti chez les rouges ?? moi je viens de prendre un 800.....mes clichés sont super nets et la tenue en hauts isos est étonnante....j'avoue qu'avec toutes les conneries qu'on lit sur les forums, j'avais un peu peur....avais-tu testé le 800 ???

Citation de: VOLAPUK le Juillet 07, 2012, 14:12:23
Le 50 1,4 de Nikon est excellent. Le 50 1,2 de Canon semble avoir ses afficionados et un bokeh superbe.


Tiens un test comparé qui me semble intéressant. La conclusion donne le Canon 50 1,2 devant (justifiant que certains rouges le restent) et le Nikkor pas loin derrière. Le Canon 50 1,4 est dernier.
http://www.obturations.com/2010/05/test-canon-vs-nikon-50mm-f1-2-l-50mm-f1-4-et-50mm-f1-4g-af-s/

Intéressant, merci pour le lien :) Sur son test il donne déjà un petit plus au bokeh du Nikon (Sur D700). Et comme le D800 donne des transitions net-flou plus douce, ça devrais encore améliorer le rendu  ;)

Citation de: suliaçais le Juillet 07, 2012, 14:25:49
alors ami Volapuk, tu es reparti chez les rouges ?? moi je viens de prendre un 800.....mes clichés sont super nets et la tenue en hauts isos est étonnante....j'avoue qu'avec toutes les conneries qu'on lit sur les forums, j'avais un peu peur....avais-tu testé le 800 ???

Super content de te retrouver sur le forum Suliaçais ! J'espère que tes soucis de santé sont derrière toi et que tu vas mieux.

J'étais super content de mon D700, que franchement j'aurais pu garder encore longtemps si je ne cédais pas à la fièvre acheteuse :D
J'ai trouvé dans le 5D3 le successeur du D700 question polyvalence avec, vu l'avancée techno, des plus. Et j'adore la colorimétrie Canon alors... Et d'occaz j'ai trouvé en super état un 17 40 à 400 euros et un 70 200 f4 stabilisé à 600 euros (super top celui là !).
La résolution de 22 mp me suffit amplement, les 12800 isos sont largement exploitables, l'AF est vraiment surprenant, bref très très heureux.

Le D800, je l'ai juste pris en mains. Celui d'un copain pro qui doit me le prêter en septembre. Il en est ravi (sauf que son ordinateur pédale dans la semoule). Il a essayé mon 5D3 et l'a trouvé super. Mais c'est normal : dans la vraie vie, les gueguuerre de marques sont généralement sans consistance.

Profite bien de ton nouveau boitier et surtout... Bonne santé ! ;)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 07, 2012, 14:47:55

Le D800, je l'ai juste pris en mains. Celui d'un copain pro qui doit me le prêter en septembre. Il en est ravi (sauf que son ordinateur pédale dans la semoule). Il a essayé mon 5D3 et l'a trouvé super. Mais c'est normal : dans la vraie vie, les gueguuerre de marques sont généralement sans consistance.

Profite bien de ton nouveau boitier et surtout... Bonne santé ! ;)

Comme c'est bien vrai ..............et normal !

Citation de: Ghost le Juillet 07, 2012, 12:40:05
Pour avoir eu le 135 et le 85, je dirais que le 70-200 f/2.8 IS m'a fait revendre le 135 à l'époque, car aucun intérêt sans IS et optiquement c'est kif kif, alors mis à part l'ouverture de plus, si on en a besoin. Nikon aurais un brevet sur un 135 f/1.8 VR. Là ça va devenir réellement captivant !
Quand au 85 f/1.2, il est bien trop lourd et lent pour être intéressent, du moins à tout ceux qui ont la chance d'avoir un 85 f/1.4  ;)

Comme quoi tous les égouts se déversent dans la nature ! Pour ma part, c'est 135/2 au lieu du 70-200/2.8 car :
* environ deux fois moins lourd. Au bout d'une journée de balade, cela se ressent surtout qu'il n'est pas le seul dans ma besace. Grosso modo pour le poids du zoom, je peux prendre un 135/2 et un 24/1.4 (focale que le zoom ne peut pas me donner !)
* je suis très souvent sur trépied donc l'absence d'IS n'est pas si dramatique (même si ce serait un plus dans certaines situations je vous l'accorde).
* f/2 vs f/2.8 n'est pas négligeable question bokeh (le 135 est mon objo à faire de flou !!!)
* rapport d'agrandissement/MAP mini favorable au fixe. Pour des natures mortes c'est souvent un plus dans mon utilisation.
* objo fixe qui implique de zoomer avec ses pieds : plus contraignant mais cela amène souvent des perspectives non envisagées au départ. Encore une fois, c'est en rapport avec ma vision.

Maintenant, pour des photos plus typées sport, action, le zoom est plus confortable. Et dans ce cas, le 70-200/4 IS me convient suffisamment pour un poids respectable.

PS: pour le 135/1.8 VR de Nikon, je le considère comme le 200-400/4 de Canon. Sur le papier, cela semble très intéressant. Mais à ce jour, cela reste une version papier (bien que certains privilégiés aient pu prendre en main le second nommé !) : ce n'est pas le plus efficace pour faire des photos !

PinkFish

 [at] Volapuk,...moi aussi je n'avais pas besoin de 36 MP, mais pour les oiseaux des marais de l'ile de Ré, il me fallait un autofocus efficace a f8 ( avec le seul zoom télé dont je peux encore me servir avec une seule main : le 50/500 os de Sigma)....alors j'ai craqué....mais bien que jaune depuis +de 40 ans, je suis persuadé que tu as fait un bon choix....j'aime beaucoup la colorimétrie canon alors je comprends !

...j'espère qu'un jour on pourra se voir a st Malo...et j'espère lors de ma future expo qui aurait dû avoir eu lieu en début d'année si je n'avais pas été hospitalisé si longtemps !

kenavo et bonnes photos....

Citation de: alain2x le Juillet 07, 2012, 09:00:40
Fais gaffe, y'en a ici qui ne savent pas ce qu'est un télé,

Oh mais Ho !!! TF1 A2 FR3 ...  :D

Citation de: Aria le Juillet 07, 2012, 12:22:15
Ou D800 E ? on est finalement bien d'accord, les optiques étaient bien du Hors Sujet  ;D

Je ne pense pas que parler d'objectif soit hors-sujet.

C'est justement le parc optique qui fera qu'on choisira tel boitier ou tel autre.

Celui qui c'est constitué une belle panoplie d'objectifs qui lui conviennent, même si il espère qu'un jour son constructeur préféré aura enfin à son catalogue ce gr [at] è# caillou qui nous fait baver de l'autre construteur/concepteur, le boitier n'est que de passage.

Si tu es équipé en Nikon tu prendra le D800 si tu es en Canon tu choisira le 5Dtroua, et les doudoumanique trouveront à l'appareil d'en face tout un tas défaut là ou son doudou est parfait.

On ne peut pas parler d'appareils sans en venir aux objectifs.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 07, 2012, 14:47:55
Et d'occaz j'ai trouvé en super état un 17 40 à 400 euros et un 70 200 f4 stabilisé à 600 euros (super top celui là !).

Excellente affaire, notamment le 70-200. Tu ne trouves pas le 17-40 limite dans les coins? Déjà du temps du 40D il commençait à avouer ses faiblesses, d'après ses propriétaires.

Citation de: chris31 le Juillet 07, 2012, 16:32:12
Je ne pense pas que parler d'objectif soit hors-sujet.

C'était une boutade...j'ai choisit Nikon en partie pour sa gamme AF-D (pas de motorisation interne, et MAP rapide) qualitative.

Citation de: suliaçais le Juillet 07, 2012, 16:13:15
[at] Volapuk,...moi aussi je n'avais pas besoin de 36 MP, mais pour les oiseaux des marais de l'ile de Ré, il me fallait un autofocus efficace a f8 ( avec le seul zoom télé dont je peux encore me servir avec une seule main : le 50/500 os de Sigma)....alors j'ai craqué....mais bien que jaune depuis +de 40 ans, je suis persuadé que tu as fait un bon choix....j'aime beaucoup la colorimétrie canon alors je comprends !

...j'espère qu'un jour on pourra se voir a st Malo...et j'espère lors de ma future expo qui aurait dû avoir eu lieu en début d'année si je n'avais pas été hospitalisé si longtemps !

kenavo et bonnes photos....

J'essaierais de te contacter lorsque je passerai à Saint Malo ( pour des raisons perso ça risque d'être difficile pour cet été). En tous les cas fais nous signe pour ton expo. Je me débrouillerai pour y faire un tour. Je suis sur que ça va être très sympa.

En tous les cas je suis très content que tu t'éclates avec ton D800. De toutes façons, dès lors que l'on a pas d'ennuis avec la fiabilité liés au début de commercialisation, D800 et 5D3 sont quant même au top de la photo numérique.

Kenavo, bonnes photos et tout le reste surtout ;)

Citation de: 55micro le Juillet 07, 2012, 17:32:34
Excellente affaire, notamment le 70-200. Tu ne trouves pas le 17-40 limite dans les coins? Déjà du temps du 40D il commençait à avouer ses faiblesses, d'après ses propriétaires.

Oui le 70 200 f4 stabilisé est vraiment top, surtout que la taille et le poids sont très raisonnables.

Pour le 17 40, je t'avouerais que je l'aime beaucoup par son poids léger et sa couverture de focales qui le rend très polyvalent.
Maintenant, sur le bord et dans les coins c'est pas la fête tous les jours à Dame Netteté mais je pense que c'est un peu le cas avec le 16/35 sur le D800. Et vu le prix que j'ai payé le 17/40, j'en suis très satisfait. Après, on peut passer aux focales fixes mais c'est autre chose. Et puis on est pas obligés de coller ses yeux à 2 cm de chaque tirage hein ? (Ca m'arrange bien là) ;)

Citation de: Aria le Juillet 07, 2012, 18:07:10
C'était une boutade...j'ai choisit Nikon en partie pour sa gamme AF-D (pas de motorisation interne, et MAP rapide) qualitative.

J'avais même pas fait attention à ton smiley.  ;)

La vitesse des AFS Nikon est un cas d'espèce pour chaque objectif, il n'y a pas de règle !

Le 50 1,4 G est très lent, le 35 1,4 G à peine plus rapide, le nouveau 24-85VR assez rapide, le 85 1,4 G très rapide, le 70-200VR un vrai TGV et les super télés pro supersoniques, sans jeu de mots.
Certains AFD sur des boitiers costauds sont plus rapides que les AFs les plus lents.

Mais globalement je n'ai jamais eu de problème de vitesse d'AF en Nikon, en sachant que là ou il faut être très rapide en animalier ou en sport les objectifs qu'il faut sont adaptés.

Citation de: Jean-Claude le Juillet 08, 2012, 13:00:47
Mais globalement je n'ai jamais eu de problème de vitesse d'AF en Nikon, en sachant que là ou il faut être très rapide en animalier ou en sport les objectifs qu'il faut sont adaptés.

Moi non plus  ;) J'aurais d'ailleurs pu me satisfaire du 50 AF-S mais ce qui me rebutte le plus (et c'est une conviction personnelle qui n'engage que moi) est le système de motorisation interne. Vu que chez Canon pratiquement tout ce qui est interressant est USM, Nikon devient donc beaucoup plus interressant avec sa superbe gamme AF-D...

Pour ceux qui comme moi ne font pas une confiance aveugle dans ces systèmes de MAP, Les AF-D représentent un peu le graal tant recherché en 24x36.
Les 28mm f2.8...50mm f1.8...50mm f1.4...85mm f1.8 sont terribles et pas cher !

Oh là, trouver les AF-D globalement meilleurs que les G ? non les G sont toujours optiquement plus performants que les AFD.
les seuls AFD que j'utilise encore régulièrement sont ceux qui sont les meilleurs et qui n'ont pas eu de remplaçant en G, le 16 2,8 AFD, 28 1,4 AFD, 200 Micro AFD, un peu à part le 105 Micro AFD parfois, une focale peu utilisée en macro que je n'ai pas remplacée par le VR.
Les autres AFD je ne les utilise plus du tout : 24-50 AFD, 35 2 AFD, 50 1,8 AF, 50 1,4 AFD, 85 1,8 AF, 85 1,4 AFD, 180 2,8 AF.
À côté de celà il y a les AIS d'exception qui sont régulièrement utilisée 50 2,8 Micro AIS, 105 2,5 AIS, et parfois Poir des raisons d'encombrement 200 f:4 AI

Pour en revenir à la comparaison du bruit Hauts ISO entre D800 et 5D III, je suis étonné du nombre de personne qui prennent pour argent comptant les résultats de mesures publiés par ci et par là basée sur la présence de grain, alors que tout ceux qui ont pu faire des comparatifs en parallèle sur les sujets réels on pu noter l'avance visuelle insolente du D800 sur les images tirées
Sur les comparatifs de grands tirages à même taille on voit des ombres du 5D dénaturée en couleurs et valeurs là ou sur le D800 elles restent correctes. Des ombres parasitée de Banding sur le 5D la ou c'est propre au D800, un lissage qui gomme les détails sur le 5D là ou le D800 donne un grain fin bien marqué qui fourmille de détails.

En faible lumière et hait ISO Mon D800 est vraiment très loin devant le D700 que je n'utilise plus. Le 3200 ISO du D800 est largement meilleur que le 1600 ISO des D3 D700 !

Citation de: Jean-Claude le Juillet 08, 2012, 14:49:33
Oh là, trouver les AF-D globalement meilleurs que les G ?

Pas dit ça dutout....les G seront meilleurs et + chers, mais je leur préfère les D pour la motorisation (+ d'autres trucs comme la possibilité d'utiliser mes filtres de même diametre pour le 28 et 50mm, la taille et le poids des objos tout à fait pratique...)...et globalement ils sont très bons (en tout cas ça me suffit largement).

Citation de: Jean-Claude le Juillet 08, 2012, 15:01:25
Pour en revenir à la comparaison du bruit Hauts ISO entre D800 et 5D III, je suis étonné du nombre de personne qui prennent pour argent comptant les résultats de mesures publiés par ci et par là basée sur la présence de grain, alors que tout ceux qui ont pu faire des comparatifs en parallèle sur les sujets réels on pu noter l'avance visuelle insolente du D800 sur les images tirées
Sur les comparatifs de grands tirages à même taille on voit des ombres du 5D dénaturée en couleurs et valeurs là ou sur le D800 elles restent correctes. Des ombres parasitée de Banding sur le 5D la ou c'est propre au D800, un lissage qui gomme les détails sur le 5D là ou le D800 donne un grain fin bien marqué qui fourmille de détails.

En faible lumière et hait ISO Mon D800 est vraiment très loin devant le D700 que je n'utilise plus. Le 3200 ISO du D800 est largement meilleur que le 1600 ISO des D3 D700 !

Eh bien moi je vais encore faire confiance aux mesures de CI (et de bien d'autres...) et à ma propre expérience car jusqu'à 12800 isos le 5D3 se débrouille très bien surtout en tirage papier. Tant mieux si c'est pareil pour le D800 mais...
Dire que le D800 met une tôle au 5D3 dans les hauts isos hum... Et si on parle colorimétrie, pas besoin d'aller dans les hauts isos pour voir une dérive dans les jaunes/vert du D800 (que l'on peut corriger heureusement)

Je ne trouve pas les couleurs à 12800 isos si "dénaturées" que ça par rapport à mon souvenir...

Citation de: Aria le Juillet 08, 2012, 15:02:48
Pas dit ça dutout....les G seront meilleurs et + chers, mais je leur préfère les D pour la motorisation (+ d'autres trucs comme la possibilité d'utiliser mes filtres de même diametre pour le 28 et 50mm, la taille et le poids des objos tout à fait pratique...)...et globalement ils sont très bons (en tout cas ça me suffit largement).

Sur ton D700 ils vont passer nickel.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 08, 2012, 15:14:43
Je ne trouve pas les couleurs à 12800 isos si "dénaturées" que ça par rapport à mon souvenir...

sisi le 5D3 est tout pourri il a des couleurs a chier  ;) le mieux en fait c'est laisser dire (tellement c'est pathétique)
continuez de dire que le 5D3 en haut isos c'est de la daube y a un paquet de personnes qui bossent avec et qui sont heureux

Mais bien sûr que le 5DIII donne de beaux résultats en hauts ISO, Moins bon ne veut pas du tout dire inutilisable, les appareils récents ont tous fait d'énormes progrès en bruit haut ISO par rapport à la génération précédente qu'elle que soit leur fabricant.
quand je vois mon D700 qui me donne déjà du fil à retordre en 1600 ISO alors que le D800 roule tout seul à 3200 sans aucune précaution particulière !

Citation de: Jean-Claude le Juillet 08, 2012, 19:08:41
Mais bien sûr que le 5DIII donne de beaux résultats en hauts ISO

;) tu as bien fait de commencer comme ça...

Citation de: Jean-Claude le Juillet 08, 2012, 19:08:41
Mais bien sûr que le 5DIII donne de beaux résultats en hauts ISO, Moins bon ne veut pas du tout dire inutilisable, les appareils récents ont tous fait d'énormes progrès en bruit haut ISO par rapport à la génération précédente qu'elle que soit leur fabricant.
quand je vois mon D700 qui me donne déjà du fil à retordre en 1600 ISO alors que le D800 roule tout seul à 3200 sans aucune précaution particulière !

Ben si tu as des soucis avec ton D700 à 1600 isos j'ai quelques doutes sur le reste du raisonnement parce que...

moi,le 700, je le trouvais super jusqu'à 3.200, le D3s jusqu'à 6.400 et mon nouveau 800 me bluffe assez !

Citation de: suliaçais le Juillet 08, 2012, 19:53:10
moi,le 700, je le trouvais super jusqu'à 3.200, le D3s jusqu'à 6.400 et mon nouveau 800 me bluffe assez !

Tout à fait ! Le D700 tenait le coup tranquillou jusqu'à 3200 isos voire 6400 isos. A mon avis ton D3s devait aller sans souci jusqu'à 12800 isos (voire plus) avec une meilleure BdB ;)

Tient une petite au D700 à 3200 isos au 1/40 eme puis le crop

et son petit crop

Il y à un monde en hauts ISO entre la génération D3 D700 D3x et D3s D800 dès que l'image comporte des ombres profondes, à bien des égards même les fichiers De D2x à 1600 ISO se traitent plus facilement que ceux des D3x D700.

L'achat du D700 à sûrement été ma plus grosse déception numérique Nikon, je m'attendais à un gros progrès en haut ISO par rapport au D3x et je n'ai finalement trouvé que peu de différence avec un post traitement tout aussi complexe !

Pour en revenir au sujet du fil, le D800 est vraiment faible en bruit haut ISO vidéo, comparé au 5D III, là l'écart est assez important, de même le D800 Moire vite et énormément en vidéo ce qui n'est pas le cas du Canon. En vidéo il y a un gap important entre les les deux boîtiers, le 5D III à deux longueurs d'avance. On voit bien que le D800 manque de puissance de calcul pour la vidéo comparé au 5DIII d'où un traitement des images vidéo plus sommaire qui se ressent dans le bruit et le moiré

Je t'encourage à regarder les vignettes comparées des 2 appareils dans les hauts isos sur focus machin chose qui n'a pas trop droit de citer ici, dans le cadre du test du 5D3. Les commentaires sont assez sympas pour le D800 au vue de l'impression visuelle...

Cela dit le D800 fait fort dans les hauts isos pour 36 mp.

Bonjour,

Je suis toujours étonné des commentaires qui suivent la sortie d'un nouveau boitier, surtout à propos du précédent.
A sa sortie, le D700 a été salué pour sa tenue en hauts iso, on parlait de 3200 à 6400 les doigts dans le nez. Auj que le D800 est sorti, on dit qu'il peine à faire mieux qu'un 1600 iso propres.
Idem pour le 5dII. Perso, j'ai eu le 5DII, et j'ai pu sortir des fichiers assez impressionnants à 3200 ou 6400 iso, avec un modelé et une dynamique bien conservées.

Certainement qu'à la prochaine génération de boitier, il en sera de même pour les actuels FF.
Nemofoto.

Jean-Claude j'ai retrouvé un post de Ronan qui met tout le monde d'accord  :D ;)
"En un mot, les mesures du bruit du Nikon restent excellentes passé 6400 ISO, mais elles s'obtiennent par un fort lissage qui donne un effet "aquarelle" peu agréable aux images. Bref, c'est impec à 3200, étonnement bon mais dégradé à 6400 et "dépannage" au-delà. Le bruit est une chose, les textures et le détail une autre. Il ne fait jamais parler de l'une en oubliant l'autre, sous peine d'arranger le coup des marques qui lissent pour avoir de bons chiffres. Cela posé, même à 6400, le Nikon est étonnant: c'est qu'il a un bruit "propre" et franc et beaucoup de pixels, donc un facteur de grandissement modéré pour un format de tirage déjà respectable.

Le Canon est moins bon à 3200 et 6400 (bruit chroma basse fréquence), mais il n'a pas de brusque dégradation: la chute se poursuit de manière progressive et on est un peu mieux que "dépannage" à 12800."

Citation de: Nemofoto le Juillet 08, 2012, 23:14:45
Bonjour,

Je suis toujours étonné des commentaires qui suivent la sortie d'un nouveau boitier, surtout à propos du précédent.
A sa sortie, le D700 a été salué pour sa tenue en hauts iso, on parlait de 3200 à 6400 les doigts dans le nez. Auj que le D800 est sorti, on dit qu'il peine à faire mieux qu'un 1600 iso propres.
Idem pour le 5dII. Perso, j'ai eu le 5DII, et j'ai pu sortir des fichiers assez impressionnants à 3200 ou 6400 iso, avec un modelé et une dynamique bien conservées.

Certainement qu'à la prochaine génération de boitier, il en sera de même pour les actuels FF.
Nemofoto.

+1
J'avais sorti des fichiers à 1600/2000 isos très propres avec le 5D à son époque...
Il est de bon ton dénigrer systématiquement la génération précédente, il semblerait que ce soit la meilleure solution pour se rendre plus pertinent l'achat du nouveau modèle !!

Citation de: Fae59 le Juillet 08, 2012, 23:37:18
+1
J'avais sorti des fichiers à 1600/2000 isos très propres avec le 5D à son époque...
Il est de bon ton dénigrer systématiquement la génération précédente, il semblerait que ce soit la meilleure solution pour se rendre plus pertinent l'achat du nouveau modèle !!

Je suis d'accord avec toi et nemfoto d'autant que les nouveaux logiciels de type LR permettent de rebooster certains boitiers. Le 5D1 à 3200 isos par exemple n'est pas ridicule après traitement aujourd'hui !

De bonnes affaires en occaz en perspective

Heureux ceux qui peuvent changer de marque comme de chemise, j'ai pesté pendant des années sur le fait d'avoir chez canon une gamme d'optiques entre autres f4 mieux positionnées mais maintenant je ne changerai pas pour tout l'or du monde! LE 5D est plus cher et hormis la vidéo peut-être pas meilleur que le D800.

Citation de: Jean-Claude le Juillet 08, 2012, 22:47:20
Pour en revenir au sujet du fil, le D800 est vraiment faible en bruit haut ISO vidéo, comparé au 5D III, là l'écart est assez important, de même le D800 Moire vite et énormément en vidéo ce qui n'est pas le cas du Canon. En vidéo il y a un gap important entre les les deux boîtiers, le 5D III à deux longueurs d'avance. On voit bien que le D800 manque de puissance de calcul pour la vidéo comparé au 5DIII d'où un traitement des images vidéo plus sommaire qui se ressent dans le bruit et le moiré

Je ne crois pas que le problème de moiré en vidéo soit lié à la puissance de calcul, mais plutôt à une différence dans les filtres passe-bas. Il est d'ailleurs possible d'ajouter dans la chambre reflexe des D800 un filtre anti-moiré vidéo.

Citation de: jtreves le Juillet 08, 2012, 23:55:07
Je ne crois pas que le problème de moiré en vidéo soit lié à la puissance de calcul, mais plutôt à une différence dans les filtres passe-bas. Il est d'ailleurs possible d'ajouter dans la chambre reflexe des D800 un filtre anti-moiré vidéo.

Le filtre passe bas n'a que très peu d'incidence sur le rendu en vidéo. La différence tiendrait plutôt dans la façon dont est produite l'image. Après avoir regardé un peu le rendu des deux boitiers, je pense que le D800 saute certaines lignes et colonnes pour ne conserver que les pixels "utiles" à la production du 1080p. A contrario, j'ai l'impression que sur le Canon l'image est en fait produite par une quantité plus grande de pixels qui sont combinés par le processeur interne. Cette dernière étape limite un peu le piqué mais permet une bien meilleure tenue en haute sensibilité.

Il faut prendre mon analyse avec des pincettes, ce n'est qu'une analyse faite sur des exemples de vidéos, je n'ai aucune idée des traitements réels effectués par les deux boitiers.

Citation de: Fae59 le Juillet 08, 2012, 23:37:18
Il est de bon ton dénigrer systématiquement la génération précédente, il semblerait que ce soit la meilleure solution pour se rendre plus pertinent l'achat du nouveau modèle !!

Ne penses-tu pas tout simplement que cela vient du fait que les nouvelles générations nous montrent des rendus que nous n'avons jamais vu et que du coup nous voyons la différence ?
Quand est sorti le D100 et que je comparais mes photos à 400 iso avec celle de l'argentique je les trouvais bien plus belles. Aujourd'hui quand je regarde ces même photos 10 ans plus tard, je les trouve vraiment bruité et d'une qualité toute relative.

Il en est de même pour les enfants, fais leur des frittes à la main, ils bouderont après les frittes des fastfood ! Mais tant que tu leur donne à manger que des friites de fastfood ils aiment ça....surtout s'il y a le jouet  ;D

Pas la peine d'essayer de trouver des hypothèses pour ceci où celà. Le moiré vidéo que j'obtiens fréquemment avec le D800 est tellement grossier qu'il n'a rien à voir avec une quelconque interférence entre la maille du capteur et la résolution optique sur des détails de sujet hyper fins.
Ce moiré est si grossier qu'il ne peut venir que d'une interférence entre la résolution video HD et les détails du sujet, et là on se trouve à 100% dans le traitement de signal trop sommaire chez Nikon au moment de la mise au format vidéo.

concernant le D700, je l'ai acheté il y a un an seulement, tout simplement parcequ'il n'existait rien d'autre chez Nikon en FX léger, et que je devais absolument avoir un boîtier de secours avant un voyage lourd. Je n'ai fait que 1200 déclics en 1 an avec ce boîtier qui m'irrite profondément par rapport au D3x
heureusement que le D800 est très amélioré côté ergonomie et bruit  ;)

Citation de: Yann.M le Juillet 09, 2012, 06:42:55
Ne penses-tu pas tout simplement que cela vient du fait que les nouvelles générations nous montrent des rendus que nous n'avons jamais vu et que du coup nous voyons la différence ?
Quand est sorti le D100 et que je comparais mes photos à 400 iso avec celle de l'argentique je les trouvais bien plus belles. Aujourd'hui quand je regarde ces même photos 10 ans plus tard, je les trouve vraiment bruité et d'une qualité toute relative.

Il en est de même pour les enfants, fais leur des frittes à la main, ils bouderont après les frittes des fastfood ! Mais tant que tu leur donne à manger que des friites de fastfood ils aiment ça....surtout s'il y a le jouet  ;D

Tu as raison, la nouvelle génération amène son lot de progrés et c'est très bien comme cela, sinon je ne vois pas bien l'intérêt de renouvelle la gamme.
Maintenant de là à considérer les anciennes générations comme des reliques parfaitement incapables de sortir une image correcte, il y a un pas que certains n'hésitent pas à franchir allègrement. Comme si ils se cherchaient une raison valable à débourser 3000 euros tout de suite. Alors que personne n'a forcément à se justifier de son choix tant qu'il a payé son matériel.
Pour ma part, j'ai testé le D800, l'ai trouvé très très bon sur beaucoup de points mais il n'empêche que le D700 n'est pas devenu une bouse du jour au lendemain. Il reste un appareil très fréquentable avec de très grosses qualités et une très bonne homogeneité, y compris en haut isos...
C'est simplement ce aue je voulais dire, sans animosité... ;)

Citation de: Fae59 le Juillet 09, 2012, 07:44:11
Tu as raison, la nouvelle génération amène son lot de progrés et c'est très bien comme cela, sinon je ne vois pas bien l'intérêt de renouvelle la gamme.
Maintenant de là à considérer les anciennes générations comme des reliques parfaitement incapables de sortir une image correcte, il y a un pas que certains n'hésitent pas à franchir allègrement. Comme si ils se cherchaient une raison valable à débourser 3000 euros tout de suite. Alors que personne n'a forcément à se justifier de son choix tant qu'il a payé son matériel.
Pour ma part, j'ai testé le D800, l'ai trouvé très très bon sur beaucoup de points mais il n'empêche que le D700 n'est pas devenu une bouse du jour au lendemain. Il reste un appareil très fréquentable avec de très grosses qualités et une très bonne homogeneité, y compris en haut isos...
C'est simplement ce aue je voulais dire, sans animosité... ;)

Je ne peux qu'être d'accord avec toi car le D700 est mon appareil de travail, et jamais aucun client ne m'a repproché sa qualité d'images. Simplement, il est nécessaire d'envisager sa relève car lorsque mes clients auront vu la qualité des appareils nouvelles génération chez d'autres photographes ils voudront la même. Demain lorsque j'aurai mon D800 et que je ferai des agrandissements A0, est-ce que je voudrai encore du D700 dans ces même conditions ? Je ne suis pas sûr  ;)
Bonne journée  ;)

Citation de: Yann.M le Juillet 09, 2012, 08:17:14
Je ne peux qu'être d'accord avec toi car le D700 est mon appareil de travail, et jamais aucun client ne m'a repproché sa qualité d'images. Simplement, il est nécessaire d'envisager sa relève car lorsque mes clients auront vu la qualité des appareils nouvelles génération chez d'autres photographes ils voudront la même. Demain lorsque j'aurai mon D800 et que je ferai des agrandissements A0, est-ce que je voudrai encore du D700 dans ces même conditions ? Je ne suis pas sûr  ;)
Bonne journée  ;)

Un conseil de Breton:

Si tu veux essayer d'arriver à la qualité de Loïk prend direct un D4

Citation de: Yann.M le Juillet 09, 2012, 08:17:14
Je ne peux qu'être d'accord avec toi car le D700 est mon appareil de travail, et jamais aucun client ne m'a repproché sa qualité d'images. Simplement, il est nécessaire d'envisager sa relève car lorsque mes clients auront vu la qualité des appareils nouvelles génération chez d'autres photographes ils voudront la même. Demain lorsque j'aurai mon D800 et que je ferai des agrandissements A0, est-ce que je voudrai encore du D700 dans ces même conditions ? Je ne suis pas sûr  ;)
Bonne journée  ;)

Je comprends parfaitement cet argumentaire pour un pro...  ;)
Simplement, pour les amateurs qui ne dépassent que très rarement le A3, c'est déjà beaucoup moins évident. Le D700 reste pour moi un boitier de très haut niveau, comme le 5D ou le 5D Mk2 avec lesquels il est tout à fait possible de faire de magnifiques images (suffit de regarder les fils éphémères pour s'en rendre compte)...  :)
Bonne journée à toi aussi...  ;)

Citation de: Fae59 le Juillet 09, 2012, 09:06:02
Simplement, pour les amateurs qui ne dépassent que très rarement le A3

Jusqu'à 2000 / 2800 ISO et en virant les artifices genre D-lighting, on peut même se payer le luxe de rester en Dx...

Citation de: 55micro le Juillet 09, 2012, 11:11:02
Jusqu'à 2000 / 2800 ISO et en virant les artifices genre D-lighting, on peut même se payer le luxe de rester en Dx...

Encore une fois, le DLA-Auto n'agit que sur l'exposition, qu'il affine d'un tiers de IL au maximum.

Cela ne peut donc avoir qu'une incidence positive sur le fichier RAW lorsqu'on utilise la mesure matricielle et les ISO Auto.

Personnellement, j'ai des centaines, voire des milliers de photos très bonnes pour du tirage A3, réalisées au D90 à 3200 ISO ou au D3 à 6400 ISO.

Mais bien entendu, on peut avoir des critères plus exigeants et considérer par exemple qu'en RAW avec un D3, il est impossible de dépasser 1600 ISO.  ::)
Avec le D7000, on peut se permettre de monter à 6400 ISO, sachant que quel que soit l'appareil, on ne dépasse les 800 ISO que contraint et forcé.

Citation de: ddi le Juillet 04, 2012, 12:59:38
"99 fois sur 100, un match commence toujours a un moment ou à un autre"

Arsène Wenger, philosophe français

Belge, non?

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 09, 2012, 11:54:58
Encore une fois, le DLA-Auto n'agit que sur l'exposition, qu'il affine d'un tiers de IL au maximum.

Et pas sur le contraste?

Citation de: 55micro le Juillet 09, 2012, 13:08:08
Et pas sur le contraste?

Non.

Le DLA ne modifie le contraste qu'au post-traiement, et uniquement si tu utilises les logiciels Nikon.
Il n'influe absolument pas sur les données brutes du fichier RAW.

Citation de: jmporcher le Juillet 09, 2012, 12:38:56
Belge, non?

alsacien plutôt...

Bonjour, je pense qu'un amateur ne se posera pas la question car s'il est équipé en Canon et bien il changera, peut-être, son 5D MarkII pour un MarkIII car il possède déjà des optiques de la marque tandis que le possesseur de Nikon troquera son D700 pour un D800 car c'est dans l'ordre des choses puisque, lui aussi, est déjà équipé en optiques de la marque. Maintenant il m'arrive parfois de lorgner sur la marque que je n'ai pas pour telle ou telle raison mais finalement j'en reste avec ce que je possède comme, je pense, 98% d'entre nous ;D
PS: jamais je n'entrerai dans une guerre stérile Canon contre Nikon ayant eu les deux et chacune possédant ses avantages et ses inconvénients.
amicalement
aldau     

Citation de: aldau le Juillet 09, 2012, 16:53:47
Maintenant il m'arrive parfois de lorgner sur la marque que je n'ai pas pour telle ou telle raison mais finalement j'en reste avec ce que je possède comme, je pense, 98% d'entre nous ;D

Entre Nikon et Canon, je dirais même 99,9% d'entre nous !  ;) :D ;D

Ceux qui déclarent changer à chaque génération sont presque toujours des journalistes ou des professionnels qui peuvent réaliser ces opérations à moindre frais, même s'ils ne l'avouent pas toujours sur le forum.

Quand on change de marque, non seulement on doit sortir pas mal d'argent pour avoir généralement un équipement moindre, mais en plus on se retrouve avec un tas d'accessoires pas forcément compatibles : flashes, télécommandes, oeilletons, verres de visée, câbles, batteries, bague-allonge...

Pour moi changer de marque signifierait aussi changer de logiciel et de méthodes des post traitement car j'utilise à fond le système Nikon des boîtier et objectifs à la suite logicielle complète.

Ce seraient de nouvelles procédures de traitement à mettre au point et optimiser et ce ne serait même pas un vrai changement  car je devrais tourner sur deux systèmes de traitement en parallèle pour pouvoir continuer d'exploiter mes centaines d'anciens NEF optimisés Capture.

Pour moi qui suis photographe et non opérateur de prise de vue, un changement de marque est tout simplement impossible. Pour cette raison j'ai par exemple aussi laissé tomber le Ricoh Pour continuer avec le Nikon V1 qui me permet de tourner avec un seul flux de travail et au passage de déinstaller C1,  pour les RAW non Nikon c'est Caméra RAW, sur la plateforme CS5 qui est de toute façon également indispensable pour les travaux spéciaux

Ah oui, j'avais oublié les logiciels !

Moi aussi, j'aurais du mal à me passer de la visionneuse de ViewNX2 !

je viens de comparer des portraits faits hier au D800 et d'autres faits au D3s.....comment dire...y en a un qui a 3 fois plus de pixels....mais sincèrement...on se demande si c'est bien utile en A3 voire A2....modelé, piqué....j'aurais même une préférence pour les gros pixels ! à la fois doux et précis ! et pourtant mon 800 est excellent !

le nb de pixels étant donc pour moi secondaire, j'aimerais bien voir des clichés comparatifs D800 versus 3DmkIII pour voir les différences de colorimétrie

qui peut nous montrer ça ?

Citation de: Jean-Claude le Juillet 09, 2012, 07:26:16
Pas la peine d'essayer de trouver des hypothèses pour ceci où celà. Le moiré vidéo que j'obtiens fréquemment avec le D800 est tellement grossier qu'il n'a rien à voir avec une quelconque interférence entre la maille du capteur et la résolution optique sur des détails de sujet hyper fins.
Ce moiré est si grossier qu'il ne peut venir que d'une interférence entre la résolution video HD et les détails du sujet, et là on se trouve à 100% dans le traitement de signal trop sommaire chez Nikon au moment de la mise au format vidéo.

Oui mais il y a aussi le fait d'interpoler. D'où l'avantage de la C300 :

"Selon Canon France, le capteur CMOS intégré dans la C300 est responsable d'une bonne partie du prix final. Il s'agit d'un capteur Super 35 mm (24,6 x 13,8 mm) qui exploite 8,3 millions de pixels pour traiter le spectre RVB en vidéo (4 millions de points verts, 2 millions de points bleus et 2 millions de points rouges). Par un simple regroupement de photodiodes, le capteur crée un pixel coloré sans interpolation pour produire une image Full HD 1920x1080 pixels. Ce système permet de limiter l'apparition du moiré et de l'aliasing que l'on constate par exemple avec le Canon 5D Mark II et son capteur de 21 mégapixels (sous-échantillonnage). "

Quand on fait de l'impression directe de NEF dans Capture NX sur une imprimante Pro Epson, le pilote arrive à mettre à l'échelle les pixels individuels du fichier sur la résolution Max imprimante qui est de plus de 300 points par pouce (contrairement à ce que prétendent bien des gens). ainsi on arrive à voir sur tirages des détails de fichiers qui ne devraient pas apparaître de par la pure arithmétique de l'échelle de reproduction.
Avec des fichiers style d3x ou d800 on arrive ainsi à une propreté des détails imprimés les plus fins bien supérieure au mêmes détails également présents sur un fichier de D3 par exemple.

Les différences en A4 ou A3 sont ténues mais appréciables, même si l'arithmétique (inadaptée ici) nous dit le contraire

Citation de: suliaçais le Juillet 09, 2012, 18:36:50
je viens de comparer des portraits faits hier au D800 et d'autres faits au D3s.....comment dire...y en a un qui a 3 fois plus de pixels....mais sincèrement...on se demande si c'est bien utile en A3 voire A2....modelé, piqué....j'aurais même une préférence pour les gros pixels ! à la fois doux et précis ! et pourtant mon 800 est excellent !

Lors du test que j'ai pu faire, j'ai eu la même première réaction (je précise sur écran 27")...  ;)
A voir si cela se confirmerait si j'avais un D800 au quotidien depuis.

Tonton à partir du moment ou le DLA joie sur la pose physique en boîtier, les données du fichier brut sont déjà influencées, à fortiori lorsque le Review en boîtier pendant la prise de vue appliqué le remappage Spécifique Nikon que l'on ne retrouve pas à l'ouverture du fichier dans un logiciel non Nikon.

Travailler en DLA et NEF pour une derawtisation non Nikon aboutit à une situation incontrôlée, sauf à se mettre en D'LA manuelle associée à un post traitement calibré par avance par rapport à cet effet

Citation de: Fae59 le Juillet 10, 2012, 20:19:07
Lors du test que j'ai pu faire, j'ai eu la même première réaction (je précise sur écran 27")...  ;)
A voir si cela se confirmerait si j'avais un D800 au quotidien depuis.

C'est assez curieux mais classique.
Pourquoi voulez vous que le D800 donne des images plus nettes par principe qu'un D700?
Soit vous regardez les images à l'écran et il n'y pas photo: à 100% l'image du D800 est 1,5 fois plus grande pour une même netteté (ou plus nette si vous utilisez un objectif capable d'utiliser à plein la résolution du capteur).
Dans ce cas d'observation cela veut dire que vous pourrez observer un détail de l'image au moins aussi net mais 1,5 (à la louche) plus grand...
Si vous imprimez l'image vous pourrez bénéficier de ce que disait JC quelques posts plus haut : le logiciel de l'imprimante conservera des détails très fins présents dans l'image du D800 qui apparaitront dans le tirage même en A3, alors que "arithmétiquement" ils ne devraient pas...

En dehors de cela si vous êtres extrêmement raisonnable et que vous ne succombez jamais au plaisir d'afficher les images au dessus de leur affichage entier à l'écran, effectivement ce sera pareil ou à peu près dans les deux cas. ;D

Citation de: Bernard2 le Juillet 10, 2012, 20:46:09
En dehors de cela si vous êtres extrêmement raisonnable et que vous ne succombez jamais au plaisir d'afficher les images au dessus de leur affichage entier à l'écran, effectivement ce sera pareil ou à peu près dans les deux cas. ;D

C'est très exactement cela...  ;)
Je ne crop jamais les images et n'imprime que très très rarement.
Et en même temps, je dis bien avoir seulement fait un test de deux heures pour une centaine d'images. Il me faudrait peut être plus de temps et d'autres sujets pour apprécier la réelle différence entre les deux boitiers.
Je n'avais pas d'attentes particulières mais pas de rejet non plus, seulement l'opportunité et la chance de pouvoir faire un vrai test avec un D800.
J'ai trouvé le boitier très très bien, avec quelques améliorations notables par rapport au D700 (poids, SD...). 
Par contre, une fois les images sur ma machine (ce fut quand même plus longuet que les images 12 mpx), je n'ai pas été subjugué par une différence notable de qualité par rapport au D700. Si la différence avait été évidente, j'aurais sans doute craqué...  :P
Doutant de mon objectivité, j'ai même fait le test de l'idiot après coup avec une personne à l'oeil exercé (photographe amateur expert) en mélangeant des images de D700 et D800, beaucoup d'erreurs... 
Je ne dis pas que je ne prendrais pas un D800(E plutôt) un jour, mais pour l'instant au regard de son prix et de mon utilisation, je conserve mon D700 à minima quelques temps encore...  8)

...à mon humble avis de nouvel utilisateur du 800 qui tire jusqu'à présent au max en A2, je n'ai absolument pas besoin de 36 MP, mais l'autofocus, la tenue en hauts isos (pour moi à priori égale à celle du 700 que j'ai eu 2 ans) et la vidéo hd, sont des + à considérer....en tous cas, je trouve pour l'instantque ce boitier est assez exceptionnel...

Citation de: Nemofoto le Juillet 08, 2012, 23:14:45
Bonjour,

Je suis toujours étonné des commentaires qui suivent la sortie d'un nouveau boitier, surtout à propos du précédent.
A sa sortie, le D700 a été salué pour sa tenue en hauts iso, on parlait de 3200 à 6400 les doigts dans le nez. Auj que le D800 est sorti, on dit qu'il peine à faire mieux qu'un 1600 iso propres.
Idem pour le 5dII. Perso, j'ai eu le 5DII, et j'ai pu sortir des fichiers assez impressionnants à 3200 ou 6400 iso, avec un modelé et une dynamique bien conservées.

Certainement qu'à la prochaine génération de boitier, il en sera de même pour les actuels FF.
Nemofoto.

Je suis bien d'accord avec ce commentaire. Et qu'on ne me réponde pas "parce que le niveau d'exigence change", parce que ça n'a pas beaucoup de sens. D'ailleurs, si on ne précise pas pour quel tirage, les comparaisons n'ont pas de sens.

Il a été montré (et assez facilement), que le D800 était un 1/4 de poil meilleur que le 5DIII en haut iso, à 6400iso et plus (avant c'est pareil....), en photo. Mais qu'il fallait monter en A2 pour le voir....

De même qu'il a été montré tout aussi facilement qu'en vidéo haut iso, au contraire le 5DIII était supérieur (assez nettement cette fois) au D800.

1-1, tout le monde il est content  ;D

Au lieu de batailler, il suffit de lire les tests sérieux....

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 09, 2012, 11:54:58
Encore une fois, le DLA-Auto n'agit que sur l'exposition, qu'il affine d'un tiers de IL au maximum.

Cela ne peut donc avoir qu'une incidence positive sur le fichier RAW lorsqu'on utilise la mesure matricielle et les ISO Auto.

Personnellement, j'ai des centaines, voire des milliers de photos très bonnes pour du tirage A3, réalisées au D90 à 3200 ISO ou au D3 à 6400 ISO.

Mais bien entendu, on peut avoir des critères plus exigeants et considérer par exemple qu'en RAW avec un D3, il est impossible de dépasser 1600 ISO.  ::)
Avec le D7000, on peut se permettre de monter à 6400 ISO, sachant que quel que soit l'appareil, on ne dépasse les 800 ISO que contraint et forcé.

100% en phase. On doit avoir le même degré d'exigence, mais tu ne pourras jamais empêcher certains de considérer que D90 et D3 sont juste bons pour la poubelle.

Y'a des jours je me demande si je devrais pas faire les poubelles....

Citation de: Jean-Claude le Juillet 10, 2012, 20:43:10
Tonton à partir du moment ou le DLA joie sur la pose physique en boîtier, les données du fichier brut sont déjà influencées, à fortiori lorsque le Review en boîtier pendant la prise de vue appliqué le remappage Spécifique Nikon que l'on ne retrouve pas à l'ouverture du fichier dans un logiciel non Nikon.

Travailler en DLA et NEF pour une derawtisation non Nikon aboutit à une situation incontrôlée, sauf à se mettre en D'LA manuelle associée à un post traitement calibré par avance par rapport à cet effet

y a pas plus stupide comme démarche  :D
du temps du D300s j'ai fais une fois l'erreur (par méconnaissance) j'ai vite compris  ;)

Citation de: Fanzizou le Juillet 11, 2012, 15:51:04
Je suis bien d'accord avec ce commentaire. Et qu'on ne me réponde pas "parce que le niveau d'exigence change", parce que ça n'a pas beaucoup de sens. D'ailleurs, si on ne précise pas pour quel tirage, les comparaisons n'ont pas de sens.

Il a été montré (et assez facilement), que le D800 était un 1/4 de poil meilleur que le 5DIII en haut iso, à 6400iso et plus (avant c'est pareil....), en photo. Mais qu'il fallait monter en A2 pour le voir....

De même qu'il a été montré tout aussi facilement qu'en vidéo haut iso, au contraire le 5DIII était supérieur (assez nettement cette fois) au D800.

1-1, tout le monde il est content  ;D

Au lieu de batailler, il suffit de lire les tests sérieux....

Non je ne crois pas que le D800 soit meilleur que le 5D3 à plus de 6400 isos

Citation de: Fanzizou le Juillet 11, 2012, 15:54:27
100% en phase. On doit avoir le même degré d'exigence, mais tu ne pourras jamais empêcher certains de considérer que D90 et D3 sont juste bons pour la poubelle.

Y'a des jours je me demande si je devrais pas faire les poubelles....

j'ai D90 et D800. Le premier pour sa légèreté, et sa qualité très satisfaisante. Maintenant, en très faible lumière, le D800 me sort des photos impossibles au D90. De même, sur des portraits récents, le D800 et le 85 1,4G ont fait merveille.
j'aime les deux, mais ils me servent pas à la même chose.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 11, 2012, 16:51:48
Non je ne crois pas que le D800 soit meilleur que le 5D3 à plus de 6400 isos

http://www.youtube.com/watch?v=j2_RyKKk_Xc&feature=relmfu

Citation de: VOLAPUK le Juillet 11, 2012, 16:51:48
Non je ne crois pas que le D800 soit meilleur que le 5D3 à plus de 6400 isos

Ben moi je ne le "crois" pas, j'en suis certain parce que je l'ai vérifié. A tirage égal et les 2 ramenés à 22Mpix avec dérawtiseur ACR ou ligthroom 4 (en RAW donc). Ces tests ont aussi montré que le logiciel de derawtisation utilisé était plus influent sur le résultat, que la différence de qualité en haut iso des 2 capteurs (et ceci assez nettement !). Il n'est d'ailleurs pas exclu qu'en les comparant avec un dérawtiseur l'un soit meilleur que l'autre, et avec un autre soft le contraire.

Mais on s'en fout complètement. En pratique, ils sont équivalents sur ce critère. Et surtout, à un niveau de qualité proprement ahurissant.

il ne sert à rien de vouloir les différencier.

L'idée fausse que je combats, c'est de penser que forcemment 22Mpix contre 36Mpix, le moins pixellisé est meilleur en haut iso. C'était vrai il ya 2 ans, ça n'est plus vrai aujourd'hui.

Le D800 est certainement supérieur au 5dIII au dessus de 6400 iso. Je vous fais confiance là-dessus, n'ayant jamais possédé aucun des deux. Je n'ai eu qu'un 5dII, qui me convenait déjà assez.
Ce que je voulais surtout dire, c'est qu'un D700 n'est pas devenu par magie une bouse au dessus de 1600 iso depuis la sortie du D800, tout comme le 5DII n'est pas non plus devenu une relique. A lire certains commentaires, ce serait le cas.

Mais certains forumeurs comme précisent bien que le D800 fait aussi bien que le D700 en hauts iso, sans pour autant faire bcp mieux. IL y a bcp de subjectivité dans tout cela, chacun ayant ses propres critères de jugement.

N'empêche que je reste persuadé qu'un vieux D700 peut encore faire de merveilleuses choses en hauts iso. Et si je n'avais pas plusieurs supers objos Canon, j'aurais certainement franchi le pas vers ce magnifique boitier, qui regroupe énormément de qualités avec un capteur raisonnablement chargé en pixels pour l'amateur que je suis.

Nemofoto

Citation de: Fanzizou le Juillet 11, 2012, 17:51:55
L'idée fausse que je combats, c'est de penser que forcemment 22Mpix contre 36Mpix, le moins pixellisé est meilleur en haut iso. C'était vrai il ya 2 ans, ça n'est plus vrai aujourd'hui.

Attention tout de même, avec une même technologie ce serait vrai. Les transistors prennent une place non compressible (sauf finesse de gravure différente), et plus on a de photosites, plus on a de transistors. A technologie et finesse de gravure égales, on aura moins de place prise par les transistors sur le capteur le moins pixellisé, donc plus de semi-conducteur utile aux puits quantiques (ce qui se traduit par une meilleure dynamique et un plus faible bruit thermique).

Sinon pour parler du D700, la seule chose que l'on peut lui reprocher est la facilité de saturation des amplis avant conversion du signal, ce qui se traduit par des lignes (du banding) là où il y a de forts éclairages sur la scène photographiée. Il n'est pas rare si on s'aventure à 12800 iso de voir des lignes de part et d'autre des sources lumineuses intenses (c'est moins visible à 6400 mais il faut faire gaffe, j'ai du corriger le phénomène plusieurs fois).

...moi, je suis convaincu que le 5DIII est un super boitier qui m'aurait comblé si j'étais rouge....mais là où je ne suis pas Franzizou, c'est quand il ramène les fichiers  issus du 800 et du 5D3 à 22MP....pour moi, le meilleur moyen de voir la différence de rendu est de sortir des tirages sur traceur en A2 ou même plus grand.....sans compression ni trituration....c'est d'ailleurs ce que je vais faire pour voir si les tirages du 800 s'approchent ou pas en hauts isos de ceux du D3s....et avec un copain qui a un nex7, on va faire la même chose avec le D7000....à hauts et bas isos, en raw...

Citation de: suliaçais le Juillet 11, 2012, 20:18:51
...moi, je suis convaincu que le 5DIII est un super boitier qui m'aurait comblé si j'étais rouge....mais là où je ne suis pas Franzizou, c'est quand il ramène les fichiers  issus du 800 et du 5D3 à 22MP....pour moi, le meilleur moyen de voir la différence de rendu est de sortir des tirages sur traceur en A2 ou même plus grand.....sans compression ni trituration....c'est d'ailleurs ce que je vais faire pour voir si les tirages du 800 s'approchent ou pas en hauts isos de ceux du D3s....et avec un copain qui a un nex7, on va faire la même chose avec le D7000....à hauts et bas isos, en raw...

Ça, ça peut être sympa ! Essaie de faire une comparaison sur le fil du D800  :)

Citation de: Fanzizou le Juillet 11, 2012, 17:51:55
Ben moi je ne le "crois" pas, j'en suis certain parce que je l'ai vérifié. A tirage égal et les 2 ramenés à 22Mpix avec dérawtiseur ACR ou ligthroom 4 (en RAW donc). Ces tests ont aussi montré que le logiciel de derawtisation utilisé était plus influent sur le résultat, que la différence de qualité en haut iso des 2 capteurs (et ceci assez nettement !). Il n'est d'ailleurs pas exclu qu'en les comparant avec un dérawtiseur l'un soit meilleur que l'autre, et avec un autre soft le contraire.

Mais on s'en fout complètement. En pratique, ils sont équivalents sur ce critère. Et surtout, à un niveau de qualité proprement ahurissant.

il ne sert à rien de vouloir les différencier.

L'idée fausse que je combats, c'est de penser que forcemment 22Mpix contre 36Mpix, le moins pixellisé est meilleur en haut iso. C'était vrai il ya 2 ans, ça n'est plus vrai aujourd'hui.

Sur ta dernière phrase je viens te croire : les progrès de la techno bouleversent les idées reçues

Sinon, pour ce qui est de comparer les D800/5D3 en matière de hauts isos je vais faire confiance à Ronan qui a essayé les 2 et qui a été très clair sur le sujet. En gros, le D800 est devant à 3200 isos et 6400 isos ( mais c'est dans un mouchoir de poche) et le 5D3 est devant le D800 à 12800 isos.

Après comme tu le dis, les 2 sont très bons dans les hauts isos. Quand on a un des deux on est pas déçu. C'est l'essentiel

Sulliaçais, le prix du D800 c'est pas le prix du D3S... A mon sens on peut juste être content que les deux marques soient globalement équivalentes maintenant dans le domaine pur photo. J'ai même tendance à penser que ce n'est plus trop la peine de switcher d'une marque vers l'autre alors que cela n'a pas toujours été le cas. Je ne voulais pas dépenser 3000 euros dans un boitier mais comme j'ai l'informatique qui suit je crois que je vais me faire plaisir! Certains s'obnubilent sur le nombre de pixels sans voir toutes les améliorations apportées à tous les niveaux sur l'image même par rapport à un D700. Nous avons là probablement le meilleur compromis actuel.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 11, 2012, 20:34:44
Sur ta dernière phrase je viens te croire : les progrès de la techno bouleversent les idées reçues

Sinon, pour ce qui est de comparer les D800/5D3 en matière de hauts isos je vais faire confiance à Ronan qui a essayé les 2 et qui a été très clair sur le sujet. En gros, le D800 est devant à 3200 isos et 6400 isos ( mais c'est dans un mouchoir de poche) et le 5D3 est devant le D800 à 12800 isos.

Après comme tu le dis, les 2 sont très bons dans les hauts isos. Quand on a un des deux on est pas déçu. C'est l'essentiel

Pareil pour moi, je fait aussi confiance à Ronan. Il y a aussi je trouve, une grosse amélioration du D800 sur le D700 au niveau de la colorimétrie, passé le cap des 1600 iso: Sur le D700, le boitier semblais passé à un autre mode couleur genre désaturé (on peut faire le test avec une lampe par exemple), ce qui n'est plus le cas avec le D800  :)

Mais en gros, ces 2 boitiers sont vraiment top par rapport à leurs prédécesseurs ! Il y a longtemps que je n'avait pas été aussi enthousiasmé par un boitier :)

Citation de: Ghost le Juillet 11, 2012, 20:58:42
Pareil pour moi, je fait aussi confiance à Ronan. Il y a aussi je trouve, une grosse amélioration du D800 sur le D700 au niveau de la colorimétrie, passé le cap des 1600 iso: Sur le D700, le boitier semblais passé à un autre mode couleur genre désaturé (on peut faire le test avec une lampe par exemple), ce qui n'est plus le cas avec le D800  :)

Mais en gros, ces 2 boitiers sont vraiment top par rapport à leurs prédécesseurs ! Il y a longtemps que je n'avait pas été aussi enthousiasmé par un boitier :)

Très content pour toi  ;) c est aussi le cas d' un copain pro qui s éclate avec son D800 après un S5 pro ;)

Citation de: bordelais le Juillet 11, 2012, 20:55:26
Sulliaçais, le prix du D800 c'est pas le prix du D3S... A mon sens on peut juste être content que les deux marques soient globalement équivalentes maintenant dans le domaine pur photo. J'ai même tendance à penser que ce n'est plus trop la peine de switcher d'une marque vers l'autre alors que cela n'a pas toujours été le cas. Je ne voulais pas dépenser 3000 euros dans un boitier mais comme j'ai l'informatique qui suit je crois que je vais me faire plaisir! Certains s'obnubilent sur le nombre de pixels sans voir toutes les améliorations apportées à tous les niveaux sur l'image même par rapport à un D700. Nous avons là probablement le meilleur compromis actuel.

Je comprends Sulliacais. On a parfois lu ici ou là que les 5d3/d800 étaient aussi bons que le d3s dans les hauts isos. Je n'en suis pas si sur. Je pense que papy fait encore bien mieux. De bonnes occaz en perspective ;)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 11, 2012, 21:49:24
Très content pour toi  ;) c est aussi le cas d' un copain pro qui s éclate avec son D800 après un S5 pro ;)

Je serai assez intéressé de l'avis pragmatico-pratique de ton copain pro passé du S5 au D800. Parce que c'est aussi le switch que j'envisage...

Citation de: VOLAPUK le Juillet 11, 2012, 20:34:44
Sur ta dernière phrase je viens te croire : les progrès de la techno bouleversent les idées reçues

Sinon, pour ce qui est de comparer les D800/5D3 en matière de hauts isos je vais faire confiance à Ronan qui a essayé les 2 et qui a été très clair sur le sujet. En gros, le D800 est devant à 3200 isos et 6400 isos ( mais c'est dans un mouchoir de poche) et le 5D3 est devant le D800 à 12800 isos.

Après comme tu le dis, les 2 sont très bons dans les hauts isos. Quand on a un des deux on est pas déçu. C'est l'essentiel

C'est effectivement ce qu'a écrit Ronan, et d'habitude je lui fais entièrement confiance. Mais ce n'est pas exactement ce que j'ai observé. A 3200 et 6400 je suis d'accord avec lui (mais c'est très faible comme différence, il faut bien voir qu'on parle de presque rien, beaucoup moins que la différence qu'il y a entre le D700 et le D800 à ses sensibilités, alors qu'il faut déjà s'accrocher pour voir des différences sur un tirage A3 entre D700 et D800...). En revanche à 12800, le 5DIII chute plus vite que le D800, et l'écart se creuse un peu, mais en faveur du D800. Après, Ronan parlait peut être des JPEG, et moi des RAW.

Si on est pas d'accord, c'est que sans doute, y'a match nul ou pas loin  ;D

Ce que je dis aussi, c'est que les 2 sont exploitables jusqu'à 25600iso en A3 avec quelques précautions relativement faciles (notez bien qu'un "simple" D700 l'est aussi, mais avec un post-traitement musclé et débruitage par zone, pas à la porté de tous au moins coté temps passé...).

Bref, réjouissons nous de ces 2 merveilles !

Citation de: SeRaC le Juillet 11, 2012, 18:23:34
Attention tout de même, avec une même technologie ce serait vrai. Les transistors prennent une place non compressible (sauf finesse de gravure différente), et plus on a de photosites, plus on a de transistors.

Pas tout a fait vrai, les capteurs EXMOR R (Back illuminated) résolvent ce pb, les transistors ne réduisent plus le taux d'ouverture, car positionnés derrière la zone photosensible du pixel. Mais rien ne dit que le D800 bénéficie de cette technologie. Ce que l'on peux dire, c'est que les circuits de lecture du D800 sont extrêmement performant pour obtenir ce niveau de qualité en haut ISO.

Citation de: Phil_C le Juillet 12, 2012, 23:02:30
Pas tout a fait vrai, les capteurs EXMOR R (Back illuminated) résolvent ce pb, les transistors ne réduisent plus le taux d'ouverture, car positionnés derrière la zone photosensible du pixel. Mais rien ne dit que le D800 bénéficie de cette technologie. Ce que l'on peux dire, c'est que les circuits de lecture du D800 sont extrêmement performant pour obtenir ce niveau de qualité en haut ISO.

Les capteurs retroéclairés sont pour l'instant limités aux capteurs de compacts et téléphones, mais même avec ça, il y a toujours des pertes avec les interfaces entre les photosites.

Citation de: Fanzizou le Juillet 12, 2012, 10:38:11
Je serai assez intéressé de l'avis pragmatico-pratique de ton copain pro passé du S5 au D800. Parce que c'est aussi le switch que j'envisage...

Ses seuls bémols sont : colorimétrie moins sympa que celle d' un S5 (mais c est un tout petit bémol, il n en fait pas des caisses sur le sujet, il retraite un peu et hop) et son ordi qui rame (là il râle un peu).

Mais pour tout le reste il est enchanté de son D800 : les hauts isos, le boitier en terme d'ergonomie, le piqué (même avec le 28 300), sa fiabilité ( rigole pas hein), pas de FF ou de BF, la dynamique (mais il était déjà gâté avec le S5), la qualité d' image. Globalement il sent bien la différence sur son écran et sur les tirages. Les 36 mp lui sont indispensables car il fait aussi pas mal de photos d' entreprises avec nécessité de gros tirages. Ça a joué dans son choix. Choix qui le ravit vraiment.
Bon ça n empêche que je ne suis pas d' accord pour les 12800 isos hein  ;D ;) (faut bien entretenir un semblant de gueguerre  ;D)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 13, 2012, 01:07:26
Ses seuls bémols sont : colorimétrie moins sympa que celle d' un S5 (mais c est un tout petit bémol, il n en fait pas des caisses sur le sujet, il retraite un peu et hop) et son ordi qui rame (là il râle un peu).

Mais pour tout le reste il est enchanté de son D800 : les hauts isos, le boitier en terme d'ergonomie, le piqué (même avec le 28 300), sa fiabilité ( rigole pas hein), pas de FF ou de BF, la dynamique (mais il était déjà gâté avec le S5), la qualité d' image. Globalement il sent bien la différence sur son écran et sur les tirages. Les 36 mp lui sont indispensables car il fait aussi pas mal de photos d' entreprises avec nécessité de gros tirages. Ça a joué dans son choix. Choix qui le ravit vraiment.
Bon ça n empêche que je ne suis pas d' accord pour les 12800 isos hein  ;D ;) (faut bien entretenir un semblant de gueguerre  ;D)

Merci pour le retour.

Les pbs d'AF ne m'inquiètent pas du tout. A chaque nouvel appareil, on trouve des problèmes de jeunesses, qui sont très amplifiés car on parme toujours des appareils qui ne marchent pas, et pas de la majorité silencieuse qui n'a aucun problème. Sans parler des "faux problèmes" signalés la plupart du temps de bonne foi, mais traduisant un défaut de maîtrise/compréhension des limites techniques.

J'achèterai mon D800 en boutique et pas sur le net (comme j'ai toujours fait pour mes boitiers, mais uniquement mes boitiers, j'avoue...pour accessoires et optiques j'utilise toutes les sources...), et je sais que ces problèmes seront pris en compte s'ils sont avérés.

Je note que ton ami, bien qu'ayant besoin de grands tirages, est tout de même resté longtemps en 6Mpix seulement  ;)

Je continue de penser que beaucoup de Mpix, aujourd'hui ça sert aux recadrages et aux hauts iso par réduction du rapport d'agrandissement des défauts, bien plus qu'à faire des grands tirages....

Je ne suis pas tout à fait d'accord en ce qui concerne le nombre de mégapixels et les sensibilités élevées. Ca a sans doute un avantage en ce qui concerne les information de luminance, mais j'ai remarqué sur les fichiers que j'ai pu manipuler que les D3s / D4 conservent un avantage sur les information chromatiques (moins de dérive magenta / vert dans les zones les plus sombres, plus ou moins bien corrigées par les convertisseurs raw) et en dynamique. De façon générale je n'ai pas l'impression que le D800 soit particulièrement meilleur que d'autres appareils en haute sensibilité. Son avantage compétitif en matière de capteur, c'est surtout pour de la photo en basse sensibilité (résolution et dynamique).

Citation de: MayaTlab le Juillet 13, 2012, 12:24:22
Je ne suis pas tout à fait d'accord en ce qui concerne le nombre de mégapixels et les sensibilités élevées. Ca a sans doute un avantage en ce qui concerne les information de luminance, mais j'ai remarqué sur les fichiers que j'ai pu manipuler que les D3s / D4 conservent un avantage sur les information chromatiques (moins de dérive magenta / vert dans les zones les plus sombres, plus ou moins bien corrigées par les convertisseurs raw) et en dynamique. De façon générale je n'ai pas l'impression que le D800 soit particulièrement meilleur que d'autres appareils en haute sensibilité. Son avantage compétitif en matière de capteur, c'est surtout pour de la photo en basse sensibilité (résolution et dynamique).

Ton raisonnement me parait juste....mais il faut reconnaitre que le 800 est scotchant a 3.200 et même 6.400 isos....surtout que je m'attendais au pire avec 36 MP ! J'avais garde mon D3s en réserve pour les hauts isos et le reportage, mais je commence a me poser des questions...surtout que pour shooter avec une seule main.....c'est pas facile !

Citation de: MayaTlab le Juillet 13, 2012, 12:24:22
Je ne suis pas tout à fait d'accord en ce qui concerne le nombre de mégapixels et les sensibilités élevées. Ca a sans doute un avantage en ce qui concerne les information de luminance, mais j'ai remarqué sur les fichiers que j'ai pu manipuler que les D3s / D4 conservent un avantage sur les information chromatiques (moins de dérive magenta / vert dans les zones les plus sombres, plus ou moins bien corrigées par les convertisseurs raw) et en dynamique. De façon générale je n'ai pas l'impression que le D800 soit particulièrement meilleur que d'autres appareils en haute sensibilité. Son avantage compétitif en matière de capteur, c'est surtout pour de la photo en basse sensibilité (résolution et dynamique).

Pourquoi faudrait il que le D800 soit meilleur dans l'absolu en HS que les appareils de 12 Mpixels pour mériter l'attention?
Il suffit qu'a à taille de tirage égal il soit semblable.
A partir de là on a deux appareils en 1
meilleur en résolution et dynamique en basse sensibilité sans limite de taille, et semblable ou très proche aux D3/D3s  à 6400 iso  à taille de tirage égal.
C'est pas très compliqué il me semble.

Citation de: Bernard2 le Juillet 13, 2012, 13:02:01
Pourquoi faudrait il que le D800 soit meilleur dans l'absolu en HS que les appareils de 12 Mpixels pour mériter l'attention?
Il suffit qu'a à taille de tirage égal il soit semblable.
A partir de là on a deux appareils en 1
meilleur en résolution et dynamique en basse sensibilité sans limite de taille, et semblable ou très proche aux D3/D3s  à 6400 iso  à taille de tirage égal.
C'est pas très compliqué il me semble.

A 6400iso il égale un D3s et donc dépasse un D3. A condition de l'utiliser en FX et pas en mode crop bien sur ! Il y en a même qui disent qu'en A3 ou A2 il est meilleur que le D3s. Imposible de se faire un idée en regardant des crops pour celà, il faut faire des tirages, et dans les même conditions. Autant dire qu'ils se valent strictement dans cet exercice...

Et encore plus étonnant, alors qu'un D3/D700 "s'écroule" après 6400iso (pas un D3s...), le D800 ne s'écroule qu'après 10000iso voire 12800iso, ce qui avec 36Mpix, a surpris son monde (et même notre ami Ronan il me semble  :D)

Citation de: suliaçais le Juillet 13, 2012, 12:55:56
Ton raisonnement me parait juste....mais il faut reconnaitre que le 800 est scotchant a 3.200 et même 6.400 isos....surtout que je m'attendais au pire avec 36 MP ! J'avais garde mon D3s en réserve pour les hauts isos et le reportage, mais je commence a me poser des questions...surtout que pour shooter avec une seule main.....c'est pas facile !

Tout pareil. Je ne pensais pas qu'il arriverait ne serait-ce qu'à la hauteur du D700. Mais là ou je m'arrêtais à 1600 iso (plus pour une question de dérive des couleurs que de bruits), je n'hésite plus du tout à aller jusqu'à 6400 iso. Ca paraît complétement dingue alors que c'est le capteur avec la plus haute résolution et donc techniquement je dirais que ce n'est pas logique, mais bon, c'est cool :)

La gestion du bruit est beaucoup plus fine avec le D800E qu avec un D3s sur Noise Ninja sur la base d un tiff. les traitements avec DXO et LR4 demeurent beaucoup moins fins meme si remarquables.
Meme avec un D3s, la desaturation intervient deja 3200 iso de maniere remarquablement fine et progressive ce qui permettait deja de ne pas trop jouer sur les curseurs C et L.
Avec le D800E, c est seulement a partir de 5000 isos que cela se produit avec une elasticite beaucoup plus grande sur le traitement de la chrominance. Bluffant.
Mais bon, les veritables autres innovations que sont la superbe dynamique et la dotation en pixels le tout dans un boitier tres polyvalent et reactif....finalement tres peu handicape par ses 4 is.
J ai pris en mains le 5DIII: superbe...

Citation de: manolindo le Juillet 13, 2012, 13:59:01
J ai pris en mains le 5DIII: superbe...

Je confirme. Je dois faire partie des quelques fous qui ont remplacé leur D700 par un 5DIII. Mais il n'y a pas à tergiverser sur la qualité du D800.

En revanche je pense qu'en terme de capteur, celui qui sera réellement intéressant sera le 24mp Sony. Le nombre de mégapixels est plus en ligne avec les besoins de la majorité d'entre-nous, il aura lui aussi la technologie Sony (et donc une bonne dynamique), sera au moins aussi bon que les boitiers actuels en terme de haute sensibilités, si ça n'est meilleur. On peut aussi rêver et espérer qu'il aura un obturateur électronique intégral (bye-bye le bruit).

C'est tout de même assez fou de voir les différences d'exigences des différents utilisateurs

Poir moi le D800 est exceptionnel en bruit haut ISO mais je dois m'arrêter à 3600 ISO, mon D700 est limite à 1600 ISO mon D3x à 1200 ISO et le d2x à 1000 ISO, vous comprendrez pourquoi je suis ravi des performances du D800 qui me permettent de fair un bond de 1IL en hauts ISO là ou pour les géné rations d'avant c'était des tous petits pas.

Côté dynamique D800 je ne vois pas d'amélioration énorme par rapport au D3x, le 800 à plus de ressources de débouchage des ombres mais la différence n'est pour moi pas aussi marquante que le gain de bruit haut ISO.

Citation de: MayaTlab le Juillet 13, 2012, 19:44:25
Je confirme. Je dois faire partie des quelques fous qui ont remplacé leur D700 par un 5DIII. Mais il n'y a pas à tergiverser sur la qualité du D800.

En revanche je pense qu'en terme de capteur, celui qui sera réellement intéressant sera le 24mp Sony. Le nombre de mégapixels est plus en ligne avec les besoins de la majorité d'entre-nous, il aura lui aussi la technologie Sony (et donc une bonne dynamique), sera au moins aussi bon que les boitiers actuels en terme de haute sensibilités, si ça n'est meilleur. On peut aussi rêver et espérer qu'il aura un obturateur électronique intégral (bye-bye le bruit).

Je fais parti des "fous" tout comme toi  :D

Tu en penses quoi alors de ton 5D3 ?

Citation de: VOLAPUK le Juillet 13, 2012, 21:08:13
Je fais parti des "fous" tout comme toi  :D

Tu en penses quoi alors de ton 5D3 ?

Il remplit la fonction que j'attendais qu'il remplisse, à savoir combiner les avantages que je trouvais à mon M8.2, mes Fujis, et mon ancien D700. En gros : la discrétion des premiers, l'aboutissement technique du dernier. Oui je l'avoue, je fais partie des gens qui ont été séduit par le 5DIII rien qu'avec son déclencheur silencieux, son ergonomie, sa prise en main, le 40mm f2.8, les modes C1/C2/C3, et deux trois autres trucs. Il ne manque plus qu'à mon appareil idéal une visée de type télémétrique, et je serais ravi (mais ça n'arrivera sans doute pas de sitôt, alors tant pis). en matière de qualité d'image, la dynamique est bof bof (tout du moins : j'ai plus de travail avec les fichiers qu'avec mes autres appareils pour nettoyer les ombres et réduire le banding - compensé par le fait que j'en ai moins sur d'autres plans), le reste satisfaisant.

Citation de: SeRaC le Juillet 12, 2012, 23:39:16
Les capteurs retroéclairés sont pour l'instant limités aux capteurs de compacts et téléphones, mais même avec ça, il y a toujours des pertes avec les interfaces entre les photosites.

Les capteurs scientifiques (EEV) back illuminated ont un fill factor de 100% (Mais ils sont monochrome).
Mais pas d'info sur les perfs des EXMOR-R, sauf sur le site SONY.
Le -R double la sensibilité et réduit le bruit par deux, soit un gain de 2IL en dynamique et en ISO. A quand un D800S -R à 16IL de dynamique et 1 million d'ISO?
http://www.sony.fr/hub/imagerie-numerique/5 (http://www.sony.fr/hub/imagerie-numerique/5)

Citation de: Phil_C le Juillet 13, 2012, 21:45:47
Les capteurs scientifiques (EEV) back illuminated ont un fill factor de 100% (Mais ils sont monochrome).
Mais pas d'info sur les perfs des EXMOR-R, sauf sur le site SONY.
Le -R double la sensibilité et réduit le bruit par deux, soit un gain de 2IL en dynamique et en ISO. A quand un D800S -R à 16IL de dynamique et 1 million d'ISO?
http://www.sony.fr/hub/imagerie-numerique/5 (http://www.sony.fr/hub/imagerie-numerique/5)

Merci pour les précisions  :)
De ce que j'ai pu lire, la technologie est plus coûteuse et est pour l'instant réservée aux petits capteurs pour cette raison. Mais il est clair que ça finira par arriver (en espérant aussi voir le silicium noir arriver un jour...).

Citation de: SeRaC le Juillet 13, 2012, 22:01:02
Merci pour les précisions  :)
De ce que j'ai pu lire, la technologie est plus coûteuse et est pour l'instant réservée aux petits capteurs pour cette raison. Mais il est clair que ça finira par arriver (en espérant aussi voir le silicium noir arriver un jour...).

C'est coûteux pour les capteurs scientifique, car la face arrière du silicium est amincie a une dizaine de microns (Rendement faible assuré). Mais depuis, des substrats super mince sont dispos, ce qui devrait réduire le coût de fabrication.
http://www.photonics.com/Article.aspx?AID=34685 (http://www.photonics.com/Article.aspx?AID=34685)

Je trouve les différents testeurs de matos bien légers, lorsqu'ils comparent les matériels. On voit actuellement dans les différents comparatifs D800 5D3, partout la même critique de la bdb Auto du D800 froide et pas sympa par rapport à celle du 5D3 l'eau ce un bien meilleur rendu des teintes chaudes.

dans aucun de ces tests je n'ai vu utiliser de façon explicite les deux bdb Auto du D800 la À qui donne ce reçu un peu froid et la A2 qui donne des tons chairs plus chauds
Ces mêmes testeurs ignorent aussi en général les deux modes courants du Picture Control du D800 à savoir "Standard" et "Neutre". Entre un Neutre bdb À et un Standard Bdb A2 il y a vraiment pas mal de variation possibles sans aller dans les modes extrême paysage et portrait, il suffit de choisir.

Même problème des testeurs en ce qui concerne la vitesse d'écriture des deux boîtiers ou ils vous démontrent que le 5d3 n'a aucun problème alors que le D800 reste bloqué plus d'une minute après 4 secondes de rafale !

Ils ont raison quand ils disent que le 5D3 n'a aucun problème de rafale, mais il ont tord de prétendre que le D800 reste bloqué une minute après saturation du tampon en 4 secondes à 4 i/s. Il est vrai que ce blocage se produit avec la quasi totalité des cartes mémoire du marché et même avec certaines cartes championnes de vitesse il y a deux ans. Le D800 est un appareil exigeant conçu pour utiliser la carte norme UDMA7 la performante du moment et là tout change. Même la carte SD la plus performante du marché ne permet pas au D800 de s'exprimer en rafale. avec la fameuse Lexar 1000X qui sublime le D800 mais une config de boîtier SD backup par ex. c'est déjà foutu car à ce moment là c'est la SD moins performante qui impose sa cadence au boîtier.

Quelles cartes conseilles-tu Jean-Claude ? En cf et sd ?

Merci

Mieux que JC  :D http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007

Citation de: Jean-Claude le Juillet 14, 2012, 12:17:17
Même problème des testeurs en ce qui concerne la vitesse d'écriture des deux boîtiers ou ils vous démontrent que le 5d3 n'a aucun problème alors que le D800 reste bloqué plus d'une minute après 4 secondes de rafale !

Ils ont raison quand ils disent que le 5D3 n'a aucun problème de rafale, mais il ont tord de prétendre que le D800 reste bloqué une minute après saturation du tampon en 4 secondes à 4 i/s.
[...]

Ces maudits testeurs ont tort de forcer l'insertion des cartes dans le boitier, cela tord les connecteurs.  ;)

Citation de: PinkFish le Juillet 15, 2012, 00:45:40
Ces maudits testeurs ont tort de forcer l'insertion des cartes dans le boitier, cela tord les connecteurs.  ;)

C'est un peu tordu, non?

j'ai pas mal de cartes mémoires... avec une banale SDHC 16go UDMA 10 de chez Boulanger (27€) les rafales et les temps de latence sont quasi nuls, on peut après rafale immédiatement visualiser le résultat. Impeccable.

J'ai aussi une DURACEL 16Go SDHC (16€ chez CARREFOUR) que normalement j'utilise avec ma camera Gopro hero 2, et qui ne porte aucune mention quant à son taux de transfert... le résultat sur le D800 est en effet un temps de latence après rafale énorme, il faut patienter 30 secondes avant de pouvoir visualiser le résultat...

conclusion il suffit d'avoir des cartes correctes, ce qui implique un écart de prix d'environ 11€ entre une daube et une carte correcte. Pas de quoi pleurer.

Je me base justement sur les données de mesure de Rob Galbraith pour mes pronostics de cartes.

Il faut juste transcrire les données de Rob pour avoir une idée de ce quelles représentent dans une situation de shooting en rafale devant un sujet.

Le chiffre intéressant des tableau à Rob est celui du burst rate qui donne le nombre de RAW enregistrés en 30 secondes en rafale continue.

Le D800 a une capacité de mémoire tampon de 16 - 17 images, ceci signifie que le tampon sature au bout de 4 secondes de rafale après 16-17 images.

Avec une carte de burst rate 17, celà signifie que l'appareil bloque au bout de 4s de rafale et qu'au bout de 30s il est toujours bloqué !!!

Cette situation catstrophique avec les cartes bas de gamme ne s'améliorera en rien avec un burst rate de 20 ou 25 qui représente la quasi totalité des cartes du marché. Ainsi même la carte SD la plus performante du marché certifié Class 10 et video n'apportera pas grand cose en plus

Seule la carte Lexar 1000X est actuellement capable de libérer à nouveau assez rapidement quelques vues pour permettre des rafales courtes répétées sur une durée de temps appréciable.

Pour de la prise de vue courante tout ce que je raconte là n'a aucune importance, mais pour celui qui fait de lanimalier par ex. et qui doit pouvoir lacher des courtes rafales répétées pendant une trentaine de seconde sur une action intéressante il n'y a pas d'aéternative, c'est CF Lexar 1000X configuré en carte principale sans backup sur la SD et sans JPEG associé.

Il y a fort à parier que d'ici une ou deux années ces cartes 1000X serot légion et bien moins chêres, mais pour le moment c'est ainsi, l pleine exploitation du D800 passe par là.

Dans mon tableau on voit pour quelques cartes dans la colonne de gauche les données burst rate à Rob Galbraith et à droite ce que le calcul donne dans la vraie vie face à un sujet que l'on doit prendre en rafale.

mon tableau en clair

ouais ça concerne vraiment des usages bien spécifiques, perso j'ai un peu shooté dans tous les sens, et ça me va bien en l'état. Pourtant mon ex EOS 7D sortait quand même une cadence bien supérieure, qu'au final en usage courant... ne me servait à rien.. ce que je perds à ce niveau est plus que largement compensé par la qualité bien supérieure en tous points du D800. En tous cas à aucun moment je n'ai ressenti de frustration par rapport à mes anciennes 8i/s.

Ce que tu dis est bon à savoir, en particulier comme tu le soulignes en animalier ou certains types de reportages sportifs... Mais cela dit, je me contente sans souci de mes cartes Boulanger UDMA 10 que je n'ai pas encore mis sur le dos, quelle que soit la situation.

En tous cas je peux t'assurer que la différence est par contre monstrueuse entre une simple SDHC et une UDMA10, donc je veux bien croire que ta carte X1000 améliore les choses.

Citation de: grosnoob06 le Juillet 16, 2012, 22:22:59
ouais ça concerne vraiment des usages bien spécifiques, perso j'ai un peu shooté dans tous les sens, et ça me va bien en l'état. Pourtant mon ex EOS 7D sortait quand même une cadence bien supérieure, qu'au final en usage courant... ne me servait à rien.. ce que je perds à ce niveau est plus que largement compensé par la qualité bien supérieure en tous points du D800. En tous cas à aucun moment je n'ai ressenti de frustration par rapport à mes anciennes 8i/s.

Ce que tu dis est bon à savoir, en particulier comme tu le soulignes en animalier ou certains types de reportages sportifs... Mais cela dit, je me contente sans souci de mes cartes Boulanger UDMA 10 que je n'ai pas encore mis sur le dos, quelle que soit la situation.

En tous cas je peux t'assurer que la différence est par contre monstrueuse entre une simple SDHC et une UDMA10, donc je veux bien croire que ta carte X1000 améliore les choses.

Ben les 8i/s ça apporte selon l'usage que l'on fait de son boitier non ? Parce que les rafales d'enfer des D4/1Dx ça doit bien servir à quelques uns. Cela dit, moi ça me sert pas à grand chose dans le cadre de mon utilisation.

Sinon, je comprends tout à fait ton ressenti, que ton D800 soit supérieur au 7D. C'est ce que je ressens de mon 5D3 par rapport à mon feu D700 ;)

C'est tout simple, certain photographes n'auront jamais à se soucier du problème du blocage du boîtier même avec une carte moyenne, d'autres qui pratiquent par exemple l'animalier ont besoin de la carte la plus performante sur le D800 ( pas forcément sur un autre boîtier ) tout en faisant très attention à la gestion des rafales répétées sur une action prenante. Il fait le savoir.

Je viens d'aller faire un tours sur flickriver... Difficile de départager la qualité d'image sur celles prises au 5d3 http://www.flickriver.com/search/canon+5d+markIII/interesting/ (http://www.flickriver.com/search/canon+5d+markIII/interesting/) versus celles prises au D800E http://www.flickriver.com/search/nikon+d800E/interesting/ (http://www.flickriver.com/search/nikon+d800E/interesting/)

Citation de: kikoo le Juillet 17, 2012, 14:05:02
Je viens d'aller faire un tours sur flickriver... Difficile de départager la qualité d'image sur celles prises au 5d3 http://www.flickriver.com/search/canon+5d+markIII/interesting/ (http://www.flickriver.com/search/canon+5d+markIII/interesting/) versus celles prises au D800E http://www.flickriver.com/search/nikon+d800E/interesting/ (http://www.flickriver.com/search/nikon+d800E/interesting/)

J ai pas vu les imagrs mais 5d3 est vachement mieux. Je dec.... ;D

Citation de: kikoo le Juillet 17, 2012, 14:05:02
Je viens d'aller faire un tours sur flickriver... Difficile de départager la qualité d'image sur celles prises au 5d3 http://www.flickriver.com/search/canon+5d+markIII/interesting/ (http://www.flickriver.com/search/canon+5d+markIII/interesting/) versus celles prises au D800E http://www.flickriver.com/search/nikon+d800E/interesting/ (http://www.flickriver.com/search/nikon+d800E/interesting/)

Moi, ce qui m'interpelle d'abord c'est le talent des auteurs....et la beauté du monde.....la marque du matos a ce niveau....je m'en fous !

Citation de: kikoo le Juillet 17, 2012, 14:05:02
Je viens d'aller faire un tours sur flickriver... Difficile de départager la qualité d'image sur celles prises au 5d3 http://www.flickriver.com/search/canon+5d+markIII/interesting/ (http://www.flickriver.com/search/canon+5d+markIII/interesting/) versus celles prises au D800E http://www.flickriver.com/search/nikon+d800E/interesting/ (http://www.flickriver.com/search/nikon+d800E/interesting/)

whouarfffff c'est plus de l'infographie que de la photographie mais bon perso juger des qualités et des défauts d'un boitier sur ce type de photos ultra trafiquées  :D :D :D

Citation de: kikoo le Juillet 17, 2012, 14:05:02
Je viens d'aller faire un tours sur flickriver... Difficile de départager la qualité d'image sur celles prises au 5d3 http://www.flickriver.com/search/canon+5d+markIII/interesting/ (http://www.flickriver.com/search/canon+5d+markIII/interesting/) versus celles prises au D800E http://www.flickriver.com/search/nikon+d800E/interesting/ (http://www.flickriver.com/search/nikon+d800E/interesting/)

Je suis impressionné par les photos du D70 !

Entièrement d'accord avec vous et suliaçais.

PS: pour les acharnés du smiley (genre un smiley vous manque et tout vous parait dépeuplé), j'ai utilisé de l'encre sympathique...

PinkFish

Retouchées ou pas, perso je m'en cogne, si ca me parle...et la ils en a certaines ( nikon ou canon hein) qui sont juste superbes. Et comme le souligne suliacais, c'est plus les sujets et les auteurs qu'il convient de juger ( d'admirer ?)

C'est pas le matos qui fait l'artiste, cavait en musique, en motoou en photos ou n'importe quel autre domaine..

Citation de: iceman93 le Juillet 17, 2012, 15:56:41
whouarfffff c'est plus de l'infographie que de la photographie mais bon perso juger des qualités et des défauts d'un boitier sur ce type de photos ultra trafiquées  :D :D :D

Tu as amplement raison, ces boîtiers sont faits pour shooter des mires et des briques, les gens qui ont pris ces photos n'ont vraiment rien compris à l'usage approprié de leur appareil.

Citation de: iceman93 le Juillet 17, 2012, 15:56:41
whouarfffff c'est plus de l'infographie que de la photographie mais bon perso juger des qualités et des défauts d'un boitier sur ce type de photos ultra trafiquées  :D :D :D

J'ai ouverte le premier lien, c'est clair que l'on affaire à un excité des manettes  ;D

Citation de: GilD le Juillet 19, 2012, 08:29:51
Tu as amplement raison, ces boîtiers sont faits pour shooter des mires et des briques, les gens qui ont pris ces photos n'ont vraiment rien compris à l'usage approprié de leur appareil.

whouarrrrfffffff 2 le retour ... tu m'as deja vu poster des tofs de mires ou de briques
avant de foncer tête baissée regarde bien une majorité de ses "superbes" photos sont juste banale et c'est pas un traitement poussé qui va les rendre exceptionnelles (mon avis de photographe n'etant pas infographiste)

Citation de: Powerdoc le Juillet 19, 2012, 09:15:37
J'ai ouverte le premier lien, c'est clair que l'on affaire à un excité des manettes  ;D

si peu  ;) ca me fait penser a une expo d'un des 1er a faire du HDR on était quelques uns a lui demander comment il faisait il n'a jamais voulu répondre ca serait maintenant il exposerait même pas  :D

ouais on peut aussi sous contrasté et desaturer de partout si vous préférez...  ::)

Ben moi je les aime bien les excités des manettes... ça ne me gène pas.  :) je ne dois pas être puriste du tout... mais c'est pas grave.  ;D

Citation de: iceman93 le Juillet 17, 2012, 15:56:41
whouarfffff c'est plus de l'infographie que de la photographie mais bon perso juger des qualités et des défauts d'un boitier sur ce type de photos ultra trafiquées  :D :D :D

Oui, ça fait un peu peur, ça semble être une tendance...

Je n'ai pas compris comment Flickriver choisit les photos "intéressantes" ? C'est l'auteur qui met un tag sur sa photo, ou c'est calculé au nombre de commentaires Flickr, ou autre ?

Concernant les ventes... dans mon quartier ;)

Je ne connais pas les chiffres, mais en regardant de temps à autre la vitrine d'un magazin réputé pour ces reprises et son services, on ne voit pas un basculement par exemple de canoniste vers Nikon. Au contraire, la vitrine se remplis de D700/D3/D3s et même un D3x. Il semblerait donc que le D800 aie comblé une attente des nikonistes pour les pixels.

Par contre, si il faut toujours passer commande pour le D800/E, le canon MKIII est dans la vitrine et ne semble pas passionner les foules... un peu comme sur le forum, ou c'est assez peu animé vis à vis du D800.

Quand est-il par chez vous ?

Citation de: Ghost le Juillet 22, 2012, 11:28:05
Concernant les ventes... dans mon quartier ;)

Je ne connais pas les chiffres, mais en regardant de temps à autre la vitrine d'un magazin réputé pour ces reprises et son services, on ne voit pas un basculement par exemple de canoniste vers Nikon. Au contraire, la vitrine se remplis de D700/D3/D3s et même un D3x. Il semblerait donc que le D800 aie comblé une attente des nikonistes pour les pixels.

Par contre, si il faut toujours passer commande pour le D800/E, le canon MKIII est dans la vitrine et ne semble pas passionner les foules... un peu comme sur le forum, ou c'est assez peu animé vis à vis du D800.

Quand est-il par chez vous ?

Salut Ghost,

Chez moi très peu de switch. Plus de commandes de D800 que de 5d3 mais le 5d2 s'est vendu jusqu au bout et 1 fois sur 2 pour la video. Du coup moins de remplacements et sans doute seront ils étales dans le temps.
Et le plus de pixels jouent dans les esprits. Quand le 3D sortira ça risque de s arracher... Enfin... Ça dépend du prix car les prix de lancement Canon ::)

faudrait que je demande aux fermiers autour de chez moi ou aux vaches... le premier magasin vendant des D800 étant un banal DARTY à 30 bornes de chez moi...  ;D je dois surement être le seul à en avoir un dans un rayon équivalent d'ailleurs... c'est beau la campagne.  ;D ah ah ah...

C'est quoi une cadence de prise de vue ? la capacité du "buf" et la vitesse d'écriture de la carte
A 10 I/s au 1/1000 cela veut simplement dire que 99% du temps on est complétement à coté !
Même à une vitesse faible de 1m/s, 0.99 m est absent de la prise de vue
Je suis certain que savoir identifier l'instant dépasse largement 1000 I/s au 1/1000

Une veille remarque de compet auto
En conduite si tu penses mécanique t'es Mort
Seules les sensations te donneront des chaleurs mais pas de froid ???

Excuse pour le "i" de vieille

Qu'importe l'ivresse, pourvu qu'on ait le flacon !  ;D

un lien que j 'ai trouvé intéressant:
https://www.youtube.com/watch?v=NuozUxh_tOU

Citation de: fixphot le Juillet 24, 2012, 23:37:40
C'est quoi une cadence de prise de vue ? la capacité du "buf" et la vitesse d'écriture de la carte
A 10 I/s au 1/1000 cela veut simplement dire que 99% du temps on est complétement à coté !
Même à une vitesse faible de 1m/s, 0.99 m est absent de la prise de vue
Je suis certain que savoir identifier l'instant dépasse largement 1000 I/s au 1/1000

Non, c'est aussi et d'abord la quantité de post traitement du boîtier qui mobilise plus de temps et de ressources de calcul avant que l'image aille dans la mémoire tampon et qu'elle soit écrite sur la carte. Il ne faut pas oublier qu'un fichier NEF englobe en plus des données RAW, 2 images JPEG de différentes résolutions qui ont été post traitées avec l'ensemble des réglages boîtier.
Avec 36 Mpix et 14bit ce temps n'est pas négligeable.
Le D800 ne parvient à sa cadence maxi que si l'on a coupé certaines fonctions voraces en calculs (correction de distorsion, correction de vignettage, débruitage fort si haut ISO etc...)
Dans mes boîtiers j'ai un set de réglages rapides nommé rafale qui coupe en RAW l'ensemble des traitements du boîtier. ( quitté à les réactiver chez soi dans le derawtiseur)

Autre exemple, La faible cadence du D3x de 1,5 i/s provenait du tuning des circuits Sony de 12bit à 14bit et de la quantité 4x plus importante de calcul de données image, pas de sa vitesse d'écriture.

Certaines personnes ont réellement besoin des 10I/s ou plus.
Ce sont justement les pros de sports rapides pour lesquels le déclenchement à l'instant décisif n'a plus le droit d'être une loterie de nos jours.
Si en escrime par exemple le photographe ne ramène pas la touche de l'assaut le plus spectaculaire, à l'instant précis le plus prenant à quelques ms près, l'image est invendable car d'autres l'auront faite et celles des autres auront fait le tour du monde des agences dans les premières heures qui suivent le combat.

Croire que l'on peut anticiper à la ms près un instant précis de sport rapide se déroulant quelques 10aines de ms après avoir déclenché (temps de réaction du boîtier) tient de la vue de l'esprit.
On déclenche quand on sent que l'action va partir, sinon c'est trop tard et après on ne contrôle plus rien, il n'y a plus qu'à espérer que dans la rafale des images distantes de 90 ms il y ai la meilleure, qui se vendra alors que celle des copains ne se vendra pas.

Moyennement d'accord... surtout pour l'escrime où le moment de la touche est presque toujours prévisible. La rafale ne remplace pas la connaissance technique du sport photographié. Pour celui qui passe d'un sport à l'autre sans nécessairement bien les connaître, en effet, la rafale permet de rapporter au moins quelques images potables dans le lot.

Citation de: Jean-Claude le Février 25, 2013, 02:46:34
...
Autre exemple, La faible cadence du D3x de 1,5 i/s provenait du tuning des circuits Sony de 12bit à 14bit et de la quantité 4x plus importante de calcul de données image, pas de sa vitesse d'écriture.

Certaines personnes ont réellement besoin des 10I/s ou plus.
Ce sont justement les pros de sports rapides pour lesquels le déclenchement à l'instant décisif n'a plus le droit d'être une loterie de nos jours.
Si en escrime par exemple le photographe ne ramène pas la touche de l'assaut le plus spectaculaire, à l'instant précis le plus prenant à quelques ms près, l'image est invendable car d'autres l'auront faite et celles des autres auront fait le tour du monde des agences dans les premières heures qui suivent le combat.

Croire que l'on peut anticiper à la ms près un instant précis de sport rapide se déroulant quelques 10aines de ms après avoir déclenché (temps de réaction du boîtier) tient de la vue de l'esprit.
On déclenche quand on sent que l'action va partir, sinon c'est trop tard et après on ne contrôle plus rien, il n'y a plus qu'à espérer que dans la rafale des images distantes de 90 ms il y ai la meilleure, qui se vendra alors que celle des copains ne se vendra pas.