D800/E vs 5D MKIII

[VOLAPUK]

Le 50 1,4 de Nikon est excellent. Le 50 1,2 de Canon semble avoir ses afficionados et un bokeh superbe.


Tiens un test comparé qui me semble intéressant. La conclusion donne le Canon 50 1,2 devant (justifiant que certains rouges le restent) et le Nikkor pas loin derrière. Le Canon 50 1,4 est dernier.
http://www.obturations.com/2010/05/test-canon-vs-nikon-50mm-f1-2-l-50mm-f1-4-et-50mm-f1-4g-af-s/

[suliaçais]

alors ami Volapuk, tu es reparti chez les rouges ?? moi je viens de prendre un 800.....mes clichés sont super nets et la tenue en hauts isos est étonnante....j'avoue qu'avec toutes les conneries qu'on lit sur les forums, j'avais un peu peur....avais-tu testé le 800

[Ghost]

Le 50 1,4 de Nikon est excellent. Le 50 1,2 de Canon semble avoir ses afficionados et un bokeh superbe.


Tiens un test comparé qui me semble intéressant. La conclusion donne le Canon 50 1,2 devant (justifiant que certains rouges le restent) et le Nikkor pas loin derrière. Le Canon 50 1,4 est dernier.
http://www.obturations.com/2010/05/test-canon-vs-nikon-50mm-f1-2-l-50mm-f1-4-et-50mm-f1-4g-af-s/

Intéressant, merci pour le lien Sur son test il donne déjà un petit plus au bokeh du Nikon (Sur D700). Et comme le D800 donne des transitions net-flou plus douce, ça devrais encore améliorer le rendu 

[VOLAPUK]

alors ami Volapuk, tu es reparti chez les rouges ?? moi je viens de prendre un 800.....mes clichés sont super nets et la tenue en hauts isos est étonnante....j'avoue qu'avec toutes les conneries qu'on lit sur les forums, j'avais un peu peur....avais-tu testé le 800

Super content de te retrouver sur le forum Suliaçais ! J'espère que tes soucis de santé sont derrière toi et que tu vas mieux.

J'étais super content de mon D700, que franchement j'aurais pu garder encore longtemps si je ne cédais pas à la fièvre acheteuse
J'ai trouvé dans le 5D3 le successeur du D700 question polyvalence avec, vu l'avancée techno, des plus. Et j'adore la colorimétrie Canon alors... Et d'occaz j'ai trouvé en super état un 17 40 à 400 euros et un 70 200 f4 stabilisé à 600 euros (super top celui là !).
La résolution de 22 mp me suffit amplement, les 12800 isos sont largement exploitables, l'AF est vraiment surprenant, bref très très heureux.

Le D800, je l'ai juste pris en mains. Celui d'un copain pro qui doit me le prêter en septembre. Il en est ravi (sauf que son ordinateur pédale dans la semoule). Il a essayé mon 5D3 et l'a trouvé super. Mais c'est normal : dans la vraie vie, les gueguuerre de marques sont généralement sans consistance.

Profite bien de ton nouveau boitier et surtout... Bonne santé !

[Unan kozh]

Le D800, je l'ai juste pris en mains. Celui d'un copain pro qui doit me le prêter en septembre. Il en est ravi (sauf que son ordinateur pédale dans la semoule). Il a essayé mon 5D3 et l'a trouvé super. Mais c'est normal : dans la vraie vie, les gueguuerre de marques sont généralement sans consistance.

Profite bien de ton nouveau boitier et surtout... Bonne santé !

Comme c'est bien vrai ..............et normal !

[PinkFish]

Pour avoir eu le 135 et le 85, je dirais que le 70-200 f/2.8 IS m'a fait revendre le 135 à l'époque, car aucun intérêt sans IS et optiquement c'est kif kif, alors mis à part l'ouverture de plus, si on en a besoin. Nikon aurais un brevet sur un 135 f/1.8 VR. Là ça va devenir réellement captivant !
Quand au 85 f/1.2, il est bien trop lourd et lent pour être intéressent, du moins à tout ceux qui ont la chance d'avoir un 85 f/1.4  

Comme quoi tous les égouts se déversent dans la nature ! Pour ma part, c'est 135/2 au lieu du 70-200/2.8 car :
* environ deux fois moins lourd. Au bout d'une journée de balade, cela se ressent surtout qu'il n'est pas le seul dans ma besace. Grosso modo pour le poids du zoom, je peux prendre un 135/2 et un 24/1.4 (focale que le zoom ne peut pas me donner !)
* je suis très souvent sur trépied donc l'absence d'IS n'est pas si dramatique (même si ce serait un plus dans certaines situations je vous l'accorde).
* f/2 vs f/2.8 n'est pas négligeable question bokeh (le 135 est mon objo à faire de flou !!!)
* rapport d'agrandissement/MAP mini favorable au fixe. Pour des natures mortes c'est souvent un plus dans mon utilisation.
* objo fixe qui implique de zoomer avec ses pieds : plus contraignant mais cela amène souvent des perspectives non envisagées au départ. Encore une fois, c'est en rapport avec ma vision.

Maintenant, pour des photos plus typées sport, action, le zoom est plus confortable. Et dans ce cas, le 70-200/4 IS me convient suffisamment pour un poids respectable.

PS: pour le 135/1.8 VR de Nikon, je le considère comme le 200-400/4 de Canon. Sur le papier, cela semble très intéressant. Mais à ce jour, cela reste une version papier (bien que certains privilégiés aient pu prendre en main le second nommé !) : ce n'est pas le plus efficace pour faire des photos !

PinkFish

[suliaçais]

 [at] Volapuk,...moi aussi je n'avais pas besoin de 36 MP, mais pour les oiseaux des marais de l'ile de Ré, il me fallait un autofocus efficace a f8 ( avec le seul zoom télé dont je peux encore me servir avec une seule main : le 50/500 os de Sigma)....alors j'ai craqué....mais bien que jaune depuis +de 40 ans, je suis persuadé que tu as fait un bon choix....j'aime beaucoup la colorimétrie canon alors je comprends !

...j'espère qu'un jour on pourra se voir a st Malo...et j'espère lors de ma future expo qui aurait dû avoir eu lieu en début d'année si je n'avais pas été hospitalisé si longtemps !

kenavo et bonnes photos....

[chris31]

Fais gaffe, y'en a ici qui ne savent pas ce qu'est un télé,

Oh mais Ho !!! TF1 A2 FR3 ... 

[chris31]

Ou D800 E ? on est finalement bien d'accord, les optiques étaient bien du Hors Sujet 

Je ne pense pas que parler d'objectif soit hors-sujet.

C'est justement le parc optique qui fera qu'on choisira tel boitier ou tel autre.

Celui qui c'est constitué une belle panoplie d'objectifs qui lui conviennent, même si il espère qu'un jour son constructeur préféré aura enfin à son catalogue ce gr [at] è# caillou qui nous fait baver de l'autre construteur/concepteur, le boitier n'est que de passage.

Si tu es équipé en Nikon tu prendra le D800 si tu es en Canon tu choisira le 5Dtroua, et les doudoumanique trouveront à l'appareil d'en face tout un tas défaut là ou son doudou est parfait.

On ne peut pas parler d'appareils sans en venir aux objectifs.

[55micro]

Et d'occaz j'ai trouvé en super état un 17 40 à 400 euros et un 70 200 f4 stabilisé à 600 euros (super top celui là !).

Excellente affaire, notamment le 70-200. Tu ne trouves pas le 17-40 limite dans les coins? Déjà du temps du 40D il commençait à avouer ses faiblesses, d'après ses propriétaires.

[Aria]

Je ne pense pas que parler d'objectif soit hors-sujet.

C'était une boutade...j'ai choisit Nikon en partie pour sa gamme AF-D (pas de motorisation interne, et MAP rapide) qualitative.

[VOLAPUK]

[at] Volapuk,...moi aussi je n'avais pas besoin de 36 MP, mais pour les oiseaux des marais de l'ile de Ré, il me fallait un autofocus efficace a f8 ( avec le seul zoom télé dont je peux encore me servir avec une seule main : le 50/500 os de Sigma)....alors j'ai craqué....mais bien que jaune depuis +de 40 ans, je suis persuadé que tu as fait un bon choix....j'aime beaucoup la colorimétrie canon alors je comprends !

...j'espère qu'un jour on pourra se voir a st Malo...et j'espère lors de ma future expo qui aurait dû avoir eu lieu en début d'année si je n'avais pas été hospitalisé si longtemps !

kenavo et bonnes photos....

J'essaierais de te contacter lorsque je passerai à Saint Malo ( pour des raisons perso ça risque d'être difficile pour cet été). En tous les cas fais nous signe pour ton expo. Je me débrouillerai pour y faire un tour. Je suis sur que ça va être très sympa.

En tous les cas je suis très content que tu t'éclates avec ton D800. De toutes façons, dès lors que l'on a pas d'ennuis avec la fiabilité liés au début de commercialisation, D800 et 5D3 sont quant même au top de la photo numérique.

Kenavo, bonnes photos et tout le reste surtout

[VOLAPUK]

Excellente affaire, notamment le 70-200. Tu ne trouves pas le 17-40 limite dans les coins? Déjà du temps du 40D il commençait à avouer ses faiblesses, d'après ses propriétaires.

Oui le 70 200 f4 stabilisé est vraiment top, surtout que la taille et le poids sont très raisonnables.

Pour le 17 40, je t'avouerais que je l'aime beaucoup par son poids léger et sa couverture de focales qui le rend très polyvalent.
Maintenant, sur le bord et dans les coins c'est pas la fête tous les jours à Dame Netteté mais je pense que c'est un peu le cas avec le 16/35 sur le D800. Et vu le prix que j'ai payé le 17/40, j'en suis très satisfait. Après, on peut passer aux focales fixes mais c'est autre chose. Et puis on est pas obligés de coller ses yeux à 2 cm de chaque tirage hein ? (Ca m'arrange bien là)

[chris31]

C'était une boutade...j'ai choisit Nikon en partie pour sa gamme AF-D (pas de motorisation interne, et MAP rapide) qualitative.

J'avais même pas fait attention à ton smiley. 

[Jean-Claude]

La vitesse des AFS Nikon est un cas d'espèce pour chaque objectif, il n'y a pas de règle !

Le 50 1,4 G est très lent, le 35 1,4 G à peine plus rapide, le nouveau 24-85VR assez rapide, le 85 1,4 G très rapide, le 70-200VR un vrai TGV et les super télés pro supersoniques, sans jeu de mots.
Certains AFD sur des boitiers costauds sont plus rapides que les AFs les plus lents.

Mais globalement je n'ai jamais eu de problème de vitesse d'AF en Nikon, en sachant que là ou il faut être très rapide en animalier ou en sport les objectifs qu'il faut sont adaptés.

[Aria]

Mais globalement je n'ai jamais eu de problème de vitesse d'AF en Nikon, en sachant que là ou il faut être très rapide en animalier ou en sport les objectifs qu'il faut sont adaptés.

Moi non plus  J'aurais d'ailleurs pu me satisfaire du 50 AF-S mais ce qui me rebutte le plus (et c'est une conviction personnelle qui n'engage que moi) est le système de motorisation interne. Vu que chez Canon pratiquement tout ce qui est interressant est USM, Nikon devient donc beaucoup plus interressant avec sa superbe gamme AF-D...

Pour ceux qui comme moi ne font pas une confiance aveugle dans ces systèmes de MAP, Les AF-D représentent un peu le graal tant recherché en 24x36.
Les 28mm f2.8...50mm f1.8...50mm f1.4...85mm f1.8 sont terribles et pas cher !

[Jean-Claude]

Oh là, trouver les AF-D globalement meilleurs que les G ? non les G sont toujours optiquement plus performants que les AFD.
les seuls AFD que j'utilise encore régulièrement sont ceux qui sont les meilleurs et qui n'ont pas eu de remplaçant en G, le 16 2,8 AFD, 28 1,4 AFD, 200 Micro AFD, un peu à part le 105 Micro AFD parfois, une focale peu utilisée en macro que je n'ai pas remplacée par le VR.
Les autres AFD je ne les utilise plus du tout : 24-50 AFD, 35 2 AFD, 50 1,8 AF, 50 1,4 AFD, 85 1,8 AF, 85 1,4 AFD, 180 2,8 AF.
À côté de celà il y a les AIS d'exception qui sont régulièrement utilisée 50 2,8 Micro AIS, 105 2,5 AIS, et parfois Poir des raisons d'encombrement 200 f:4 AI

[Jean-Claude]

Pour en revenir à la comparaison du bruit Hauts ISO entre D800 et 5D III, je suis étonné du nombre de personne qui prennent pour argent comptant les résultats de mesures publiés par ci et par là basée sur la présence de grain, alors que tout ceux qui ont pu faire des comparatifs en parallèle sur les sujets réels on pu noter l'avance visuelle insolente du D800 sur les images tirées
Sur les comparatifs de grands tirages à même taille on voit des ombres du 5D dénaturée en couleurs et valeurs là ou sur le D800 elles restent correctes. Des ombres parasitée de Banding sur le 5D la ou c'est propre au D800, un lissage qui gomme les détails sur le 5D là ou le D800 donne un grain fin bien marqué qui fourmille de détails.

En faible lumière et hait ISO Mon D800 est vraiment très loin devant le D700 que je n'utilise plus. Le 3200 ISO du D800 est largement meilleur que le 1600 ISO des D3 D700 !

[Aria]

Oh là, trouver les AF-D globalement meilleurs que les G ?

Pas dit ça dutout....les G seront meilleurs et + chers, mais je leur préfère les D pour la motorisation (+ d'autres trucs comme la possibilité d'utiliser mes filtres de même diametre pour le 28 et 50mm, la taille et le poids des objos tout à fait pratique...)...et globalement ils sont très bons (en tout cas ça me suffit largement).

[VOLAPUK]

Pour en revenir à la comparaison du bruit Hauts ISO entre D800 et 5D III, je suis étonné du nombre de personne qui prennent pour argent comptant les résultats de mesures publiés par ci et par là basée sur la présence de grain, alors que tout ceux qui ont pu faire des comparatifs en parallèle sur les sujets réels on pu noter l'avance visuelle insolente du D800 sur les images tirées
Sur les comparatifs de grands tirages à même taille on voit des ombres du 5D dénaturée en couleurs et valeurs là ou sur le D800 elles restent correctes. Des ombres parasitée de Banding sur le 5D la ou c'est propre au D800, un lissage qui gomme les détails sur le 5D là ou le D800 donne un grain fin bien marqué qui fourmille de détails.

En faible lumière et hait ISO Mon D800 est vraiment très loin devant le D700 que je n'utilise plus. Le 3200 ISO du D800 est largement meilleur que le 1600 ISO des D3 D700 !

Eh bien moi je vais encore faire confiance aux mesures de CI (et de bien d'autres...) et à ma propre expérience car jusqu'à 12800 isos le 5D3 se débrouille très bien surtout en tirage papier. Tant mieux si c'est pareil pour le D800 mais...
Dire que le D800 met une tôle au 5D3 dans les hauts isos hum... Et si on parle colorimétrie, pas besoin d'aller dans les hauts isos pour voir une dérive dans les jaunes/vert du D800 (que l'on peut corriger heureusement)

[VOLAPUK]

Je ne trouve pas les couleurs à 12800 isos si "dénaturées" que ça par rapport à mon souvenir...

[VOLAPUK]

Pas dit ça dutout....les G seront meilleurs et + chers, mais je leur préfère les D pour la motorisation (+ d'autres trucs comme la possibilité d'utiliser mes filtres de même diametre pour le 28 et 50mm, la taille et le poids des objos tout à fait pratique...)...et globalement ils sont très bons (en tout cas ça me suffit largement).

Sur ton D700 ils vont passer nickel.

[iceman93]

Je ne trouve pas les couleurs à 12800 isos si "dénaturées" que ça par rapport à mon souvenir...

sisi le 5D3 est tout pourri il a des couleurs a chier  le mieux en fait c'est laisser dire (tellement c'est pathétique)
continuez de dire que le 5D3 en haut isos c'est de la daube y a un paquet de personnes qui bossent avec et qui sont heureux

[Jean-Claude]

Mais bien sûr que le 5DIII donne de beaux résultats en hauts ISO, Moins bon ne veut pas du tout dire inutilisable, les appareils récents ont tous fait d'énormes progrès en bruit haut ISO par rapport à la génération précédente qu'elle que soit leur fabricant.
quand je vois mon D700 qui me donne déjà du fil à retordre en 1600 ISO alors que le D800 roule tout seul à 3200 sans aucune précaution particulière !

[Aria]

Mais bien sûr que le 5DIII donne de beaux résultats en hauts ISO

tu as bien fait de commencer comme ça...