D800/E vs 5D MKIII

[VOLAPUK]

Mais bien sûr que le 5DIII donne de beaux résultats en hauts ISO, Moins bon ne veut pas du tout dire inutilisable, les appareils récents ont tous fait d'énormes progrès en bruit haut ISO par rapport à la génération précédente qu'elle que soit leur fabricant.
quand je vois mon D700 qui me donne déjà du fil à retordre en 1600 ISO alors que le D800 roule tout seul à 3200 sans aucune précaution particulière !

Ben si tu as des soucis avec ton D700 à 1600 isos j'ai quelques doutes sur le reste du raisonnement parce que...

[suliaçais]

moi,le 700, je le trouvais super jusqu'à 3.200, le D3s jusqu'à 6.400 et mon nouveau 800 me bluffe assez !

[VOLAPUK]

moi,le 700, je le trouvais super jusqu'à 3.200, le D3s jusqu'à 6.400 et mon nouveau 800 me bluffe assez !

Tout à fait ! Le D700 tenait le coup tranquillou jusqu'à 3200 isos voire 6400 isos. A mon avis ton D3s devait aller sans souci jusqu'à 12800 isos (voire plus) avec une meilleure BdB

Tient une petite au D700 à 3200 isos au 1/40 eme puis le crop

[VOLAPUK]

et son petit crop

[Jean-Claude]

Il y à un monde en hauts ISO entre la génération D3 D700 D3x et D3s D800 dès que l'image comporte des ombres profondes, à bien des égards même les fichiers De D2x à 1600 ISO se traitent plus facilement que ceux des D3x D700.

L'achat du D700 à sûrement été ma plus grosse déception numérique Nikon, je m'attendais à un gros progrès en haut ISO par rapport au D3x et je n'ai finalement trouvé que peu de différence avec un post traitement tout aussi complexe !

Pour en revenir au sujet du fil, le D800 est vraiment faible en bruit haut ISO vidéo, comparé au 5D III, là l'écart est assez important, de même le D800 Moire vite et énormément en vidéo ce qui n'est pas le cas du Canon. En vidéo il y a un gap important entre les les deux boîtiers, le 5D III à deux longueurs d'avance. On voit bien que le D800 manque de puissance de calcul pour la vidéo comparé au 5DIII d'où un traitement des images vidéo plus sommaire qui se ressent dans le bruit et le moiré

[VOLAPUK]

Je t'encourage à regarder les vignettes comparées des 2 appareils dans les hauts isos sur focus machin chose qui n'a pas trop droit de citer ici, dans le cadre du test du 5D3. Les commentaires sont assez sympas pour le D800 au vue de l'impression visuelle...

Cela dit le D800 fait fort dans les hauts isos pour 36 mp.

[Nemofoto]

Bonjour,

Je suis toujours étonné des commentaires qui suivent la sortie d'un nouveau boitier, surtout à propos du précédent.
A sa sortie, le D700 a été salué pour sa tenue en hauts iso, on parlait de 3200 à 6400 les doigts dans le nez. Auj que le D800 est sorti, on dit qu'il peine à faire mieux qu'un 1600 iso propres.
Idem pour le 5dII. Perso, j'ai eu le 5DII, et j'ai pu sortir des fichiers assez impressionnants à 3200 ou 6400 iso, avec un modelé et une dynamique bien conservées.

Certainement qu'à la prochaine génération de boitier, il en sera de même pour les actuels FF.
Nemofoto.

[VOLAPUK]

Jean-Claude j'ai retrouvé un post de Ronan qui met tout le monde d'accord 
"En un mot, les mesures du bruit du Nikon restent excellentes passé 6400 ISO, mais elles s'obtiennent par un fort lissage qui donne un effet "aquarelle" peu agréable aux images. Bref, c'est impec à 3200, étonnement bon mais dégradé à 6400 et "dépannage" au-delà. Le bruit est une chose, les textures et le détail une autre. Il ne fait jamais parler de l'une en oubliant l'autre, sous peine d'arranger le coup des marques qui lissent pour avoir de bons chiffres. Cela posé, même à 6400, le Nikon est étonnant: c'est qu'il a un bruit "propre" et franc et beaucoup de pixels, donc un facteur de grandissement modéré pour un format de tirage déjà respectable.

Le Canon est moins bon à 3200 et 6400 (bruit chroma basse fréquence), mais il n'a pas de brusque dégradation: la chute se poursuit de manière progressive et on est un peu mieux que "dépannage" à 12800."

[Fae59]

Bonjour,

Je suis toujours étonné des commentaires qui suivent la sortie d'un nouveau boitier, surtout à propos du précédent.
A sa sortie, le D700 a été salué pour sa tenue en hauts iso, on parlait de 3200 à 6400 les doigts dans le nez. Auj que le D800 est sorti, on dit qu'il peine à faire mieux qu'un 1600 iso propres.
Idem pour le 5dII. Perso, j'ai eu le 5DII, et j'ai pu sortir des fichiers assez impressionnants à 3200 ou 6400 iso, avec un modelé et une dynamique bien conservées.

Certainement qu'à la prochaine génération de boitier, il en sera de même pour les actuels FF.
Nemofoto.

+1
J'avais sorti des fichiers à 1600/2000 isos très propres avec le 5D à son époque...
Il est de bon ton dénigrer systématiquement la génération précédente, il semblerait que ce soit la meilleure solution pour se rendre plus pertinent l'achat du nouveau modèle !!

[VOLAPUK]

+1
J'avais sorti des fichiers à 1600/2000 isos très propres avec le 5D à son époque...
Il est de bon ton dénigrer systématiquement la génération précédente, il semblerait que ce soit la meilleure solution pour se rendre plus pertinent l'achat du nouveau modèle !!

Je suis d'accord avec toi et nemfoto d'autant que les nouveaux logiciels de type LR permettent de rebooster certains boitiers. Le 5D1 à 3200 isos par exemple n'est pas ridicule après traitement aujourd'hui !

De bonnes affaires en occaz en perspective

[bordelais]

Heureux ceux qui peuvent changer de marque comme de chemise, j'ai pesté pendant des années sur le fait d'avoir chez canon une gamme d'optiques entre autres f4 mieux positionnées mais maintenant je ne changerai pas pour tout l'or du monde! LE 5D est plus cher et hormis la vidéo peut-être pas meilleur que le D800.

[jtreves]

Pour en revenir au sujet du fil, le D800 est vraiment faible en bruit haut ISO vidéo, comparé au 5D III, là l'écart est assez important, de même le D800 Moire vite et énormément en vidéo ce qui n'est pas le cas du Canon. En vidéo il y a un gap important entre les les deux boîtiers, le 5D III à deux longueurs d'avance. On voit bien que le D800 manque de puissance de calcul pour la vidéo comparé au 5DIII d'où un traitement des images vidéo plus sommaire qui se ressent dans le bruit et le moiré

Je ne crois pas que le problème de moiré en vidéo soit lié à la puissance de calcul, mais plutôt à une différence dans les filtres passe-bas. Il est d'ailleurs possible d'ajouter dans la chambre reflexe des D800 un filtre anti-moiré vidéo.

[SeRaC]

Je ne crois pas que le problème de moiré en vidéo soit lié à la puissance de calcul, mais plutôt à une différence dans les filtres passe-bas. Il est d'ailleurs possible d'ajouter dans la chambre reflexe des D800 un filtre anti-moiré vidéo.

Le filtre passe bas n'a que très peu d'incidence sur le rendu en vidéo. La différence tiendrait plutôt dans la façon dont est produite l'image. Après avoir regardé un peu le rendu des deux boitiers, je pense que le D800 saute certaines lignes et colonnes pour ne conserver que les pixels "utiles" à la production du 1080p. A contrario, j'ai l'impression que sur le Canon l'image est en fait produite par une quantité plus grande de pixels qui sont combinés par le processeur interne. Cette dernière étape limite un peu le piqué mais permet une bien meilleure tenue en haute sensibilité.

Il faut prendre mon analyse avec des pincettes, ce n'est qu'une analyse faite sur des exemples de vidéos, je n'ai aucune idée des traitements réels effectués par les deux boitiers.

[Yann.M]

Il est de bon ton dénigrer systématiquement la génération précédente, il semblerait que ce soit la meilleure solution pour se rendre plus pertinent l'achat du nouveau modèle !!

Ne penses-tu pas tout simplement que cela vient du fait que les nouvelles générations nous montrent des rendus que nous n'avons jamais vu et que du coup nous voyons la différence ?
Quand est sorti le D100 et que je comparais mes photos à 400 iso avec celle de l'argentique je les trouvais bien plus belles. Aujourd'hui quand je regarde ces même photos 10 ans plus tard, je les trouve vraiment bruité et d'une qualité toute relative.

Il en est de même pour les enfants, fais leur des frittes à la main, ils bouderont après les frittes des fastfood ! Mais tant que tu leur donne à manger que des friites de fastfood ils aiment ça....surtout s'il y a le jouet 

[Jean-Claude]

Pas la peine d'essayer de trouver des hypothèses pour ceci où celà. Le moiré vidéo que j'obtiens fréquemment avec le D800 est tellement grossier qu'il n'a rien à voir avec une quelconque interférence entre la maille du capteur et la résolution optique sur des détails de sujet hyper fins.
Ce moiré est si grossier qu'il ne peut venir que d'une interférence entre la résolution video HD et les détails du sujet, et là on se trouve à 100% dans le traitement de signal trop sommaire chez Nikon au moment de la mise au format vidéo.

concernant le D700, je l'ai acheté il y a un an seulement, tout simplement parcequ'il n'existait rien d'autre chez Nikon en FX léger, et que je devais absolument avoir un boîtier de secours avant un voyage lourd. Je n'ai fait que 1200 déclics en 1 an avec ce boîtier qui m'irrite profondément par rapport au D3x
heureusement que le D800 est très amélioré côté ergonomie et bruit 

[Fae59]

Ne penses-tu pas tout simplement que cela vient du fait que les nouvelles générations nous montrent des rendus que nous n'avons jamais vu et que du coup nous voyons la différence ?
Quand est sorti le D100 et que je comparais mes photos à 400 iso avec celle de l'argentique je les trouvais bien plus belles. Aujourd'hui quand je regarde ces même photos 10 ans plus tard, je les trouve vraiment bruité et d'une qualité toute relative.

Il en est de même pour les enfants, fais leur des frittes à la main, ils bouderont après les frittes des fastfood ! Mais tant que tu leur donne à manger que des friites de fastfood ils aiment ça....surtout s'il y a le jouet 

Tu as raison, la nouvelle génération amène son lot de progrés et c'est très bien comme cela, sinon je ne vois pas bien l'intérêt de renouvelle la gamme.
Maintenant de là à considérer les anciennes générations comme des reliques parfaitement incapables de sortir une image correcte, il y a un pas que certains n'hésitent pas à franchir allègrement. Comme si ils se cherchaient une raison valable à débourser 3000 euros tout de suite. Alors que personne n'a forcément à se justifier de son choix tant qu'il a payé son matériel.
Pour ma part, j'ai testé le D800, l'ai trouvé très très bon sur beaucoup de points mais il n'empêche que le D700 n'est pas devenu une bouse du jour au lendemain. Il reste un appareil très fréquentable avec de très grosses qualités et une très bonne homogeneité, y compris en haut isos...
C'est simplement ce aue je voulais dire, sans animosité...

[Yann.M]

Tu as raison, la nouvelle génération amène son lot de progrés et c'est très bien comme cela, sinon je ne vois pas bien l'intérêt de renouvelle la gamme.
Maintenant de là à considérer les anciennes générations comme des reliques parfaitement incapables de sortir une image correcte, il y a un pas que certains n'hésitent pas à franchir allègrement. Comme si ils se cherchaient une raison valable à débourser 3000 euros tout de suite. Alors que personne n'a forcément à se justifier de son choix tant qu'il a payé son matériel.
Pour ma part, j'ai testé le D800, l'ai trouvé très très bon sur beaucoup de points mais il n'empêche que le D700 n'est pas devenu une bouse du jour au lendemain. Il reste un appareil très fréquentable avec de très grosses qualités et une très bonne homogeneité, y compris en haut isos...
C'est simplement ce aue je voulais dire, sans animosité...

Je ne peux qu'être d'accord avec toi car le D700 est mon appareil de travail, et jamais aucun client ne m'a repproché sa qualité d'images. Simplement, il est nécessaire d'envisager sa relève car lorsque mes clients auront vu la qualité des appareils nouvelles génération chez d'autres photographes ils voudront la même. Demain lorsque j'aurai mon D800 et que je ferai des agrandissements A0, est-ce que je voudrai encore du D700 dans ces même conditions ? Je ne suis pas sûr 
Bonne journée 

[Unan kozh]

Je ne peux qu'être d'accord avec toi car le D700 est mon appareil de travail, et jamais aucun client ne m'a repproché sa qualité d'images. Simplement, il est nécessaire d'envisager sa relève car lorsque mes clients auront vu la qualité des appareils nouvelles génération chez d'autres photographes ils voudront la même. Demain lorsque j'aurai mon D800 et que je ferai des agrandissements A0, est-ce que je voudrai encore du D700 dans ces même conditions ? Je ne suis pas sûr 
Bonne journée 

Un conseil de Breton:

Si tu veux essayer d'arriver à la qualité de Loïk prend direct un D4

[Fae59]

Je ne peux qu'être d'accord avec toi car le D700 est mon appareil de travail, et jamais aucun client ne m'a repproché sa qualité d'images. Simplement, il est nécessaire d'envisager sa relève car lorsque mes clients auront vu la qualité des appareils nouvelles génération chez d'autres photographes ils voudront la même. Demain lorsque j'aurai mon D800 et que je ferai des agrandissements A0, est-ce que je voudrai encore du D700 dans ces même conditions ? Je ne suis pas sûr 
Bonne journée 

Je comprends parfaitement cet argumentaire pour un pro... 
Simplement, pour les amateurs qui ne dépassent que très rarement le A3, c'est déjà beaucoup moins évident. Le D700 reste pour moi un boitier de très haut niveau, comme le 5D ou le 5D Mk2 avec lesquels il est tout à fait possible de faire de magnifiques images (suffit de regarder les fils éphémères pour s'en rendre compte)... 
Bonne journée à toi aussi... 

[55micro]

Simplement, pour les amateurs qui ne dépassent que très rarement le A3

Jusqu'à 2000 / 2800 ISO et en virant les artifices genre D-lighting, on peut même se payer le luxe de rester en Dx...

[Tonton-Bruno]

Jusqu'à 2000 / 2800 ISO et en virant les artifices genre D-lighting, on peut même se payer le luxe de rester en Dx...

Encore une fois, le DLA-Auto n'agit que sur l'exposition, qu'il affine d'un tiers de IL au maximum.

Cela ne peut donc avoir qu'une incidence positive sur le fichier RAW lorsqu'on utilise la mesure matricielle et les ISO Auto.

Personnellement, j'ai des centaines, voire des milliers de photos très bonnes pour du tirage A3, réalisées au D90 à 3200 ISO ou au D3 à 6400 ISO.

Mais bien entendu, on peut avoir des critères plus exigeants et considérer par exemple qu'en RAW avec un D3, il est impossible de dépasser 1600 ISO. 
Avec le D7000, on peut se permettre de monter à 6400 ISO, sachant que quel que soit l'appareil, on ne dépasse les 800 ISO que contraint et forcé.

[jmporcher]

"99 fois sur 100, un match commence toujours a un moment ou à un autre"

Arsène Wenger, philosophe français

Belge, non?

[55micro]

Encore une fois, le DLA-Auto n'agit que sur l'exposition, qu'il affine d'un tiers de IL au maximum.

Et pas sur le contraste?

[Tonton-Bruno]

Et pas sur le contraste?

Non.

Le DLA ne modifie le contraste qu'au post-traiement, et uniquement si tu utilises les logiciels Nikon.
Il n'influe absolument pas sur les données brutes du fichier RAW.

[pepew]

Belge, non?

alsacien plutôt...