Soucis avec la couleur verte...
Voilà, j'ai un gros soucis sur mon appareil OMD5 avec la couleur verte qui apparaît systématiquement trop jaune.
Vous me direz il faut ajouter du cyan, oui mais...
Ce problème n'apparaît que sur les photos avec des sujets très verts, comme les photos de nature.
Problème, je ne fais QUE ça !!!
Lorsque je prends une photo lamda - en montagne par exemple, ou en ville, les couleurs sont correctes, mais pas en nature si il y a de l'herbe ou des arbres par exemple... Et je ne parle même pas si il fait ensoleillé (sujet ensoleillé, pas en contre-jour avec soleil en arrière plan). Elles sont carrément jaunes et apparaissent brûlées !!!
Que l'on doive ou veuille éventuellement ajouter du cyan pour donner un effet, je le conçois, mais pas systématiquement.
...En base les couleurs devraient tout de même être au minimum correctes non ?
Et puis je ne vais pas aller systématiquement dans le menu pléthorique de cet appareil à chaque photo pour régler individuellement le niveau de cyan en fonction de l'importance du vert !?!... c'est irréaliste.
Je tournes en rond ...
Un exemple ?
BdB "auto" ou fixe ("ensoleillé", etc) ?
La couleur verte des végétation se contrôle facilement en teinte et microcontraste avec le filtre NIK Foliage pour ceux qui sont équipés des NIK Color Effecs
Ca serait bien d'avoir un exemple. En général, s'il y a une dérive des verts de la végétation, c'est plutot justement vers le cyan (en fait ca n'est pas une dérive, mais pour des raison qui n'appartiennent qu'a lui, notre cerveau voit les verts végétaux moins cyans qu'ils ne le sont réellement).
Notre œil aime bien voir les végétaux plus vert que ce qu'ils ne sont en réalité qui est souvent un peu plus jaune.
une vue "brutte" à la sortie de l'appareil, où les verts apparaissent déjà trop jaunes...
et que dire alors quelques instants plus tard avec un rayon de soleil...
A ch****
Ce problème n'est présent qu'avec la teinte verte et uniquement si elle est prédominante dans l'image ... ce qui est souvent le cas dans les photos de nature :-\
Cela fait 3 mois que j'ai l'appareil, j'ai testé des dizaines de combinaisons de réglage sans jamais avoir la moindre amélioration de ce problème, donc, comme dit plus haut... Je tournes en rond :-\
Ton image est en BL Automatique et est sur-exposée, quand est-il en lumière du jour ?
Gilbert
Euhh c'est sur expose quand meme...
Dnc oeut etre les choses dans l'ordre non? On surexpose pas et puis on observe un joli vert...
Sinon fuji fais de jolis vert vert...
Citation de: Verso92 le Août 10, 2012, 12:36:55
BdB "auto" ou fixe ("ensoleillé", etc) ?
Et donc ?
Citation de: fski le Août 11, 2012, 10:49:39
Euhh c'est sur expose quand meme...
Dnc oeut etre les choses dans l'ordre non? On surexpose pas et puis on observe un joli vert...
Sinon fuji fais de jolis vert vert...
C'est clair (!!!) que c'est surexposé ??? Mais ma question reste donc toujours d'actualité... Pourquoi est-ce que ça arrive systématiquement dans les photos à forte dominente verte et pas dans les autres teintes ? Qu'est-ce qui peut bluffer ainsi la mise au point dans ces conditions ?
Le plus simple serait de repasser en manuel evidemment, mais je ne vient pas d'acheter un numérique bourré d'électronique pour retravailler comme avec mon argentique. De toutes façons, je n'en n'ai plus ni l'intention ni l'envie surtout. Le numérique m'a permsi de prendre des appareils plus petits et normalement plus faciles d'utilisation pour partir en montagne et je compte bien m'y limiter dorénavant.
Cet appareil DOIT savoir faire une mise au point correcte, mais ne le fais pas dans toutes les conditions.
Il doit y avoir une subtilité que j'ignore, un réglage quelconque que je ne maitrise pas, mais lequel ? L'optique... Possible ?
Heu...
On ne comprend plus trop ton dernier post !
Jusque là tu parlais de teinte des verts, et tu parles maintenant de "mise au point".
La mise au point, c'est la netteté de l'image en faisant ... la mise au point au bon endroit avec l'autofocus ou la mise au point manuelle.
Bon, concernant les problèmes de teinte, tu n'as pas vraiment répondu aux questions de Verso en particulier : que se passe-t-il lorsque tu mets la balance des blancs (BdB) sur "Ensoleillé" (ou lumière du jour suivant les marques...).
La balance des blancs automatique n'est pas infaillible, et certains boîtiers s'en sortent mieux que d'autres.
Citation de: gerarto le Août 11, 2012, 13:24:06
Bon, concernant les problèmes de teinte, tu n'as pas vraiment répondu aux questions de Verso en particulier : que se passe-t-il lorsque tu mets la balance des blancs (BdB) sur "Ensoleillé" (ou lumière du jour suivant les marques...).
Tu as remarqué, aussi ?
Je ne sais pas quel était le vert recherché, mais la luminosité est une des trois composantes de la couleur. Alors si l'image est sur-exposée...
"Le plus simple serait de repasser en manuel evidemment, mais je ne vient pas d'acheter un numérique bourré d'électronique pour retravailler comme avec mon argentique"
Faux : le plus simple est de réfléchir et comprendre ce qui se passe. Alors passez vos images en Raw, exposez les correctement (c'est à dire en préservant les hautes lumières) et passez les dans LR où vous retrouverez le plus facilement ce que vous cherchez.
Ils vous ont vendu un appareil performant. A vous d'avoir le cerveau pour l'utiliser.
J
Même espace de travail à l'entrée et à la sortie ?
Citation de: spigi111 le Août 11, 2012, 13:07:39
C'est clair (!!!) que c'est surexposé ??? Mais ma question reste donc toujours d'actualité... Pourquoi est-ce que ça arrive systématiquement dans les photos à forte dominente verte et pas dans les autres teintes ? Qu'est-ce qui peut bluffer ainsi la mise au point dans ces conditions ?
Le plus simple serait de repasser en manuel evidemment, mais je ne vient pas d'acheter un numérique bourré d'électronique pour retravailler comme avec mon argentique. De toutes façons, je n'en n'ai plus ni l'intention ni l'envie surtout. Le numérique m'a permsi de prendre des appareils plus petits et normalement plus faciles d'utilisation pour partir en montagne et je compte bien m'y limiter dorénavant.
Cet appareil DOIT savoir faire une mise au point correcte, mais ne le fais pas dans toutes les conditions.
Il doit y avoir une subtilité que j'ignore, un réglage quelconque que je ne maitrise pas, mais lequel ? L'optique... Possible ?
Pense aussi au polarisateur.
La lumiere a beaucoup de reflet sur les plantes, ce qui fait que la couleurs semble parfois modifie...un polarisateur permet des verts plus profind je trouve.
Mais plus beaux verts en iroande ont ete fait avec un bridge fuji, et un D7000 (apres avoir dompte la bete et avec un pola ;)).
Perso le domptage fait peut etre le plus mais bon...
Vu l'heure, la lumiere du jour était déja un peu jaune. Si tu fais la BdB en gardant le cygne blanc plutot que bleu, ca sera encore pire... mais il faut le faire car l'herbe jaune est quand meme moins genante qu'un cygne bleu.
Je pense que le polarisant aiderait également.
Finalement, si ton derawtiseur le permet, tu peux ajuster les verts spécifiquement avec une courbe HSL. Une fois que tu trouves que qui te plait, tu le fais en batch et ca ne prend pas trop de temps.
Je vous remercie de tous vos avis, mais je crois que je ne dois pas bien m'exprimer. Ce n'est pas l'objet de ma question.
Le problème qui est mien - si c'en est un - est de savoir si il y a une raison quelconque pourquoi cet appareil n'arrive pas à faire une exposition, une mise au point, etc... correcte lorsque le fond est à prédominance verte. Dans tous les autres cas de figure, les automatismes sont performants... Pas dans cette teinte !!!
Il n'est pas question ici de correction à faire, de filtre etc... mais seulement de comprendre pourquoi EN BASE, j'arrive à ce résultat sous des teintes vertes ???
En tous cas merci à tous !
J'avais éventuellement pensé aux objectifs, mais comme ce soucis est présent avec les trois que j'ai ce n'est pas cela.
ici c'est un caillou vendu par Olympus !?... et qui ne fonctionne pas avec l'OMD !!! (contraste !) et que j'ai donc essayé en Manuel, mais le problème est identique avec les objectifs dédiés.
Ce problème est présent en mode ''P'', ''iAUTO'' et ''SCEN'', avec ou sans intervention (que j'ai essayé) dans le calibrage de la balance des blanc (vers ambre ou bleu, vers vert ou magenta... cela ne change rien au problème), ou en WB auto, ou pour prise de vue extérieure, etc...
Je ne saisis pas !!!
Peut-il s'agir d'un problème de calibrage de base en usine de l'appareil, et qui n'aurait pas été bien réalisé ?
Est-ce seulement possible ?
Devrais-je le renvoyer pour le faire re-calibrer ? Ou s'agit-il d'autre chose que j'ignore ?...
Bonjour,
Vous avez d'autres exemples de caprice de la nature à montrer ?
J
Cela me semble un question pour le forum Olympus...
Citation de: spigi111 le Août 13, 2012, 14:14:35
Il n'est pas question ici de correction à faire, de filtre etc... mais seulement de comprendre pourquoi EN BASE, j'arrive à ce résultat sous des teintes vertes ???
En tous cas merci à tous !
LE MONSIEUR TE DIT : PARCE QUE TU ES EN BALANCE DES BLANCS AUTO!;)
Citation de: Verso92 le Août 10, 2012, 12:36:55
BdB "auto" ou fixe ("ensoleillé", etc) ?
Citation de: gilbert le Août 11, 2012, 08:48:03
Ton image est en BL Automatique et est sur-exposée, qu'en est-il en lumière du jour ?
Citation de: gerarto le Août 11, 2012, 13:24:06
[...]
Bon, concernant les problèmes de teinte, tu n'as pas vraiment répondu aux questions de Verso en particulier : que se passe-t-il lorsque tu mets la balance des blancs (BdB) sur "Ensoleillé" (ou lumière du jour suivant les marques...).
La balance des blancs automatique n'est pas infaillible, et certains boîtiers s'en sortent mieux que d'autres.
Passe en BdB fixe soleil ou nuage, ça ira bien mieux.
Citation de: spigi111 le Août 11, 2012, 07:20:55
et que dire alors quelques instants plus tard avec un rayon de soleil...
A ch****
Cas très simple et classique : un premier plan au soleil et un
arrière plan au centre à l'ombre avec un feuillage sombre
=> l'expo se fait generalement au centre et votre appareil a donc exposé POUR LE FOND SOMBRE, donc le premier plan est cramé.
La couleur verte vire classiquement au jaune en cas de cramage.
Une bdb correcte aide evidemment mais là
le probleme vient surtout de la surex et du premier plan cramé.
Citation de: olivier_aubel le Août 23, 2012, 10:50:15
le probleme vient surtout de la surex et du premier plan cramé.
Effectivement, Olivier semble avoir trouvé le hic..
S'il y a un réglage fin de l'expo sur l'OMD, un calage permanent et indépendant comme j'ai par exemple sur mon D7000 (et sur le D90), ce serait peut-être la solution.
Parce qu'en ce qui concerne les couleurs, Oly a une trés bonne réputation! Et je me souviens de mon casse-tête quand je suis passé de l'OM-510 au Nikon D90 qui non seulement avait une légère mais visible dominante magenta mais exposait trop clair! :(
Même souci avec le D7000 mais en un peu moins prononcé.. d'où l'utilité de ces réglages (réglage fin et indépendant de l'exposition optimale et de la bdb) dits de "calibration".
Hum... Hum...
Citation de: VentdeSable le Août 11, 2012, 14:43:42
Je ne sais pas quel était le vert recherché, mais la luminosité est une des trois composantes de la couleur. Alors si l'image est sur-exposée...
"Le plus simple serait de repasser en manuel evidemment, mais je ne vient pas d'acheter un numérique bourré d'électronique pour retravailler comme avec mon argentique"
Faux : le plus simple est de réfléchir et comprendre ce qui se passe. Alors passez vos images en Raw, exposez les correctement (c'est à dire en préservant les hautes lumières) et passez les dans LR où vous retrouverez le plus facilement ce que vous cherchez.
Ils vous ont vendu un appareil performant. A vous d'avoir le cerveau pour l'utiliser.
J
Citation de: Johnny D le Août 24, 2012, 09:12:40
S'il y a un réglage fin de l'expo sur l'OMD, un calage permanent et indépendant comme j'ai par exemple sur mon D7000 (et sur le D90), ce serait peut-être la solution.
Parce qu'en ce qui concerne les couleurs, Oly a une trés bonne réputation! Et je me souviens de mon casse-tête quand je suis passé de l'OM-510 au Nikon D90 qui non seulement avait une légère mais visible dominante magenta mais exposait trop clair! :(
Même souci avec le D7000 mais en un peu moins prononcé.. d'où l'utilité de ces réglages (réglage fin et indépendant de l'exposition optimale et de la bdb) dits de "calibration".
Peut-être qu'avant de remettre en cause le fonctionnement d'un appareil qui ne serait défaillant que dans certains cas de figure, il serait utile de remettre en cause le mode de réflexion du photographe derrière au moment de la mesure de la lumière sait ce qu'il veut.
J
L'exposition était en multizone donc s'est faite toute l'image. Le feuillage "jaunit" toujours quand on photographie en plein soleil, notre oeil "corrige " la lumière réfléchie pas les posemètres intégrés. Si vous voulez avoir un feuillage vert, utilisez un polarisant, cessez de chercher le soleil systématiquement. Je ne vois qu'une image surexposée qui présente des couleurs délavées...franchement f5 pour du paysage..
normal. avec n'importe quel reflex , dans les mêmes conditions, on a les mêmes résultats. Après , il y a peut-être aussi un mauvais choix de bdb. Sortez du mode Programme, votre boitier n'est pas un compact et demande un minimun d'apprentissage...il y a certainement dans votre entourage une personne qui possède un reflex d'une autre marque que vous pourrez essayer, ça vous rassurera peut-être...mais en cas de surexposition, vous aurez le même résultat.
Je viens de relire posément le fil en entier et les réponses de l'auteur.
Et en dehors de leçons (BdB, expo..) qu'on a tous pu lui donner, il n'en persiste pas moins qu'il semble indiquer dans ses tous derniers posts avoir testé divers réglages de BdB avec le même résultat.
Bon, sur l'exemple montré, "ça semble surex", certes et indubitablement...
Mais pour autant qu'on puisse en juger sur un jpeg réduit et compressé web, le ciel pourtant apparemment laiteux présente encore quelques nuances en partie haute, et surtout le cygne n'est pas du tout cramé (même si le blanc ne fait pas trop naturel). Et pourtant un cygne, c'est très facile à cramer ! Et là du coup, j'ai des doutes...
Donc la surex visible pourrait bien être la conséquence et non la cause du "problème".
Par ailleurs, spigi111 nous dit - et redit - que le problème ne se pose que dans des photos de paysage, avec du vert dominant. Curieux, quand même.
Moi, ce qui me paraît quand même un peu bizarre, c'est l'aspect de histogramme de l'image. Certes, il donne l'impression en RVB ou luminosité de déborder un peu à droite, mais un peu seulement : donc pas de surex flagrante. Par contre, je suis très surpris de l'histo de la couche bleue, avec une cloche complètement décalée vers la gauche, et qui déborde à gauche comme à droite. Sur ce type d'image, ce n'est peut-être pas totalement anormal, mais quand même...
Voilà où j'en suis de mes reflexions, peut-être faudrait-il d'autres exemples pour confirmer ou infirmer.
Ce qui me semble anormal, c'est d'etre a f5, 1/160 pour 200 iso en exterieur, C'est une mesurepour temps sombre, voir la pluie.
Etant donné que tu es surexposé de pratiquement 2 diaphs, il est normal que les couleurs soient délavées
La façon dont tu utilises le vocabulaire, me montre que tu débutes , tu mélanges pas mal de chose qui n'ont pas de rapport , par exemple, la mise au point n' influence en rien l'exposition, aucun rapport,ni de près ,ni de loin.
Quant a l'l'histogramme qui " semble correct au centre" , c'est justement parce qu'elle est au centre qu'elle n'est pas correcte. C'est un lieu qui est dans l'ombre donc a dominance sombre, en ayant un histogramme au centre cela fait déboucher les noirs ( dominant). Ce genre de photo aurait dû avoir son histo bien plus a gauche . La prochaine fait ton exposition sur la paume de ta main ,donc en manuel et non programme, je pense que ca ira mieux.
Si une voiture rentre dans le décors, n'accuse pas le fabricant mais le conducteur
Citation de: mister pola le Août 24, 2012, 12:44:08
[...] tu mélanges pas mal de chose qui n'ont pas de rapport , par exemple, la mise au point n' influence en rien l'exposition, aucun rapport,ni de près ,ni de loin.
Méfie you, Mister Pola... méfie you !
(de près, peut-être pas... mais de loin, il y a sous-exposition d'1/3 d'IL avec la matricielle "3D" ! ;-)
Hum... C'est tout le problème des Jpeg direct boitier... 200 ISO & réduction de bruit à "8" : ils sont si bruité que cela ces capteurs ?
Si l'image n'était pas sur-exposée, les feuillages du fond devraient être dans le noir. Et sur-exposition ne veut pas forcément dire "255-255-255" partout.
Enfin, le vert c'est du jaune avec un peu de bleu. Mais beaucoup de jaune*.
Si le jaune est trop lumineux... le vert aussi.
D'autre part, la vignette en dessous l'histogramme montre un collimateur. Si c'est à partir de cette information que s'est construite l'exposition... fermez le banc.
J
* Alors qu'avec un bon TSL il lui suffisait de diminuer sur la luminance du jaune de son image... Hoops...
De toute façon il ne faut pas photographier les cygnes. Ils passent leur temps a chier sur les pontons et ce n'est pas bon pour ramer.
J'aime pas les cygnes !!!
J
Citation de: VentdeSable le Août 24, 2012, 13:06:01
De toute façon il ne faut pas photographier les cygnes. Ils passent leur temps a chier sur les pontons et ce n'est pas bon pour ramer.
J'aime pas les cygnes !!!
J
Tais toi et rame !
Citation de: VentdeSable le Août 24, 2012, 13:06:01
De toute façon il ne faut pas photographier les cygnes. Ils passent leur temps a chier sur les pontons et ce n'est pas bon pour ramer.
J'aime pas les cygnes !!!
J
;D ;D :D :D :D
Allons, messieurs, allons...
Vous avez beau dire, y a pas seulement que de la surex, y a autre chose...
http://www.wideo.fr/video/iLyROoaftiGi.html
D'après les exifs, deux points à noter :
- l'heure de la photo originale 19h24 (enfin, si le boîtier est correctement réglé).
- l'expo en "multizone"
Bon, autant pour 200 iso, f/5 à 1/160e serait très curieux à 14 h, autant à 19 h 24, ce peut-être assez plausible en fonction des conditions du moment. Avec en plus probablement une lumière diffuse (cf le ciel) qui limite la dynamique.
L'autre point, c'est l'expo : c'est quand même de nos jours assez rare qu'une expo "multizone" se plante à ce point ! Surtout que la scène ne présente pas de caractère particulièrement hors norme.
Après, il faut être spécialiste de la marque (et du boîtier) - ce que je ne suis pas - pour l'affirmer mais je suppose que le choix du collimateur en expo multizone n'a pas une influence majeure sur l'expo, si tant est qu'elle en ait une...
Et par ailleurs, j'ai beaucoup de mal à m'expliquer la différence assez considérable de colorimétrie entre les deux photos présentées avec pour seule modification entre les deux la présence d'un rayon de soleil (d'ailleurs bien discret), le tout à 10 secondes d'intervale !
A noter d'ailleurs que la version "sans soleil" ne diffère en expo de la version "avec" que d'env. + 2/3 d'IL...
Après, on peut juger que c'est surex ou pas, mais les deux sont très similaires en terme de rendu "luminance".
Alors, oui, la BdB auto, bien sûr !
Mais plus je regarde ces images, plus j'ai du mal à croire que l'auteur est seul responsable !
C'est sûr que si on avait des raw pour vérifier, ce serait l'idéal...
Citationde près, peut-être pas... mais de loin, il y a sous-exposition d'1/3 d'IL avec la matricielle "3D" ! ;-)
j'avais oublié que tes objectifs sont .......spéciaux
D'un autre coté un sujet à 1m ne prend pas le même pourcentage dans l'image que s'il était a 5m
Je veux bien croire qu'en Macro il y a une difference de 1-2l, mais cas spécifique
Citation de: mister pola le Août 24, 2012, 17:02:37
j'avais oublié que tes objectifs sont .......spéciaux
D'un autre coté un sujet à 1m ne prend pas le même pourcentage dans l'image que s'il était a 5m
Je veux bien croire qu'en Macro il y a une difference de 1-2l, mais cas spécifique
C'est une caractéristique qui est apparue sur la matricielle lors de la sortie du F90 et des objectifs AF-D (1992 ?), destinée à ne pas trop désaturer les lointains en sous-exposant d'1/3 d'IL environ quand la distance de PdV, communiquée au boitier, est élevée...
avec le RZ, je dois aussi faire les compensations d'exposition lors des mises au point proche.Dès que ca dépasse 2m, plus de soucis , c'est le système du soufflet.
Citation de: gerarto le Août 24, 2012, 16:18:56
Allons, messieurs, allons...
Vous avez beau dire, y a pas seulement que de la surex, y a autre chose...
http://www.wideo.fr/video/iLyROoaftiGi.html
D'après les exifs, deux points à noter :
- l'heure de la photo originale 19h24 (enfin, si le boîtier est correctement réglé).
- l'expo en "multizone"
Bon, autant pour 200 iso, f/5 à 1/160e serait très curieux à 14 h, autant à 19 h 24, ce peut-être assez plausible en fonction des conditions du moment. Avec en plus probablement une lumière diffuse (cf le ciel) qui limite la dynamique.
L'autre point, c'est l'expo : c'est quand même de nos jours assez rare qu'une expo "multizone" se plante à ce point ! Surtout que la scène ne présente pas de caractère particulièrement hors norme.
Après, il faut être spécialiste de la marque (et du boîtier) - ce que je ne suis pas - pour l'affirmer mais je suppose que le choix du collimateur en expo multizone n'a pas une influence majeure sur l'expo, si tant est qu'elle en ait une...
Et par ailleurs, j'ai beaucoup de mal à m'expliquer la différence assez considérable de colorimétrie entre les deux photos présentées avec pour seule modification entre les deux la présence d'un rayon de soleil (d'ailleurs bien discret), le tout à 10 secondes d'intervale !
A noter d'ailleurs que la version "sans soleil" ne diffère en expo de la version "avec" que d'env. + 2/3 d'IL...
Après, on peut juger que c'est surex ou pas, mais les deux sont très similaires en terme de rendu "luminance".
Alors, oui, la BdB auto, bien sûr !
Mais plus je regarde ces images, plus j'ai du mal à croire que l'auteur est seul responsable !
C'est sûr que si on avait des raw pour vérifier, ce serait l'idéal...
Je ne crois pas que l'heure indiquée soit la bonne.. la lumiere est dure et sans relief , quant au mode "programme normal" je suppose qu'il s'agit du mode "P" dont je n'ai jamais compris l'utilité.., P comme Poub...e, parce que pour l'expo là, c'est un peu raté. un mode "scène" au moins quand on débute, ça aide.
le photographe angeli dit "p comme pognon"
Citation de: gnessou le Août 24, 2012, 19:23:46
Je ne crois pas que l'heure indiquée soit la bonne.. la lumiere est dure et sans relief , quant au mode "programme normal" je suppose qu'il s'agit du mode "P" dont je n'ai jamais compris l'utilité.., P comme Poub...e, parce que pour l'expo là, c'est un peu raté. un mode "scène" au moins quand on débute, ça aide.
Pour l'heure, tu te réfères à la proposition (assez... spéciale) de VentdeSable ou aux deux photos originales du début de fil ?
Perso, je ne vois pas en quoi la lumière est dure... Un peu curieuse peut-être, mais dure ?
Je vois une lumière assez diffuse sans réelles ombres portées visibles qui pourrait fort bien être celle d'un soleil voilé de fin de journée.
L'éclairage du sommet des arbres plaide également assez pour cette solution.
Maintenant, seul l'auteur pourrait confirmer si son boîtier est à l'heure (à défaut d'être au point ? ).
Quant au mode P, je suis assez surpris par ta réflexion !
En quoi le mode P serait responsable d'une erreur éventuelle de l'expo ? ???
Le calcul d'expo fait par le boîtier (sauf à revoir tous mes classiques) est indépendant du mode : il donne une valeur en IL à traduire ensuite en couple diaph/vitesse par le choix du mode.
- Que l'on impose f/5 en mode A (priorité ouverture, appellation variable suivant les marques) et il va en sortir une vitesse de 1/160e
- Que l'on impose 1/160 en mode S (priorité vitesse, appellation variable etc...) et il va en sortir un diaphragme de f/5
- Que l'on n'impose rien (forcément*) en mode P et il va en sortir un couple choisi par le boîtier en fonction de ses propres critères, ici f/5 - 1/160. * encore qu'on puisse parfaitement faire des décalages suivant les boîtiers...
- Que l'on utilise le mode M en choissant séparément vitesse et diaph pour rester calé sur le zéro du barregraphe, ce qui va donner ici par exemple... f/5 et 1/160 (ou toute autre valeur résultant d'un décalage simultané de vitesse et diaph)
Donc le choix du mode P n'est, je l'affirme haut et fort, absolument pas responsable de quoi que soit si il y a eu une erreur d'expo !
C'est même à mon sens un très bon choix pour un débutant puisque le boîtier essayera de proposer le meilleur couple diaph/vitesse en fonction de la situation et même normalement de la focale en service.
Quant au choix d'un mode scène, oui, pourquoi pas, mais qu'apporterait-il de plus et en quoi ça mettrait à l'abri d'une surex ? :P
Que les pros moquent le mode P pourquoi pas ? Mais de là à lui trouver des défauts qu'il n'a pas...
Encore une fois une expo réussie c'est une valeur donnée en IL (à iso constant) et une seule !
C'est aussi con que ça et qu'on trouve cette valeur avec n'importe quel outil sophistiqué ou rustique, avec la mesure intégrée au boîtier ou un posemètre externe, en mouillant son doigt et en le levant en l'air pour sentir le vent, ou en consultant le tableau d'expo récupéré d'un vieil embalage en carton d'un film du siècle dernier, il n'y aura jamais qu'une seule valeur qui donnera la bonne expo.
Après qu'on utilise le mode P pour traduire cette valeur en couple diaph/vitesse, ou le mode A, S, Ta, Tv, X, Y ou Z ne changera strictement rien à l'affaire !
changement de balance des blancs puis ajustement de l'exposition
désolée pour mon absence..mais pour répondre à Gerarto, pour l'heure, je me suis basée sur la photo postée par Gilbert...et pour le soir, la lumiere est franchement voilée alors... Quant au mode P, je maintiens ce que j'ai dit.. L'exposition sera la même pour un paysage ou un portrait et ne tiendra pas compte du contexte, et ça n'empêche pas les mauvaises manipulations. Un mode scène au moins tient compte du contexte et permet de comprendre l'importance du couple vitesse- diaphragme. ..mais le mode "P" ...Ce mode ne sert pas à progresser, autant passer en priorité directement. Quand à la photo, elle est franchement surexposée, le ciel ne contient aucune information. Monsieur peut toujours essayer avec un boitier d'une autre marque, le problème sera identique...ceci dit, il y a peut-être aussi un problème de bdb automatique..
Allons donc !
Un appareil tout neuf... C'est juste sur-exposé. C'est tout. Dès que l'exposition sera bonne, les premiers plans trop lumineux retrouveront leurs couleurs normales.
Citation de: gnessou le Août 24, 2012, 21:52:28
... Quant au mode P, je maintiens ce que j'ai dit.. L'exposition sera la même pour un paysage ou un portrait et ne tiendra pas compte du contexte, et ça n'empêche pas les mauvaises manipulations. Un mode scène au moins tient compte du contexte et permet de comprendre l'importance du couple vitesse- diaphragme. ..mais le mode "P" ...Ce mode ne sert pas à progresser, autant passer en priorité directement.
...
Bon, on frise un peu le hors sujet, mais je n'arrive toujours pas à comprendre cette aversion pour le mode P et ces idées reçues...
"L'exposition sera la même pour un paysage ou un portrait"Ben... encore heureux ! L'exposition, autrement dit le calcul des IL, n'a absolument aucune raison de différer entre un paysage et un portrait, à conditions d'éclairement identiques.
Le mode P (comme tout autre mode, et accessoirement les modes "scènes") est absolument incapable de faire "foirer" une exposition : il ne fait que choisir un couple diaph/vitesse qui soit conforme à la valeur d'IL donnée par le calcul d'expo.
Avec l'avantage de toujours donner le meilleur compromis (surtout quand on met en iso auto) en prenant généralement en compte le risque de bougé en fonction de la focale.
Avec l'inconvénient de n'avoir pas de maîtrise sur la profondeur de champ (on ne décide pas de l'ouverture), ou du bougé relatif du sujet (on ne décide pas de la vitesse).
Bref, c'est un mode "passe partout" qui devient très facilement et indirectement un mode A ou S sur tout boîtier acceptant le décalage d'expo avec les molettes.
Donc, P, A, S (Av, Tv), c'est kif-kif : à l'utilisateur de choisir celui qui lui convient à l'instant T !
Les modes scènes sont parfaits... pour les vrais débutants en leur évitant de se fourvoyer dans des réglages antagonistes avec le type... de scène. Mais ils ne sont pédagogiques que si les options sont clairement expliquées sur l'écran, sinon l'utilisateur sera largement tenté de ne pas chercher à en savoir plus et de se satisfaire du résultat sans se poser plus de questions. Si de plus, comme c'est assez fréquent, le mode scène rajoute aux choix basiques diaph/vitesse/iso, sa cuisine interne de saturation sélective, netteté, etc., voire même de balance des blancs, ce n'est plus de la pédagogie, c'est de l'art divinatoire !
D'ailleurs, on se demande un peu pourquoi le mode P (mais, à la réflexion, il est peut être possible que tu fasses une confusion avec le mode vert ou auto ? :o ) est présent sur probablement tous les boîtiers experts et pros, alors qu'on n'y trouve pas trace des modes scènes
En tous cas sur le sujet de ce fil, ce n'est certainement pas la faute du mode P s'il y a un problème !
Citation de: VentdeSable le Août 25, 2012, 13:58:50
Allons donc !
Un appareil tout neuf... C'est juste sur-exposé. C'est tout. Dès que l'exposition sera bonne, les premiers plans trop lumineux retrouveront leurs couleurs normales.
Oui, bien sûr...
Mais en même temps un "appareil tout neuf" devrait quand même être capable de sortir une exposition "bonne" sur une scène qui n'a rien a priori d'extraordinaire en terme de dynamique, non ?
L'auteur n'a pourtant commis aucune faute grave majeure - si on en croit les exif - en choisissant l'expo multizone qui est précisément la plus à même de donner le meilleur résultat dans une telle situation, et en faisant confiance (confiance peut-être mal placée) à la BdB auto !
Bon, après, on peut discuter pendant des heures sur sa capacité ou non à appréhender les difficultés d'une bonne expo, à maîtriser les infos de l'histogramme, etc...
Mais, et si c'était le boîtier (son boîtier ? ) qui posait problème ? En quoi cela serait exceptionnel et pourquoi ce serait toujours la faute au lampiste ?
Que sait on du fonctionnement "intime" de l'expo matricielle sur cet appareil ?
N'y aurait il pas une pondération par le colimateur actif (comme sur BEAUCOUP d'appareil) ?
Dans le pire des cas, le calcul est complexe et basé sur des cas typique en mémoire, du genre "en grand angle, considérer que le haut de la photo est le ciel (plus clair) et le bas est le sol (plus sombre)" ce qui est le contraire sur cette photo...
Un minimum d'experimentation ne fait pas de mal et permet parfois de casser la légende urbaine de "l'appareil parfait qui fait la photo bonne tout seul à coup sur".
Le débutant a souvent tendance à penser que son appareil tout neuf et qui lui a couté un mois de salaire DOIT faire de bonnes photo en mode automatique "parce qu'il le vaut bien". Mais si c'était si facile, il n'y aurait pas de commande de sous-ex/sur-ex ni de mesure spot sur les appareils photos...
Citation de: gerarto le Août 27, 2012, 00:31:24
Le mode P (comme tout autre mode, et accessoirement les modes "scènes") est absolument incapable de faire "foirer" une exposition : il ne fait que choisir un couple diaph/vitesse qui soit conforme à la valeur d'IL donnée par le calcul d'expo.
Avec l'avantage de toujours donner le meilleur compromis (surtout quand on met en iso auto) en prenant généralement en compte le risque de bougé en fonction de la focale.
Avec l'inconvénient de n'avoir pas de maîtrise sur la profondeur de champ (on ne décide pas de l'ouverture), ou du bougé relatif du sujet (on ne décide pas de la vitesse).
Bref, c'est un mode "passe partout" qui devient très facilement et indirectement un mode A ou S sur tout boîtier acceptant le décalage d'expo avec les molettes.
[Grosse Digression]
;-)
C'est un NON-Choix. C'est un refus de décider. C'est se laisser mener par le petit bout de son appareil. C'est ne rien vouloir comprendre à la photographie. Bref, ça mène la plupart du temps à des résultats non voulus :
"Avec l'inconvénient de n'avoir pas de maîtrise sur la profondeur de champ (on ne décide pas de l'ouverture), ou du bougé relatif du sujet (on ne décide pas de la vitesse)."Je préfère encore les modes scène. Au moins là l'opérateur a choisi de valoriser sa profondeur de champ ou sa vitesse d'obturation. Il choisi d'isoler le portrait du fond ou de voir passer l'avion net. Ça c'est un début de choix.
Faire des photos ne dispense pas de réfléchir. Exposer c'est choisir. "P" pour Poubelle.
;-)
[/Grosse Digression]
J
Citation de: gerarto le Août 27, 2012, 00:58:28
Oui, bien sûr...
Mais en même temps un "appareil tout neuf" devrait quand même être capable de sortir une exposition "bonne" sur une scène qui n'a rien a priori d'extraordinaire en terme de dynamique, non ?
L'auteur n'a pourtant commis aucune faute grave majeure - si on en croit les exif - en choisissant l'expo multizone qui est précisément la plus à même de donner le meilleur résultat dans une telle situation, et en faisant confiance (confiance peut-être mal placée) à la BdB auto !
Bon, après, on peut discuter pendant des heures sur sa capacité ou non à appréhender les difficultés d'une bonne expo, à maîtriser les infos de l'histogramme, etc...
Mais, et si c'était le boîtier (son boîtier ? ) qui posait problème ? En quoi cela serait exceptionnel et pourquoi ce serait toujours la faute au lampiste ?
Bonne quand on lui donne les bonnes informations. Le bout de ciel est à 255 - 255 - 255.
Rien ne nous dit que la prise de lumière n'a pas été faite sur le fond d'arbres (à fond de zoom) avant un retour à 37 mm.
Le seul sujet qui semble correctement exposé c'est la ligne d'arbres du fond.
Avec le contre jour du ciel brulé, cette zone devrait être dans l'ombre et le premier plan correctement exposé.
Pas certain que nous ayons toutes les informations sur ce coup là...
J
Si les verts sont jaunasses c'est dû à une mauvais balance des blancs, comme elle est en auto c'est que le boitier est induit en erreur dans les situation où le vert est dominant. De plus une mauvaise balance des blancs peut induire une mauvaise exposition.
En faisant un raw de ces photos avec le logiciel de développement on pourra facilement faire varier la balance des blancs, trouver le bon préréglage et voir le préréglage utilisé par le boitier.
Par la suite il faudra penser à régler la balance des blancs dans ces situations et à la remettre en auto après.
Peut-être une future mise à jour du firmware corrigera ce problème.
;-)
De plus de deux crans ?
Mon appareil numérique est un vieux modèle plus fabriqué depuis longtemps.
Je peux le planter facilement sur l'exposition. Mais sa balance des blancs automatique... elle est loin d'être idiote.
Les appareils récents ont de ce point de vue là des qualités indéniables. Que cela ne corresponde pas à ce que vous voulez voir à ce moment là c'est une chose. Mais c'est très rarement faux.
Les cas de décalages vont être en fin de journée ou les zones éclairées au soleil sont avec une luminosité très chaude et les zones éclairée par le ciel avec une température de couleur très froide. Et là, selon la proportion de l'un ou de l'autre...
Erreur d'exposition.
J
Citation de: olivier_aubel le Août 27, 2012, 09:27:06
...
Un minimum d'experimentation ne fait pas de mal et permet parfois de casser la légende urbaine de "l'appareil parfait qui fait la photo bonne tout seul à coup sur".
Le débutant a souvent tendance à penser que son appareil tout neuf et qui lui a couté un mois de salaire DOIT faire de bonnes photo en mode automatique "parce qu'il le vaut bien". Mais si c'était si facile, il n'y aurait pas de commande de sous-ex/sur-ex ni de mesure spot sur les appareils photos...
Justement, un minimum d'expérimentation ne fait pas de mal et c'est précisément ce à quoi je me suis livré ce week-end car je suis un peu intrigué par le problème exposé dans ce fil.
Et j'aime bien comprendre.
Même quand les explications de l'auteur sont un peu vagues, voire maladroites.
Mais je retiens quand même qu'il nous explique qu'il n'a de problèmes que lorsqu'il y a "du vert" dans la scène. Ce qui laisserait supposer que ça se passe bien pour le reste...
Donc j'ai cherché une scène avec pas mal de vert et j'ai "essayé" de me mettre dans les mêmes conditions pour reproduire le phénomène :
- jpeg direct ( + raw, quand même ;) ),
- style d'images paysage : sur mon boîtier, ce style "booste" la composante jaune des verts, ce qui est assez flatteur en paysage. Mais à noter que les photos à problème de ce fil sont apparemment réalisées en style "standard",
- mesure multizone "brute" sans chercher une quelconque correction par rapport au sujet ou au vu de l'histogramme.
De plus, en ce qui concerne le sol, le vert de ma scène tire déjà naturellement vers le jaune, compte tenu des conditions météo de ces derniers temps,
- Balance des blancs en auto,
- Eclairage latéral de fin d'après midi avec soleil, mais ciel laiteux et nuageux en arrière plan de la scène.
A priori, j'ai tous les éléments pour reproduire le problème.
Comme la tendance est de dire que c'est la surex qui est responsable, alors, j'ai pris trois photos : une "normale" (en vérifiant toutefois que l'histogramme était parfaitement dans les clous), puis une à +1 IL, et une à + 2IL, histoire de vérifier l'incidence de la surex.
Je vous livre la comparaison, mais comme j'en aurais mis ma main à couper, on voit bien que la surex n'a aucune incidence sur une "densification" ou un virage vers le jaune... Bien banalement, c'est une désaturation vers le blanc qui se produit... logique !
A noter que dans la version à zéro, la colorimétrie est assez fidèle à ce que j'ai pu observer sur place : c'est assez frais dans ma mémoire et j'avais pris des repères.
Ensuite, je me suis penché sur la balance des blancs, en partant évidemment des raw.
Histoire de voir l'influence éventuelle d'une surexposition, je suis parti de la version +1 IL. (bon, j'ai aussi regardé les autres... c'est bien semblable de ce côté-là)
Voici le résultat avec trois calages types :
- lumière du jour (5300 / 0)
- couvert (6100 / 0)
- ombre(7500 / 0)
A noter que la BdB auto à donné une TC de 5526 / 1 donc très proche de la lumière du jour type.
Ensuite, j'ai cherché à reproduire le "jaune" de l'herbe sur la photo à problème du fil. Malgré une teinte déjà très naturellement jaune de "mon" herbe, la meilleure approximation est obtenue avec un TC de 7500 et une bascule vers le vert de -30, ce qui est quand même particulièrement violent comme corrections !
Et "curieusement", avec ces réglages, je retrouve un histogramme assez similaire à celui de la photo du fil, avec la couche bleue assez disproportionnée et largement décalée vers la gauche.
Après, je vous laisse tirer les conclusions, mais moi je verrais quand même un gros, gros problème de BdB auto, voire même de BdB tout court...
Maintenant, pour déterminer l'origine exacte du problème, il faudrait en savoir beaucoup plus sur l'ensemble des conditions de prise de vue et les réglages boîtier !
Bonjour,
Belle démarche constructive. L'idée est presque tentante.
Mais, le problème est que sur votre décalage de BdB (qui existe peut-être aussi un peu dans l'image originale), les arbres du fond prennent aussi le virage.
Ce n'est pas le cas de l'image originale où les arbres du fond sont "correctement teintés".
Et votre vert plus deux EV, il est déjà bien jaune.
Jérôme
Extrait de la sortie d'exiftool sur le jpg publié :
Image Description : OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Make : OLYMPUS IMAGING CORP.
Camera Model Name : E-M5
Software : Version 1.1
Il y a un firmware version 1.2 qui ajoute quelques trucs et corrige aussi surement quelques bugs.
Autre piste trouvé sur dpreview :
(http://4.static.img-dpreview.com/files/articles/9115179666/520/KeepWBWarm.jpg?v=1566)
Je traduis et cite le texte l'accompagnant :
Quelques utilsateurs se sont plaint que la balance des blancs Auto produisait des images un peu trop chaudes et orangées. Evidemment vous pouvez ajuster finement la balance des blancs, en appliquant une petite corection de l'axe ambre (...). Mais il y a aussi une option dans le menu pour changer le comportement de la balance des blancs auto.
Custom Menu G - '[WB Auto] Keep Warm Color peut être réglé sur désactivé si vous voulez moins d'orange dans vos images.
La source http://www.dpreview.com/articles/9115179666/user-guide-getting-the-most-out-of-the-olympus-e-m5/2
Citation de: VentdeSable le Août 27, 2012, 11:21:24
[Grosse Digression]
;-)
C'est un NON-Choix. C'est un refus de décider. C'est se laisser mener par le petit bout de son appareil. C'est ne rien vouloir comprendre à la photographie. Bref, ça mène la plupart du temps à des résultats non voulus : "Avec l'inconvénient de n'avoir pas de maîtrise sur la profondeur de champ (on ne décide pas de l'ouverture), ou du bougé relatif du sujet (on ne décide pas de la vitesse)."
Je préfère encore les modes scène. Au moins là l'opérateur a choisi de valoriser sa profondeur de champ ou sa vitesse d'obturation. Il choisi d'isoler le portrait du fond ou de voir passer l'avion net. Ça c'est un début de choix.
Faire des photos ne dispense pas de réfléchir. Exposer c'est choisir. "P" pour Poubelle.
;-)
[/Grosse Digression]
J
C'est certes une digression mais pas une que je peux laisser passer. Ton avis est aussi irrespectueux qu'il est tranché. Tu sembles completement ignorer que le mode P est décalable. Je l'utilise énormément car il me donne instantanément un couple vitesse-diaphragme potable, et je le décale a partir de cette base, en faisant le compromis qui me convient sur le moment.
Dans un environnement changeant, c'est beaucoup plus rapide que d'etre en mode S ou A, sans compter qu'il faut parfois changer de mode suivant la situation.
Donc je fais des photos en mode P, je réfléchis, je fais des choix, je décide, je controle l'appareil et meme si je peux toujours apprendre plus, je ne crois pas que ma compréhesion de la photographie soit du genre faible. Ce qui mene a des résultats non-voulus c'est de faire confiance a la mesure de la lumiere ou a tout autre automatisme de l'appareil.
Ton avis a l'emporte-piece est a revoir.
Citation de: VentdeSable le Août 27, 2012, 11:21:24
[Grosse Digression]
;-)
C'est un NON-Choix. C'est un refus de décider. C'est se laisser mener par le petit bout de son appareil. C'est ne rien vouloir comprendre à la photographie. Bref, ça mène la plupart du temps à des résultats non voulus : "Avec l'inconvénient de n'avoir pas de maîtrise sur la profondeur de champ (on ne décide pas de l'ouverture), ou du bougé relatif du sujet (on ne décide pas de la vitesse)."
Je préfère encore les modes scène. Au moins là l'opérateur a choisi de valoriser sa profondeur de champ ou sa vitesse d'obturation. Il choisi d'isoler le portrait du fond ou de voir passer l'avion net. Ça c'est un début de choix.
Faire des photos ne dispense pas de réfléchir. Exposer c'est choisir. "P" pour Poubelle.
;-)
[/Grosse Digression]
J
Pas compris cette attaque contre le mode P. Un mode d'exposition n'est qu'un moyen de choisir un couple ouverture/TdP, ni plus, ni moins (aucun rapport, de près ou de loin, avec l'exposition)...
Citation de: gerarto le Août 27, 2012, 12:10:12Comme la tendance est de dire que c'est la surex qui est responsable, alors, j'ai pris trois photos : une "normale" (en vérifiant toutefois que l'histogramme était parfaitement dans les clous), puis une à +1 IL, et une à + 2IL, histoire de vérifier l'incidence de la surex.
Je vous livre la comparaison, mais comme j'en aurais mis ma main à couper, on voit bien que la surex n'a aucune incidence sur une "densification" ou un virage vers le jaune...
Excellent test, et superbe exemple... mais pas d'accord avec la partie que j'ai reprise.
J'ai mis une pipette HSL sur les meme pixels dans les trois images, et j'ai bien un décalage vers le jaune... par endroits. A l'inverse, les arbres du fond qui sont bien verts dans l'image a 0 deviennent cyan désaturé plutot que de rester verts dans l'image sur-exposée. C'est exactement le meme phénomene dans la photo de l'OP.
Dans l'apologie du mode P (désolé de contribuer à la digression):
Les modes semi-auto ont leurs limites.
Par exemple, ma fille s'étant essayée au reflex, j'ai expliqué un peu, puis elle est vite venue en râlant que ses photos étaient sombres.
Elle avait bien retenu que si l'on veut du net, il faut un minimum de temps de pose. Donc elle s'est mise en mode T avec un certain temps de pose. Et elle a bien pensé à mettre les ISO Auto pour que l'appareil pousse la sensibilité quand il arrive à ses limites.
Et malgré ça, c'était sombre.
Bah oui, car le diaphragme ne peut s'ouvrir plus qu'une certaine valeur, et les ISOs ne peuvent monter que jusqu'à un certain point.
J'ai donc expliqué que là, le mode A aurait aidé, voire le mode P, qui va se placer au mieux, on regarde ce qu'il propose, et dans les limites de ce qui est possible (bout de course de l'échelle de diaphragme, souvent), on peut moduler pour un temps de pose plus court, au détriment de la profondeur de champ, ce qui apparaît de suite, ou l'inverse, de privilégier la profondeur de champ.
Et là, ça permet d'être plus vite opérationnel: on a de suite une "bonne exposition", pas comme dans son mode T, et on peut donner plus de consignes pour aller vers un effet ou l'autre.
Petite anecdote, non représentative de tous les photographes... mais quand on voit un cas comme "ma pose longue est blanche", on se dit que le mode P et l'apprentissage du décalage et de la signification du changement de chaque paramètre sont plus utiles sur le terrain.
Il n'y a pas de mauvaise façon d'arriver à un couple temps de pose/ouverture, chacun fait comme il le sent, suivant sa façon de travailler et/ou ses besoins (en reportage sur le vif, le mode P a plus d'adeptes qu'en photo posée, bizarrement).
Hello,
S'il ne fait pas de doute que mon avis est tranché, il faut aussi le remettre dans son contexte (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,161547.msg3294867.html#msg3294867).
Il ne m'apparait pas irrespectueux de dire que c'est un non-choix. Dès lors que je laisse l'appareil agir de lui-même, je refuse de choisir. Et dans la plupart des cas, exposer c'est choisir. Dans cette image, le choix pouvait être d'avoir les arbres du fond correctement exposés et se moquer du premier plan comme du ciel : ça c'est un choix. Discutable certes, mais un choix.
Remettez le dans son contexte et vous verrez que ma "digression" (prévenue quand même) est loin d'être parfois inutile.
Est-ce si difficile de se dire : Je veux une faible profondeur de champ donc j'ouvre et je vois si le TDP est compatible. Ou l'inverse. Ou je veux tel TDP et je vois si je dispose d'une ouverture compatible.
Plutôt que de refuser de choisir...
Temps d'aller ramer*
J
*Joli skiff devant un bâtiment aujourd'hui disparu. Le rameur a décidé de faire demi-tour ce qui explique la dissymétrie de ses pelles.
Citation de: Lyr le Août 28, 2012, 11:29:53
...
Les modes semi-auto ont leurs limites.
Par exemple, ma fille s'étant essayée au reflex, j'ai expliqué un peu, puis elle est vite venue en râlant que ses photos étaient sombres.
Elle avait bien retenu que si l'on veut du net, il faut un minimum de temps de pose. Donc elle s'est mise en mode T avec un certain temps de pose. Et elle a bien pensé à mettre les ISO Auto pour que l'appareil pousse la sensibilité quand il arrive à ses limites.
Et malgré ça, c'était sombre.
Bah oui, car le diaphragme ne peut s'ouvrir plus qu'une certaine valeur, et les ISOs ne peuvent monter que jusqu'à un certain point.
.....
Tiens , je pensais que le décalage de sécurité de mes EOS 5D ou 5DII devait exister sur plus d'appareils que ça...
C'est pas le cas ? (question sérieuse, j'me moque pas)
Option "Décalage de sécurité" (activable par fonction perso) : modifie la valeur imposée (ouverture en mode AV ou vitesse en mode Tv) si la limite de couplage est atteinte.
Citation de: VentdeSable le Août 28, 2012, 17:06:56
Hello,
S'il ne fait pas de doute que mon avis est tranché, il faut aussi le remettre dans son contexte (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,161547.msg3294867.html#msg3294867).
Il ne m'apparait pas irrespectueux de dire que c'est un non-choix. Dès lors que je laisse l'appareil agir de lui-même, je refuse de choisir. Et dans la plupart des cas, exposer c'est choisir. Dans cette image, le choix pouvait être d'avoir les arbres du fond correctement exposés et se moquer du premier plan comme du ciel : ça c'est un choix. Discutable certes, mais un choix.
Remettez le dans son contexte et vous verrez que ma "digression" (prévenue quand même) est loin d'être parfois inutile.
Est-ce si difficile de se dire : Je veux une faible profondeur de champ donc j'ouvre et je vois si le TDP est compatible. Ou l'inverse. Ou je veux tel TDP et je vois si je dispose d'une ouverture compatible.
Plutôt que de refuser de choisir...
Temps d'aller ramer*
J
*Joli skiff devant un bâtiment aujourd'hui disparu. Le rameur a décidé de faire demi-tour ce qui explique la dissymétrie de ses pelles.
Ne pas oublier aussi que sur certains appareils le mode P est décalable, il permet de choisir un couple vitesse/diaph different que celui proposé par le boitier, il laisse donc libre le photographe de ses choix... sinon, comme Verso, quel rapport les différents modes de pdv ont a voir avec l'exposition ??
Citation de: olivier_aubel le Août 28, 2012, 17:19:59
Tiens , je pensais que le décalage de sécurité de mes EOS 5D ou 5DII devait exister sur plus d'appareils que ça...
C'est pas le cas ? (question sérieuse, j'me moque pas)
Option "Décalage de sécurité" (activable par fonction perso) : modifie la valeur imposée (ouverture en mode AV ou vitesse en mode Tv) si la limite de couplage est atteinte.
Sur certains appareils, le décalage de sécurité existe, mais il est outrepassable (par la fonction f7). Et si on veut malgré tout décaler quand même alors qu'on a outrepassé par f7, il faut activer la fonction f8.
Citation de: VentdeSable le Août 28, 2012, 17:06:56
Hello,
S'il ne fait pas de doute que mon avis est tranché, il faut aussi le remettre dans son contexte (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,161547.msg3294867.html#msg3294867).
Il ne m'apparait pas irrespectueux de dire que c'est un non-choix. Dès lors que je laisse l'appareil agir de lui-même, je refuse de choisir. Et dans la plupart des cas, exposer c'est choisir. Dans cette image, le choix pouvait être d'avoir les arbres du fond correctement exposés et se moquer du premier plan comme du ciel : ça c'est un choix. Discutable certes, mais un choix.
Remettez le dans son contexte et vous verrez que ma "digression" (prévenue quand même) est loin d'être parfois inutile.
Est-ce si difficile de se dire : Je veux une faible profondeur de champ donc j'ouvre et je vois si le TDP est compatible. Ou l'inverse. Ou je veux tel TDP et je vois si je dispose d'une ouverture compatible.
Plutôt que de refuser de choisir...
Temps d'aller ramer*
J
*Joli skiff devant un bâtiment aujourd'hui disparu. Le rameur a décidé de faire demi-tour ce qui explique la dissymétrie de ses pelles.
Bon, puisqu'on est dans la totale digression avec le mode P, allons-y...
Mais avant et pour revenir au sujet original, je redis ce que j'ai écrit plus haut : il est "pour moi" totalement, absolument et définitivement exclu que l'usage du mode P par l'auteur du fil ait eu une quelconque incidence sur la dérive des verts vers le jaunes. Qu'il ait utilisé un autre mode (priorité vitesse, ouverture...) et le résultat eut été strictement identique. Et qu'il ait utilisé un mode "scène" qui semble avoir ta faveur... eut conduit à la même chose.
Je pense avoir amené des arguments (et je ne suis pas seul) pour dire que c'est la BdB qui est en cause, et remico a amené des éléments factuels assez concordants qui semblent bien confirmer.
Donc, revenons au... hors sujet :
Depuis le début, tu mélanges deux choses pourtant bien distinctes : le calcul de l'expo (les IL) et ce qui dépend du sujet photographié (PdC, vitesse). En gros, ce qui est technique pure d'une part, et ce qui est l'adaptation des choix du photographe à la scène qu'il va photographier d'autre part.
- Concernant le calcul d'expo :
Le qualificatif de "non-choix" est un non-sens : soit on fait confiance à l'expo, soit on laisse tomber tout ce qui est aide à l'expo...
Déjà et en premier lieu, on a fait un choix avec le type de calcul d'expo : spot, pondérée ou multizone, sachant qu'un débutant qui reste en multizone fait consciemment ou non un choix très raisonnable. L'expert (pour simplifier les catégories), lui, sait quoi faire avec ça...
A partir de là, et sur ce premier choix, le boîtier calcule une expo en IL : le débutant a tout intérêt à faire confiance à ce calcul, l'expert pourra éventuellement affiner en utilisant une correction d'expo en fonction de divers critères... Eventuellement !
Mais s'il ne fait pas confiance au calcul du boîtier pour baser cette correction, alors pourquoi s'embarrasser d'outils sophistiqués ?
- Et on passe au choix en fonction du sujet, c'est à dire la transformation de ce calcul d'IL en couple diaph/vitesse (à iso donnés bien sûr) :
Tout d'abord, j'évacue rapidement le cas des modes scènes qui ne sont pas des vrais modes d'expo, mais plutôt des aides à l'apprentissage de la photo utilisant en "mode caché" les modes standards : ils ne sont pas indispensables... et d'ailleurs, je n'en ai pas sur mon boîtier ! ;)
On peut choisir... de choisir un mode plus particulièrement adapté à ce que l'on photographie : priorité ouverture si on privilégie la PdC (minimale ou maximale), ou priorité vitesse si le sujet l'impose.
Mais on peut aussi choisir... de ne pas choisir un mode priorité (A ou S) et de privilégier le mode P pour différentes raisons parfaitement valables dont des exemples ont été donnés plus haut. Et ça, c'est aussi un choix ! Et on peut le faire sans rougir même en étant expert ou pro...
P, A (av), S (tv), et même M lorsqu'on utilise les indications du baregraphe, ne sont que les déclinaisons d'un même outil et chacun peut les utiliser comme il l'entend en fonction de ses besoins dans une situation donnée...
Il ne faudrait quand même pas croire que la culture photographique de la majorité des gens qui fréquentent ce forum est si peu élevée qu'il soit nécessaire de leur faire un cours de photographie basique à chaque fois que se pose un problème technique.
Quant à ceux qui n'ont pas (encore) le niveau post débutant, leur seriner que le mode P est un mode "poubelle" est une hérésie qui risque de leur faire louper quelques photos en attendant qu'ils maîtrisent correctement les bases...
gerarto, débutant en photo depuis un demi-siècle (ben oui : j'apprends encore tous les jours ! 8) )
Citation de: gerarto le Août 27, 2012, 00:31:24
Bon, on frise un peu le hors sujet, mais je n'arrive toujours pas à comprendre cette aversion pour le mode P et ces idées reçues...
"L'exposition sera la même pour un paysage ou un portrait"
Ben... encore heureux ! L'exposition, autrement dit le calcul des IL, n'a absolument aucune raison de différer entre un paysage et un portrait, à conditions d'éclairement identiques.
Le mode P (comme tout autre mode, et accessoirement les modes "scènes") est absolument incapable de faire "foirer" une exposition : il ne fait que choisir un couple diaph/vitesse qui soit conforme à la valeur d'IL donnée par le calcul d'expo.
Avec l'avantage de toujours donner le meilleur compromis (surtout quand on met en iso auto) en prenant généralement en compte le risque de bougé en fonction de la focale.
Avec l'inconvénient de n'avoir pas de maîtrise sur la profondeur de champ (on ne décide pas de l'ouverture), ou du bougé relatif du sujet (on ne décide pas de la vitesse).
Bref, c'est un mode "passe partout" qui devient très facilement et indirectement un mode A ou S sur tout boîtier acceptant le décalage d'expo avec les molettes.
Donc, P, A, S (Av, Tv), c'est kif-kif : à l'utilisateur de choisir celui qui lui convient à l'instant T !
Les modes scènes sont parfaits... pour les vrais débutants en leur évitant de se fourvoyer dans des réglages antagonistes avec le type... de scène. Mais ils ne sont pédagogiques que si les options sont clairement expliquées sur l'écran, sinon l'utilisateur sera largement tenté de ne pas chercher à en savoir plus et de se satisfaire du résultat sans se poser plus de questions. Si de plus, comme c'est assez fréquent, le mode scène rajoute aux choix basiques diaph/vitesse/iso, sa cuisine interne de saturation sélective, netteté, etc., voire même de balance des blancs, ce n'est plus de la pédagogie, c'est de l'art divinatoire !
D'ailleurs, on se demande un peu pourquoi le mode P (mais, à la réflexion, il est peut être possible que tu fasses une confusion avec le mode vert ou auto ? :o ) est présent sur probablement tous les boîtiers experts et pros, alors qu'on n'y trouve pas trace des modes scènes
En tous cas sur le sujet de ce fil, ce n'est certainement pas la faute du mode P s'il y a un problème !
Le contexte. Et je ne confond rien ;-)
Pour moi, dans les deux images présentées, la seule zone correctement exposée est la ligne d'arbres du fond. Comme ils sont dans l'ombre, il est normal, s'il y a un rayon de soleil, que le premier plan soit encore plus... "jaune" (?) Le contraste ayant augmenté, le référant (la ligne d'arbres du fond dans l'ombre) restant le même, il est tout à fait normal que le premier plan paraisse encore plus sur-exposé.
Et je n'ai pas parlé de mode "P" ou autre... du moins, en premier...
Le ciel est surexposé, le premier plan est surexposé et seule la ligne d'arbre du fond, à l'ombre, est exposée normalement.
Je ne sais pas pour vous, mais moi avant de penser BdB, je me gratte l'oreille et je me demande s'il est possible d'exposer correctement mon sujet de premier plan.
Pardon d'avoir abusé du gras, mais les trucs où l'on ne peut choisir la vitesse ou l'ouverture...
Bonne soirée.
J
PS : Belle glisse ce soir.
Euh, j'ai pas tout saisi.
Ok, c'est mal exposé.
Mais en quoi est-ce la faute du mode P?
Avec le même cadrage, en mode A, la cellule aurait choisi une vitesse afin d'amener à ce que la cellule prend comme la "bonne" exposition, mauvaise dans ce cas-ci.
Pareil en mode M, il aurait choisi son ouverture et son temps de pose pour amener le barregraphe au centre, mais ça aurait été tout autant surexposé.
Plus que les modes PSAM, ce qu'il faut savoir, c'est comment fonctionne la cellule, les différents modes de mesure (matricielle, pondérée centrale, spot), avoir un peu d'expérience de leurs réactions typiques, savoir jouer du décalage d'expo (touche +/- ou en mode M placer le barregraphe ailleurs qu'au centre) et enfin, même avec tout ça, savoir regarder la photo au dos après la prise de vue, lire l'histogramme, voir s'il est surexposé ou sous exposé, et corriger en fonction (de nouveau, si c'est en P, S ou A, utiliser +/-, si c'est M, utiliser le barregraphe).
A aucun moment, la faute ne peut être incombée à l'usage du mode P plutôt qu'un autre, mais à l'usage de la cellule de mesure.
Ceci supposant que l'erreur vient uniquement de l'exposition, alors que la balance des blancs serait peut-être un peu coupable aussi.
Citation de: VentdeSable le Août 28, 2012, 22:06:16
Et je n'ai pas parlé de mode "P" ou autre... du moins, en premier...
On ne va quand meme pas descendre a "c'est lui qui a commencé"... ::)
C'est quand meme toi qui dit que le mode P est un non-choix, --- avec un argumentaire qui ne tient pas debout et montre que tu ne connais pas bien ce mode --- et cela meme apres avoir fait une citation directe de gerarto qui dit que le mode P est decalable et devient ainsi un mode A ou S. Relis bien son passage tel que tu l'as repris et tu verras que vous etes d'accord. Simplement il n'a pas utilisé de formule lapidaire, tranchée et trop générale comme tu l'as fait. C'est ca qui ne passe pas.
Tu blames l'expo (ce qui n'est pas faut AMHA)... et bien blame la cellule ou la maniere dont elle a été utilisée. Pas le mode (MASP) qui l'utilise. A moins que tu puisses montrer que le mode influence l'expo. Mais ca c'est une autre paire de manches.
Citation de: Franciscus Corvinus le Août 29, 2012, 11:03:34
On ne va quand meme pas descendre a "c'est lui qui a commencé"... ::)
Ce que je voulais dire, fort maladroitement, c'est que j'avais rebondi sur son argumentation.
Citation de: Franciscus Corvinus le Août 29, 2012, 11:03:34
C'est quand meme toi qui dit que le mode P est un non-choix, --- avec un argumentaire qui ne tient pas debout et montre que tu ne connais pas bien ce mode --- et cela meme apres avoir fait une citation directe de gerarto qui dit que le mode P est decalable et devient ainsi un mode A ou S. Relis bien son passage tel que tu l'as repris et tu verras que vous etes d'accord. Simplement il n'a pas utilisé de formule lapidaire, tranchée et trop générale comme tu l'as fait. C'est ca qui ne passe pas.
"Si" il l'est...
Comme il ne l'est pas toujours...
et que j'aime choisir...
Et si quand il quand il peut être décalé il devient un mode A ou S
Le choix logique et rationnel est de choisir, d'emblée, le mode A ou S.
D'où ma déduction que c'est un non choix qui, lorsqu'il supporte de lâcher la main, nous oblige à choisir entre A et S. C'est encore plus pernicieux... ;-)
Citation de: Franciscus Corvinus le Août 29, 2012, 11:03:34
Tu blames l'expo (ce qui n'est pas faut AMHA)... et bien blame la cellule ou la maniere dont elle a été utilisée. Pas le mode (MASP) qui l'utilise. A moins que tu puisses montrer que le mode influence l'expo. Mais ca c'est une autre paire de manches.
Il s'agit bien de ce que je pense : la prise de mesure à été faite sur une zone bien particulière qui est la ligne d'arbre du fond. La surexposition du premier plan n'en n'est que la conséquence. Pas la cause.
Jérôme
Citation de: VentdeSable le Août 29, 2012, 20:36:14Et si quand il quand il peut être décalé il devient un mode A ou S
Le choix logique et rationnel est de choisir, d'emblée, le mode A ou S.
D'où ma déduction que c'est un non choix qui, lorsqu'il supporte de lâcher la main, nous oblige à choisir entre A et S. C'est encore plus pernicieux... ;-)
Non. Laisse la déduction, la logique et le rationnel de coté et parle avec ton experience et ton vécu. Mon expérience, comme expliqué avant, est qu'il m'est plus rapide de décaler le mode P sur le compromis que je souhaite en fonction de la situation que de jongler avec les modes MASP.
Hum... mon expérience est un spotmètre et ma tête pour le matériel argentique. Ou le mode A, mesure matricielle et ma tête pour le matériel numérique. Donc pas forcément la grande tendance ;-)
Partant de là, comme sur mon vieux numérique "P" ne se décale pas : je refuse de l'utiliser. Le ferait-il en créant une priorité vitesse ou ouverture ; alors je trouverais idiot de ne pas aller directement utiliser cette priorité que je sais disponible par ailleurs ;-) Aïe voilà que je recommence à raisonner...
Pour ce qui est de jongler... tant que je ne suis pas au grand prix de formule 1 ou devant tout évènement nécessitant de la vitesse d'obturation ; la jonglerie se limite à... "A".
Prenez le temps de vivre ;-)
J
Citation de: VentdeSable le Août 30, 2012, 19:35:01
Partant de là, comme sur mon vieux numérique "P" ne se décale pas : je refuse de l'utiliser.
Par curiosité, quel est ce boitier "hors norme" ?
Le 30 D , celui qui fait 3 m de pixels :P
Citation de: mister pola le Août 31, 2012, 03:24:26
Le 30 D , celui qui fait 3 m de pixels :P
Rhooo, Le D30 avant un mode P décalable.
M'enfin !
Bon, pendant ce temps-là spigi a été enlevé par les petits hommes verts et ne peut plus rerégler sa BdB on dirait?
Et c'est parti pour une petite démo :
Depuis le début de ce fil, nous avons en gros deux camps antagonistes quant à l'origine de la "jaunisse" des photos de l'auteur du fil :
- les tenants d'une expo loupée (une surexposition)
- les tenants d'une BdB à l'Ouest
Je pense que la vraie raison est une BdB inadéquate, pas une surexposition, et les arguments sont quand même nombreux et significatifs :
- l'auteur indique avec insistance que cela n'arrive que dans les cas où il y a "du vert" ET dans tous ces cas : pourquoi ?
- il n'indique nulle part qu'il constate une surex systématique,
- la photo de spigi111 ne me semble pas indiquer de surex générale particulière. Certes le ciel pourrait le laisser penser, mais on ne sait pas réellement s'il était voilé, laiteux, blanc, ou autre. Par contre, le cygne n'est pas surex, et ceux qui ne font pas une allergie à ce gros volatile et l'ont déjà photographié savent qu'il est difficile de ne pas griller les blancs d'un cygne blanc. Et donc qu'il faut être très vigilant là dessus. Or, ici, je ne vois rien de grillé : tout se situe au dessous, voire largement au dessous des 255/255/255 ! Et pour moi, c'est un signe...
- Je pense avoir montré plus haut exemples à l'appui qu'une surex ne peut pas se traduire par un excès de saturation (des jaunes ou autres), mais bien par une désaturation.
- enfin remico ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,161547.msg3295292.html#msg3295292 a trouvé une info particulièrement significative quand à la suspicion de culpabilité de la BdB.
Par ailleurs, vouloir accuser le mode P me semble hors sujet : si quelque chose est responsable dans cette affaire, ce pauvre mode P n'y est pour rien. Peut-être pourrait-on accuser - si erreur d'expo il y avait réellement - le choix du type de mesure (multizone/pondéré/spot), peut être les algorithmes de calcul de l'expo du boîtier, mais, non : définitivement pas le mode P ni aucun de ses confrères !
Et je voudrais rebondir sur cette affirmation :
"Il s'agit bien de ce que je pense : la prise de mesure à été faite sur une zone bien particulière qui est la ligne d'arbre du fond. La surexposition du premier plan n'en n'est que la conséquence. Pas la cause."
C'est une possibilité qui serait envisageable... s'il avait vraiment une surex marquée du premier plan, et surtout SI la photo n'avait pas été prise en mesure multizone qui, normalement et avec tout boîtier qui se respecte, est précisément là pour analyser la scène dans sa globalité et éviter ce type d'erreur. Bien sûr, si la mesure spot (ou à un moindre degré la pondérée) avait été choisie, il en eut été autrement !
Et de plus, il faut rester prudent sur cette hypothèse de positionnement du point d'AF : après tout, ce n'est qu'une représentation graphique de l'interprétation des exif par un logiciel tiers. Baser une théorie là-dessus, est-ce bien raisonnable ?
Donc j'en conclus que c'est bien un problème de balance de blancs. Ou en tout cas un problème lié à la colorimétrie : ce pourrait-être également dû à un traitement musclé de vibrance ou une saturation sélective un peu trop poussée sur certaines composantes de couleur.
Cela étant dit, ceux qui ont constaté une surexposition, sont-ils forcément totalement dans l'erreur ?
- Et si ce qu'ils considèrent comme la cause du problème n'était que la conséquence ?
En d'autres termes : que se passe-t-il avec l'histogramme lorsque l'on change la BdB, pour une exposition donnée ?
J'ai repris un des raw utilisés pour la démonstration qui précède. J'ai utilisé celui pris sans correction d'expo et mesure multizone (balance des blancs auto, indicative pour un raw).
Ce raw a été dématricé dans DxO pour donner deux versions : une avec le réglage de BdB auto enregistré par le boîtier, et une avec une balance des blancs qui donne pour l'herbe un rendu le plus proche possible de celui de la photo du fil. Bien entendu le réglage de BdB est la seule différence entre les deux versions, tous les autres réglages sont strictement identiques.
Voici le résultat. D'évidence, la deuxième version semble "surexposée" par rapport à la première. C'est visible sur l'herbe, bien sûr, mais aussi dans les arbres et dans le ciel qui perd pratiquement tous les détails des nuages. L'incidence est bien visible sur l'histogramme : le vert et le rouge se sont décalés vers la droite en débordant sensiblement, alors que le bleu se décale notablement vers la gauche.
Et pourtant, il n'y a pas eu modification de l'exposition, ni à la prise de vue (c'est le même fichier !), ni au dématriçage (réglage "d'expo" identique).
Maintenant, voici ce que donne l'histogramme d'un extrait de l'image limité à la seule herbe.
Il semble clair que l'incidence de la BdB sur la luminosité de l'image est flagrante. Et c'est bien de luminosité et non d'expo qu'il convient de parler, et peut-être même d'appréciation de la luminosité en fonction des composantes couleur !
On retrouve les mêmes tendances de décalage, amplifiées par la sélection de l'extrait nettement plus monochrome. Globalement, l'histogramme de luminosité se déplace relativement peu vers la droite, mais la répartition de chacune des couches RVB se modifie de manière très nette. La résultante est que l'on "perçoit" une image plus lumineuse.
Sans forcément que le résultat soit spectaculaire sur l'histogramme en terme de valeurs grillées.
Pour terminer, voici une comparaison basée sur l'expo seule, qui, je pense, va permettre de trancher définitivement :
- En haut, la même photo "de base" que ci-dessus : raw dématriçé avec DxO, avec l'histogramme correspondant (forcément aussi le même que plus haut).
- En dessous, le raw dématricé à l'identique de la photo prise avec un décalage d'expo de + 2 IL.
On voit clairement que l'action d'une "vraie" surexposition conduit logiquement à un décalage sévère de l'ensemble des courbes RVB vers la droite, avec une perte sévère pour les HL. Mais la distribution relative de chacune des couches RVB reste quasiment identique, sans décalage de l'une par rapport à l'autre.
- Enfin, en bas sur la photo de spigi111, on constate avec l'histogramme que :
-- toute la plage est utilisée, et vu la pente à droite, il y a très peu de HL cramées : aucun symptôme de surexposition flagrante.
-- la couche bleue présente un décalage caractéristique très net vers la gauche : exactement ce que l'on a constaté ci-dessus après modification de la BdB.
Cela confirme - pour moi : sans ambiguîté possible - ce que j'avançais plus haut : il s'agit bien d'un problème de BdB (ou assimilé), et non d'un problème de surexposition.
CQFD... ;)
Hoûûlàà... Vous avez été prolixe durant mes congés... Et moi qui croyait que ce fil était enterré.
Merci Gerarto pour toutes ces démonstrations, et à l'usage, il apparaît bien que c'est la balance des blancs qui se trouverait induite en erreur... mais pourquoi avec la couleur verte sur cet appareil ?
Ici c'étaient des essais, mais depuis, dans la plupart des cas, je n'ai pas à intervenir sur la balance des blancs dont le mode "auto" se comporte convenablement, sauf dans les nuances vertes !?!...
Pour revenir au "pourquoi" de ce poste, lorsque je reçois un nouvel appareil, j'aime bien de voir ce pour quoi il est le mieux conçu et teste donc les différents composants les uns après les autres sous forme "brutte" (sans intervention particulière de ma part) ou avec intervention. Je prend aussi la même photo avec mise au point à l'avant plan, au milieu, en arrière plan, prise depuis l'ombre vers un sujet éclairé ou inversément, etc simplement pour voir ce que l'appareil a dans le ventre.
Ma question ne concernait donc pas les éventuels réglages qu'il aurait fallut améliorer ou changer pour obtenir une meilleure photo - c'est une évidence - mais si il y avait une raison particulière, et si quelqu'un avait déjà rencontré le phénomène...
En général les photos prises étaient de bonnes qualités (améliorables certe en intervenant personnellement à la prise de vue, mais là n'était donc pas le propos puisque c'était justement pour voir où l'appareil se comportait le mieux...) SAUF dans les nuances vertes, et ce donc que ce soit en mode "P", "iauto", ou "scène" ou quelque soient les conditions de prise de vue... Rien que le VERT ! Et c'est particulièrement le cas lorsque le "vert" est éclairé par le soleil.
... Ce cas de figure ne se présente pas avec les autres couleurs au soleil par exemple, ou la balance des blancs "auto" se comporte convenablement, ce qui pour moi pour un appareil de ce niveau devrait quand même être la règle ???
Dans les 2 photos illustrées, les fleurs rose fushia ont bien cette teinte, les cygnes aussi, mais tous les verts sont erronés, même ceux en arrière plan ? Pourquoi ?
Elles ont bien été prises aussi à l'heure indiquée, le ciel légèrement voilé avec un rayon de soleil pour la seconde... mais encore un fois, le problème se présente dans toutes les configurations, à chaque fois que j'ai testé l'appareil à différentes heures de la journées, par temps couvert, ensoleillé, etc...
Je n'avais conservé que ces 2 photos (pas d'intéret de conserver des photos ratées...), mais toutes mes autres photos avec du "vert" étaient cramées... Systématiquement.
Les simulations photos de gerarto avec ses chevaux sont éloquentes...
Le vert pose problème !
Citation de: VentdeSable le Août 27, 2012, 12:26:25
Bonjour,
Belle démarche constructive. L'idée est presque tentante.
Mais, le problème est que sur votre décalage de BdB (qui existe peut-être aussi un peu dans l'image originale), les arbres du fond prennent aussi le virage.
Ce n'est pas le cas de l'image originale où les arbres du fond sont "correctement teintés".
Et votre vert plus deux EV, il est déjà bien jaune.
Jérôme
Le cas est peut-être différent, mais sur mes photos, TOUS les verts sont bien erronnés. L'avant plan est brûlé, mais les arbres en arrière plan n'ont pas du tout cette teinte verte là en réalité.
Comme indiqué précédemment l'option :
Menu (G) -> WB Auto : Keep warm color
modifie toutes les teintes y compris les verts, une sorte de filtre 1A numérique. En réglant sur on ou off ça se vérifie rapidement. Je remet le lien déja donné mais le fil fait 4 pages :
User guide : Getting the most out of the Olympus E-M5 (http://www.dpreview.com/articles/9115179666/user-guide-getting-the-most-out-of-the-olympus-e-m5/2)
(http://4.static.img-dpreview.com/files/articles/9115179666/520/KeepWBWarm.jpg?v=1566)
Le problème est résolu, il était apparemment lié à cette pourtant très bonne optique "Zuiko D. ED SWD 12-60 mm f/2,8-4,0" décidément bien peu compatible avec l'OMD (voir mon autre poste concernant l'autofocus "mitraillette" :))
J'ai complété mes optiques, et je ne rencontre plus ce problème.
... objectif 12-60 "neuf" à vendre donc :-\