couleur verte

[Johnny D]

le probleme vient surtout de la surex et du premier plan cramé.

Effectivement, Olivier semble avoir trouvé le hic..
S'il y a un réglage fin de l'expo sur l'OMD, un calage permanent et indépendant comme j'ai par exemple sur mon D7000 (et sur le D90), ce serait peut-être la solution.
Parce qu'en ce qui concerne les couleurs, Oly a une trés bonne réputation! Et je me souviens de mon casse-tête quand je suis passé de l'OM-510 au Nikon D90 qui non seulement avait une légère mais visible dominante magenta mais exposait trop clair!
Même souci avec le D7000 mais en un peu moins prononcé.. d'où l'utilité de ces réglages (réglage fin et indépendant de l'exposition optimale et de la bdb) dits de "calibration".

[VentdeSable]

Hum... Hum...

Je ne sais pas quel était le vert recherché, mais la luminosité est une des trois composantes de la couleur. Alors si l'image est sur-exposée...

"Le plus simple serait de repasser en manuel evidemment, mais je ne vient pas d'acheter un numérique bourré d'électronique pour retravailler comme avec mon argentique"

Faux : le plus simple est de réfléchir et comprendre ce qui se passe. Alors passez vos images en Raw, exposez les correctement (c'est à dire en préservant les hautes lumières) et passez les dans LR où vous retrouverez le plus facilement ce que vous cherchez.

Ils vous ont vendu un appareil performant. A vous d'avoir le cerveau pour l'utiliser.

J

S'il y a un réglage fin de l'expo sur l'OMD, un calage permanent et indépendant comme j'ai par exemple sur mon D7000 (et sur le D90), ce serait peut-être la solution.
Parce qu'en ce qui concerne les couleurs, Oly a une trés bonne réputation! Et je me souviens de mon casse-tête quand je suis passé de l'OM-510 au Nikon D90 qui non seulement avait une légère mais visible dominante magenta mais exposait trop clair!
Même souci avec le D7000 mais en un peu moins prononcé.. d'où l'utilité de ces réglages (réglage fin et indépendant de l'exposition optimale et de la bdb) dits de "calibration".

Peut-être qu'avant de remettre en cause le fonctionnement d'un appareil qui ne serait défaillant que dans certains cas de figure, il serait utile de remettre en cause le mode de réflexion du photographe derrière au moment de la mesure de la lumière sait ce qu'il veut.

J

[gnessou]

L'exposition était en multizone donc s'est faite toute l'image. Le feuillage "jaunit" toujours quand on photographie en plein soleil, notre oeil "corrige " la lumière réfléchie pas les posemètres intégrés. Si vous voulez avoir un feuillage vert,  utilisez un polarisant, cessez de chercher le soleil systématiquement.  Je ne vois qu'une image surexposée qui présente des couleurs délavées...franchement f5 pour du paysage..
normal. avec n'importe quel reflex , dans les mêmes conditions, on a les mêmes résultats. Après , il y a peut-être aussi un mauvais choix de  bdb. Sortez du mode Programme, votre boitier n'est pas un compact et demande un minimun d'apprentissage...il y a certainement dans votre entourage une personne qui possède un reflex d'une autre marque que vous pourrez essayer, ça vous rassurera peut-être...mais en cas de surexposition, vous  aurez le même résultat.

[gerarto]

Je viens de relire posément le fil en entier et les réponses de l'auteur.

Et en dehors de leçons (BdB, expo..) qu'on a tous pu lui donner, il n'en persiste pas moins qu'il semble indiquer dans ses tous derniers posts avoir testé divers réglages de BdB avec le même résultat.

Bon, sur l'exemple montré, "ça semble surex", certes et indubitablement...
Mais pour autant qu'on puisse en juger sur un jpeg réduit et compressé web, le ciel pourtant apparemment laiteux présente encore quelques nuances en partie haute, et surtout le cygne n'est pas du tout cramé (même si le blanc ne fait pas trop naturel). Et pourtant un cygne, c'est très facile à cramer ! Et là du coup, j'ai des doutes...

Donc la surex visible pourrait bien être la conséquence et non la cause du "problème".
Par ailleurs,  spigi111 nous dit - et redit - que le problème ne se pose que dans des photos de paysage, avec du vert dominant. Curieux, quand même.

Moi, ce qui me paraît quand même un peu bizarre, c'est l'aspect de histogramme de l'image. Certes, il donne l'impression en RVB ou luminosité de déborder un peu à droite, mais un peu seulement : donc pas de surex flagrante. Par contre, je suis très surpris de l'histo de la couche bleue, avec une cloche complètement décalée vers la gauche, et qui déborde à gauche comme à droite. Sur ce type d'image, ce n'est peut-être pas totalement anormal, mais quand même...

Voilà où j'en suis de mes reflexions, peut-être faudrait-il d'autres exemples pour confirmer ou infirmer.

[Edouard de Blay]

Ce qui me semble anormal, c'est d'etre a f5, 1/160 pour 200 iso en exterieur,  C'est une mesurepour temps sombre, voir la pluie.
Etant donné que tu es  surexposé de pratiquement 2 diaphs, il est normal que les couleurs soient délavées
La façon dont tu utilises le vocabulaire, me montre que tu débutes , tu mélanges pas mal de chose qui n'ont pas de rapport , par exemple, la mise au point n' influence en rien l'exposition, aucun rapport,ni de près ,ni de loin.
Quant a l'l'histogramme qui " semble correct au centre" , c'est justement parce qu'elle est au centre qu'elle n'est pas correcte. C'est un lieu qui est dans l'ombre donc a dominance sombre, en ayant un histogramme au centre cela fait déboucher les noirs ( dominant).  Ce genre de photo aurait dû avoir son histo bien plus a gauche . La prochaine fait ton exposition sur la paume de ta main ,donc en manuel et non programme, je pense que ca ira mieux.

Si une voiture rentre dans le décors, n'accuse pas le fabricant mais le conducteur

[Verso92]

[...] tu mélanges pas mal de chose qui n'ont pas de rapport , par exemple, la mise au point n' influence en rien l'exposition, aucun rapport,ni de près ,ni de loin.

Méfie you, Mister Pola... méfie you !
(de près, peut-être pas... mais de loin, il y a sous-exposition d'1/3 d'IL avec la matricielle "3D" !  ;-)

[VentdeSable]

Hum... C'est tout le problème des Jpeg direct boitier... 200 ISO & réduction de bruit à "8" : ils sont si bruité que cela ces capteurs ?

Si l'image n'était pas sur-exposée, les feuillages du fond devraient être dans le noir. Et sur-exposition ne veut pas forcément dire "255-255-255" partout.

Enfin, le vert c'est du jaune avec un peu de bleu. Mais beaucoup de jaune*.

Si le jaune est trop lumineux... le vert aussi.

D'autre part, la vignette en dessous l'histogramme montre un collimateur. Si c'est à partir de cette information que s'est construite l'exposition... fermez le banc.

J

* Alors qu'avec un bon TSL il lui suffisait de diminuer sur la luminance du jaune de son image... Hoops...

[VentdeSable]

De toute façon il ne faut pas photographier les cygnes. Ils passent leur temps a chier sur les pontons et ce n'est pas bon pour ramer.

J'aime pas les cygnes !!!

J

[Verso92]

De toute façon il ne faut pas photographier les cygnes. Ils passent leur temps a chier sur les pontons et ce n'est pas bon pour ramer.

J'aime pas les cygnes !!!

J

Tais toi et rame !

[gnessou]

 

De toute façon il ne faut pas photographier les cygnes. Ils passent leur temps a chier sur les pontons et ce n'est pas bon pour ramer.

J'aime pas les cygnes !!!

J

[gerarto]

Allons, messieurs, allons...

Vous avez beau dire, y a pas seulement que de la surex, y a autre chose...

http://www.wideo.fr/video/iLyROoaftiGi.html

D'après les exifs, deux points à noter :

- l'heure de la photo originale 19h24 (enfin, si le boîtier est correctement réglé).

- l'expo en "multizone"

Bon, autant pour 200 iso, f/5 à 1/160e serait très curieux à 14 h, autant à 19 h 24, ce peut-être assez plausible en fonction des conditions du moment. Avec en plus probablement une lumière diffuse (cf le ciel) qui limite la dynamique.

L'autre point, c'est l'expo : c'est quand même de nos jours assez rare qu'une expo "multizone" se plante à ce point ! Surtout que la scène ne présente pas de caractère particulièrement hors norme.
Après, il faut être spécialiste de la marque (et du boîtier) - ce que je ne suis pas - pour l'affirmer mais je suppose que le choix du collimateur en expo multizone n'a pas une influence majeure sur l'expo, si tant est qu'elle en ait une...

Et par ailleurs, j'ai beaucoup de mal à m'expliquer la différence assez considérable de colorimétrie entre les deux photos présentées avec pour seule modification entre les deux la présence d'un rayon de soleil (d'ailleurs bien discret), le tout à 10 secondes d'intervale !
A noter d'ailleurs que la version "sans soleil" ne diffère en expo de la version "avec" que d'env. + 2/3 d'IL...
Après, on peut juger que c'est surex ou pas, mais les deux sont très similaires en terme de rendu "luminance".

Alors, oui, la BdB auto, bien sûr !
Mais plus je regarde ces images, plus j'ai du mal à croire que l'auteur est seul responsable !

C'est sûr que si on avait des raw pour vérifier, ce serait l'idéal...

[Edouard de Blay]

de près, peut-être pas... mais de loin, il y a sous-exposition d'1/3 d'IL avec la matricielle "3D" !  ;-)

j'avais oublié que tes objectifs sont .......spéciaux
D'un autre coté un sujet à 1m  ne prend pas le même pourcentage dans l'image que s'il était a 5m
Je veux bien croire qu'en Macro il y a une difference de 1-2l, mais cas spécifique

[Verso92]

j'avais oublié que tes objectifs sont .......spéciaux
D'un autre coté un sujet à 1m  ne prend pas le même pourcentage dans l'image que s'il était a 5m
Je veux bien croire qu'en Macro il y a une difference de 1-2l, mais cas spécifique

C'est une caractéristique qui est apparue sur la matricielle lors de la sortie du F90 et des objectifs AF-D (1992 ?), destinée à ne pas trop désaturer les lointains en sous-exposant d'1/3 d'IL environ quand la distance de PdV, communiquée au boitier, est élevée...

[Edouard de Blay]

avec le RZ, je dois aussi faire les compensations d'exposition lors des mises au point proche.Dès que ca dépasse 2m, plus de soucis , c'est le système du soufflet.

[gnessou]

Allons, messieurs, allons...

Vous avez beau dire, y a pas seulement que de la surex, y a autre chose...

http://www.wideo.fr/video/iLyROoaftiGi.html

D'après les exifs, deux points à noter :

- l'heure de la photo originale 19h24 (enfin, si le boîtier est correctement réglé).

- l'expo en "multizone"

Bon, autant pour 200 iso, f/5 à 1/160e serait très curieux à 14 h, autant à 19 h 24, ce peut-être assez plausible en fonction des conditions du moment. Avec en plus probablement une lumière diffuse (cf le ciel) qui limite la dynamique.

L'autre point, c'est l'expo : c'est quand même de nos jours assez rare qu'une expo "multizone" se plante à ce point ! Surtout que la scène ne présente pas de caractère particulièrement hors norme.
Après, il faut être spécialiste de la marque (et du boîtier) - ce que je ne suis pas - pour l'affirmer mais je suppose que le choix du collimateur en expo multizone n'a pas une influence majeure sur l'expo, si tant est qu'elle en ait une...

Et par ailleurs, j'ai beaucoup de mal à m'expliquer la différence assez considérable de colorimétrie entre les deux photos présentées avec pour seule modification entre les deux la présence d'un rayon de soleil (d'ailleurs bien discret), le tout à 10 secondes d'intervale !
A noter d'ailleurs que la version "sans soleil" ne diffère en expo de la version "avec" que d'env. + 2/3 d'IL...
Après, on peut juger que c'est surex ou pas, mais les deux sont très similaires en terme de rendu "luminance".

Alors, oui, la BdB auto, bien sûr !
Mais plus je regarde ces images, plus j'ai du mal à croire que l'auteur est seul responsable !

C'est sûr que si on avait des raw pour vérifier, ce serait l'idéal...

Je ne crois pas que l'heure indiquée soit la bonne.. la lumiere est dure et sans relief , quant au mode "programme normal" je suppose qu'il s'agit du mode "P" dont je n'ai jamais compris l'utilité.., P comme Poub...e, parce que pour l'expo là, c'est un peu raté. un mode "scène" au moins quand on débute, ça aide.

[Edouard de Blay]

le photographe angeli dit "p comme pognon"

[gerarto]

Je ne crois pas que l'heure indiquée soit la bonne.. la lumiere est dure et sans relief , quant au mode "programme normal" je suppose qu'il s'agit du mode "P" dont je n'ai jamais compris l'utilité.., P comme Poub...e, parce que pour l'expo là, c'est un peu raté. un mode "scène" au moins quand on débute, ça aide.

Pour l'heure, tu te réfères à la proposition (assez... spéciale) de VentdeSable ou aux deux photos originales du début de fil ?

Perso, je ne vois pas en quoi la lumière est dure... Un peu curieuse peut-être, mais dure ?
Je vois une lumière assez diffuse sans réelles ombres portées visibles qui pourrait fort bien être celle d'un soleil voilé de fin de journée.
L'éclairage du sommet des arbres plaide également assez pour cette solution.

Maintenant, seul l'auteur pourrait confirmer si son boîtier est à l'heure (à défaut d'être au point ? ).

Quant au mode P, je suis assez surpris par ta réflexion !

En quoi le mode P serait responsable d'une erreur éventuelle de l'expo ? 

Le calcul d'expo fait par le boîtier (sauf à revoir tous mes classiques) est indépendant du mode : il donne une valeur en IL à traduire ensuite en couple diaph/vitesse par le choix du mode.

- Que l'on impose f/5 en mode A (priorité ouverture, appellation variable suivant les marques) et il va en sortir une vitesse de 1/160e
- Que l'on impose 1/160 en mode S (priorité vitesse, appellation variable etc...) et il va en sortir un diaphragme de f/5
- Que l'on n'impose rien (forcément*) en mode P et il va en sortir un couple choisi par le boîtier en fonction de ses propres critères, ici f/5 - 1/160. * encore qu'on puisse parfaitement faire des décalages suivant les boîtiers...
- Que l'on utilise le mode M en choissant séparément vitesse et diaph pour rester calé sur le zéro du barregraphe, ce qui va donner ici par exemple... f/5 et 1/160 (ou toute autre valeur résultant d'un décalage simultané de vitesse et diaph)

Donc le choix du mode P n'est, je l'affirme haut et fort, absolument pas responsable de quoi que soit si il y a eu une erreur d'expo !
C'est même à mon sens un très bon choix pour un débutant puisque le boîtier essayera de proposer le meilleur couple diaph/vitesse en fonction de la situation et même normalement de la focale en service.

Quant au choix d'un mode scène, oui, pourquoi pas, mais qu'apporterait-il de plus et en quoi ça mettrait à l'abri d'une surex ? 

Que les pros moquent le mode P pourquoi pas ? Mais de là à lui trouver des défauts qu'il n'a pas...

Encore une fois une expo réussie c'est une valeur donnée en IL (à iso constant) et une seule !
C'est aussi con que ça et qu'on trouve cette valeur avec n'importe quel outil sophistiqué ou rustique, avec la mesure intégrée au boîtier ou un posemètre externe, en mouillant son doigt et en le levant en l'air pour sentir le vent, ou en consultant le tableau d'expo récupéré d'un vieil embalage en carton d'un film du siècle dernier, il n'y aura jamais qu'une seule valeur qui donnera la bonne expo.
Après qu'on utilise le mode P pour traduire cette valeur en couple diaph/vitesse, ou le mode A, S, Ta, Tv, X, Y ou Z ne changera strictement rien à l'affaire !

[Edouard de Blay]

changement de balance des blancs puis ajustement de l'exposition

[gnessou]

désolée pour mon absence..mais pour répondre à Gerarto,  pour l'heure, je me suis basée sur la photo postée par Gilbert...et pour le soir, la lumiere est franchement voilée alors... Quant au mode P, je maintiens ce que j'ai dit.. L'exposition sera la même pour un paysage ou un portrait et ne tiendra pas compte du contexte, et ça n'empêche pas les mauvaises manipulations. Un mode scène au moins tient compte du contexte et permet de comprendre l'importance du couple vitesse- diaphragme. ..mais le mode "P" ...Ce mode ne sert pas à progresser, autant passer en priorité directement. Quand à la photo, elle est franchement surexposée, le ciel ne contient aucune information. Monsieur peut toujours essayer avec un boitier d'une autre marque, le problème sera identique...ceci dit, il y a peut-être aussi un problème de bdb automatique..

[VentdeSable]

Allons donc !

Un appareil tout neuf... C'est juste sur-exposé. C'est tout. Dès que l'exposition sera bonne, les premiers plans trop lumineux retrouveront leurs couleurs normales.

[gerarto]

... Quant au mode P, je maintiens ce que j'ai dit.. L'exposition sera la même pour un paysage ou un portrait et ne tiendra pas compte du contexte, et ça n'empêche pas les mauvaises manipulations. Un mode scène au moins tient compte du contexte et permet de comprendre l'importance du couple vitesse- diaphragme. ..mais le mode "P" ...Ce mode ne sert pas à progresser, autant passer en priorité directement.
...

Bon, on frise un peu le hors sujet, mais je n'arrive toujours pas à comprendre cette aversion pour le mode P et ces idées reçues...

"L'exposition sera la même pour un paysage ou un portrait"

Ben... encore heureux ! L'exposition, autrement dit le calcul des IL, n'a absolument aucune raison de différer entre un paysage et un portrait, à conditions d'éclairement identiques.

Le mode P (comme tout autre mode, et accessoirement les modes "scènes") est absolument incapable de faire "foirer" une exposition : il ne fait que choisir un couple diaph/vitesse qui soit conforme à la valeur d'IL donnée par le calcul d'expo.
Avec l'avantage de toujours donner le meilleur compromis (surtout quand on met en iso auto) en prenant généralement en compte le risque de bougé en fonction de la focale.
Avec l'inconvénient de n'avoir pas de maîtrise sur la profondeur de champ (on ne décide pas de l'ouverture), ou du bougé relatif du sujet (on ne décide pas de la vitesse).
Bref, c'est un mode "passe partout" qui devient très facilement et indirectement un mode A ou S sur tout boîtier acceptant le décalage d'expo avec les molettes.
Donc, P, A, S (Av, Tv), c'est kif-kif : à l'utilisateur de choisir celui qui lui convient à l'instant T !

Les modes scènes sont parfaits... pour les vrais débutants en leur évitant de se fourvoyer dans des réglages antagonistes avec le type... de scène. Mais ils ne sont pédagogiques que si les options sont clairement expliquées sur l'écran, sinon l'utilisateur sera largement tenté de ne pas chercher à en savoir plus et de se satisfaire du résultat sans se poser plus de questions. Si de plus, comme c'est assez fréquent, le mode scène rajoute aux choix basiques diaph/vitesse/iso, sa cuisine interne de saturation sélective, netteté, etc., voire même de balance des blancs, ce n'est plus de la pédagogie, c'est de l'art divinatoire !

D'ailleurs, on se demande un peu pourquoi le mode P (mais, à la réflexion, il est peut être possible que tu fasses une confusion avec le mode vert ou auto ?  ) est présent sur probablement tous les boîtiers experts et pros, alors qu'on n'y trouve pas trace des modes scènes

En tous cas sur le sujet de ce fil, ce n'est certainement pas la faute du mode P s'il y a un problème !

[gerarto]

Allons donc !

Un appareil tout neuf... C'est juste sur-exposé. C'est tout. Dès que l'exposition sera bonne, les premiers plans trop lumineux retrouveront leurs couleurs normales.

Oui, bien sûr...
Mais en même temps un "appareil tout neuf" devrait quand même être capable de sortir une exposition "bonne" sur une scène qui n'a rien a priori d'extraordinaire en terme de dynamique, non ?

L'auteur n'a pourtant commis aucune faute grave majeure - si on en croit les exif - en choisissant l'expo multizone qui est précisément la plus à même de donner le meilleur résultat dans une telle situation, et en faisant confiance (confiance peut-être mal placée) à la BdB auto !

Bon, après, on peut discuter pendant des heures sur sa capacité ou non à appréhender les difficultés d'une bonne expo, à maîtriser les infos de l'histogramme, etc...
Mais, et si c'était le boîtier (son boîtier ? ) qui posait problème ? En quoi cela serait exceptionnel et pourquoi ce serait toujours la faute au lampiste ?   

[olivier_aubel]

Que sait on du fonctionnement "intime" de l'expo matricielle sur cet appareil ?
N'y  aurait il pas une pondération par le colimateur actif (comme sur BEAUCOUP d'appareil) ?
Dans le pire des cas, le calcul est complexe et basé sur des cas typique en mémoire, du genre "en grand angle, considérer que le haut de la photo est le ciel (plus clair) et le bas est le sol (plus sombre)" ce qui est le contraire sur cette photo...

Un minimum d'experimentation ne fait pas de mal et permet parfois de casser la légende urbaine de "l'appareil parfait qui fait la photo bonne tout seul à coup sur".
Le débutant a souvent tendance à penser que son appareil tout neuf et qui lui a couté un mois de salaire DOIT faire de bonnes photo en mode automatique "parce qu'il le vaut bien". Mais si c'était si facile, il n'y aurait pas de commande de sous-ex/sur-ex ni de mesure spot sur les appareils photos...

[VentdeSable]

Le mode P (comme tout autre mode, et accessoirement les modes "scènes") est absolument incapable de faire "foirer" une exposition : il ne fait que choisir un couple diaph/vitesse qui soit conforme à la valeur d'IL donnée par le calcul d'expo.
Avec l'avantage de toujours donner le meilleur compromis (surtout quand on met en iso auto) en prenant généralement en compte le risque de bougé en fonction de la focale.
Avec l'inconvénient de n'avoir pas de maîtrise sur la profondeur de champ (on ne décide pas de l'ouverture), ou du bougé relatif du sujet (on ne décide pas de la vitesse).
Bref, c'est un mode "passe partout" qui devient très facilement et indirectement un mode A ou S sur tout boîtier acceptant le décalage d'expo avec les molettes.

[Grosse Digression]

;-)

C'est un NON-Choix. C'est un refus de décider. C'est se laisser mener par le petit bout de son appareil. C'est ne rien vouloir comprendre à la photographie. Bref, ça mène la plupart du temps à des résultats non voulus : "Avec l'inconvénient de n'avoir pas de maîtrise sur la profondeur de champ (on ne décide pas de l'ouverture), ou du bougé relatif du sujet (on ne décide pas de la vitesse)."

Je préfère encore les modes scène. Au moins là l'opérateur a choisi de valoriser sa profondeur de champ ou sa vitesse d'obturation. Il choisi d'isoler le portrait du fond ou de voir passer l'avion net. Ça c'est un début de choix.

Faire des photos ne dispense pas de réfléchir. Exposer c'est choisir. "P" pour Poubelle.

;-)

[/Grosse Digression]

J

[VentdeSable]

Oui, bien sûr...
Mais en même temps un "appareil tout neuf" devrait quand même être capable de sortir une exposition "bonne" sur une scène qui n'a rien a priori d'extraordinaire en terme de dynamique, non ?

L'auteur n'a pourtant commis aucune faute grave majeure - si on en croit les exif - en choisissant l'expo multizone qui est précisément la plus à même de donner le meilleur résultat dans une telle situation, et en faisant confiance (confiance peut-être mal placée) à la BdB auto !

Bon, après, on peut discuter pendant des heures sur sa capacité ou non à appréhender les difficultés d'une bonne expo, à maîtriser les infos de l'histogramme, etc...
Mais, et si c'était le boîtier (son boîtier ? ) qui posait problème ? En quoi cela serait exceptionnel et pourquoi ce serait toujours la faute au lampiste ?   

Bonne quand on lui donne les bonnes informations. Le bout de ciel est à 255 - 255 - 255.
Rien ne nous dit que la prise de lumière n'a pas été faite sur le fond d'arbres (à fond de zoom) avant un retour à 37 mm.

Le seul sujet qui semble correctement exposé c'est la ligne d'arbres du fond.

Avec le contre jour du ciel brulé, cette zone devrait être dans l'ombre et le premier plan correctement exposé.

Pas certain que nous ayons toutes les informations sur ce coup là...

J