couleur verte

[gerarto]

Et c'est parti pour une petite démo :

Depuis le début de ce fil, nous avons en gros deux camps antagonistes quant à l'origine de la "jaunisse" des photos de l'auteur du fil :

- les tenants d'une expo loupée (une surexposition)
- les tenants d'une BdB à l'Ouest

Je pense que la vraie raison est une BdB inadéquate, pas une surexposition, et les arguments sont quand même nombreux et significatifs :

- l'auteur indique avec insistance que cela n'arrive que dans les cas où il y a "du vert" ET dans tous ces cas : pourquoi ?
- il n'indique nulle part qu'il constate une surex systématique,
- la photo de spigi111 ne me semble pas indiquer de surex générale particulière. Certes le ciel pourrait le laisser penser, mais on ne sait pas réellement s'il était voilé, laiteux, blanc, ou autre. Par contre, le cygne n'est pas surex, et ceux qui ne font pas une allergie à ce gros volatile et l'ont déjà photographié savent qu'il est difficile de ne pas griller les blancs d'un cygne blanc. Et donc qu'il faut être très vigilant là dessus. Or, ici, je ne vois rien de grillé : tout se situe au dessous, voire largement au dessous des 255/255/255 ! Et pour moi, c'est un signe...
- Je pense avoir montré plus haut exemples à l'appui qu'une surex ne peut pas se traduire par un excès de saturation (des jaunes ou autres), mais bien par une désaturation.
- enfin remico ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,161547.msg3295292.html#msg3295292 a trouvé une info particulièrement significative quand à la suspicion de culpabilité de la BdB.

Par ailleurs, vouloir accuser le mode P me semble hors sujet : si quelque chose est responsable dans cette affaire, ce pauvre mode P n'y est pour rien. Peut-être pourrait-on accuser - si erreur d'expo il y avait réellement - le choix du type de mesure (multizone/pondéré/spot), peut être les algorithmes de calcul de l'expo du boîtier, mais, non : définitivement pas le mode P ni aucun de ses confrères !

Et je voudrais rebondir sur cette affirmation :

"Il s'agit bien de ce que je pense : la prise de mesure à été faite sur une zone bien particulière qui est la ligne d'arbre du fond. La surexposition du premier plan n'en n'est que la conséquence. Pas la cause."

C'est une possibilité qui serait envisageable... s'il avait vraiment une surex marquée du premier plan, et surtout SI la photo n'avait pas été prise en mesure multizone qui, normalement et avec tout boîtier qui se respecte, est précisément là pour analyser la scène dans sa globalité et éviter ce type d'erreur. Bien sûr, si la mesure spot (ou à un moindre degré la pondérée) avait été choisie, il en eut été autrement !
Et de plus, il faut rester prudent sur cette hypothèse de positionnement du point d'AF : après tout, ce n'est qu'une représentation graphique de l'interprétation des exif par un logiciel tiers. Baser une théorie là-dessus, est-ce bien raisonnable ?

[gerarto]

Donc j'en conclus que c'est bien un problème de balance de blancs. Ou en tout cas un problème lié à la colorimétrie : ce pourrait-être également dû à un traitement musclé de vibrance ou une saturation sélective un peu trop poussée sur certaines composantes de couleur.

Cela étant dit, ceux qui ont constaté une surexposition, sont-ils forcément totalement dans l'erreur ?
- Et si ce qu'ils considèrent comme la cause du problème n'était que la conséquence ?

En d'autres termes : que se passe-t-il avec l'histogramme lorsque l'on change la BdB, pour une exposition donnée ?

J'ai repris un des raw utilisés pour la démonstration qui précède. J'ai utilisé celui pris sans correction d'expo et mesure multizone (balance des blancs auto, indicative pour un raw).

Ce raw a été dématricé dans DxO pour donner deux versions : une avec le réglage de BdB auto enregistré par le boîtier, et une avec une balance des blancs qui donne pour l'herbe un rendu le plus proche possible de celui de la photo du fil. Bien entendu le réglage de BdB est la seule différence entre les deux versions, tous les autres réglages sont strictement identiques.

Voici le résultat. D'évidence, la deuxième version semble "surexposée" par rapport à la première. C'est visible sur l'herbe, bien sûr, mais aussi dans les arbres et dans le ciel qui perd pratiquement tous les détails des nuages. L'incidence est bien visible sur l'histogramme : le vert et le rouge se sont décalés vers la droite en débordant sensiblement, alors que le bleu se décale notablement vers la gauche.
Et pourtant, il n'y a pas eu modification de l'exposition, ni à la prise de vue (c'est le même fichier !), ni au dématriçage (réglage "d'expo" identique). 

[gerarto]

Maintenant, voici ce que donne l'histogramme d'un extrait de l'image limité à la seule herbe.

Il semble clair que l'incidence de la BdB sur la luminosité de l'image est flagrante. Et c'est bien de luminosité et non d'expo qu'il convient de parler, et peut-être même d'appréciation de la luminosité en fonction des composantes couleur !

On retrouve les mêmes tendances de décalage, amplifiées par la sélection de l'extrait nettement plus monochrome. Globalement, l'histogramme de luminosité se déplace relativement peu vers la droite, mais la répartition de chacune des couches RVB se modifie de manière très nette. La résultante est que l'on "perçoit" une image plus lumineuse. 
Sans forcément que le résultat soit spectaculaire sur l'histogramme en terme de valeurs grillées.

[gerarto]

Pour terminer, voici une comparaison basée sur l'expo seule, qui, je pense, va permettre de trancher définitivement :

- En haut, la même photo  "de base" que ci-dessus :  raw dématriçé avec DxO, avec l'histogramme correspondant (forcément aussi le même que plus haut).

- En dessous, le raw dématricé à l'identique de la photo prise avec un décalage d'expo de + 2 IL.

On voit clairement que l'action d'une "vraie" surexposition conduit logiquement à un décalage sévère de l'ensemble des courbes  RVB vers la droite, avec une perte sévère pour les HL. Mais la distribution relative de chacune des couches RVB reste quasiment identique, sans décalage de l'une par rapport à l'autre.

- Enfin, en bas sur la photo de spigi111, on constate avec l'histogramme que :
-- toute la plage est utilisée, et vu la pente à droite, il y a très peu de HL cramées : aucun symptôme  de surexposition flagrante.
-- la couche bleue présente un décalage caractéristique très net vers la gauche : exactement ce que l'on a constaté ci-dessus après modification de la BdB.

Cela confirme - pour moi : sans ambiguîté possible - ce que j'avançais plus haut : il s'agit bien d'un problème de BdB (ou assimilé), et non d'un problème de surexposition.

CQFD... 

[spigi111]

Hoûûlàà... Vous avez été prolixe durant mes congés... Et moi qui croyait que ce fil était enterré.

Merci Gerarto pour toutes ces démonstrations, et à l'usage, il apparaît bien que c'est la balance des blancs qui se trouverait induite en erreur... mais pourquoi avec la couleur verte sur cet appareil ?
Ici c'étaient des essais, mais depuis, dans la plupart des cas, je n'ai pas à intervenir sur la balance des blancs dont le mode "auto" se comporte convenablement, sauf dans les nuances vertes !?!...

Pour revenir au "pourquoi" de ce poste, lorsque je reçois un nouvel appareil, j'aime bien de voir ce pour quoi il est le mieux conçu et teste donc les différents composants les uns après les autres sous forme "brutte" (sans intervention particulière de ma part) ou avec intervention. Je prend aussi la même photo avec mise au point à l'avant plan, au milieu, en arrière plan, prise depuis l'ombre vers un sujet éclairé ou inversément, etc simplement pour voir ce que l'appareil a dans le ventre.

Ma question ne concernait donc pas les éventuels réglages qu'il aurait fallut améliorer ou changer pour obtenir une meilleure photo - c'est une évidence - mais si il y avait une raison particulière, et si quelqu'un avait déjà rencontré le phénomène... 

En général les photos prises étaient de bonnes qualités (améliorables certe en intervenant personnellement à la prise de vue, mais là n'était donc pas le propos puisque c'était justement pour voir où l'appareil se comportait le mieux...) SAUF dans les nuances vertes, et ce donc que ce soit en mode "P", "iauto", ou "scène" ou quelque soient les conditions de prise de vue... Rien que le VERT ! Et c'est particulièrement le cas lorsque le "vert" est éclairé par le soleil.
... Ce cas de figure ne se présente pas avec les autres couleurs au soleil par exemple, ou la balance des blancs "auto" se comporte convenablement, ce qui pour moi pour un appareil de ce niveau devrait quand même être la règle

Dans les 2 photos illustrées, les fleurs rose fushia ont bien cette teinte, les cygnes aussi, mais tous les verts sont erronés, même ceux en arrière plan ? Pourquoi ?
Elles ont bien été prises aussi à l'heure indiquée, le ciel légèrement voilé avec un rayon de soleil pour la seconde... mais encore un fois, le problème se présente dans toutes les configurations, à chaque fois que j'ai testé l'appareil à différentes heures de la journées, par temps couvert, ensoleillé, etc...

Je n'avais conservé que ces 2 photos (pas d'intéret de conserver des photos ratées...), mais toutes mes autres photos avec du "vert" étaient cramées... Systématiquement.
Les simulations photos de gerarto avec ses chevaux sont éloquentes...
Le vert pose problème !

[spigi111]

Bonjour,

Belle démarche constructive. L'idée est presque tentante.

Mais, le problème est que sur votre décalage de BdB (qui existe peut-être aussi un peu dans l'image originale), les arbres du fond prennent aussi le virage.

Ce n'est pas le cas de l'image originale où les arbres du fond sont "correctement teintés".

Et votre vert plus deux EV, il est déjà bien jaune.

Jérôme

Le cas est peut-être différent, mais sur mes photos, TOUS les verts sont bien erronnés. L'avant plan est brûlé, mais les arbres en arrière plan n'ont pas du tout cette teinte verte là en réalité.

[remico]

Comme indiqué précédemment  l'option :

Menu (G) -> WB Auto : Keep warm color

modifie toutes les teintes y compris les verts, une sorte de filtre 1A numérique. En réglant sur on ou off ça se vérifie rapidement. Je remet le lien déja donné mais le fil fait 4 pages :

User guide : Getting the most out of the Olympus E-M5

[spigi111]

Le problème est résolu, il était apparemment lié à cette pourtant très bonne optique "Zuiko D. ED SWD 12-60 mm f/2,8-4,0" décidément bien peu compatible avec l'OMD (voir mon autre poste concernant l'autofocus "mitraillette"  )
J'ai complété mes optiques, et je ne rencontre plus ce problème.

... objectif 12-60 "neuf" à vendre donc