Bonjour à tous,
madame et moi même sommes utilisateurs de Canon jusqu'à présent (à regret néanmoins : nous avions pris Canon au sortir de l'argentique où nous étions équipés en Minolta pour l'astrophotographie, Nikon ne fournissant pas de Raw vraiment "bruts". Mais nous n'avons jamais pu nous y faire...).
Une petite précision : j'ai une entreprise qui fait de la mesure de système optiques (notamment des objectifs photo ou de cinéma) par analyse de front d'onde et qui réalise des solutions d'imagerie rapide. Nous sommes donc très sensibilisés sur les performances des capteurs et des objectifs :)
Je dois acquérir un 80-200 F/2.8 pour ma plateforme (probablement le nouveau Tamron), et c'est l'occasion de passer chez Nikon. De plus les capteurs Sony Exmor R qui équipent les Nikons sont maintenant franchement meilleurs que les CMOS Canon, donc je quitte Canon sans aucun regret.
Je me tâte sur le choix du boîtier qui sera un full frame.
Les utilisations sont les suivantes avec donc le télézoom 2.8 et un trans-standard de qualité, voir un super GA en plus (le Tokina 11-16 2.8 APS va nous manquer !) :
- Photographie générale, plutôt nature
- imagerie technique sur la plateforme de métrologie optique de ma société. La boîtier me sert pour un test qualitatif (test de Lyot) qui demande beaucoup de pixels et qui se fait à faible flux.
- Time lapse nocturnes et éventuellement astrophoto, sachant que j'ai déjà une caméra CCD spécialisés pour les choses sérieuses. Là aussi le bruit est critique.
Nous hésitons donc pour un budget de +/- 2000 € entre :
- un D700 pour son boîtier pro, mais un peu juste en résolution pour l'utilisation sur plateforme, et performances en retrait à haut iso
- un D600 pour son capteur et sa tenue au bruit, mais boîtier un peu plus plastique, et surtout il faut tester la prise en main (mon épouse déteste avoir les main qui touchent le boîtier du fait d'un bossage mal fichu comme chez Canon)
- un D800 pour... tout, mais en même en occasion il est un poil cher. Mais le prix s'oublie, la qualité reste...
Bref, je pense que je peux oublier le D700, mais quid des deux autres ? Je suis très sensible au viseur (je regrette le viseur accumate du Dynax 7), il y a-t-il une grosse différence entre les viseurs de ces modèles ?
merci d'avance pour vos lumières, j'ai lu tous les fils D600 mais ces points restent encore un peu dans l'ombre...
Frédéric.
7), il y a-t-il une grosse différence entre les viseurs de ces modèles ?
C'est un point d'appréciation tellement personnel que vous seul pouvez y répondre, le meilleur test est d'aller chez un revendeur et de les essayer. Pareil pour la prise en mains.
Le reste est dans les fiches techniques il me semble.
Si vous avez une F**C a proximité, ils sont tous en démo...Et on peut même comparer avec Canon.
Citation de: Chonum le Octobre 09, 2012, 17:52:36
- un D700 pour son boîtier pro, mais un peu juste en résolution pour l'utilisation sur plateforme, et performances en retrait à haut iso
C'est assez amusant de lire ça, même quatre ans après (
ô tempora, ô mores)... ;-)
Et bienvenue sur Chassimages, Chonum !
;-)
d600 ou d800 très bons boitiers ...
D700 résolution en retrait certes mais pour quels usages ? J'en vois encore passer des beaux fichiers de D700 :)
Le d600 est plutôt bien fini assez proche du D800, l'Af est un poil en retrait et possède une couverture plus étroite mais il marche pas mal.
Les viseurs sont de bonnes qualité même si je crois préférer celui du D800.
C'est quoi une utilisation plateforme ?
Citation de: Stéphane Hette le Octobre 09, 2012, 19:16:52
C'est quoi une utilisation plateforme ?
Même question... ::)
Oups désolé : utilisation plateforme c'est sur le banc de mesure optique. L'application consiste à imager des défauts de hautes fréquences spatiales sur des miroirs de télescope ou autre par un système d'interférence.
Pour les curieux : http://www.airylab.net/index.php?option=com_content&view=article&id=41&Itemid=58
Voilà par exemple une image, on voit que le bruit est pénalisant :
(http://astrochonum.com/Metrologie/LX90/Lyot-LX90-D1,8-L0,3-instrument-complet-small.jpg)
Donc il faut de la résolution et peu de bruit, mais sans lissage : il faut que le capteur ait intrinsèquement une efficacité quantique importante et une bonne dynamique et non pas simplement un bonne gestion du lissage du bruit de chrominance. Actuellement nous utilisons un EOS450 avec un 50mm et les 12 Mpixels sont trop justes (et le capteur est complètement obsolète). En fait il faudrait un capteur monochrome pour éviter la perte de résolution due à la matrice de Bayer mais le M9 M est un peu trop cher :)
Bon c'est une application un peu spécifique, mais il faut une très bonne résolution et je ne peux pas utiliser une caméra de vision industrielle là dessus à cause de cela. Comme quoi plein de pixels, ça peut servir aussi vraiment !
Frédéric.
Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2012, 18:57:47
C'est assez amusant de lire ça, même quatre ans après (ô tempora, ô mores)... ;-)
Et bienvenue sur Chassimages, Chonum !
;-)
Merci !!
Oui je comprends bien que c'est toujours un peu pénible de lire cela de son boîtier qui a acquis au fil du temps une certaine charge affective, un peu comme une vieille pantoufle :)
Citation de: Chonum le Octobre 09, 2012, 20:55:34
Oui je comprends bien que c'est toujours un peu pénible de lire cela de son boîtier qui a acquis au fil du temps une certaine charge affective, un peu comme une vieille pantoufle :)
Non, sois rassuré : aucune ironie ni amertume de ma part... les temps changent, c'est tout !
(juste "amusant" de lire ce genre de commentaire, même si, plus le temps passera, plus il sera vrai !)
;-)
je n'y comprends vraiment rien à ce fil.
Des mots ronflants qui ne veulent rien dire, des affirmations fausses etc...
Je ne vois pas ce que la photographie d interférences optiques de mesures de surfaces peut avoir de scientifique et le rapport avec des performances de capteur ?
Et puis le D700 n'a jamais eu de capteur Sony !
Un simple compact devrait faire l'affaire, pour compter le nombre de raies et les positionner.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 09, 2012, 21:20:58
Un simple compact devrait faire l'affaire, pour compter le nombre de raies et les positionner.
Juste une et au milieu :D
poussez pas je suis déja dehors ... :P
Je vais arrêter de lire ce forum ça devient alarmant. Il n'y a pas un forum pour rattraper l'autre dans le niveau de connerie.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 09, 2012, 21:20:58
je n'y comprends vraiment rien à ce fil.
Des mots ronflants qui ne veulent rien dire, des affirmations fausses etc...
Je ne vois pas ce que la photographie d interférences optiques de mesures de surfaces peut avoir de scientifique et le rapport avec des performances de capteur ?
Et puis le D700 n'a jamais eu de capteur Sony !
Un simple compact devrait faire l'affaire, pour compter le nombre de raies et les positionner.
Ce ne sont pas des franges d'interférences, voir le lien que j'ai posté.
Après je ne comprends pas cette hostilité ? Affirmations fausses, lesquels ? Parce que le retard des capteurs Canon se chiffre, certains astrophotographes ont fait pas mal de mesures qui montrent que les CMOS Canon - qui étaient à une époque très en avance par rapport aux CCD Sony - sont maintenant à la traîne.
Je ne connais pas l'origine du capteur du D700, mais j'ai compris que le 600 et le 800(?) embarquent un Exmor R (back illuminated). Je connais ces capteurs car nous avons leur petits frères Exmor en vision industrielle, malheureusement en version non R (front illuminated).
Frédéric.
Citation de: Chonum le Octobre 09, 2012, 22:08:39
Après je ne comprends pas cette hostilité ?
J'avoue, moi non plus. Si Frédéric se trompe, pourquoi ne pas lui dire tout simplement plutôt que de monter sur ses grands chevaux ? Le forums seraient-ils systématiquement destinés à dériver dès qu'on n'est pas d'accord ?
Citation de: Denis66 le Octobre 09, 2012, 22:21:06
J'avoue, moi non plus.
+1 , la propension a l'agressivité sur ce forum est incroyable.
Sinon s'il faut de la résolution comme premier critère avec peu de bruit et pas de lissage , le tout chez Nikon , il me semble que le D800E remplit parfaitement le cahier des charges.
Bienvenue Chonum.
J'espère que chonum ne m'en voudra pas pour ma petite vanne :)
N'ayant aucun de ces DSLR , je me garderai bien de répondre .
pour le reste .. bienvenue quand même chonum et d'autres répondront correctement et poliment à tes questions !
y en a qui ont passé une mauvaise journée pluvieuse...
que le d700 soit un peu limité en résolution pour les gros recadrages et les très grandes impressions, je veux bien mais de là à mettre en cause sa sensibilité...
Merci de vos réponses.
Oui l'idéal serait le D800E, mais cela commence à s'éloigner franchement du budget. Autant un D800 se trouve en occasion dans les 2400€, autant le D800E ne se trouve qu'en neuf.
Nous allons aller jeter un oeil en magasin en novembre pour vérifier la prise en main.
Citation de: Chonum le Octobre 09, 2012, 17:52:36
- un D700 pour son boîtier pro, mais un peu juste en résolution pour l'utilisation sur plateforme, et performances en retrait à haut iso
- un D600 pour son capteur et sa tenue au bruit, mais boîtier un peu plus plastique, et surtout il faut tester la prise en main (mon épouse déteste avoir les main qui touchent le boîtier du fait d'un bossage mal fichu comme chez Canon)
- un D800 pour... tout, mais en même en occasion il est un poil cher. Mais le prix s'oublie, la qualité reste...
Dans ce résumé, tu dis implicitement que le D700 est le plus faible et que le D800 est le meilleur.
C'est vrai, et il me semble que personne ne peut soutenir le contraire.
Tout juste peut-on dire, "pour mon usage, et pour mon budget, le D700 ou le D600 me suffit".
A prendre un D800, autant prendre un D800E; le meilleur des meilleurs, et l'écart de prix entre les deux modèles est faible.
Puisque tu sembles hésiter, on ne peut que te conseiller de prendre le meilleur des trois. Au moins, si certaines de tes photos te déçoivent, aussi bien dans le cadre de ton activité professionnelle que dans celui de tes loisirs, tu sauras que techniquement tu ne pouvais rien acheter de mieux.
Citation de: Chonum le Octobre 10, 2012, 09:11:53
Merci de vos réponses.
Oui l'idéal serait le D800E, mais cela commence à s'éloigner franchement du budget. Autant un D800 se trouve en occasion dans les 2400€, autant le D800E ne se trouve qu'en neuf.
Comme certains exemplaires de D800 ont eu des problèmes d'autofocus, je ne conseillerais à personne d'acheter cet appareil d'occasion.
sauf erreur de ma part les Capteurs Sony actuel, APSC ou FF sont des EXMOR... et non des EXMOR R qui ne sont que pour les compacts. Ce qui n'enlève rien à leur qualités (et leur défaut).
ce que je comprend du cahier des charges : la plus haute définition possible pour 2000€...
ça me parait donc très simple : D600, c'est le seul qui corresponde.
mais tu as l'air prêt à augmenter ton budget donc bon...
Les Exmor R (rétroéclairés) sont effectivement réservés aux compacts et aux téléphones: en fait, l'utilité du rétroéclairage n'apparaît que pour de très petits photosites, en dessous de 2 micromètres: ceci explique cela et vous le sauriez si vous lisiez Chasseur d'Images (vous savez, le truc en papier en vente tous les mois chez votre marchand de journaux).
Par parenthèse, ça éviterait aussi à beaucoup de proférer avec le plus grand sérieux et un aplomb sidérant un incroyable, ahurissant paquet de contre-vérités, d'affirmations fausses ou à tout le moins infondées telles qu'on peut les lire tout au long des pages des forums, et pas seulement ici.
Bon, je vous laisse: y'a école.
Amitiés à tous
Ronan
oui, enfin, pour ce qui est de la définition, on peut quand même suggérer de regarder le SD1 Merrill.. qui fait des tofs bien piquées aussi.. (et sans insultes hein mister H!) .. sinon l'utilisation astro me semblerait réclamer du MF.. mais je peux me tromper..
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 10, 2012, 09:21:59
Comme certains exemplaires de D800 ont eu des problèmes d'autofocus, je ne conseillerais à personne d'acheter cet appareil d'occasion.
Merci de l'info ! Des problèmes de front/back focus ou bien quelque chose de plus embêtant ?
Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 10, 2012, 09:33:26
Les Exmor R (rétroéclairés) sont effectivement réservés aux compacts et aux téléphones: en fait, l'utilité du rétroéclairage n'apparaît que pour de très petits photosites, en dessous de 2 micromètres: ceci explique cela et vous le sauriez si vous lisiez Chasseur d'Images (vous savez, le truc en papier en vente tous les mois chez votre marchand de journaux).
Par parenthèse, ça éviterait aussi à beaucoup de proférer avec le plus grand sérieux et un aplomb sidérant un incroyable, ahurissant paquet de contre-vérités, d'affirmations fausses ou à tout le moins infondées telles qu'on peut les lire tout au long des pages des forums, et pas seulement ici.
Bon, je vous laisse: y'a école.
Amitiés à tous
Ronan
Ah je fais sortir Ronan hors du bois.
Je serai intéressé que vous m'expliquiez à quelles affirmations fausses vous faites références. Les capteurs back illuminated sont notoirement plus performants que les front en rendement quantique, et pas que pour les photosites inférieurs à 3µm. Les microlentilles ont certes beaucoup apporté, mais passer l'électronique de contrôle derrière est une vraie avancée (surtout avec des photosites 5T, voir 8T actuellement). Je vous suggère de faire un tour chez E2V qui a fait quelques manips avec la DGA pour des résultats très significatifs sur un capteur CMOS 5T avec des photosites de 5,3µm.
http://www.e2v.com/e2v/assets/File/documents/imaging-space-and-scientific-sensors/Papers/Optro_2012_e2v_BSI_SOC.pdf
On gagne en surface utile, en nombre d'ouverture (notamment en photo avec des optiques avec un F/D de 1,4 ou en dessous), mais aussi en profondeur du puit de potentiel. Ce n'est pas pour rien que les capteurs scientifiques sont maintenant back illuminated et/ou deep depletion (extension dans l'IR, inutile en photo diurne sauf capteur monochrome).
Pour revenir à CI, j'ai lu CI pendant des années il y a longtemps quand je faisais beaucoup d'argentique.
Maintenant je serai très intéressé dans les tests actuels de retrouver des mesures caractéristiques de capteurs qui compléteraient très bien les "patés de sables".
Quid des données suivantes : courbe de rendement quantique, capacité en électron (well depth), dynamique réel, SNR, bruit de lecture (très important !), courant de noir (pour les poses longues). Ce sont des données factuelles qui permettent de comparer pied à pied des capteurs avant que les algo de traitement des constructeurs de boîtier de viennent arranger la sauce. Le mode Raw permet de faire ces mesures et - hors la courbe de rendement qui est très difficile de mesurer - un après midi permet de sortir ces données et de comprendre le comportement du capteur notamment lors de la montée en ISO.
Frédéric.
Il y a Canon sinon qui a sorti le 60Da, mais je ne connais pas son efficacité ;)
Citation de: Denis66 le Octobre 09, 2012, 22:21:06
J'avoue, moi non plus. Si Frédéric se trompe, pourquoi ne pas lui dire tout simplement plutôt que de monter sur ses grands chevaux ? Le forums seraient-ils systématiquement destinés à dériver dès qu'on n'est pas d'accord ?
+1000. >:(
C'est franchement pénible et puéril ce genre de réactions.
Marco.
Le probleme dure depuis au moins 3 ans puisque j'ai toujours connu le forum comme ça. Les gens prennent tout au premier degré, l'erreur n'est pas permise, la tolérance inconnue, c'est une affaire de gros bras ;)
Pour ceux qui sont intéressés par ce genre de données capteurs, voir l'excellent site de Christian Buil :
http://www.astrosurf.com/buil/50d/test.htm
Bonjour Chonum.
Je pense que le D800E serait le plus adapté par rapport à l'usage professionnel dont tu parles. Je ne dis pas ça par rapport à mon expérience perso, mais plutôt par rapport aux différentes analyses que j'ai pu lire depuis la sortie de ce boitier.
Certes, le prix est loin devant celui annoncé dans ton introduction, mais : la qualité reste, on fini par oublier le prix. ;)
Marco.
Salut Marco,
oui le D800E serait l'idéal, mais on est vraiment loin du budget initial. Ca coûte cher d'avoir un filtre en moins. Je préfère mettre un peu plus sur les optiques.
Je vais voir cela à la fnac, puis si c'est bon sur les aspects ergonomie voir pour un D800 d'occasion, apparemment c'est chose courante (étonnant d'ailleurs d'en voir autant en vente, D800E effect je suppose).
Je viens de lire le topic sur les défauts de jeunesse du boîtier, je n'ai pas trop pris peur. Encore ;)
Oui, le prix de ce boitier me fait hésiter aussi. Je lorgne vers le D600 du coup.
Bonne continuation, bonne analyse et à bientôt.
Marco.
y'en a deux à la BN vers 2500 justement..
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 10, 2012, 09:21:59
Comme certains exemplaires de D800 ont eu des problèmes d'autofocus, je ne conseillerais à personne d'acheter cet appareil d'occasion.
Ben il suffit d'essayer l'AF avant de l'acheter, non ? Par exemple celui de CI, que Ronan avait porté lui même au SAV ;D ;D ;D
Citation de: geargies le Octobre 10, 2012, 15:23:36
y'en a deux à la BN vers 2500 justement..
La "BN" je ne suis pas familier des acronymes... :)
Citation de: alain2x le Octobre 10, 2012, 16:07:41
Sur un forum Nikon, le "N" est simple à trouver.
Pour le "B", ce n'est pas "échoppe", ce n'est pas "magasin", à toi de trouver la suite.
Bibliothèque Nationale ? ;-(
Citation de: W650R le Octobre 10, 2012, 16:08:57
Bibliothèque Nationale ? ;-(
Ah non, çà c'est BNF !
Citation de: JMS le Octobre 10, 2012, 16:28:03
Ah non, çà c'est BNF !
Ah ! je me disais aussi : que vient faire la Bibliothèque Nationale dans cette histoire ? :-)
Nikon Bastille je pense non ?
Bah non. je suis ingénieur opticien mais je traite surtout des systèmes de défense et d'astronomie. Je connais très bien les capteurs car j'intègre des solutions d'imagerie pour la recherche et l'industrie, mais ce sont soit des caméras rapides avec de petits capteurs (les plus grands font un pouce, ça reste modeste !), soit de grands capteurs pour l'astronomie, mais en N/B et qui posent des dizaines de minutes.
Ce sont les mêmes techniques que la photo, mais les produits sont complètement différents et je ne suis pas du tout à jour sur la photo.
Mon passé de "photographe très amateur", c'est un premier boîtier Dynax 7xi et pas mal de temps en N/B au club de photo du CEA Cadarache avec mon épouse, puis un Dynax 7 en inversible (et aussi quelques bricoles manuels comme un X300, et des boîtiers/objectifs empruntés pour s'amiser en rando dans les Alpes du sud : F801s, EOS 5, Mamiya 645...).
Ensuite une grosse coupure après l'essai au salon de l'EOS 300D qui m'avait fait l'effet d'une douche froide (viseur tout sombre, boîtier tout cheap...). du coup j'avais acheter un scanner Minolta 5400 pour numériser les dias, et puis en fait c'était vraiment contraignant...
Après cette pose, on a pris un boîtier qui puisse aussi faire de l'astro, le 450D car Canon à l'époque était le seul apparemment à faire des raw sans suppression des pixels chauds (et donc des étoiles...). Mais au final nous avons acquis rapidement une CCD monochrome refroidie dédiée (le bruit de noir des capteurs photo est vraiment pénible à gérer en l'absence de régulation, et la matrice de bayer bouffe vraiment trop de lumière et de résolution).
D'où un Canon que nous n'avons jamais apprécié.
Comme je l'ai dit, le besoin d'un télézoom lumineux est l'occasion de switcher et de se remettre à la photo. Et en full frame pour entre autre retrouver un vrai grand viseur comme en argentique.
Ceci explique que je ne suis pas au top sur les boîtiers photo. Mon premier réflexe a été de voir chez Sony, mais ils ont apparemment laisser tomber le viseur optique. J'ai essayé l'EVF d'un ami : c'est très sympa, mais je n'aime pas le rendu. Pentax étant un peu marginal, reste Nikon. Chaque fois qu'on a eu un boîtier Nikon en main dans le passé, nous avions apprécié (F801s, F3, F90X, D70 sauf pour le viseur vraiment bof).
Voilà, c'était 3615 mylife pour ceux qui pourraient imaginer je ne sais quel plan machiavélique à ma question ici.
Pour faire acte de bonne volonté, je vous posterai les résultats de mesure quand j'aurai acquis et passé le Tamron 70-200mm F/2.8 VC USD au banc.
Frédéric.
L'objectif est un besoin de la plateforme (pour mesurer de petits miroirs convexes), donc il est payé par la société. Le boîtier le sera sur les deniers perso, donc TTC.
Le truc c'est que je ne veux pas céder à l'escalade qui fait qu'on part d'un truc à n euros pour finir avec le top moumoute à 3xn euros avec plein de trucs qui ne serviront jamais, je pense que tout le monde ici a cette petite tendance et voit de quoi je parle :)
Moi, la aussi j'ai du mal a comprendre la démarche....pour un boitier a double usage pro plus perso, je ne comprends pas qu'on hésite a acquérir un boitier top niveau qui répond parfaitement au cahier des charges pour 1.000 euros de différence ttc !
Si tu es le boss, je ne vois pas ce qui te retient de passer objo plus boitier en investissement après avoir récupère la TVA......Si tu es salarié, c'est évidemment diffèrent....mais tu pourrais le faire acheter par ta boite(budget RD), ce qui te permettrait de juger l'engin puis de t'en acheter éventuellement un a titre perso....ce n'est que mon avis....que je partage :D
Pas d'hésitation...800E.....
Il faut bien "balancer" un peu les dépenses :)
Le D700 je vais l'écarter car 12MP seront trop juste. En regardant bien des raw à 6400 on voit un petit peu plus de bruit que sur les nouveaux, mais je pense que la taille des photosites lui évite de se faire larguer car la différence est somme toute faible alors que je pense que l'évolution technologique est importante et dans le traitement du bruit, et dans les performances des capteurs.
Le D600 serait le choix de la raison, le D800 d'occasion peut être le choix opportuniste (entre 2000€ le D600 neuf et 2400€ le D800 d'occasion, la tentation est grande).
Le D800E serait parfait, mais vraiment au dessus du budget et certainement surspécifié par rapport à mes besoins :)
En tout cas je serai attentif si je pars sur le D800 aux décalages de MAP sur les capteurs de phase extérieurs.
Citation de: SurSon31 le Octobre 10, 2012, 17:04:41
En tout cas ton site astrochonum présente de très belles choses ;)
Il me donne envie de revenir à mes amours de jeunesse :P
en fidèle lecteur de Ciel et espace, je me suis, moi aussi, régalé à parcourir les image astro de ton site! superbe!
Citation de: jmhl le Octobre 10, 2012, 17:58:53
en fidèle lecteur de Ciel et espace, je me suis, moi aussi, régalé à parcourir les image astro de ton site! superbe!
Ah je vois qu'il y a quelques astrams ici :)
Si tu as le dernier C&E, les mesures optiques du C11 ont été faites par ma société.
D'ailleurs nous serons aux rencontres du ciel et de l'espace à La Vilette début Novembre. Pour ceux qui sont sur Paris et qui ont un peu d'intérêt dans l'astronomie, venez y faire un tour, il y a un gros programme de conférence amateurs et pros. C'est unique en France et seulement une fois tous les deux ans. Attention quand même, si vous traînez ce petit penchant depuis l'enfance, vous risquez de plonger salement et le coût du matériel astro est encore plus élevé que celui de la photo. Ma CCD coûte 4000€ pour 8 Mpixels et un capteur d'Olympus E500 (si si, cherchez bien quelques années en arrière...). D'ailleurs si Sony et Canon sortaient leur capteur en version monochrome, nous serions beaucoup à être très très intéressés !
[at] suliaçais : ma boîte est encore une start up, et mes comptes d'immo sont déjà lourdement chargés par les investissements pour le matériel de mesure. Même si je n'ai pas de dette (fonds propres), je tiens à avoir de jolis comptes sur cet exercice, c'est important vis à vis de mes clients institutionnels.
Y a un D800e à vendre d'occase sur un forum voisin... (2550€ avec divers accessoires)
Citation de: alain2x le Octobre 10, 2012, 16:34:37
;D ;D ;D
Tu as oublié le smiley qui va bien 8)
Désolé mais vois tjrs pas et sans smiley.
Citation de: Chonum le Octobre 10, 2012, 16:57:12Après cette pose, on a pris un boîtier qui puisse aussi faire de l'astro, le 450D car Canon à l'époque était le seul apparemment à faire des raw sans suppression des pixels chauds (et donc des étoiles...). Mais au final nous avons acquis rapidement une CCD monochrome refroidie dédiée (le bruit de noir des capteurs photo est vraiment pénible à gérer en l'absence de régulation, et la matrice de bayer bouffe vraiment trop de lumière et de résolution).
D'où un Canon que nous n'avons jamais apprécié.
Je retente une deuxieme fois, et le Canon 60da ?
Citation de: ripley350z le Octobre 11, 2012, 00:33:21
Je retente une deuxieme fois, et le Canon 60da ?
Salut, alors non pas de 60Da pour plusieurs raisons :
- c'est un Canon : nous switchons
- c'est un APS-C, nous souhaitons du FF
- le boîtier ne servira pas pour l'astronomie pure et dure, nous avons une CCD pour cela. Donc pas besoin de défiltrer pour avoir la ligne HA à 656nm
Pour la petite histoire, il est possible de défiltrer pour pas très cher son boitier pour virer le filtre IR cut et étendre la sensibilité au delà de 650nm.
Cela intéresse les astronomes, mais aussi ceux qui veulent faire de l'IR proche. C'est une opération courante qui coûte dans les 300€. Autant dire que le 60Da est bien trop cher par rapport à ces solutions, comme l'avait été le 20Da.
Le défiltrage/refiltrage conserve l'AF, pour ceux qui seraient intéressés : http://www.pierro-astro.com/AstrodonInside.html
On trouve le même type de prestation pour Nikon (c'est moins courant néanmoins).
pour une question de budget on peut toujours les acheter en Suisse... un boitier nu c'est CHF 2'500 pour un D800 et 1'999 pour un D600, avec 2 ans de garantie (suisse évidemment..).
Il faut déduire les 8% de TVA Suisse et ajouter la TVA française (19.6% ?). Avec le cours CHF/Euro c'est tentant.
Citation de: alain2x le Octobre 11, 2012, 20:11:21
Avec ton calcul, ça donne 1 813 euros, une fois la TVA payée, pour le D600.
Et encore il faut sans doute normalement ajouter des droits de douanes...
Citation de: alain2x le Octobre 11, 2012, 20:11:21
Avec ton calcul, ça donne 1 813 euros, une fois la TVA payée, pour le D600.
Pourquoi veux-tu payer la TVA ?
Citation de: axciel le Octobre 11, 2012, 12:56:58
pour une question de budget on peut toujours les acheter en Suisse... un boitier nu c'est CHF 2'500 pour un D800 et 1'999 pour un D600, avec 2 ans de garantie (suisse évidemment..).
Il faut déduire les 8% de TVA Suisse et ajouter la TVA française (19.6% ?). Avec le cours CHF/Euro c'est tentant.
On est pas à 27 % de taxe sur le prix ttc comme lors d'une importation en provenance des USA ?
Citation de: MarcOrion le Octobre 10, 2012, 15:57:49
La "BN" je ne suis pas familier des acronymes... :)
Oui et vous avez raison, car derrière ces 2 lettres il n'y a rien de magique, seulement "la Boutique Nikon"
http://www.laboutiquenikon.com/ (http://www.laboutiquenikon.com/)
Merci pour les liens et les infos apportées.
Citation de: alain2x le Octobre 10, 2012, 07:53:51
Aucune remise en cause : le D700 fait très bien les 3200 et 6400 iso.
Faut juste montrer que les D600 et D800 font mieux, et ça se voit tous les jours, en faible lumière.
Sur de vraies photos, pas (seulement) sur DXO Mark.
Acheteur du D600 depuis 2 jours, je l'ai essayé en paysage, macro, contre-jour et temps de brouillard.
Venant du D200, mais avec une batterie de 10 optiques 24x36 , dont la plupart de fixes, je trouve une résolution extraordinaire, même si je n'ai qu'une imprimante Epson A3+. L'optique 24-85 est excellente, et donne un bon contraste à pleine ouverture, à tel point que prenant une photo de carottes sauvages dans le brouillard au grand angle (fond assurément uniformément "blanc" ), je trouve sur mon cliché une toile d'araignée parfaitement nette que je n'avais pas remarquée !!! ::). A ma décharge ,c'est l'histoire du plus blanc que blanc de Coluche, évidemment il a fallu pousser le contraste , mais le final est remarquable. En contrejour, il vaut mieux en effet passer en RAW pour ne pas avoir de nuages cramés , mais ailleurs les .Jpeg sont nickel. C'est sûr que comprimer 14 ou 12 bits en 8 cela fait des sacrifices pour la conversion du boitier. J'attends pour acheter la version DXO qui couvrira le D600.
L'autofocus est aussi très réactif, mais je regrette qu'en mode AF on n'aie pas le choix du collimateur exact (plusieurs collimateurs affichés car "nets"). Il faut repasser en M pour fixer exactement le collimateur. Peut-être cela marchera correctement pour les oiseaux en vol. ???
Je regrette un peu l'ergonomie "pro" du D200, mais après avoir lu les 340 pages du manuel cela ira mieux.
Citation de: Chonum le Octobre 10, 2012, 12:42:46
Merci de l'info ! Des problèmes de front/back focus ou bien quelque chose de plus embêtant ?
Pas de souci avec mon D800e a F2 ...
sinon c'est quoi efficacité quantique importante ?
Citation de: Stéphane Hette le Octobre 12, 2012, 15:05:27
sinon c'est quoi efficacité quantique importante ?
Un nouveau set de traitement de JC dans NX2 qui lui permet de mettre en évidence la présence du boson de higgs dans son jardin.
Citation de: jeanbart le Octobre 12, 2012, 15:17:49
Un nouveau set de traitement de JC dans NX2 qui lui permet de mettre en évidence la présence du boson de higgs dans son jardin.
ha ok ... il y a des jours ou j'ai pleinement conscience de ma mécréance...
Citation de: Stéphane Hette le Octobre 12, 2012, 15:05:27
... sinon c'est quoi Efficacité Quantique importante ?...
jette un oeil ici, la Colonne
QE % du Tableau :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg2391444.html#msg2391444
c'est le Rendement du Capteur quoi !
dès que les DxOMark de l'Eos 1D-X et du Sony A-99 seront dispo...
... je referais le Tableau avec les Nouveaux : A99, D600, D800, Eos 5d3, 1D-X, etc...
;)
Citation de: geo444 le Octobre 12, 2012, 15:25:50
jette un oeil ici, la Colonne QE % du Tableau :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg2391444.html#msg2391444
c'est le Rendement du Capteur quoi !
;)
Merci :) je comprends mieux rendement du capteur ... va savoir pourquoi ?
Citation de: SurSon31 le Octobre 10, 2012, 17:23:06
Si non en rapport qualité prix le D700 vaut vraiment le coup.
Ne dis pas ça malheureux, tu vas passer pour un hérétique. On en a brulé pour moins que ça ici ;)
Citation de: MarcOrion le Octobre 10, 2012, 15:57:49
La "BN" je ne suis pas familier des acronymes... :)
Biscuiterie nantaise ??
Citation de: bouquetin38 le Octobre 12, 2012, 14:52:30
L'autofocus est aussi très réactif, mais je regrette qu'en mode AF on n'aie pas le choix du collimateur exact (plusieurs collimateurs affichés car "nets"). Il faut repasser en M pour fixer exactement le collimateur. Peut-être cela marchera correctement pour les oiseaux en vol. ???
Tu peux choisir un ou plusieurs collimateur actifs.
Regarde dans le mode d'emploi à partir de la page 97, tu as toutes les explications concernant l'AF.
Citation de: pvl le Octobre 12, 2012, 17:46:01
Tu peux choisir un ou plusieurs collimateur actifs.
Regarde dans le mode d'emploi à partir de la page 97, tu as toutes les explications concernant l'AF.
Merci, cela marche, il suffit d'apprendre un peu.
Citation de: bouquetin38 le Octobre 12, 2012, 14:52:30
L'autofocus est aussi très réactif, mais je regrette qu'en mode AF on n'aie pas le choix du collimateur exact (plusieurs collimateurs affichés car "nets"). Il faut repasser en M pour fixer exactement le collimateur. Peut-être cela marchera correctement pour les oiseaux en vol. ???
Il faut passer en S (single) pour avoir un seul collimateur actif. J'ai pas dis AF-S j'ai dit S tout court, certains le confondent avec un 5 dans le viseur, on m'a déjà fait le coup, je comprenais pas cette histoire de 5 collimateurs... Quand j'ai regardé dans mon viseur ce mode Single qui ressemble à un 5, j'ai compris. ;D
Pour le reste je suis tombé sur ça aujourd'hui sur un blog...
CitationAF 9 points : pour les sujets au déplacement prévisible, tels que coureur à pied, voiture…etc.
AF 21 points : pour les sujets imprévisibles, tels que les joueurs de foot (sic).
AF 51 points : pour des objets très rapides difficiles à garder dans le viseur, tels que les oiseaux
AF suivie 3D : pour les sujets très difficiles, qui bougent de façon erratique, par exemple les joueurs de tennis.
C'est dans le manuel. ;)
8) le mec qui a fait le manuel trouve donc que les tennismen sont plus "erratiques" que les oiseaux.. ;) un japonais donc..
Citation de: Chonum le Octobre 10, 2012, 13:04:20
Pour revenir à CI, j'ai lu CI pendant des années il y a longtemps quand je faisais beaucoup d'argentique.
Maintenant je serai très intéressé dans les tests actuels de retrouver des mesures caractéristiques de capteurs qui compléteraient très bien les "patés de sables".
Quid des données suivantes : courbe de rendement quantique, capacité en électron (well depth), dynamique réel, SNR, bruit de lecture (très important !), courant de noir (pour les poses longues). Ce sont des données factuelles qui permettent de comparer pied à pied des capteurs avant que les algo de traitement des constructeurs de boîtier de viennent arranger la sauce. Le mode Raw permet de faire ces mesures et - hors la courbe de rendement qui est très difficile de mesurer - un après midi permet de sortir ces données et de comprendre le comportement du capteur notamment lors de la montée en ISO.
CI pourrait rebondir sur ces propositions, elles sont intéressantes. j'attends une réponse, viendra t'elle
Citation de: JP31 le Octobre 12, 2012, 18:30:50
Il faut passer en S (single) pour avoir un seul collimateur actif. J'ai pas dis AF-S j'ai dit S tout court, certains le confondent avec un 5 dans le viseur, on m'a déjà fait le coup, je comprenais pas cette histoire de 5 collimateurs... Quand j'ai regardé dans mon viseur ce mode Single qui ressemble à un 5, j'ai compris. ;D
Pour le reste je suis tombé sur ça aujourd'hui sur un blog...
C'est dans le manuel. ;)
Encore merci, le manuel est vraiment retords; le mode AF est décrit à 4 ou 5 endroits differents. Je n'avais pas vu le rôle de la molette secondaire. Où est la simplicité d'antan ???
Citation de: Chonum le Octobre 10, 2012, 13:04:20
Pour revenir à CI, j'ai lu CI pendant des années il y a longtemps quand je faisais beaucoup d'argentique.
Maintenant je serai très intéressé dans les tests actuels de retrouver des mesures caractéristiques de capteurs qui compléteraient très bien les "patés de sables".
Quid des données suivantes : courbe de rendement quantique, capacité en électron (well depth), dynamique réel, SNR, bruit de lecture (très important !), courant de noir (pour les poses longues). Ce sont des données factuelles qui permettent de comparer pied à pied des capteurs avant que les algo de traitement des constructeurs de boîtier de viennent arranger la sauce. Le mode Raw permet de faire ces mesures et - hors la courbe de rendement qui est très difficile de mesurer - un après midi permet de sortir ces données et de comprendre le comportement du capteur notamment lors de la montée en ISO.
Citation de: MBe le Octobre 13, 2012, 09:55:22
CI pourrait rebondir sur ces propositions, elles sont intéressantes. j'attends une réponse, viendra t'elle
J'avais des doutes, maintenant ils se précisent et pas dans le bon sens! :D
Citation de: MBe le Octobre 14, 2012, 21:59:47
J'avais des doutes, maintenant ils se précisent et pas dans le bon sens! :D
?
Que veux-tu dire par là ?
Citation de: MBe le Octobre 11, 2012, 22:19:25
Oui et vous avez raison, car derrière ces 2 lettres il n'y a rien de magique, seulement "la Boutique Nikon"
http://www.laboutiquenikon.com/ (http://www.laboutiquenikon.com/)
Merci pour les liens et les infos apportées.
Merci pour avoir pris quelques minutes pour m'éclairer. Vu comme ça, ça parait plus évident que les "Choco BN" ou "la Biscuiterie Nantaise" ;).
A bientôt.
Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2012, 08:23:20
?
Que veux-tu dire par là ?
Que les revues photos qui "poussent" vers la technique, avec des tests qui présentent des mesures sont rares, se font rares, CI en a fait, mais les derniers numéros me déçoivent un peu, notamment pour les tests d'imprimantes, de sondes d'étalonnage écran qui restent beaucoup plus subjectifs que factuels.
Pour les APN, c'est mieux que la moyenne, mais les idées proposées ci-dessus sont intéressantes et donneraient un autre éclairage (façon de parler). Mais les sciences et techniques ont du mal à se vendre, je comprends aussi qu'un chef d'entreprise veille à la réussite et à la sante de celle ci.
Mais il ne faut pas désespérer, nous avons un bon exemple parmi nous avec JMS et ses ebooks, qui présentent des résultats de mesures factuelles de manière compréhensible à tous, il fait référence en la matière.
Citation de: MBe le Octobre 15, 2012, 22:14:26
Que les revues photos qui "poussent" vers la technique, avec des tests qui présentent des mesures sont rares, se font rares, CI en a fait, mais les derniers numéros me déçoivent un peu, notamment pour les tests d'imprimantes, de sondes d'étalonnage écran qui restent beaucoup plus subjectifs que factuels.
Pour les APN, c'est mieux que la moyenne, mais les idées proposées ci-dessus sont intéressantes et donneraient un autre éclairage (façon de parler). Mais les sciences et techniques ont du mal à se vendre, je comprends aussi qu'un chef d'entreprise veille à la réussite et à la sante de celle ci.
Mais il ne faut pas désespérer, nous avons un bon exemple parmi nous avec JMS et ses ebooks, qui présentent des résultats de mesures factuelles de manière compréhensible à tous, il fait référence en la matière.
Petite question, MBe : achetais-tu régulièrement la revue
le Photographe, par exemple ?
Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2012, 22:49:20
Petite question, MBe : achetais-tu régulièrement la revue le Photographe, par exemple ?
Non je ne connaissais pas, je regarde de nouveau la presse photo depuis 3 ans environ, depuis que je suis passé au numérique...
Suite à une petite recherche, je viens de voir que cette publication n'existe plus, j'ai peut être manqué quelque chose? en tous cas les commentaires sont élogieux.
Dans les années 90 et suivantes j'achetais le RP spécial N&B, c'est un peu grâce à ces numéros que j'ai progressé (modestement) dans la chambre noire.
Epilogue
Après essai chez Phox à Aix en provence, j'ai pris finalement un D600. J'ai trouvé la prise en main un peu plus confortable pour le 800, mais de pas grand chose. Et les autres fonctions ne sont pas cruciales pour moi. Moi j'ai hésité quand j'ai vu un D800 d'occasion à 2200€ mais finalement non.
Je préfère mettre plus dans les optiques.
Je trouve que ces boîtiers sont trop petits, trop compacts avec un bossage trop accentué qui fait que les doigts tapent sur le boîtier. En fait je préfère les boîtiers plus ronds des années 90. Bref :)
Pour l'instant j'ai pris un 50/1.8 AFS et un 105/2.8 Macro AFS.
Suivrons un UGA (je n'ai pas encore décidé, mais j'avais un Tokina que j'aimais beaucoup en APS-C donc je reluque fort dans cette marque), puis un 120-300 2.8 Sigma en début d'année.
Phox m'a fait la remise Nikon + 50%, donc de bonnes conditions (le D600 à 1765€ n'est vraiment pas cher pour le coup, c'est un message pour Verso92 !)
Merci à tous pour vos conseils !
Frédéric.
Le boîtier ainsi que les optiques sont un très bon choix. Je te souhaite de bonnes photos.
Une suggestion : pour les nef, Capture NX2 est très bon également, il demande un peu d'apprentissage mais je ne regrette pas le temps passé à comprendre et apprendre.
Michel
Salut chonum,
Excellent choix le D600 (encore que coté prise en main je préférais mon D700) à un de ces jours sur WA ou AS. ;)
Daniel
hello
cela m'a toujours étonné ce fameux rapport Q/P,,,,c'est souvent l'argument ultime pour justifier son achat,ou l'inverse,,bien sûr!!!!
jp
Citation de: jtoupiolle le Novembre 16, 2012, 22:22:32
hello
cela m'a toujours étonné ce fameux rapport Q/P,,,,c'est souvent l'argument ultime pour justifier son achat,ou l'inverse,,bien sûr!!!!
jp
Nous ne sommes pas tous égaux face aux tarifs, et c'est pire quand t'as rien à vendre pour amortir le coût.
Citation de: Chonum le Novembre 16, 2012, 20:07:07
Epilogue
Je trouve que ces boîtiers sont trop petits, trop compacts avec un bossage trop accentué qui fait que les doigts tapent sur le boîtier. En fait je préfère les boîtiers plus ronds des années 90. Bref :)
Frédéric.
Enfin quelqu'un qui trouve les nouveaux boitiers trop petits, je me sens moins seul.....
Et oui, la prise en mains des boitiers des '80 et '90 était plus franche.
Bon achat Chonum, et choix très judicieux pour les objectifs.
Il ne manque plus que le 28mm f/1,8 AFS, vraiment excellent sur D600.
Sur le D600, je n'active jamais le DLA, même en Auto, et je n'active jamais la réduction de bruit ISO. A mes yeux, si on fait du RAW, tout est bon jusqu'à 6400 ISO, même s'il vaut mieux ne pas dépasser 1600 ISO si on recherche l'excellence.
Tu découvriras assez vite l'intérêt de la touche ISO + molette avant, qui permet de basculer d'ISO Auto à ISO fixe, ou le contraire.
Bonnes photos !
Citation de: ripley350z le Novembre 16, 2012, 23:40:58
Nous ne sommes pas tous égaux face aux tarifs, et c'est pire quand t'as rien à vendre pour amortir le coût.
Hello
mais là, tu mets en avant le prix,,, donc cela devient le rapport prix/qualité
jp
Eh bien puisque tu a acheté un D600, le fil va s'arrêter!!
Un dernier petit avis de non professionnel: comme mon D200 fatigue un peu et après mures réflexions sur l'investissement dans un 24*36 Nikon (1 obj 24*70 ou 24*120 à acheter en sus du boitier!), j'hésite entre le D700 (d'occase garanti; avantage de pouvoir se payer 2 optiques au lieu d'une!), le D600 ou, cassons la cagnotte, le D800 (dont, il faut l'avouer, je n'ai pas "besoin" compte tenu des photos que je fais, mais ce serait pour le plaisir de se faire vraiment plaisir).
Hier, boulevard Beaumarchais, j'ai été les tenir en main... D700: égal à lui même et sa réputation. D600: trop petit! on a envie de se payer une poignée d'entrée uniquement pour mieux appréhender ce boitier (et pourtant je n'ai pas des mains-battoirs :D). D800: là, lorsque l'on met l'oeil dans le viseur: whaouuuuouuuouuuu.... ::) ::) ::) ::) ::) ::). Incroyable! Et une rapidité de mise au point impressionnante! Un tout petit peu moins agréable à la tenue que mon D200 (ou le D700) mais bien quand même.
Voila: j'ai un peu avancé en ce qui me concerne: exit le D600, dont l'avant en plastique est presque rédhibitoire pour mes randonnées montagne et pas super agréable en main; et les ennuis de taches de graisse sur le capteur paraissent quand même assez fréquents.
Donc se sera D700 ou D800! Le handicap du D800 (en dehors du prix) ce sont ses 36 M de pixels! Quel dommage qu'ils ne sortent pas un D799E à 24 MP :( :( :(
8) ah t'es d'accord avec moi que la prise en main du D200, c'est quand même autre chose..!
Merci de tes posts toujours contructifs Tonton Bruno, je les ai lu avec beaucoup d'attention dans tous les fils sur le sujet :)
Effectivement j'ai déjà passé le boîtier en ISO auto, et j'ai aussi dégagé les corrections de bruit.
J'ai fait quelques images hier de Madame pendant son stretching et les performances en basse lumière sont très correctes. L'AF rame un peu parfois, mais rien de grave (50/1.8).
Faire la MAP au viseur en basse lumière est délicat mais la retouche du point est très agréable.
Maintenant que je vois la pertinence du choix des capteurs des capteurs AF, je me demande si je ne vais pas arrêter de recadrer après la MAP et du coup regretter le module AF du 800. Je verrai à l'usage.
Je passerai les deux optiques en mesure avant noël. Pour le UGA je suis toujours dans le vague : 17-35 Tokina/Nikon, 20-35/2.8, 16-35/4 VR...
[at] Prizutu : la différence de prise en main entre 600 et 800 m'a paru réelle, mais finalement ténue. Le bossage est un poil plus gros et plus confortable, mais un poil. Comment font ceux qui ont de grosses paluches ?
Frédéric.
Citation de: Prizutu le Novembre 17, 2012, 16:18:23
Le handicap du D800 (en dehors du prix) ce sont ses 36 M de pixels! Quel dommage qu'ils ne sortent pas un D799E à 24 MP :( :( :(
Non ce n'est pas un handicap c'est un avantage.
Même Tonton Bruno convient que derrière son ordi, à moins de 100 euros les 3 TO, 24 ou 36 c'est non déterminant.
Et je ne voie pas de différence sur mon Imac I7 vieux de deux ans entre les traitements du D300 et les traitements du D800.
Citation de: Minute le Novembre 18, 2012, 11:24:38
Non ce n'est pas un handicap c'est un avantage.
Même Tonton Bruno convient que derrière son ordi, à moins de 100 euros les 3 TO, 24 ou 36 c'est non déterminant.
Et je ne voie pas de différence sur mon Imac I7 vieux de deux ans entre les traitements du D300 et les traitements du D800.
Je ne pensais pas vraiment au stockage qui, comme tu le soulignes, n'est plus un problème de nos jours. Je pensais au traitement: un fichier RAW qui pèse 50Mo, cela doit se sentir dans NX2!
par rapport à un 24 MP pas vraiment :)