Choix D600/700/800 ?

Démarré par Chonum, Octobre 09, 2012, 17:52:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Chonum

Octobre 09, 2012, 17:52:36
Bonjour à tous,

madame et moi même sommes utilisateurs de Canon jusqu'à présent (à regret néanmoins : nous avions pris Canon au sortir de l'argentique où nous étions équipés en Minolta pour l'astrophotographie, Nikon ne fournissant pas de Raw vraiment "bruts". Mais nous n'avons jamais pu nous y faire...).

Une petite précision : j'ai une entreprise qui fait de la mesure de système optiques (notamment des objectifs photo ou de cinéma) par analyse de front d'onde et qui réalise des solutions d'imagerie rapide. Nous sommes donc très sensibilisés sur les performances des capteurs et des objectifs :)

Je dois acquérir un 80-200 F/2.8 pour ma plateforme (probablement le nouveau Tamron), et c'est l'occasion de passer chez Nikon. De plus les capteurs Sony Exmor R qui équipent les Nikons sont maintenant franchement meilleurs que les CMOS Canon, donc je quitte Canon sans aucun regret.
Je me tâte sur le choix du boîtier qui sera un full frame.

Les utilisations sont les suivantes avec donc le télézoom 2.8 et un trans-standard de qualité, voir un super GA en plus (le Tokina 11-16 2.8 APS va nous manquer !) :

- Photographie générale, plutôt nature
- imagerie technique sur la plateforme de métrologie optique de ma société. La boîtier me sert pour un test qualitatif (test de Lyot) qui demande beaucoup de pixels et qui se fait à faible flux.
- Time lapse nocturnes et éventuellement astrophoto, sachant que j'ai déjà une caméra CCD spécialisés pour les choses sérieuses. Là aussi le bruit est critique.

Nous hésitons donc pour un budget de +/- 2000 € entre :

- un D700 pour son boîtier pro, mais un peu juste en résolution pour l'utilisation sur plateforme, et performances en retrait à haut iso
- un D600 pour son capteur et sa tenue au bruit, mais boîtier un peu plus plastique, et surtout il faut tester la prise en main (mon épouse déteste avoir les main qui touchent le boîtier du fait d'un bossage mal fichu comme chez Canon)
- un D800 pour... tout, mais en même en occasion il est un poil cher. Mais le prix s'oublie, la qualité reste...

Bref, je pense que je peux oublier le D700, mais quid des deux autres ? Je suis très sensible au viseur (je regrette le viseur accumate du Dynax 7), il y a-t-il une grosse différence entre les viseurs de ces modèles ?

merci d'avance pour vos lumières, j'ai lu tous les fils D600 mais ces points restent encore un peu dans l'ombre...

Frédéric.

Alain-P

#1
Octobre 09, 2012, 18:01:39
7), il y a-t-il une grosse différence entre les viseurs de ces modèles ?

C'est un point d'appréciation tellement personnel que vous seul pouvez y répondre, le meilleur test est d'aller chez un revendeur et de les essayer. Pareil pour la prise en mains.
Le reste est dans les fiches techniques il me semble.
Si vous avez une F**C a proximité, ils sont tous en démo...Et on peut même comparer avec Canon.

Perpétuel insatisfait.....

Verso92

#2
Octobre 09, 2012, 18:57:47
Citation de: Chonum le Octobre 09, 2012, 17:52:36
- un D700 pour son boîtier pro, mais un peu juste en résolution pour l'utilisation sur plateforme, et performances en retrait à haut iso

C'est assez amusant de lire ça, même quatre ans après (ô tempora, ô mores)...  ;-)

Et bienvenue sur Chassimages, Chonum !

;-)

Stéphane Hette

#3
Octobre 09, 2012, 19:16:52
d600 ou d800 très bons boitiers ...
D700 résolution en retrait certes mais pour quels usages ? J'en vois encore passer des beaux fichiers de D700 :)
Le d600 est plutôt bien fini assez proche du D800, l'Af est un poil en retrait et possède une couverture plus étroite mais il marche pas mal.
Les viseurs sont de bonnes qualité même si je crois préférer celui du D800.
C'est quoi une utilisation plateforme ?

Fred_G

#4
Octobre 09, 2012, 19:23:25
Citation de: Stéphane Hette le Octobre 09, 2012, 19:16:52
C'est quoi une utilisation plateforme ?
Même question...  ::)
The lunatic is on the grass.

Chonum

#5
Octobre 09, 2012, 20:54:01
Oups désolé : utilisation plateforme c'est sur le banc de mesure optique. L'application consiste à imager des défauts de hautes fréquences spatiales sur des miroirs de télescope ou autre par un système d'interférence.
Pour les curieux : http://www.airylab.net/index.php?option=com_content&view=article&id=41&Itemid=58

Voilà par exemple une image, on voit que le bruit est pénalisant :


Donc il faut de la résolution et peu de bruit, mais sans lissage : il faut que le capteur ait intrinsèquement une efficacité quantique importante et une bonne dynamique et non pas simplement un bonne gestion du lissage du bruit de chrominance. Actuellement nous utilisons un EOS450 avec un 50mm et les 12 Mpixels sont trop justes (et le capteur est complètement obsolète). En fait il faudrait un capteur monochrome pour éviter la perte de résolution due à la matrice de Bayer mais le M9 M est un peu trop cher :)

Bon c'est une application un peu spécifique, mais il faut une très bonne résolution et je ne peux pas utiliser une caméra de vision industrielle là dessus à cause de cela. Comme quoi plein de pixels, ça peut servir aussi vraiment !

Frédéric.

Chonum

#6
Octobre 09, 2012, 20:55:34
Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2012, 18:57:47
C'est assez amusant de lire ça, même quatre ans après (ô tempora, ô mores)...  ;-)

Et bienvenue sur Chassimages, Chonum !

;-)

Merci !!

Oui je comprends bien que c'est toujours un peu pénible de lire cela de son boîtier qui a acquis au fil du temps une certaine charge affective, un peu comme une vieille pantoufle :)

Verso92

#7
Octobre 09, 2012, 20:58:16
Citation de: Chonum le Octobre 09, 2012, 20:55:34
Oui je comprends bien que c'est toujours un peu pénible de lire cela de son boîtier qui a acquis au fil du temps une certaine charge affective, un peu comme une vieille pantoufle :)

Non, sois rassuré : aucune ironie ni amertume de ma part... les temps changent, c'est tout !
(juste "amusant" de lire ce genre de commentaire, même si, plus le temps passera, plus il sera vrai !)

;-)

Jean-Claude

#8
Octobre 09, 2012, 21:20:58
je n'y comprends vraiment rien à ce fil.
Des mots ronflants qui ne veulent rien dire, des affirmations fausses etc...

Je ne vois pas ce que la photographie d interférences optiques de mesures de surfaces peut avoir de scientifique et le rapport avec des performances de capteur ?

Et puis le D700 n'a jamais eu de capteur Sony !

Un simple compact devrait faire l'affaire, pour compter le nombre de raies et les positionner.

ddi

#9
Octobre 09, 2012, 21:37:21
Citation de: Jean-Claude le Octobre 09, 2012, 21:20:58
Un simple compact devrait faire l'affaire, pour compter le nombre de raies et les positionner.
Juste une et au milieu  :D

poussez pas je suis déja dehors ...  :P

Hulyss

#10
Octobre 09, 2012, 21:47:35
Je vais arrêter de lire ce forum ça devient alarmant. Il n'y a pas un forum pour rattraper l'autre dans le niveau de connerie.

Chonum

#11
Octobre 09, 2012, 22:08:39
Citation de: Jean-Claude le Octobre 09, 2012, 21:20:58
je n'y comprends vraiment rien à ce fil.
Des mots ronflants qui ne veulent rien dire, des affirmations fausses etc...

Je ne vois pas ce que la photographie d interférences optiques de mesures de surfaces peut avoir de scientifique et le rapport avec des performances de capteur ?

Et puis le D700 n'a jamais eu de capteur Sony !

Un simple compact devrait faire l'affaire, pour compter le nombre de raies et les positionner.

Ce ne sont pas des franges d'interférences, voir le lien que j'ai posté.
Après je ne comprends pas cette hostilité ? Affirmations fausses, lesquels ? Parce que le retard des capteurs Canon se chiffre, certains astrophotographes ont fait pas mal de mesures qui montrent que les CMOS Canon - qui étaient à une époque très en avance par rapport aux CCD Sony - sont maintenant à la traîne.

Je ne connais pas l'origine du capteur du D700, mais j'ai compris que le 600 et le 800(?) embarquent un Exmor R (back illuminated). Je connais ces capteurs car nous avons leur petits frères Exmor en vision industrielle, malheureusement en version non R (front illuminated).

Frédéric.

Denis66

#12
Octobre 09, 2012, 22:21:06
Citation de: Chonum le Octobre 09, 2012, 22:08:39
Après je ne comprends pas cette hostilité ?
J'avoue, moi non plus. Si Frédéric se trompe, pourquoi ne pas lui dire tout simplement plutôt que de monter sur ses grands chevaux ? Le forums seraient-ils systématiquement destinés à dériver dès qu'on n'est pas d'accord ?

Shosholoza

#13
Octobre 09, 2012, 22:36:04 Dernière édition: Octobre 09, 2012, 22:44:06 par Shosholoza
Citation de: Denis66 le Octobre 09, 2012, 22:21:06
J'avoue, moi non plus.

+1 , la propension a l'agressivité sur ce forum est incroyable.

Sinon s'il faut de la résolution comme premier critère avec peu de bruit et pas de lissage , le tout chez Nikon , il me semble que le D800E remplit parfaitement le cahier des charges.

Bienvenue Chonum.
membre IARNA

ddi

#14
Octobre 09, 2012, 22:42:40
J'espère que chonum ne m'en voudra pas pour ma petite vanne   :)
N'ayant aucun de ces DSLR , je me garderai bien de répondre .
pour le reste .. bienvenue quand même chonum et d'autres répondront correctement et poliment à tes questions !

Klassicus

#15
Octobre 09, 2012, 22:48:29
y en a qui ont passé une mauvaise journée pluvieuse...

marlo

#16
Octobre 09, 2012, 22:53:17
que le d700 soit un peu limité en résolution pour les gros recadrages et les très grandes impressions, je veux bien mais de là à mettre en cause sa sensibilité...

Chonum

#17
Octobre 10, 2012, 09:11:53
Merci de vos réponses.
Oui l'idéal serait le D800E, mais cela commence à s'éloigner franchement du budget. Autant un D800 se trouve en occasion dans les 2400€, autant le D800E ne se trouve qu'en neuf.

Nous allons aller jeter un oeil en magasin en novembre pour vérifier la prise en main.

Tonton-Bruno

#18
Octobre 10, 2012, 09:17:28
Citation de: Chonum le Octobre 09, 2012, 17:52:36
- un D700 pour son boîtier pro, mais un peu juste en résolution pour l'utilisation sur plateforme, et performances en retrait à haut iso
- un D600 pour son capteur et sa tenue au bruit, mais boîtier un peu plus plastique, et surtout il faut tester la prise en main (mon épouse déteste avoir les main qui touchent le boîtier du fait d'un bossage mal fichu comme chez Canon)
- un D800 pour... tout, mais en même en occasion il est un poil cher. Mais le prix s'oublie, la qualité reste...

Dans ce résumé, tu dis implicitement que le D700 est le plus faible et que le D800 est le meilleur.

C'est vrai, et il me semble que personne ne peut soutenir le contraire.

Tout juste peut-on dire, "pour mon usage, et pour mon budget, le D700 ou le D600 me suffit".

A prendre un D800, autant prendre un D800E; le meilleur des meilleurs, et l'écart de prix entre les deux modèles est faible.

Puisque tu sembles hésiter, on ne peut que te conseiller de prendre le meilleur des trois. Au moins, si certaines de tes photos te déçoivent, aussi bien dans le cadre de ton activité professionnelle que dans celui de tes loisirs, tu sauras que techniquement tu ne pouvais rien acheter de mieux.

Tonton-Bruno

#19
Octobre 10, 2012, 09:21:59
Citation de: Chonum le Octobre 10, 2012, 09:11:53
Merci de vos réponses.
Oui l'idéal serait le D800E, mais cela commence à s'éloigner franchement du budget. Autant un D800 se trouve en occasion dans les 2400€, autant le D800E ne se trouve qu'en neuf.

Comme certains exemplaires de D800 ont eu des problèmes d'autofocus, je ne conseillerais à personne d'acheter cet appareil d'occasion.

rascal

#20
Octobre 10, 2012, 09:28:59
sauf erreur de ma part les Capteurs Sony actuel, APSC ou FF sont des EXMOR... et non des EXMOR R qui ne sont que pour les compacts. Ce qui n'enlève rien à leur qualités (et leur défaut).

ce que je comprend du cahier des charges : la plus haute définition possible pour 2000€...

ça me parait donc très simple : D600, c'est le seul qui corresponde.

mais tu as l'air prêt à augmenter ton budget donc bon...

Ronan

#21
Octobre 10, 2012, 09:33:26
Les Exmor R (rétroéclairés) sont effectivement réservés aux compacts et aux téléphones: en fait, l'utilité du rétroéclairage n'apparaît que pour de très petits photosites, en dessous de 2 micromètres: ceci explique cela et vous le sauriez si vous lisiez Chasseur d'Images (vous savez, le truc en papier en vente tous les mois chez votre marchand de journaux).

Par parenthèse, ça éviterait aussi à beaucoup de proférer avec le plus grand sérieux et un aplomb sidérant un incroyable, ahurissant paquet de contre-vérités, d'affirmations fausses ou à tout le moins infondées telles qu'on peut les lire tout au long des pages des forums, et pas seulement ici.

Bon, je vous laisse: y'a école.
Amitiés à tous
Ronan

geargies

#22
Octobre 10, 2012, 09:34:48
oui, enfin, pour ce qui est de la définition, on peut quand même suggérer de regarder le SD1 Merrill.. qui fait des tofs bien piquées aussi.. (et sans insultes hein mister H!) .. sinon l'utilisation astro me semblerait réclamer du MF.. mais je peux me tromper..

Chonum

#23
Octobre 10, 2012, 12:42:46
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 10, 2012, 09:21:59
Comme certains exemplaires de D800 ont eu des problèmes d'autofocus, je ne conseillerais à personne d'acheter cet appareil d'occasion.

Merci de l'info ! Des problèmes de front/back focus ou bien quelque chose de plus embêtant ?

Chonum

#24
Octobre 10, 2012, 13:04:20
Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 10, 2012, 09:33:26
Les Exmor R (rétroéclairés) sont effectivement réservés aux compacts et aux téléphones: en fait, l'utilité du rétroéclairage n'apparaît que pour de très petits photosites, en dessous de 2 micromètres: ceci explique cela et vous le sauriez si vous lisiez Chasseur d'Images (vous savez, le truc en papier en vente tous les mois chez votre marchand de journaux).

Par parenthèse, ça éviterait aussi à beaucoup de proférer avec le plus grand sérieux et un aplomb sidérant un incroyable, ahurissant paquet de contre-vérités, d'affirmations fausses ou à tout le moins infondées telles qu'on peut les lire tout au long des pages des forums, et pas seulement ici.

Bon, je vous laisse: y'a école.
Amitiés à tous
Ronan


Ah je fais sortir Ronan hors du bois.

Je serai intéressé que vous m'expliquiez à quelles affirmations fausses vous faites références. Les capteurs back illuminated sont notoirement plus performants que les front en rendement quantique, et pas que pour les photosites inférieurs à 3µm. Les microlentilles ont certes beaucoup apporté, mais passer l'électronique de contrôle derrière est une vraie avancée (surtout avec des photosites 5T, voir 8T actuellement). Je vous suggère de faire un tour chez E2V qui a fait quelques manips avec la DGA pour des résultats très significatifs sur un capteur CMOS 5T avec des photosites de 5,3µm.
http://www.e2v.com/e2v/assets/File/documents/imaging-space-and-scientific-sensors/Papers/Optro_2012_e2v_BSI_SOC.pdf

On gagne en surface utile, en nombre d'ouverture (notamment en photo avec des optiques avec un F/D de 1,4 ou en dessous), mais aussi en profondeur du puit de potentiel. Ce n'est pas pour rien que les capteurs scientifiques sont maintenant back illuminated et/ou deep depletion (extension dans l'IR, inutile en photo diurne sauf capteur monochrome).

Pour revenir à CI, j'ai lu CI pendant des années il y a longtemps quand je faisais beaucoup d'argentique.
Maintenant je serai très intéressé dans les tests actuels de retrouver des mesures caractéristiques de capteurs qui compléteraient très bien les "patés de sables".
Quid des données suivantes : courbe de rendement quantique, capacité en électron (well depth), dynamique réel, SNR, bruit de lecture (très important !), courant de noir (pour les poses longues). Ce sont des données factuelles qui permettent de comparer pied à pied des capteurs avant que les algo de traitement des constructeurs de boîtier de viennent arranger la sauce. Le mode Raw permet de faire ces mesures et - hors la courbe de rendement qui est très difficile de mesurer - un après midi permet de sortir ces données et de comprendre le comportement du capteur notamment lors de la montée en ISO.
Frédéric.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur