Bonsoir à tous,
Je compte fabriquer un sténopé ces jours-ci et claquer quelques clichés en usant de la profondeur de champ.
Mon prototype sera réalisé à partir d'une boite à chaussures peinte à l'intérieur en noir mat. Obturateur percé dans le couvercle d'une boîte à sardines à l'aide d'une aiguille. Support sensible à plat.
Deuxième sténopé réalisé dans une boite métallique ronde. Support sensible concave.
Pour l'instant je suis seulement équipé de trois bacs (r, j, v). Que me manque-t-il d'autre?
. du révélateur.
. un fixateur.
. une ampoule inactinique.
. papier photosensible.
Quelle qualité de papier me conseillez-vous pour réaliser mes essais. Format 13x18 max.
Avez-vous l'expérience de tels appareils?
Jette un coup d’œil sur ce fil, il s'agit de sténopé numérique mais c'est justement très facile d'expérimenter et de voir si ça vaut le coup de passer à l'argentique. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,4740.0.html
En argentique j'ai trouvé ça, le "pinhole blender" http://www.pinholeblender.com/mini35.htm , je trouve qu'ils ont de la gueule et quand tu regardes les instructions tu en sais presqu'assez pour en fabriquer un. Je n'ai pas terminé le mien, je n'ai pas encore trouvé l'astuce pour empêcher la lumière d'entrer complètement par les ouvertures sur le dessus du couvercle...
Bonne chance!
Edit: Pour le pinhole blender, c'est du film qui est utilisé et non du papier, ce n'est pas ce que tu cherches je crois...
pense aussi à acquérir 3 pinces ...
et une plaque de verre pour contacter tes négas
sinon, tu peux t'essayer à obtenir des images directes en utilisant le papier "HARMAN DIRECT POSITIVE paper "
http://www.ilfordphoto.com/products/product.asp?n=65&t=Photographic+Papers
Citation de: Greven le Octobre 27, 2012, 21:31:20
Jette un coup d'œil sur ce fil, il s'agit de sténopé numérique mais c'est justement très facile d'expérimenter et de voir si ça vaut le coup de passer à l'argentique. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,4740.0.html
Bonsoir Greven,
Un grand merci pour ce fil dont je n'avais pas la connaissance.
Citation de: Greven le Octobre 27, 2012, 21:31:20
En argentique j'ai trouvé ça, le "pinhole blender" http://www.pinholeblender.com/mini35.htm , je trouve qu'ils ont de la gueule et quand tu regardes les instructions tu en sais presqu'assez pour en fabriquer un. Je n'ai pas terminé le mien, je n'ai pas encore trouvé l'astuce pour empêcher la lumière d'entrer complètement par les ouvertures sur le dessus du couvercle...
Bonne chance!
Pour l'instant je n'ai pas encore saisi le concept du "pinhole blender" ??? ??? ???
.. j'adore l'idée. ;)
Je voudrais expérimenter divers sténopés, du plus archaïque au plus raffiné ou complexe. C'est parfaitement dans l'esprit du fil. :)
Citation de: Greven le Octobre 27, 2012, 21:31:20
Edit: Pour le pinhole blender, c'est du film qui est utilisé et non du papier, ce n'est pas ce que tu cherches je crois...
Effectivement, à partir d'un support papier "photosensible" et non d'un film.
Avantage au film: Tu peux prendre 36 photos avec ton sténopé avant de développer.
Désavantage: Des temps de pose un peu trop courts? (Quoique ça peut devenir un avantage dans certains cas.)
Citation de: Etienne74 le Octobre 27, 2012, 21:36:03
sinon, tu peux t'essayer à obtenir des images directes en utilisant le papier "HARMAN DIRECT POSITIVE paper "
Salut,
Il me faut seulement un papier qui réagisse à la lumière car je ne désire pas passer par la case numérique ni film argentique.
Un papier économique, N&B ou couleur, que je puisse manipuler sous lumière inactinique. Le papier Harman direct positive semble convenir.
J'ai imaginé ainsi: calcul du temps d'expo, prises de vue, révélo + rinçage+ fixateur.
Citation de: Greven le Octobre 27, 2012, 22:00:57
Avantage au film: Tu peux prendre 36 photos avec ton sténopé avant de développer.
Désavantage: Des temps de pose un peu trop courts? (Quoique ça peut devenir un avantage dans certains cas.)
L'option numérique ne m'intéresse pas. Le film ultérieurement, c'est certain. Mais dans un premier temps je souhaite expérimenter la papier "positif".
Les sujets photographiés (architecture industrielle, paysages avec ciels d'automne) se satisferont de temps de pose prolongés.
Une expérience dans ma Région :
http://www.dailymotion.com/video/xpscr4_eddy-riviere-photo-au-stenope-les-herbiers_creation (http://www.dailymotion.com/video/xpscr4_eddy-riviere-photo-au-stenope-les-herbiers_creation)
http://eddyriviere.fr/ (http://eddyriviere.fr/)
Eddy Rivière. J'ai surtout vu ses travaux avec des sténopés au papier sur des 30x40.
Une autre piste : Odile G.
http://www.odile-stenope.fr/ (http://www.odile-stenope.fr/)
Perso, sorti de quelques essais avec une boite de conserve de collectivité, pas fait grand chose.
Citation de: waverider34 le Octobre 27, 2012, 22:23:03
Salut,
Il me faut seulement un papier qui réagisse à la lumière car je ne désire pas passer par la case numérique ni film argentique.
Un papier économique, N&B ou couleur, que je puisse manipuler sous lumière inactinique. Le papier Harman direct positive semble convenir.
J'ai imaginé ainsi: calcul du temps d'expo, prises de vue, révélo + rinçage+ fixateur.
on oublie la couleur ( papier )
pense que la sensibilité des papiers est de 3 iso ....
prévoir un pied une cellule ou utiliser une appli android ou ifone
ou ca http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/2011106152612113.pdf
tu gagneras aussi du temps et de la qualité avec un truc comme
http://s192257538.onlinehome.fr/stenocamera/Materiel%20disque%20a%20stenope.html
sinon, c'est sympa :)
http://ueberlicht.com/2012/harman-direct-positive-paper-fb-test-development-in-caffenol/
c'est malin, tu me donne envie d'en refaire :)
http://cgi.ebay.fr/5x7-PINHOLE-CAMERA-13x18-cm-LENS-0-2mm-FOCAL-LENGTH-65mm-F-Stop-325-117-DEGREES-/180959499317?pt=Film_Cameras&hash=item2a2206d435
Citation de: Etienne74 le Octobre 28, 2012, 00:22:07
on oublie la couleur ( papier )
Dommage, j'ai bien aimé le travail en couleur des sténopés d'Odile G. (lien donné par 4'pat)
Le papier positif Harman diffère-t-il d'un papier photo pour agrandisseur?
http://www.shopphotomontpellier.fr/category.php?id_category=617
Citation de: Etienne74 le Octobre 28, 2012, 00:22:07
pense que la sensibilité des papiers est de 3 iso ....
prévoir un pied ..
Je ne compte pas travailler sur pied: la boite à même le sol car j'apprécie particulièrement ces plans et cet effet de netteté du sol.
Citation de: Etienne74 le Octobre 28, 2012, 00:22:07
tu gagneras aussi du temps et de la qualité avec un truc comme
http://s192257538.onlinehome.fr/stenocamera/Materiel%20disque%20a%20stenope.html
Sympa, merci. Cela va m'être utile.
Citation de: Etienne74 le Octobre 28, 2012, 00:45:53
c'est malin, tu me donne envie d'en refaire :)
http://cgi.ebay.fr/5x7-PINHOLE-CAMERA-13x18-cm-LENS-0-2mm-FOCAL-LENGTH-65mm-F-Stop-325-117-DEGREES-/180959499317?pt=Film_Cameras&hash=item2a2206d435
Wahoou, la classe. ;D
Citation de: waverider34 le Octobre 28, 2012, 09:02:46
Dommage, j'ai bien aimé le travail en couleur des sténopés d'Odile G. (lien donné par 4'pat)
la couleur se gère très bien en film... pas en papier
Le papier positif Harman diffère-t-il d'un papier photo pour agrandisseur?
http://www.shopphotomontpellier.fr/category.php?id_category=617
Harman= image positive direct / papier traditionnel = négatif..
éviter selon moi les papiers multigrades pour un papier grade 1 ou 2
Je ne compte pas travailler sur pied: la boite à même le sol car j'apprécie particulièrement ces plans et cet effet de netteté du sol.
il est parfois bon de se décoller de 50cmm du sol :)
Je cherche où me procurer cette ref de papier positif.
Apparemment pas dispo chez ImagesPhoto (Montpellier), ni sur le site de Caddy Photo:
http://www.caddyphoto.com/index.php?cPath=9_12_57
http://www.harmanexpress.eu/fb_glossy.html
Pas une bonne nouvelle. :-\
Je vais appeler prochainement ImagesPhoto (34), Numériphot et Prophot (31) afin de commander ce type de papier positif et trouver une ref équivalente chez d'autres fournisseurs (Ilford, Foma..)
à ma connaissance, il n'y a pas d'équivalent.......
en attendant, fait déjà ta boite, et teste la avec du papier classique :)
Citation de: Etienne74 le Octobre 28, 2012, 13:16:25
à ma connaissance, il n'y a pas d'équivalent.......
en attendant, fait déjà ta boite, et teste la avec du papier classique :)
Différentes boites de différents formats sont déjà peintes en noir mat. ;)
.. j'ai pas tout saisi par rapport aux papiers: je peux également utiliser du papier classique?
Si oui, lequel me conseilles-tu chez ImagesPhoto en petit format 10x15? Sont tous multi-grade semble-t-il.
pourquoi tu ne veux pas commander chez Harman ?
Harman= image positive direct / papier traditionnel = négatif..
éviter selon moi les papiers multigrades pour un papier grade 1 ou 2
Pas compris la spécificité de l'un par rapport à l'autre. Le papier Harman n'a pas besoin de révélateur? seulement d'un fixateur pour stopper l'impression?
Citation de: Etienne74 le Octobre 28, 2012, 14:37:26
pourquoi tu ne veux pas commander chez Harman ?
Je n'achète pas en ligne.
Si le papier Ilford mgd RC 10x15 convient, c'est tout bon. Dispo immédiatement lors de mon prochain passage en boutique, je pourrai ainsi tester rapidement et multiplier les prises de vue.
Ai-je oublié quelque chose?
. Révélateur
. Fixateur
. Ampoule E27
. Thermomètre
. 3 pinces
. Papier 10x15 mgd RC Ilford
Citation de: Greven le Octobre 27, 2012, 21:31:20
.. je trouve qu'ils ont de la gueule et quand tu regardes les instructions tu en sais presqu'assez pour en fabriquer un. Je n'ai pas terminé le mien, je n'ai pas encore trouvé l'astuce pour empêcher la lumière d'entrer complètement par les ouvertures sur le dessus du couvercle...
Bonne chance!
N'hésite pas Greven à poster quelques images de ton prototype. ;)
Je suis curieux. Cela m'incitera sans doute à me lancer dans la construction d'un tel sténopé.
Les deux bobines de film sont-elles seulement fixées sur le couvercle? Il n'y a pas de guide à l'intérieur de la boite pour assurer la tension et la stabilité du film?
J'ai fait des photos très sympa au sténopé dans une boîte cylindrique il y a quelques années. (bouteille de porto en métal).
J'y mettais du papier RC 18X24 Ilford Multigrade brillant.
Les résultats étaient excellents, et les images, très piquées au centre (étonnant).
Le fait d'utiliser du multigrade n'est pas un problème. Sans filtre, ce papier se comporte comme un grade normal (grade 2).
Evidemment, on obtient une image négative. On peut ensuite obtenir un positif par contact, mais je déconseille, grosse perte de nuances.
Il suffit de scanner le tirage et l'inverser dans Photoshop.
Avec mon dispositif, les temps de pose étaient de 2mn par temps couvert d'été. Pas besoin de cellule ni d'appli pour ça!
Un crop...
J'ajoute que le piqué est bon uniquement si on ne cherche pas à agrandir l'original. On a donc intérêt à utiliser de grands originaux. Des sténopés avec du film 24X36 donnent nécessairement des images floues.
Avec le recul, je conseillerais du papier semi mat, car j'avais eu un problème de reflet dû à la brillance du papier.
Citation de: titisteph le Octobre 28, 2012, 17:23:57
Evidemment, on obtient une image négative. On peut ensuite obtenir un positif par contact, mais je déconseille, grosse perte de nuances.
Il suffit de scanner le tirage et l'inverser dans Photoshop.
Citation de: Etienne74 le Octobre 27, 2012, 21:36:03
.. et une plaque de verre pour contacter tes négas
Je pensais que "contacter" signifiait aplatir le tirage pour éviter qu'il ne gondole. :P
Il me manque la compréhension de cette phase. Que signifie "contacter", visiblement "inverser le négatif". Comment fait-on cela?
.. je comprends mieux l'insistance d'Etienne74 à m'orienter vers un papier "positif".
Matériellement je n'ai pas de scanner. Je pensais photographier au sténopé pour alléger la chaine d'impression. :-\
Néanmoins, je suis curieux d'en apprendre davantage sur le passage en positif par contact: la perte de nuances n'est pas nécessairement un mal pour ma pratique. ;)
Citation de: titisteph le Octobre 28, 2012, 17:24:37
J'ajoute que le piqué est bon uniquement si on ne cherche pas à agrandir l'original. On a donc intérêt à utiliser de grands originaux.
Je vais peut-être envisager le 13x18 plutôt que le 10x15.
Citation de: titisteph le Octobre 28, 2012, 17:30:24
Avec le recul, je conseillerais du papier semi mat, car j'avais eu un problème de reflet dû à la brillance du papier.
Intéressant. Chez Ilford je vois les qualités mentionnés ainsi: Brillant, satin, perlé. Nullement Mat ou semi mat.
En papier plastifiés (RC), la qualité Semi-mat (24M) n'existe que dans la gamme Ilfospeed De Luxe IS.
Ce ne sont que les papiers barytés qui proposent la qualité Mat (5K) et Semi-mat (24M).
Eh bien, va pour le perlé, ou le satin.
Explication de "contacter" : il s'agit de procéder comme une planche contact.
On place le tirage négatif contre un autre tirage (émulsion contre émulsion). On plaque bien le tout avec une vitre. On expose à la lumière.
La lumière traverse la fibre du papier du néga, puis l'image. Le tout se reporte à l'envers sur l'autre tirage.
On obtient un positif, de plus redressé (le néga est à l'envers, un texte pris en photo est retourné en miroir).
La perte de nuance vient que la lumière traverse la fibre du papier, celle-ci ajoute sa trame à l'image. Un baryté, plus "fibreux" qu'un RC donne des tirages moins nets.
Par ailleurs, il ne faut pas choisir de papier avec un filigrane, celui-ci s'imprimerait sur le positif. L'Ilford Multigrade RC en perlé ou satin est un bon choix. Le baryté n'apporte rien ici, et ajoute du temps et des emmerdes. Opinion toute personnelle, bien sûr!
http://stenope.artblog.fr/307158/Comment-developper-ses-negatifs-papier/
8)
http://www.youtube.com/watch?v=qmT14bJtmS0&feature=player_embedded
Citation de: titisteph le Octobre 28, 2012, 22:17:29
Eh bien, va pour le perlé, ou le satin.
L'Ilford Multigrade RC en perlé ou satin est un bon choix. Le baryté n'apporte rien ici, et ajoute du temps et des emmerdes. Opinion toute personnelle, bien sûr!
Je tenterai l'un des deux.
Citation de: titisteph le Octobre 28, 2012, 22:17:29
Explication de "contacter" : il s'agit de procéder comme une planche contact.
On place le tirage négatif contre un autre tirage (émulsion contre émulsion). On plaque bien le tout avec une vitre. On expose à la lumière.
La lumière traverse la fibre du papier du néga, puis l'image. Le tout se reporte à l'envers sur l'autre tirage.
On obtient un positif, de plus redressé (le néga est à l'envers, un texte pris en photo est retourné en miroir).
Ton explication semble indiquer l'usage d'un agrandisseur pour "contacter". Ça se complique, car je ne possède pas un tel appareil.
Je pensais que le développement papier délivrait un positif, directement. Il me manquait une étape.
Merci d'avoir rectifié. ;)
tu peux "contacter" avec une simple lampe de bureau et une plaque de verre......
En effet, pas besoin d'agrandisseur.
Du reste, mes essais avaient été faits sans. J'étais dans un simple cagibi, j'ai allumé et éteint la lumière une fraction de temps (1/2 seconde environ), au pif.
Pas besoin d'une qualité de lumière particulière, le plafonnier suffit, surtout sur un petit tirage.
Citation de: waverider34 le Octobre 29, 2012, 13:33:33
Je tenterai l'un des deux.
Ton explication semble indiquer l'usage d'un agrandisseur pour "contacter". Ça se complique, car je ne possède pas un tel appareil.
Non; "contacter" n'est pas à mon sens le bon vocabulaire! je dirais "insoler"; contacter vient de contact! quand on tire sans agrandisseur, c'est à dire à format du négatif, on met une feuille de papier en "contact" avec le négatif et on insole (au soleil comme son nom l'indique parce que réalisé avant l'invention de l'électricité; aujourd'hui bien sûr c'est une ampoule ou source lumineuse quelconque! les dimensions du tirage sont de dimensions identiques à celles du négatif (à l'agrandisseur les dimensions du tirage seraient plus grandes que celles du négatif inseré dans la tête de l'agrandisseur et projeté sur le papier de tirage). Pour les planches contacts des 24x36, 6x6, 6x7, 6x9 etc... c'est du tirage par "contact" par opposition à l'agrandissement
Je pensais que le développement papier délivrait un positif, directement. Il me manquait une étape.
Oui ton papier délivera un positif puisque ton papier est en "contact" avec le négatif ;)
Tu verras c'est moins compliqué qu'il n'y paraît.
Cordialement.
Citation de: Etienne74 le Octobre 29, 2012, 14:02:21
tu peux "contacter" avec une simple lampe de bureau et une plaque de verre......
Citation de: titisteph le Octobre 29, 2012, 14:35:51
En effet, pas besoin d'agrandisseur.
Excellente nouvelle. Je commençais à douter.
De mon côté, je viens de contacter à l'instant ImagesPhoto qui devrait pouvoir commander le papier positif Harman. J'attends la confirmation.
"contacter" n'est pas à mon sens le bon vocabulaire! je dirais "insoler"; contacter vient de contact! quand on tire sans agrandisseur, c'est à dire à format du négatif, on met une feuille de papier en "contact" avec le négatif et on insole (au soleil comme son nom l'indique parce que réalisé avant l'invention de l'électricité; aujourd'hui bien sûr c'est une ampoule ou source lumineuse quelconque! les dimensions du tirage sont de dimensions identiques à celles du négatif (à l'agrandisseur les dimensions du tirage seraient plus grandes que celles du négatif inseré dans la tête de l'agrandisseur et projeté sur le papier de tirage). Pour les planches contacts des 24x36, 6x6, 6x7, 6x9 etc... c'est du tirage par "contact" par opposition à l'agrandissement
Bonsoir Parkmar et merci pour toutes ces précisions. :)
Citation de: waverider34 le Octobre 28, 2012, 16:02:55
Les deux bobines de film sont-elles seulement fixées sur le couvercle? Il n'y a pas de guide à l'intérieur de la boite pour assurer la tension et la stabilité du film?
Mon prototype ressemble à l'original. Dans le milieu de la boîte en métal j'ai collé une boîte de film en plastique noire (celle qui vient avec lorsque tu achètes un film), J'ai collé 2 petits goujons en bois dans le fond de la boîte en métal de chaque côté de la boîte de film pour recevoir les bobines de film. Donc la surface de film est courbée par la boîte de film, c'est ce qui crée l'effet "blender" (les photos ne sont pas séparées les unes des autres mais peuvent être "continues", par un effet de flou et de superposition (je ne sais pas si tout ça est très clair... je ne veux pas poster de photos, d'une part on ne verrait pas grand chose de plus que ce qu'on voit sur le site et mon prototype n'est qu'une copie de ce concept original). Je répète, je ne suis pas allé plus loin, j'avais le projet de construire ça avec mes élèves (12-13 ans), mais finalement j'ai pris une solution de facilité... Ils ont utilisé mes vieux Nikon argentiques... ;-)
Citation de: waverider34 le Octobre 29, 2012, 16:45:53
"contacter" n'est pas à mon sens le bon vocabulaire! je dirais "insoler"; contacter vient de contact! quand on tire sans agrandisseur, c'est à dire à format du négatif, on met une feuille de papier en "contact" avec le négatif et on insole (au soleil comme son nom l'indique parce que réalisé avant l'invention de l'électricité; aujourd'hui bien sûr c'est une ampoule ou source lumineuse quelconque! les dimensions du tirage sont de dimensions identiques à celles du négatif (à l'agrandisseur les dimensions du tirage seraient plus grandes que celles du négatif inseré dans la tête de l'agrandisseur et projeté sur le papier de tirage). Pour les planches contacts des 24x36, 6x6, 6x7, 6x9 etc... c'est du tirage par "contact" par opposition à l'agrandissement
Bonsoir Parkmar et merci pour toutes ces précisions. :)
heu... t'es bien gentil de nous donner des cours de dialectique ^^
contacter est mettre en contact ( comme son nom l'indique :) )
mais insoler est autre chose :)
gogole est ton ami ^^
quelques lignes sur le sténopé.
http://www.galerie-photo.com/exposition-stenope.html
il y avait aussi un salon international sur le sténopé au Bourget ( 93 ) que j'ai eu l'occasion de visiter il y a quelques années .
chouette photo titisteph ;)
je n'ai jamais pratiqué mais toujours admiratif des résultats ::)
Citation de: Etienne74 le Octobre 29, 2012, 17:24:40
heu... t'es bien gentil de nous donner des cours de dialectique ^^
contacter est mettre en contact ( comme son nom l'indique :) )
mais insoler est autre chose :)
gogole est ton ami ^^
Si j'ai écrit cela c'est pour bien marquer la différence avec planche-contact, etc...
Contact: état relatif de deux corps qui se touchent; adhérence; rapprocher, contact entre deux choses, au contact de l'air, etc... contacter: emploi de contact.
Insoler:exposer à la lumière.
Etant de la vieille génération je préfère le Robert que Google ;).
Je ne donne pas de cours de dialectique mais essaye d'expliquer avec le plus de précision mais si cela te gène, aucun problème je te laisserai répondre aux questions que se posent les débutants.
Bien à toi.
Cordialement.
lol
j'avais lu trop vite
my apologies 8)
Voilà ce que nous pouvons commander en papier direct positiv FB.
Vous avez les formats disponibles ci-dessous et le prix.
10,0 x 12,4 cm 25 feuilles - 14,73 €
10,2 x 12,7 cm 25 feuilles - 14,73€
12,7 x 17,8 cm 25 feuilles - 21,72€
20,3 x 25,4 cm 25 feuilles - 49,55€
27,9 x 35,5 cm 10 feuilles - 38,16€
40,5 x 50,0 cm 10 feuilles - 79,26€
62,0 cm x 20m 1 rouleau - 466,38€
Je vais commander 1 paquet 10x12 et un autre 13x18.
Le premier destiné aux essais de détermination des temps de pose. Le second lorsque la technique sera plus assurée.
J'abandonne l'idée, temporairement, du papier négatif. Quoique l'idée de "contacter" avec la plaque de verre soit une expérience que je compte réaliser ultérieurement.
Matériel nécessaire:
. révélateur
. bain d'arrêt
. fixateur
. ampoule labo
. 3 pinces
. papier positif
Ai-je oublié quelque chose?
Ni rhéteur, ni dialecticien.
Citation de: STAN. le Octobre 29, 2012, 18:29:11
quelques lignes sur le sténopé.
http://www.galerie-photo.com/exposition-stenope.html
Merci pour ce lien.
Je signale également dans le RéponsesPhoto n187, un portfolio intitulé
Sténopé visions multiples p98- 105.
Erreur: RP 186 2007.
Pour ceux qui aiment les sténopés grand formats, voir ici http://en.wikipedia.org/wiki/Largest_photographs_in_the_world (http://en.wikipedia.org/wiki/Largest_photographs_in_the_world). Ça c'est du lourd! ;)
Ma commande était en attente: le papier "positif" Harman n'est désormais plus disponible qu'en qualité baryté.
J'ai donc modifié ma commande, ce soir, à savoir 2 paquets 10x12 et 13x18 baryté.
Le passage sur baryté modifie-t-il la procédure du tirage par rapport au RC (initialement commandé)? les temps de pose à la prise de vue, au sténopé? ou je ne sais quoi d'autre?
A priori non, le baryté est juste un poil moins piqué (au compte fil!). Dans le cadre du sténopé, aucun souci.
Par contre, ce qui va changer, c'est le traitement, bien plus long.
Mais à la prise de vue, normalement, ça ne change pas trop.
un tirage par contact se fait à partir d'un négatif, on peut utiliser du plan film 4X5, inconvenient developpement dans le noir.
A partir de papier photo, le developpement se fait en lumière rouge,le le tirage peut se faire à partir d'un scan à plat inversé comme noté plus haut ou bien en rephotographiant le papier photo developpé.
Citation de: titisteph le Novembre 30, 2012, 18:13:29
Par contre, ce qui va changer, c'est le traitement, bien plus long.
Mais à la prise de vue, normalement, ça ne change pas trop.
Bonsoir titisteph,
Le traitement
bien plus long? C'est-à-dire?
Le baryté nécessite des temps prolongés en bain et un séchage plus délicat. C'est cela?
J'ai besoin d'informations supplémentaires et précises. :'(
Citation de: titisteph le Novembre 30, 2012, 18:13:29
A priori non, le baryté est juste un poil moins piqué. Dans le cadre du sténopé, aucun souci.
Le rendu brillant piqué ne me plait pas vraiment. Je préfère expérimenter un rendu plus doux et nuancé. :)
Citation de: titisteph le Octobre 28, 2012, 22:17:29
On place le tirage négatif contre un autre tirage (émulsion contre émulsion). On plaque bien le tout avec une vitre. On expose à la lumière.
La lumière traverse la fibre du papier du néga, puis l'image. Le tout se reporte à l'envers sur l'autre tirage.
On obtient un positif, de plus redressé (le néga est à l'envers, un texte pris en photo est retourné en miroir).
je n'avais pas lu...
et cela marche ton truc papier contre papier?
Citation de: patrice le Novembre 30, 2012, 18:15:18
un tirage par contact se fait à partir d'un négatif, on peut utiliser du plan film 4X5, inconvenient developpement dans le noir.
A partir de papier photo, le developpement se fait en lumière rouge,le le tirage peut se faire à partir d'un scan à plat inversé comme noté plus haut ou bien en rephotographiant le papier photo developpé.
Bonsoir Patrice,
L'idée d'utiliser un support négatif m'est impossible car je n'ai pas encore d'agrandisseur. L'avantage de pouvoir modifier la dimension de l'original est très séduisante. Reproduire l'original et modifier le rendu au tirage également. J'y songe à plus long terme.. ;)
Mais bon, je vais dans un premier temps expérimenter le passage en cuvettes et la manip des produits.. à partir d'originaux papier.
J'hésite toujours par rapport aux alternatives suivantes: papier positif baryté (dont je ne saisi pas encore toutes les contraintes pour de petits tirages) et papier négatif (je crois comprendre le processus).
tu peux prendre des plans film 4X5 (9X13 cm) , les developper dans le noir (un peu galère) et les tirer par contact.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/24749-REG/Ilford_1629172_HP5_Plus_4x5_25.html
Arghh..
A propos du traitement du papier baryté: 1 heure de lavage contre 2 à 4 mn pour du RC. 2 à 4 heures de séchage contre 15 mn pour le Rc. Dimensions instables au séchage (fibres qui gonflent puis se rétractent), tendance à l'enroulement au séchage etc.
J'annule demain ma commande de papier positif. Dommage qu'il ne soit dispo qu'en baryté.
Je passe sur du papier négatif. Dispo en boutique immédiatement.
Citation de: patrice le Novembre 30, 2012, 19:52:33
tu peux prendre des plans film 4X5 (9X13 cm) , les developper dans le noir (un peu galère) et les tirer par contact.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/24749-REG/Ilford_1629172_HP5_Plus_4x5_25.html
Sympa l'idée.
Je ne saisi pas très bien le passage du développement.. dans une cuve?
Citation de: waverider34 le Novembre 30, 2012, 20:49:12
Sympa l'idée.
Je ne saisi pas très bien le passage du développement.. dans une cuve?
Les cuves coutent relativement cher et il faut déjà avoir un peu l'habitude du développement. Développer le plan-film 4x5 dans une cuvette (un peu plus grande, au plus petit 13x18) dans le noir. On peut, mais je n'aime pas, vérifier au bout des 4/5e de temps prévu, allumer une lampe rouge inactinique pour vérifier l'état d'avancement du développement; je n'aime parce que il y a des risques et d'autre part vérifier un négatif à la lumière rouge n'est pas évident. En ce qui me concerne je laisse le temps prévu puis bain d'arrêt puis fixateur. En cuvette c'est beaucoup plus pratique mais il est conseillé de ne développer qu'un plan-film à la fois pour éviter que, dans le noir, deux plans ne se collent sans s'en apercevoir et là ???
Cordialement.
Je me suis procuré un appareil tout plastoque (20€ acheté direct de chine) de marque Holga. format 6X6. ça fonctionne bien :) je n'en suis qu'à ma deuxième pelloche, il faut bien commencer quelque part :D mais la pratique me plait (utilisation systématique du trépied etc) je pense que je vais en faire encore quelques unes
quelques exemples ici : http://www.flickr.com/photos/davmer/sets/72157632028775340/ (http://www.flickr.com/photos/davmer/sets/72157632028775340/)
Je vais m'orienter vers du papier négatif Ilford perlé RC 44M ou satiné RC 25M (100 feuilles).
Chimie Ilford: REVELATEUR ILFORD PAPIER ILFORD PQ UNIVERSAL 1L
BAIN D'ARRET ILFORD ILFOSTOP 0.5L
FIXATEUR ILFORD RAPID FIXER 1L
ou équivalent chez Tetenal.
J'hésite encore sur les quantités: 0.5l ou 1l pour chacun des produits? Dois-je prendre le révélateur et le fixateur en 1l et le bain d'arrêt en 0.5l? Je compte également m'équiper d'une cuve pour développer des films 35mm N&B (Tri-X, T-Max, Delta). Dois-je prendre les trois produits en 1L? Lequel utilise-t-on le moins pour développer papier (100 feuilles) et film? A noter que le révélateur est différent selon que l'on souhaite développer du papier ou du film.
Autre chose: je dois récupérer, mercredi, des tirages papier issus d'un film T-Max 400. Tirages sans scan. Lorsque j'ai déposé le film j'ai indiqué que je souhaitais "des noirs profonds". Mon interlocuteur a noté sur la pochette, "tirage contrasté". Sur le coup cela ne m'a pas paru contradictoire. En y réfléchissant davantage, je crains que la montée du contraste ne nuise aux hautes lumières. Peut-être que je raisonne trop "en numérique". Je ne veux pas pousser les hautes lumières, seulement obtenir des noirs bien denses. Me suis-je bien exprimé lors de la dépose du film?
De plus, j'ai voulu tester un film en 800 isos. Rien n'était dispo. L'idée est d'apprécier un rendu plus granuleux tout en bénéficiant d'une large dynamique. Développement et tirage en atelier. Je ne pense pas m'orienter vers les films ultra sensibles (T-Max et Delta 3200).
Si je désire plus de grains que la T-Max 400, devrais-je m'orienter vers le film Fuji Néopan 1600 ou pousser un film T-Max 400? Le vendeur m'a indiqué que pousser un film 400 isos provoquerait davantage de grains qu'un film 800. Laquelle des deux solutions conserverait une large dynamique, un grain légèrement plus marqué qu'un film 400?
Citation de: Davmer le Novembre 30, 2012, 23:13:33
Je me suis procuré un appareil tout plastoque (20€ acheté direct de chine) de marque Holga. format 6X6. ça fonctionne bien :) je n'en suis qu'à ma deuxième pelloche, il faut bien commencer quelque part :D mais la pratique me plait (utilisation systématique du trépied etc) je pense que je vais en faire encore quelques unes
quelques exemples ici : http://www.flickr.com/photos/davmer/sets/72157632028775340/ (http://www.flickr.com/photos/davmer/sets/72157632028775340/)
Très sympa tes photos.
Citation de: Davmer le Novembre 30, 2012, 23:13:33
Je me suis procuré un appareil tout plastoque (20€ acheté direct de chine) de marque Holga. format 6X6. ça fonctionne bien :) je n'en suis qu'à ma deuxième pelloche, il faut bien commencer quelque part :D mais la pratique me plait (utilisation systématique du trépied etc) je pense que je vais en faire encore quelques unes
quelques exemples ici : http://www.flickr.com/photos/davmer/sets/72157632028775340/ (http://www.flickr.com/photos/davmer/sets/72157632028775340/)
tres sympa ;)
Citation de: waverider34 le Novembre 30, 2012, 23:53:07
Je vais m'orienter vers du papier négatif Ilford perlé RC 44M ou satiné RC 25M (100 feuilles).
Chimie Ilford: REVELATEUR ILFORD PAPIER ILFORD PQ UNIVERSAL 1L
BAIN D'ARRET ILFORD ILFOSTOP 0.5L
FIXATEUR ILFORD RAPID FIXER 1L
ou équivalent chez Tetenal.
J'hésite encore sur les quantités: 0.5l ou 1l pour chacun des produits? Dois-je prendre le révélateur et le fixateur en 1l et le bain d'arrêt en 0.5l? Je compte également m'équiper d'une cuve pour développer des films 35mm N&B (Tri-X, T-Max, Delta). Dois-je prendre les trois produits en 1L? Lequel utilise-t-on le moins pour développer papier (100 feuilles) et film? A noter que le révélateur est différent selon que l'on souhaite développer du papier ou du film.
Autre chose: je dois récupérer, mercredi, des tirages papier issus d'un film T-Max 400. Tirages sans scan. Lorsque j'ai déposé le film j'ai indiqué que je souhaitais "des noirs profonds". Mon interlocuteur a noté sur la pochette, "tirage contrasté". Sur le coup cela ne m'a pas paru contradictoire. En y réfléchissant davantage, je crains que la montée du contraste ne nuise aux hautes lumières. Peut-être que je raisonne trop "en numérique". Je ne veux pas pousser les hautes lumières, seulement obtenir des noirs bien denses. Me suis-je bien exprimé lors de la dépose du film?
De plus, j'ai voulu tester un film en 800 isos. Rien n'était dispo. L'idée est d'apprécier un rendu plus granuleux tout en bénéficiant d'une large dynamique. Développement et tirage en atelier. Je ne pense pas m'orienter vers les films ultra sensibles (T-Max et Delta 3200).
Si je désire plus de grains que la T-Max 400, devrais-je m'orienter vers le film Fuji Néopan 1600 ou pousser un film T-Max 400? Le vendeur m'a indiqué que pousser un film 400 isos provoquerait davantage de grains qu'un film 800. Laquelle des deux solutions conserverait une large dynamique, un grain légèrement plus marqué qu'un film 400?
eh bé.... tu t'en poses des questions :)
Pour le papier je te propose du 44 satiné (le RC 25 mat n'est pas à mon sens agréable et restitute moins les contrastes).
Pour les quantités, tu prends le litre pour les trois chimies que tu conserveras dans des bouteilles accordéon (en enfermant pas d'air).
Pour ce qui concerne le grain; il vaut mieux prendre une pellicule classique (FP4 +, Plus X pour les sensibiltés moyennes et Tri-X, HP5, fomaton 400 pour les 400 iso).
Si tu veux pousser ton développement, tu allongereras les temps selon indications du fabricant pour 800 voir 1600iso.
(Je pousse plus les pellicules classiques que les Tmax ou Delta).
Bonne continuation.
Cordialement.
Citation de: Etienne74 le Décembre 01, 2012, 02:20:23
eh bé.... tu t'en poses des questions :)
Pas seulement. ;)
Depuis plus d'un mois, je mène un projet photographique très excitant. Un sujet avec autorisations et accès à plusieurs sites. Un série de près 15 jours successifs pour la découverte des lieux et présentation aux différents responsables. Des visites plus espacées, hebdomadaires, depuis peu, qui me permettent d'analyser mes cadrages et la lumière disponible. Prises de vue argentique au F3 sur films T-Max et Delta 400.
Je ne suis pas rémunéré. Les responsables contactés ont apprécié deux ou trois clichés proposés. Ils me proposent de m'associer à eux pour valoriser leurs sites sous forme d'une exposition. Ils financeront seulement les tirages.
Je suis totalement libre quant à l'orientation des photographies. C'est un travail uniquement en lumière naturelle. J'ai insisté pour bénéficier d'un délais d'une année pour mener à bien ce projet. Les conditions sont réunies pour faire un travail stimulant et ambitieux.
.. idéalement, je désire traduire sur support papier à partir de négatifs, les plus belles photographies réalisées avec mon réflex numérique. Je m'offre donc, pour l'instant, quelques tirages papier petits formats.
Le plus difficile est d'abandonner la mesure de l'expo manuelle et de confier le tirage à une personne à qui je ne peux exposer précisément ma vision du tirage.
L'expérience sténopé est un projet parallèle que je souhaite mener à terme: une sorte d'introduction au labo argentique. :)
Pour ce qui est du contraste du papier pour sténopé : il ne faut pas utiliser de papier de grade supérieur au 2 en extérieur.
Sinon, c'est trop contrasté.
Le mieux est d'utiliser du papier mulitgrade. Sans filtre, il fonctionne en grade 2. Si c'est encore trop contrasté, on peut très bien mettre un filtre grade 1 devant l'objectif du sténopé!
Mais en grade 2, le résultat est bon par temps couvert.
Je pars sur du multigrade RC.
Finalement, j'aime bien l'idée du transfert et inversion des valeurs par contact. Cela orientera mon regard vers la lecture d'un négatif.
.. et le résultat n'en sera que plus dilué, voire poétique.
Le transfert par contact occasionne une perte de netteté et une montée du contraste. Un scan inversé donne de meilleurs résultats.
Mais ça peut être sympa aussi!
Perso, je préférais regarder les négatifs, plutôt que les positifs!
Bonjour,
J'ai fabriqué mes deux sténopés, réuni le matériel. Je vais donc m'initier à la pratique.
Les deux boitiers sont assez différents:
. le premier dispose d'un trou d'environ 2mm et d'un support papier distant de 25cm.
. le second est équipé d'un trou de 1mm, support à 9cm.
Lequel vous semble le plus adapté pour du papier 10x15?
Je n'ai aucune idée du temps d'exposition par beau temps. 2 sec, 30sec, 2mn?
2mm.... c'est peut être trop....
http://www.vizuphoto.com/stenopiste/stenopiste-3-taille-du-stenope-et-trucs-techniques/
http://www.le-stenope-republicain.info/2010/12/des-formules-pour-des-trous.html
http://www.philippejimenez.net/Stenope.php
Citation de: Etienne74 le Janvier 16, 2013, 12:45:16
2mm.... c'est peut être trop....
Vends Sténopé. Neuf. 2mm.
en Mp.
Je vais tester la seconde boîte, celle dont le sténopé fait environ 1mm. Disons 0.8 voire 0.6mm.. ;D
Toujours 90mm de distance focale.
Diamètre image donné pour 315mm, soit le double/triple de mon papier pour une distance focale idéale 4 fois plus élevée.
.. du coup, 4 fois plus près, le diamètre de l'image devrait-être réduit soit approximativement l'exacte mesure d'un papier 10x15.
Rien à faire. La poésie est également un langage mathématique.
Sinon, c'est quoi la sensibilité de mon papier? MGIV Ilford perlé.
compte 3 isos / asa ^^
3 isos/asa que multiplient 90mm.. ça nous fait un bon 20 secs d'expo, non?
en plein soleil, ma cellule me dit 1mn à 64 pour du 8 isos... je te laisse calculer :)
.. encore cette histoire de surex pour récupérer du détail dans les ombres?!
Ok, 3mn mais pas une de plus.
Après il faut que tu sois raisonnable.
gné ?
je partirais plus sur 5 voire 10mnts......
J'ai utilisé le site MrPinhole pour calculer. Ce site propose entre autres une fonction « Pinhole Size Calculator ». On entre comme paramètre la profondeur de la boîte que le site appelle également « focal length » et le calculateur propose les valeurs:
.. f302. (focal lengh: 90mm; pinhole diameter: 0,8)
Toujours sur le site MrPinhole j'ai utilisé une autre fonction appelée « Pinhole Exposure Guide ». Il s'agit cette fois d'obtenir un guide d'exposition. On entre l'ouverture du sténopé (302 dans mon cas) et le site donne un tableau de valeurs et des indications pour l'utiliser.
j'utilise tes données, que je reporte dans le tableau(f302):
"en plein soleil, ma cellule me dit 1mn à 64 pour du 8 isos..."
Résultat: 24mn 14sec
!??
c'est bien possible :)
Non, je me suis planté.
Disons que le trou mesure 1mm; distance focale inchangée 90mm.
Calcul: f 90.
Report de tes mesures, dans le tableau (f90), on obtient:
2mn 09s.
Je double le tps d'expo pour le papier deux fois moins sensible, soit environ 4/5mn.
Ce week-end je m'y colle! ;D
Une ou deux questions, avant de me lancer:
. Est-il exact que le révélateur (PQ universal) ne puisse se conserver dilué (1+9) que 24h? J'avais acheté une bouteille accordéon pensant conserver le mélange plusieurs jours.
. Ayant des cuvettes 24x30, quel volume de mélange dois-je préparer?
Révélateur: pour papier RC, à 20°, papier 20x25, environ 1mn.. quelle durée pour du papier 10x14?
Fixateur: 60RC environ 30 sec
Superfix (Tetenal): c'est moins clair: 1+3 1+9 2 à 4 mn. ???
Les bouteilles accordéon servent à recevoir les mélanges ou se substituent-elles aux bouteilles d'origine pour conserver les concentrés? J'ai deux bouteilles, comment procèderiez-vous?
.. dernière question: le papier est-il identique sur ses deux faces? ;D
Citation de: waverider34 le Février 02, 2013, 14:43:19
Ce week-end je m'y colle! ;D
lol
Une ou deux questions, avant de me lancer:
. Est-il exact que le révélateur (PQ universal) ne puisse se conserver dilué (1+9) que 24h?
si mes souvenirs sont exact oui...
J'avais acheté une bouteille accordéon pensant conserver le mélange plusieurs jours.
. Ayant des cuvettes 24x30, quel volume de mélange dois-je préparer?
1l pour le rev et 2 pour le fix
Révélateur: pour papier RC, à 20°, papier 20x25, environ 1mn.. quelle durée pour du papier 10x14?
le meme temps :)
Fixateur: 60RC environ 30 sec
? ? ??
Superfix (Tetenal): c'est moins clair: 1+3 1+9 2 à 4 mn. ???
le temps de fix varie selon la dilution..
Les bouteilles accordéon servent à recevoir les mélanges ou se substituent-elles aux bouteilles d'origine pour conserver les concentrés? J'ai deux bouteilles, comment procèderiez-vous?
pour tes mélanges
.. dernière question: le papier est-il identique sur ses deux faces? ;D
beaucoup moins sensible d'un coté :D
Sinon, t'es sérieux pour les différentes faces?
Si tu me dis le secret, je te promets de m'intéresser aux agrandisseurs Omega.
sensible que d'un coté ... bien sur :)
Lequel? :-*
si c'est du brillant au touché = plus lisse
si c'est du mat, mouille ton doigt et goute / ou je suis sérieux !!!
et tu fais ça en lumière inactinique bien sur ;)
Bon, je prends tous les risques.
J'ai transformé la chambre à coucher en labo, volets fermés, réveil digital retourné etc. Equipé d'un cutter je m'apprête à faire sauter les dernières protections de la boîte à papier et toucher enfin un feuillet.. Je vais y aller au feeling. A priori ce sera côté lisse au dessus, quoique..
Dans la foulée je vais braver les conditions météos pourtant défavorables voire hostiles et vous ramener ce p*** de cliché.
Arrrg, je ne pense pas tenir plus de 4-5 mn. Ça siffle dans tous les sens. Pourvu que le matos ne me lâche pas.
C'est bon les filles, Wave est de retour. On va pas en faire une montagne non plus..
Alors ?
7mn d'expo. (temps couvert)
Je prépare le tirage pour ce soir: 1l révélo (100+900), 1l bain d'arrêt (50ml+950). Reste à déterminer le fixateur (dilution 1+9 sur 1 litre?)
Je pense faire ainsi:
Révélateur: 1mn
BdA:30sec
Fix:60sec.
Que fait-on: on dépose le feuillet dans une cuvette, on secoue légèrement celle-ci, un petit tour de pince et changement.
.. et le rincage? dans une autre cuvette? combien de temps?
Je vais m'installer dans la baignoire (3 cuves) + douche (rinçage). Reste à fixer un fil pour le séchage. Je crois que j'ai pensé à tout.
.. puis inversion par contact lorsque le papier sera sec. J'aimerai bien contacter cette nuit. :)
;D ;D ;D
Alors, ça donne quoi?
Je suis pas certain que l'on puisse rattraper le truc..
Les faits. Rien que les faits:
Cuvettes à 20°, mélanges comme annoncés précédemment. Tps de pose respectés.
Les noirs sont profoooonds. A mon avis, on peut pas faire plus dense:
C'est monté en 3 secondes dans la cuvette rouge. C'est simple, lorsque j'ai plongé le papier dans la cuvette verte.. je ne le voyais plus. ???
une photo stp :D
En gros ça donne ça. ;D
t'as pas voilé ta feuille ? .... je dis ca, je dis rien ^^
gné?
ton papier ? tu l'as chargé dans ton sténopé comment ? lumière rouge à au moins 1.5m ?
Citation de: Etienne74 le Février 02, 2013, 21:31:58
ton papier ? tu l'as chargé dans ton sténopé comment ? lumière rouge à au moins 1.5m ?
C'est quoi cette histoire de 1.5m??!
Non , lumière collée, à 30cm à peu près.
j'ai un peu peur que ton papier ait été voilé....
si t'as pas rangé tes cuvettes, met une feuille à dev après l'avoir exposé 2/3 mnts à ta lumière rouge distance 1m minimum ...
normalement elle ne devrait pas griser et encore moins noircir...
Citation de: Etienne74 le Février 02, 2013, 21:50:15
j'ai un peu peur que ton papier ait été voilé....
Tout est rangé.
Tu veux dire le feuillet que j'ai manipulé, pas la boîte entière. J'ai sorti une seule feuille de l'enveloppe opaque à proximité de la lumière.
Je vais placer une feuille ce soir dans le sténopé, dans l'obscurité totale.
Je récidive demain.
c'est peut être ça... ta boite n'a pas de fuite ?
Boîte neuve, 4 adhésifs au dos + étiquette sur le côté. Enveloppe plastifiée opaque. Boîte intacte, sans fuite apparente.
Sûrement le fait de l'éclairage inactinique trop proche.
Peut-être réduire le temps d'exposition: 7 min, trop long?
J'ai envie d'essayer 2 à 3 mn demain.
je pensais à ta boite "sténopé "
Possible également. J'avais pris soin de sélectionner une boîte avec un couvercle serré, du coup je n'ai pas pensé nécessaire de scotcher le tout. C'est peut-être effectivement la cause du papier totalement noirci.
Je vais revoir cela également demain.
Merci Etienne pour tes conseils et le temps que tu accordes à mes essais. :)
je t'enverrais la facture ^^ rien n'est gratuit dans ce bas monde :D
Clique sur l'enveloppe, mon adresse apparaîtra. ;D
Je viens de faire mon deuxième développement. C'est mieux.
J'ai chargé le sténopé dans l'obscurité totale. Rendu la boîte totalement hermétique à la lumière avec du scotch d'électricien. Prise de vue. Tps d'expo 3mn (tps clair)
Cuvettes à 18°, j'ai plongé le feuillet dans le révélo pour un bain initialement prévu d'une minute. Aussitôt plongée la feuille à commencer à noircir assez rapidement.. j'ai interrompu le bain autour de 8-10sec, BdA de 20 sec environ , fix d'1mn.
Le résultat est assez dense mais on distingue le sujet, le ciel et les herbes au premier plan. Le cadrage est assez juste, légèrement plus large.
Voilà quelques indications. Je poste le néga dès qu'il est sec.
Citation de: waverider34 le Février 03, 2013, 11:40:11
Je viens de faire mon deuxième développement. C'est mieux.
pire, c'était possible ?
Cadeau à toutes les jolies brunes et rousses du forum.
La thématique: Les amandiers en fleur. ;D
(série en cours)
et tu t'es fais une radio des poumons avec ?
On va laisser la note artistique de c^té. T'es pas équipé. :D
T'en penses quoi, techniquement?
Est-ce normal que le papier noircisse si rapidement les premières secondes? Aurais-je dû laisser le révélo agir quelques secondes supplémentaires?
Le tps d'expo te semble-t-il correct?
Je voudrais me lancer dans une 3eme prise de vue..
3ème prise de vue réalisée. Tps de pose allongé: 4mn (ensoleillé).
Je vais changer l'ordre des cuvettes: placer celle du fix à proximité de la lampe inactinique. Le révélo sera ainsi à environ 1m.
Je ne sais pas trop comment réagir lors de la montée des valeurs sombres. Dois-je laisser le feuillet dans le révélo malgré la soudaine montée en espérant que les valeurs se stabilisent et cessent de noircir? Laisser un tps de 30 sec en espérant que le résultat ne soit pas trop bouché?
Peut-être également être plus délicat lors du mouillage.
1/ déjà tes bords gris devraient être blanc ...donc soucis de voilage....
2/ laisser dev 1 mnt et pas paniquer des que ca devient noir tres vite ^^
Citation de: Etienne74 le Février 03, 2013, 13:33:56
1/ déjà tes bords gris devraient être blanc ...donc soucis de voilage....
De quels bords gris parles-tu?
Les bords gris sont ceux de la table basse sur laquelle est posée la photographie. J'ai cadré plus large pour simuler un encadrement.
Citation de: Etienne74 le Février 03, 2013, 13:33:56
2/ laisser dev 1 mnt et pas paniquer des que ca devient noir tres vite ^^
Ok, je ferme les yeux pendant une mn.
J'ai respecté les tps de mouillage: 1mn (révélo), 30 sec (BdA) puis 1mn (Fix).
Résultat: image totalement noire.
Au bout d'une min dans le révélo, l'image avait déjà bien noirci, une fois plongée dans le BdA elle avait totalement disparu.
(j'ai trempé la pince du révélo dans le BdA, c'est peut-être cela?)
Je vais refaire la prise de vue. Tps de pose 2mn (ensoleillé).
J'ai finalement opté pour un tps de pose d' 1mn30.
Révélo: environ 15s
BdA: 15s
Fix: 45s
L'image est grise. Dans les même tonalités que celle de l'amandier.
Je crois que je vais tenter 30 sec d'expo et 45 sec dans le révélateur.
???
Dernier essai:
30 sec d'expo.
R: 45s
BdA: 30s
Fix:60s
Image noire au 3/4 correspondant au ciel.
Le bas de l'image est très contrasté: les herbes.
J'ai visiblement un souci de temps de mouillage dans le révélateur. Passé 15 secondes, l'image se noircit.
Voici les indications sur la bouteille Ilford "PQ Universal":
Minute Fourchette 20x25cm/l
Papier (RC) 1: 1 3/4 - 3 70
J'ai une 5eme prise de vue, en attente d'un développement. 4mn d'expo.
Je pense réduire le mouillage dans le révélo. J'aimerai bien un résultat contrasté et moins gris.
koi toi yen a vouloir dire par mouillage ?
ta dilution est elle bonne ?
T'es nouveau toi sur la section argentique? Mouillage = bain ;D
Dilution 1/9: 100ml pour 900ml d'eau (calcaire)
j'essaye de me former à la dialectique de la nouvelle génération :)
Lors de mes dernières tentatives, j'ai laissé tranquillement le feuillet au fond de chacune des cuvettes: je n'ai ni agité ni promené le papier. Ceci pour éviter les "taches" présentes sur mon premier essai. Ceci pourrait-il expliquer le manque de contraste?
Citation de: Etienne74 le Février 03, 2013, 18:06:58
j'essaye de me former à la dialectique de la nouvelle génération :)
dialectique: c'est quoi ça? Encore un type d'éclairage?.. quelle couleur? ;D
Citation de: waverider34 le Février 03, 2013, 12:34:59
On va laisser la note artistique de c^té. T'es pas équipé. :D
faut voir ^^
http://500letters.org/form_15.php
.
.. bon, je rappelle la question: comment augmenter le contraste?
[qui m'a foutu un gourou pareil?]
agite, chauffe, ton révélo, augmente la dose du rev ......
mais surtout expose bien :D
Tiens, je m'écouterai bien un petit Morning Yearning de Ben Harper. Je dis ça, j'dis rien..
Dernier développement du week-end.
Expo: 4min. Révélo/BdA/Fix:30 s
L'image est très sombre mais pas entièrement noire. On distingue faiblement l'arbre et le muret de pierres.
Il faudrait que je te présente mon acolyte au club photo (c'est mon vice-président) : c'est un spécialiste des boîtes à gâteaux, et il en sort de sacrés trucs, le bougre !
;-)
http://www.galerie-photo.com/stenope-christophe-beranger.html
Attends mec, y a même pas un amandier dans le cadre!!?
Plus sérieusement, j'aimerais bien sortir des images aussi contrastées.
Je ne comprends pas trop la réaction du papier plongé dans le révélo. J'ai pourtant pris soin de charger le sténopé sous lumière inactinique et utilise une boîte parfaitement hermétique.
[merci pour le lien ;)]
Citation de: waverider34 le Février 03, 2013, 20:17:49
Je ne comprends pas trop la réaction du papier plongé dans le révélo. J'ai pourtant pris soin de charger le sténopé sous lumière inactinique et utilise une boîte parfaitement hermétique.
Les choses sont simples, pourtant : si ton papier est noir au bout de dix secondes dans le révélateur, c'est que tu l'as surexposé à la PdV (si tu ne l'as pas voilé par la suite).
(attention, je n'ai pas lu tout le fil avant de te répondre...)
Tu n'as peut-être pas tort. :o :o
Il se peut que je n'ai pas su interpréter un de mes négatifs: en effet, j'ai réalisé en milieu d'après-midi une expo limitée à 30 sec.
Le résultat m'a paru incompréhensible sur le moment. L'image était contrastée (la seule de la série): le bas de l'image constitué de brins d'herbe très clairs. La partie supérieure totalement bouchée.
Sur l'instant j'ai interprété cela comme la conséquence d'une fuite de lumière..
Les images très contrastées de ton collègue, où figurent des ciels brûlés, ainsi que ton dernier commentaire me font comprendre mon erreur. Peut-être ai-je surexposé mes prises de vue, effectivement.
Expo de 30 sec seulement avec résistance dans le révélateur de 45sec.. alors que mes autres prises tournées en seulement quelques dizaines de secondes.
Verso, tu viens de casser le jouet d'Etienne. Va être furieux..
;D ;D ;D
Citation de: waverider34 le Février 03, 2013, 20:44:00
Verso, tu viens de casser le jouet d'Etienne. Va être furieux..
;D ;D ;D
J'assume !
;-)
avec Verso, tu es entre de bonnes mains :)
Courage Verso....... je te passe le relai :D
Citation de: Etienne74 le Février 03, 2013, 20:59:00
avec Verso, tu es entre de bonnes mains :)
Courage Verso....... je te passe le relai :D
Ça c'est pô sympa... ;-)
Citation de: Etienne74 le Février 03, 2013, 20:59:00
avec Verso, tu es entre de bonnes mains :)
Courage Verso....... je te passe le relai :D
Comment ça, chérie, changer de coach?
Ce type était pourtant une référence dans le milieu. Monsieur "E.", alias le gourou.
.. bon, c'est vrai aussi qu'il fait un peu vieux photographe sur le retour. Surtout ces jours derniers.. ;D
Es tu sûr du diamètre du trou de ton sténopé? Car tes temps d'exposition me semblent court.
J'ai percé avec une aiguille. Moins d'1 mm.. autour de 0.8mm.
je le soupçonne d'avoir percé avec une mèche de 12 ;)
Ok, mec. Bon c'est sur moi que ça tombe. Chienne de vie, va..
Arrrgh, ça fait mal.
Ecoute Etienne, tu sais qu'on t'aime tous ici.
A quoi bon revenir sur ces putains de clichés que tu nous a ramené du Nicaragua. Cette tension, et puis cette lumière.. Ça, on peut pas te le voler: t'as eu ton quart d'heure. On sait tous ici combien tu t'es investi en Colombie, remarquable travail sur les favellas. On a tous en mémoire "la" photographie. Magnifique.
Et puis, que veux-tu prouver encore? Essaie de comprendre.. aussi.
Nombreux sont les jeunes photographes qui ne jurent que par le système 645 de chez Fuji. Un peu moins ces derniers jours, semaines, il est vrai. Qu'importe, c'est aussi pour cela que l'on te respecte.. que l'on te respectait.
Ecoute mon loulou, j'ai pas de conseils à te donner, tu peux rester ici encore le temps de terminer tes deux, trois bricoles en cours.
Enfin, pense à nous tous ici, à ce que tu représentais dans les années 80, 60.. 50.
Ça fait mal.
désolé d'avoir tardé à te répondre, mais le repas ( de la maison de retraite Helmut Newton ou je réside ) a un peu duré :)
sinon, je pense que tu me confond avec un autre ^^, j'étais plutôt entre le Larzac ( ou la lumière est belle aussi ) les 2 Magots et la Closerie ^^
( accessoirement au bar de l'hôtel Port Royal , de l'Élysée Matignon du Palace ou des Bains Douches )
sache aussi jeune padawan, que les Bronica's sont peut être aussi une alternative dans ta quête de l'image absolue :)
en attendant, n'hésite pas à partager tes recherches , tes doutes et tes angoisses ^^
Citation de: Etienne74 le Février 04, 2013, 20:25:00
.. j'étais plutôt entre les 2 Magots et la Closerie ^^
( accessoirement au bar de l'hôtel Port Royal , de l'Élysée Matignon du Palace ou des Bains Douches )
Te raccroche pas à ce genre de ficelles. Pas toi.
".. jusqu'à plus soif!.. combien de top models j'ai abreuvés jusqu'à plus soif!".
Citation de: waverider34 le Février 03, 2013, 19:48:55
Expo: 4min. Révélo/BdA/Fix:30 s
L'image est très sombre mais pas entièrement noire. On distingue faiblement l'arbre et le muret de pierres.
Regarde les choses en face, Etienne: "Expo: 4min. Révélo/BdA/Fix:30 s"
Tout le week-end à te tendre perches sur perches!!?
Une sur-ex.. une simple surex. Etienne.
Termine pas comme eux. Fais pas la pelloche de trop..
Ok, les gars, je reprends les commandes de l'avion.
"Tour de contrôle. Ici Concorde 03, virez-moi les deux, trois clampins qui traînent sur la piste.."
Expo: 20s
Révélo: 12s
BdA: 30s
Fix: 60s
;)
Inversée:
Eh ben, j'en vois des catastrophes!
En fait, c'est très simple d'obtenir de bons résultats :
- charger le papier dans le noir complet, et être sûr de l'étanchéité de la boîte.
- se mettre simplement à sa fenêtre et shooter la scène devant. Faire une photo à 10 sec.
- Retourner en chambre noire, recharger l'appareil, et refaire une PDV à 30 sec.
- Idem à 1 mn
- Idem à 2 mn.
Cela te donne plusieurs tirages potentiellement de différentes densités.
Développer chaque tirage. Pour ce faire :
- Plonger le papier dans le révélo à environ 20°C (c'est pas nécessaire d'être précis). Agiter en soulevant doucement un coin de la cuvette. C'est valable pour tous les produits.
Au bout d'une minute (pour du RC), le dev est fini. Pas plus, mais surtout pas moins! Si le tirage est trop dense avant 1 mn, c'est qu'il est surexposé. Rien ne sert de vouloir changer les temps de dev, ce sont les temps d'expo dans le sténopé qu'il faut changer. D'où l'intérêt du bracketting! Règle d'or : ne jamais changer les temps de dev!
Après le révélo, on plonge dans le bain d'arrêt 30 sec.
Puis 1 mn dans le fix.
Rincage eau courant 5 mn.
Tout ça pour les produits Ilford. Suffit de lire les notices!
Au bout du compte, tu as nécessairement une image bonne dans le tas. Si c'est pas le cas, il faut encore raccourcir ou allonger le temps de pose, c'est selon.
La bonne expo te donnera une base pour les images suivantes.
Pas compliqué, mais faut de la méthode.
Citation de: titisteph le Février 05, 2013, 19:04:00
Au bout d'une minute (pour du RC), le dev est fini. Pas plus, mais surtout pas moins! Si le tirage est trop dense avant 1 mn, c'est qu'il est surexposé. Rien ne sert de vouloir changer les temps de dev, ce sont les temps d'expo dans le sténopé qu'il faut changer. D'où l'intérêt du bracketting! Règle d'or : ne jamais changer les temps de dev!
Pas compliqué, mais faut de la méthode.
Merci. :)
Peut-on garder les mélanges plus de 24 heures sous bouteilles accordéons?
Ilford indique seulement 24h pour le révélo. Aucune indication pour le BdA et le fix.
J'ai un autre soucis: mes ciels montent trop rapidement, perdant leur matière et inversement mes herbes tardent à noircir. Est-ce la conséquence de mes bains écourtés dans le révélateur ?
Je vais caler, demain, mes expo sur les temps indiqués par Ilford, espérant récupérer davantage de dynamique.
Je suis assez enthousiaste, je viens de développer ma dernière prise de vue, exposition de 30s à 9h30 du matin (lumière encore rasante, temps clair).
J'ai respecté les temps à la seconde près: 60s dans le révélateur, 30 dans le BdA et 60 s dans le fixateur. Agitation des cuvettes comme un pro.
Le néga a l'air équilibré: ciel dense mais détails sur les herbes et l'arbre. J'ai enfin pu tenir la minute dans le révélo!
.. semblerait donc que la juste exposition se situe aux alentours des 30s.
Au rinçage, j'ai tout de même constaté une "coulure". Le ciel n'est pas parfaitement homogène. ???
C'est parce que tu n'as pas agité comme il faut le tirage dans le révélo.
Il faut agiter en permanence la cuvette pendant tout la durée du dev. En soulevant un coin de la cuvette. C'est indispensable pour un dev homogène.
Par ailleurs, au moment de tremper le tirage dans le révélo, il faut soulever le côté de la cuvette situé vers soi. Cela coince le produit à l'opposé. Poser le tirage, et relâcher la cuvette.
La vague ainsi créée vient recouvrir d'un coup le tirage. Si ce n'est pas le cas et qu'il reste un petit bout non trempé, vite, il faut appuyer avec la pince pour l'enfoncer.
Par ailleurs, la durée de dev peut être prolongée à 2 mn sans souci. L'image ne sera pas plus dense pour autant, mais on est sûr que c'est bien développé à fond, surtout si les bains sont un peu froids. Et l'homogénéité sera bien garantie.
Concernant la conservation du révélo, c'est pas plus de 24h, il s'oxyde très vite en cuvette, du fait de la très grande surface en contact avec l'air. Et l'agitation n'arrange rien.
Tu peux toujours le récupérer pour la séance du lendemain, mais pas au-delà.
Citation de: titisteph le Février 06, 2013, 11:27:34
Par ailleurs, au moment de tremper le tirage dans le révélo, il faut soulever le côté de la cuvette situé vers soi. Cela coince le produit à l'opposé. Poser le tirage, et relâcher la cuvette.
La vague ainsi créée vient recouvrir d'un coup le tirage. Si ce n'est pas le cas et qu'il reste un petit bout non trempé, vite, il faut appuyer avec la pince pour l'enfoncer.
Je vais essayer ainsi. Merci pour les explications détaillées. :)
Citation de: titisteph le Février 06, 2013, 11:27:34
Par ailleurs, la durée de dev peut être prolongée à 2 mn sans souci. L'image ne sera pas plus dense pour autant, mais on est sûr que c'est bien développé à fond, surtout si les bains sont un peu froids. Et l'homogénéité sera bien garantie.
Je vais également pousser le bain dans le révélateur de quelques secondes, en effet, si le ciel monte dès les premières dizaines de secondes, le sol ne se révèle que très tardivement (autour des 50). Ayant stoppé à 60 sec, peut-être ai-je perdu un peu de matière dans les herbes.
Je suis un peu perplexe quant à la dynamique: sans contre-jour et en lumière du matin, mon ciel se brûle si j'expose pour l'écorce du tronc et le sol.
Je vais profiter de l'après-midi pour développer quelques tirages supplémentaires mais je redoute la lumière dure qui va certainement accentuer les contrastes.. je pense réduire encore mes temps d'expo autour des 20, 10 s.
CitationJe suis un peu perplexe quant à la dynamique: sans contre-jour et en lumière du matin, mon ciel se brûle si j'expose pour l'écorce du tronc et le sol.
Tu sais, c'est juste du papier photo! Ne t'attends pas à avoir la même dynamique qu'un film. D'autant qu'il n'est pas sensible à toutes les longueurs d'ondes. Si tu veux plus de dynamique, tente de mettre un filtre Grade 1 ou 0 devant l'objectif du sténopé. Ca marche!
Citation de: titisteph le Février 06, 2013, 12:35:09
Tu sais, c'est juste du papier photo! Ne t'attends pas à avoir la même dynamique qu'un film.
Je vais en tenir compte et revoir mes cadrages en conséquence.
Citation de: titisteph le Février 06, 2013, 12:35:09
Si tu veux plus de dynamique, tente de mettre un filtre Grade 1 ou 0 devant l'objectif du sténopé. Ca marche!
J'ai pas ça en stock. Une autre fois, peut-être. ;)
J'ai tenté de prolonger mon bain dans le révélateur quelques secondes supplémentaires. Résultat, l'image s'est nettement obscurcie.
Je vais rester sur un bain de 1mn et ne jouer que sur les temps d'expo.
En ce moment je navigue autour des 15 à 20 sec. J'ai tenté une vue "à main levée"
Mademoiselle, à son réveil pourriez-vous lui dire qu' Helmut Newton lui a rendu visite à l'heure de la sieste?
Ça lui fera.. tellement plaisir. ;D
la Il est partit soigner des lépreuses à Ibiza :)
de la rigueur cher ami, rien que de la rigueur ^^
CitationJ'ai tenté de prolonger mon bain dans le révélateur quelques secondes supplémentaires. Résultat, l'image s'est nettement obscurcie.
Je vais rester sur un bain de 1mn et ne jouer que sur les temps d'expo.
Cela ne devrait pas être. Entre 1 et 2 mn pour du RC (c'est bien du papier RC?), il n'y a quasi pas de différence. Juste les noir un chouïa plus denses.
Il faut de la méthode, ne pas faire n'importe quoi. Si c'est trop dense, alors c'est que le tirage est surex. Et c'est TOUT.
Es-tu sûr de tes bains, de leur dilution, de leur fraîcheur?
Papier RC, bains ok. Il s'agit effectivement d'un problème de surex.
En ce moment la lumière est très changeante, le ciel étant assez encombré.
Je me prends la tête à exposer pour les nuages. Or c'est précisément cette zone qui monte très rapidement.
Comment faites-vous pour contrôler "la montée" des zones claires? C'est assez violent. Je voudrais conserver de la matière dans mes ciels quitte à boucher d'autres parties.
Difficile d'établir une expo constante car la lumière est variable.. je suis obligé d'intervenir sur les dernières secondes de bain du révélateur..
Mon problème est le suivant: en lumière inactinique je perçois à peine mes cuvettes et n'ai donc pratiquement aucun contrôle visuel sur mon papier.
Est-ce dû à mon ampoule 35W trop faible?
Comment s'y prendre?
quand tu dev un film... tu bidouilles pas les temps de dev ... pour le papier, c'est pareil ^^
En éclairage stable, je suis d'accord. J'ai d'abord fait varier l'expo:
. Expo: 12s: j'ai du détails sur une moitié de mon ciel, le reste est trop exposé.
Je décide de tenter une expo plus courte, 8s, pour gagner des détails dans le ciel.
. Expo: 8s: feuille blanche à 90%. Le ciel lui-même est à peine dévoilé.
Tout cela à 15mn d'intervalle, le temps de développer, charger.
Lumière du couchant. Il est vrai que 10mn changent la donne. 8)
Le problème avec le sténopé, c'est que tu ne peux pas recharger rapidement et bénéficier de conditions identiques.
Je me dis que l'expo de 12s était finalement assez proche du rendu final souhaité.. il suffisait d'écourter de quelques secondes dans le révélateur.
D'où la volonté de contrôler davantage mon bain. Mais j'y vois rien.
.. j'ai même balancé une fois le tirage à côté du bureau car je me situais à partir de la cuvette rouge (devenue jaune sous lumière inactinique) pensant que la cuvette rouge était placée à droite de cette dernière. ;D
C'est normal de ne pas voir à ce point? J'ai écarté la 35W d'un bon mètre sur les conseils de..
Citation de: waverider34 le Février 07, 2013, 18:02:13
C'est normal de ne pas voir à ce point? J'ai écarté la 35W d'un bon mètre
bah si en plus tu n'es pas nyctalope....
Citationil suffisait d'écourter de quelques secondes dans le révélateur.
Non, non et non! Il ne faut jamais changer le temps dans le révélateur papier!
Tu n'arriveras à rien comme ça.
Le papier photo noir et blanc ne peut pas restituer de la matière pour les ciels et le sol à la fois! Sa dynamique est très faible, ce n'est pas comme un film. Et comme tu ne peux pas faire de masquage à la prise de vue... faut juste faire avec!
Sauf à placer un filtre grade 0 ou 1 devant le sténopé. Mais comme tu ne veux pas t'y mettre...
La source est précisément à 1.80m de la cuvette du révélateur.
.. je ne perçois réellement le papier que lorsqu'il commence à réagir.
J'avais initialement éloigné l'éclairage pensant qu'il pouvait voiler le papier.
Citation de: titisteph le Février 07, 2013, 18:52:44
Mais comme tu ne veux pas t'y mettre...
Je tiens compte des conseils: j'ai d'ailleurs fait varier mes expo, passant de 12 à 8s, sans faire varier mes tps de développement. ;)
Juste que la tentation de réduire de quelques secondes était grande. Je voulais seulement recueillir vos avis et approfondir cette possibilité car l'expo initiale était assez fine, il me semble.
Parvenant à atteindre les temps préconisées, obtenant une expo satisfaisante, je me demandais simplement si l'on pouvait "terminer à l'oeil" sous éclairage de qualité. Vos retours pouvaient m'être utiles.
Citation de: titisteph le Février 07, 2013, 18:52:44
Le papier photo noir et blanc ne peut pas restituer de la matière pour les ciels et le sol à la fois! Sa dynamique est très faible, ce n'est pas comme un film. Et comme tu ne peux pas faire de masquage à la prise de vue... faut juste faire avec!
Dans un premier temps j'avais évacué l'idée de cadrer trop de ciel..
mais un cliché hasardeux m'a dévoilé la beauté du ciel lorsqu'il apparait à la limite des extrêmes possibles du papier.
Depuis j'ai l'idée d'une photographie et suis confronté à cette difficulté.
alors ?
t'as jeté ton joujou ?
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/539687_417209538365567_474601377_n.jpg)
Citation de: waverider34 le Février 07, 2013, 15:09:00
Papier RC, bains ok. Il s'agit effectivement d'un problème de surex.
C'est ce que je t'avais dit. A mon avis, ton trou de sténopé est trop grand. 0,2 0,3 mm sont plus conseillés. Il te faut donc réduire les temps d'exposition.
Je le pense aussi.
Il faut du 0,2 mm pour le trou du sténopé. En plus ainsi, les images seront plus nettes. On obtient quasi une image piquée avec du 0,2mm! Les temps de pose seront plus longs, mais nécessiteront moins de précision.
Ce qui compte aussi, c'est la propreté du trou : ses bords doivent être parfaitement nets. Il ne suffit pas de percer une feuille de métal avec une aiguille. Il faut poncer le trou avec de l'abrasif 800 ou 1000, examiner le résultat au compte-fil, etc.
Citation de: Etienne74 le Février 10, 2013, 20:16:09
alors ?
J'écoute
April Come She Will de Simon & Garfunkel
..
Citation de: titisteph le Février 11, 2013, 11:59:10
Il faut du 0,2 mm pour le trou du sténopé. En plus ainsi, les images seront plus nettes ... Les temps de pose seront plus longs, mais nécessiteront moins de précision.
L'exposition est trop vive, à quelques secondes d'intervalle le papier enregistre trop ou pas assez d'informations.
Réduire le trou du sténopé me permettra d'allonger les temps d'exposition et me permettre une exposition plus fine.
Par ailleurs, j'envisage de passer sur un support métallique, plus résistant et capable de supporter un plateau RC-2.
J'hésite encore sur la profondeur de la boîte. Vais-je conserver une dimension proche du premier sténopé?
Dans ce cas la "focale" sera-t-elle conservée malgré le changement de diamètre du trou?
Citation de: Etienne74 le Février 10, 2013, 20:16:09
t'as jeté ton joujou ?
Les prises de vue nécessitent une lecture de la lumière soutenue. Les cadrages sont moins maîtrisés également. Je ne parviens pas encore à sortir une photographie.
Néanmoins les échecs successifs n'entravent en rien mon enthousiasme. Plus que le diamètre du sténopé c'est à mon sens la qualité du papier qui ordonne la prise de vue: j'ai idée de deux séries de photographies en rapport avec les limites de celui-ci.
C'est une entrée dans l'univers du développement stimulante.
Je pense pouvoir réduire le diamètre du trou de moitié, aux alentours de 0.4/ 0.5mm à l'aide d'une aiguille.
Plusieurs dimensions de boîtes métalliques sont possibles en profondeur: 9.5cm, 7.5cm et 5cm.
Les deux dernières ont ma préférence car moins encombrantes.
Quelles sont les conséquences d'une profondeur plus importante au niveau de la focale? Vais-je cadrer plus large en augmentant la profondeur?
Ca serait mieux de descendre à 0,2. Plus le trou sera petit, plus grande sera la netteté, mais plus long le temps d'exposition sera!
Le fait d'augmenter l'épaisseur augmentera aussi l'angle de PDV et donc le champ couvert.
Citation de: Pixels.d.Argent le Février 12, 2013, 11:38:59
Ca serait mieux de descendre à 0,2. Plus le trou sera petit, plus grande sera la netteté, mais plus long le temps d'exposition sera!
Je vais faire au mieux avec une aiguille.
Citation de: Pixels.d.Argent le Février 12, 2013, 11:38:59
Le fait d'augmenter l'épaisseur augmentera aussi l'angle de PDV et donc le champ couvert.
Je vais certainement commencer par la boîte la moins épaisse, celle qui fait 5cm de profondeur.
D'un point de vue pratique, je ne sais comment fixer un tissu/velours à l'intérieur de la boîte. Peut-être découper un masque papier noir scotché.
Je voudrais également insérer des guides pour placer plus facilement mon papier dans l'obscurité et garantir ainsi son parallélisme aux bords de la boîte.
Pour fixer le velours : de la colle néoprène convient. On du double face.
CitationDans ce cas la "focale" sera-t-elle conservée malgré le changement de diamètre du trou?
Le fait de réduire le diamètre du trou n'influe pas sur la focale. Ce qui la fait varier, c'est la distance trou/film. En gros, plus le papier est près du trou, plus on a un grand angle. Mais le diamètre du cercle image se réduit.
Je me suis amusé à mettre un sténopé sur un soufflet : ça m'a donné un ZOOM!
Par ailleurs, la PDC est infinie, tout est toujours dans le plan de netteté quelle que soit la focale.
Citation de: waverider34 le Février 11, 2013, 19:04:02
J'écoute April Come She Will de Simon & Garfunkel
..
ben c'est pas avec ca que tu vas te faire une réputation d'intello rebelle ;)
Quand tu auras lu tout S&G, en guise de propédeutique, tu pourras enfin accéder à l'œuvre du grand Gheorghe.
.. le type à clairement influencé de grands penseurs tels qu' E.Bear, et plus tardivement B. Poelvoorde.
;D
Cadeau:
http://www.youtube.com/watch?v=0Wv3Ya9nskA
Un brin surréaliste mais jamais surjoué: minutes 1.08 à 1.28.
Citation de: Etienne74 le Février 12, 2013, 13:12:00
ben c'est pas avec ca que tu vas te faire une réputation d'intello rebelle ;)
Tu faisais quoi le 19 septembre 1981?
http://www.youtube.com/watch?v=xvVCZEiNg_Q
ben nous aussi on se droguait ^^
mais plus joyeusement :D
http://www.youtube.com/watch?v=rfCxchJpoh4
T'as jamais vu le condor?
Le type se transforme en pygargue à la minute 2.25. Par la seule force de la pensée.
http://www.youtube.com/watch?v=BYDjiKl5J4U
.. laisse tomber la mauvaise héro. ;)
Je viens de terminer 5 boîtes métalliques, de différentes tailles et profondeurs. Toutes équipées de trous minuscules. Prêtes à recevoir un plateau.
Reste à m'occuper des intérieurs. Je n'ai pas de velours.
Je vais en soirée passer dans un magasin de bricolage récupérer du scotch d'électricien. Auriez-vous d'autres suggestions pour terminer les intérieurs proprement et efficacement afin de tester les boites?
Je réfléchis également aux guides me permettant d'orienter correctement le papier.
des p'tits trous ....
http://www.youtube.com/watch?v=HsX4M-by5OY
Touche pas à Gainsbourg.. ni à Sieff. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=7pS95p7rSdU
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/282699_419405551476496_1730819504_n.jpg)
(http://r11.imgfast.net/users/1114/80/15/09/smiles/95285.gif)
CitationAuriez-vous d'autres suggestions pour terminer les intérieurs proprement et efficacement afin de tester les boites?
Ben oui : la peinture noire mate. Ca marche très bien.
Premier essai à la boîte métallique:
Tps de pose 1.30mn.
Je l'aime bien, celle-ci:
c'est énorme :)
L'indien qui se transforme en pygargue?
Citation de: titisteph le Février 12, 2013, 13:01:34
Le fait de réduire le diamètre du trou n'influe pas sur la focale. Ce qui la fait varier, c'est la distance trou/film. En gros, plus le papier est près du trou, plus on a un grand angle. Mais le diamètre du cercle image se réduit.
Bonsoir, je voudrais utiliser différentes profondeurs de boîtes ayant un trou de même diamètre.
Qu'en est-il de la durée d'exposition? Celle-ci va-t-elle varier avec la profondeur de la boîte?
http://www.galerie-photo.org/n-f-58659.html
d'autres questions ?
:D
.. des adresses de forum argentiques?
.. c'est cool un whippet?
..
Citation de: waverider34 le Février 21, 2013, 07:45:58
.. des adresses de forum argentiques?
http://photo-forum.net/
.. c'est cool un whippet?
je ne pratique pas la zoophilie ;)
..
Titisteph préconise de jeter le révélateur 24 voire 48 max après le développement. Sur un autre fil, Etienne parle de vieillissement du révélo et de calculs pour réutiliser celui-ci.
Jusqu'à présent je jetais ma chimie après seulement 5 à 8 tirages papier en 48 heures. Le rendement est assez faible.
Pourrais-je également faire vieillir mon révélateur quitte à recalculer le temps des bains? Ou cette pratique n'est possible qu'en cuve, le produit étant moins aéré qu'en cuvette?
CitationPourrais-je également faire vieillir mon révélateur quitte à recalculer le temps des bains? Ou cette pratique n'est possible qu'en cuve, le produit étant moins aéré qu'en cuvette?
Tu as trouvé la réponse : éviter de faire vieillir son révélo en cuvette, il s'aère trop.
Par contre, on peut faire bien plus que 5 à 8 tirages par séance avec le même révélo. Le rendement est indiqué dans la notice. C'est calculé au mètre carré de papier par litre de révélo prêt à l'usage.
De toute façon, il est simple de voir si ton révélo est mort : s'il prend une belle couleur pisse dense, il est foutu. S'il tire un peu vers le jaune, il va encore. S'il est neutre, il est tout neuf. Ca, c'est pour l'oxydation. Par contre, on peut arriver à l'épuiser avant qu'il soit oxydé, si on tire beaucoup de tirages en une seule séance.
Perso, je suis bien allé jusqu'à 30 (voire plus) tirages 18X24 en une seule séance. En fait, au-delà, ça peut encore marcher, mais ça va devenir aléatoire, il faut augmenter les temps de dev, et pas sûr qu'il soit encore capable de révéler tous les noirs et les nuances. Je ne suis jamais arrivé à cette extrémité.
Sinon, pour faire des économies, on n'est pas obligé de préparer un litre à chaque fois, surtout si on tire du petit format. Il suffit de prendre une cuvette juste de la bonne taille, et de préparer 50 cl de produit.
Citation de: titisteph le Février 22, 2013, 09:28:41
Par contre, on peut faire bien plus que 5 à 8 tirages par séance avec le même révélo. Le rendement est indiqué dans la notice. C'est calculé au mètre carré de papier par litre de révélo prêt à l'usage.
Je ne le jette pas systématiquement passé 5 ou 8 tirages. C'est plutôt que je réalise en 48 heures 5 à 8 tirages maximum.
Il faut retourner au labo pour décharger, tirer, recharger et repartir sur le lieu photographier le sujet repéré. J'avais pensé stocker les différentes prises de vue, puis les développer le même jour. Mais ce n'est pas vraiment intéressant car on ne peut modifier et corriger les expositions ratées tout en bénéficiant d'un éclairage équivalent.
Ces derniers jours j'ai également songé à l'usage d'un posemètre afin qu'il ma donne un couple que je ferai correspondre à un temps de pose. Je navigue aujourd'hui encore "à l'aveugle", me fiant seulement à mon appréciation de la lumière. Mais les écarts d'appréciation ne pardonnent rien au sténopé.
Je souhaiterai par exemple mesurer l'écorce d'un arbre et le muret d'une maisonnette, afin d'évaluer les écarts et tenter une prise qui puisse enregistrer un peu de matière des deux.. la lumière du matin et du soir est plus permissive, mais là encore, c'est souvent délicat.
Il me faudrait posséder un outil qui me permette de telles mesures pour "taper juste" et ne devoir corriger que de quelques secondes. Aujourd'hui, je pars sur 2mn et dois ouvrir parfois plus de 4mn voire 5. Cela représente trop de tentatives inutiles.
Sinon pour la chimie, je vais pouvoir ces jours prochains conserver les produits passé 48h. Je vais tester.
Pour conserver au mieux, il faut mettre le liquide dans un bidon sans aucun air à l'intérieur. Tu ne perds rien à essayer de le réutiliser au-delà de 2 jours. Tente le coup, et vois ce que ça donne. Si ça se trouve, ce sera impeccable.
Pour l'expo, ça va être très difficile, je le crains, d'obtenir des expos "scientifiquement sûres" à l'avance. Trop de paramètres rentrent en jeu, à commencer par le comportement particulier du papier photo, qui est différent de celui d'un film. L'expo dépend aussi des couleurs de la scène, car le papier n'est pas panchromatique.
Il faut accepter une part d'incertitude, c'est aussi ça le charme du sténopé.
..
faut persévérer ^^
mais tu es sur la " Voie "
8)
J'ai de la marge. ;D
..
Le plus clair de mon temps
Dans ma chambre noire..
http://www.youtube.com/watch?v=No0Uynp9vOI
..
..
c'est bon , maintenant, tu peux écrire un bouquin,
" RÉUSSISSEZ VOS STÉNOPÉS "
à toi la gloire ^^
Demain, je touche un agrandisseur.
(http://images.toocharger.com/img/graphiques/smileys/mort_de_rire/mort_de_rire.69883.gif)
Mes tirages ne sont pas homogènes. Il y a une sorte de dilution bien visible sur la photographie Sténopé08.
Tous mes tirages sont affectés. J'ai d'abord pensé à une fuite de lumière au niveau du couvercle. Confiant, j'ai scotché mais c'est encore visible.
.. je me demande si ce n'est pas la conséquence de la forme du couvercle: la boîte est constituée d'un parallélépipède rectangle surmonté d'un couvercle pyramidal.
Je vais également appliquer une 3ème couche de noir à l'intérieur. Il se peut que ce soit cela.
Cela ressemble furieusement à une fuite:
Fières sont les ouvrières
le jour en tailleur
le soir en guêpière..
http://www.youtube.com/watch?v=yeYvShrU1uI
La 08 n'a pas de fuite, mais est mal développée. Et la dernière, en effet, a eu une fuite.
j'ai pas tout lu de ce fil, mais pour faire tes essais, ne serait il pas plus simple d'utiliser du papier positif?
Effectivement 7, 8 et 9 ne sont pas développées correctement: surex puis sous-développement. Mais en y regardant de plus près, on peut également distinguer un début de fuite (côté droit de l'image).
Seule la 10 est correctement exposée: le développement est complet, avec des noirs profonds et du contraste.
J'ai repeint l'intérieur de ma boîte ce matin. Ça ne peut pas faire de mal. Je vais revoir également l'isolation.
Je vais tester une seconde boîte. Moins profonde. Je devrais obtenir un vignettage (encore) plus marqué (cercle d'image plus petit que le papier)
oups, je viens de lire le fil.
j'avais essayé par un moment d'utiliser du papier classique (ancien et assez fin) et de l'utiliser comme un néga:c'est un peu foireux mais çà fonctionne à condition d'avoir pas mal de watts en réserve dans l'agrandisseur et du grade 5.
Citation de: pedro glodith le Février 25, 2013, 12:47:41
j'ai pas tout lu de ce fil, mais pour faire tes essais, ne serait il pas plus simple d'utiliser du papier positif?
J'ai dans un premier temps essayé de trouver un tel papier. Dispo sur commande mais baryté.
Je me suis rabattu sur du RC négatif. C'est pas plus mal: cela me permet de "toucher" au développement.
c'est vrai que les résultats sont aléatoires,j'ai donc ensuite dézingué un vieil appareil à soufflet et fabriqué un sténopé top avec avance du film et tout et tout en moins d'1 heure.
çà a surement été déjà dit mais à l'époque, j'avais trouvé un site qui vendait des trous de différentes tailles pour sténopé;on peut le faire soit même mais en connaissant exactement le diamètre du trou, les calculs de tdp deviennent bcp + simple.
Citation de: pedro glodith le Février 25, 2013, 13:04:07
c'est vrai que les résultats sont aléatoires,j'ai donc ensuite dézingué un vieil appareil à soufflet et fabriqué un sténopé top avec avance du film et tout et tout en moins d'1 heure.
.. je vais tester le sténopé sur film ultérieurement. Dès que j'ai mon agrandisseur.
L'expérience sténopé est très enrichissante. C'est beaucoup plus technique qu'il n'y paraît. Un appareil photo dézingué doit procurer du confort (viseur) et de la précision (tps de pose). Sans parler du défilement du film. ;D
Citation de: pedro glodith le Février 25, 2013, 13:04:07
.. mais en connaissant exactement le diamètre du trou, les calculs de tdp deviennent bcp + simple.
Pourtant le papier est si sensible au changement de luminosité que j'ai du mal à penser que des calculs puissent simplifier la prise de vue.
Si j'avais un posemètre je serai curieux de mesurer la lumière incidente et de caler au mieux un tps. J'y crois davantage.
Sympa ta galerie:
Men vs Rats :D
Citationsurex puis sous-développement.
Tu es têtu! On ne peut compenser un tirage surex par un sous-developpement. Le résultat, tu l'as devant les yeux! ;)
.. c'est quoi cette fuite??!
J'ai repeint l'intérieur, refais les joints extérieurs au chatterton.
C'est pire. C'est quoi cette gangrène? ???
.. l'expo me semble correcte. Bonne. Calée. Pile poil. ;D
la tranche (l'âme) de ton trou a t elle été repeinte en noir? (heureusement qu'on est sur un forum photo!)
papier voilé ?
Ton original négatif est noir à cet endroit-là aussi? Histoire de dédouaner la copie positive.
Il y a des fois où il est vraiment difficile de trouver l'origine d'une fuite de lumière.
L'image est faite avec ta boîte Delacre?
Est-ce que tu mets aussi du scotch noir sur toute la fermeture une fois le papier à l'intérieur?
Citation de: pedro glodith le Février 25, 2013, 15:29:54
la tranche (l'âme) de ton trou a t elle été repeinte en noir?
Ok Pedro. On va tous, ici, considérer que tu viens là de jouer ton joker..
brule les étapes, passe au Collodion :)
(http://disactis.com/forum/index.php?PHPSESSID=6e86897a31fd92e653aa04f113a30935&action=dlattach;topic=1551.0;attach=1127;image)
http://disactis.com/forum/index.php?topic=1551.msg13957;topicseen#msg13957
Citation de: Etienne74 le Février 13, 2013, 20:44:57
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/282699_419405551476496_1730819504_n.jpg)
(http://r11.imgfast.net/users/1114/80/15/09/smiles/95285.gif)
Désolé pour le retard, mais je dois dire
Génial le Kiev.... Mais l'objo n'a pas l'air de piquer beaucoup....
Citation de: titisteph le Février 25, 2013, 16:16:53
Ton original négatif est noir à cet endroit-là aussi? Histoire de dédouaner la copie positive.
Il y a des fois où il est vraiment difficile de trouver l'origine d'une fuite de lumière.
L'image est faite avec ta boîte Delacre?
Est-ce que tu mets aussi du scotch noir sur toute la fermeture une fois le papier à l'intérieur?
Le néga est marqué. Je n'inverse pas par contact. Négatif numérisé à main levé au macro.
Il s'agit effectivement d'une fuite de lumière. La boîte se déforme légèrement sous l'effort du couvercle.
Deux tours de chatterton ne suffisaient pas.
Je voudrais essayer en parallèle un autre type de papier que le perlé.. pour sténopé et agrandisseur.
J'hésite entre le satiné et le brillant.
Palais de Tokyo / sténo des années 80....
fait sur film 120
Fais péter les clichés du Nicaragua. :-*
lâche pas l'affaire :)
http://w1p.fr/97083
Belles images. :)
Utilisant le même film (Ilford Multigrade IV RC), je suis réellement admiratif du rendu des ciels.
.. à moins que ce ne soient des photographies issues du film (Delta 100). :D
Sympa le Titan. Compter près de 250 euros avec le châssis porte-film. 3 focales dispo: 72mm ainsi qu'un 110 et 150mm en supplément (110 euros chaque). Format supérieur possible 8x10.
Un ensemble durable et assez complet. Mais à quoi correspond le grand angle (72mm) en équivalence 135?
Manque juste un viseur et la possibilité de replier le cône pour le transport.
.. cela me donne envie de regarder vers les "folles-dingues" 4x5 pour un passage vers le film.
Sinon il y a également ce fabricant qui fait du beau travail:
http://translate.google.com/translate?hl=zh-TW&sl=en&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.zeroimage.com%2Fweb2003%2FEntryPage%2FentryFrameset.htm
Une galerie assez riche en images. Essentiellement du film.
Dernière prise sur papier satiné:
.. le fil est entièrement destiné à recevoir les sténopés de tous, tous formats et supports. ;)
Ce serait également sympa de présenter les différents appareils de prise de vues.
Greven expérimente un pinhole blender:
Citation de: Greven le Octobre 27, 2012, 21:31:20
.. En argentique j'ai trouvé ça, le "pinhole blender" http://www.pinholeblender.com/mini35.htm , je trouve qu'ils ont de la gueule et quand tu regardes les instructions tu en sais presqu'assez pour en fabriquer un. Je n'ai pas terminé le mien, je n'ai pas encore trouvé l'astuce pour empêcher la lumière d'entrer complètement par les ouvertures sur le dessus du couvercle...
Pedro dézingue à tour de bras..
Citation de: pedro glodith le Février 25, 2013, 13:04:07
..j'ai donc ensuite dézingué un vieil appareil à soufflet et fabriqué un sténopé top avec avance du film et tout et tout en moins d'1 heure.
Sans parler de l'école parisienne, très proche stylistiquement de l'école de Managua. ;D
Un sténopé en 13X18 :
(http://img542.imageshack.us/img542/748/stnop.jpg)
Fait avec ça:
(http://img16.imageshack.us/img16/8250/stnopcam.jpg)
Caisse en bois, sténopé percé au laser, monture porte filtre, support pour châssis 13X18, deux niveaux à bulle, bref, le grand luxe! Je l'ai acheté d'occasion pour 30 € mais on le trouve en neuf sur la baie pour 60 €.
Comme il me restait des châssis 13X18, ça permet de faire de la rafale! Avec ça je fais au moins du 8 im/heure ;D!
Bien, un néga papier. :D
Tu utilises un calculateur d'expo fourni par le fabricant?
Il me semble que le Titan est distribué accompagné d'un calculateur d'expo, pour films seulement.
.. sont sympas tes jouets, notamment la Bush Pressman. ;)
Citation de: waverider34 le Mars 07, 2013, 20:45:40
Bien, un néga papier. :D
Tu utilises un calculateur d'expo fourni par le fabricant?
Il me semble que le Titan est distribué accompagné d'un calculateur d'expo, pour films seulement.
.. sont sympas tes jouets, notamment la Bush Pressman. ;)
Non celui pour le titan fonctionne très bien pour le papier, il est conçu pour les poses longues et descend à 3 ISO, voir en dessous.
http://static.freewebstore.org/templates//79100/myimages/pinhole_camera_exposre_calculator.pdf
Oui la Busch c'est un vrai régal! Depuis que je l'ai, elle ne me quitte pratiquement plus, et avec le dos polaroid, c'est beaucoup plus pratique. là je viens de faire réviser l'obturateur, après 50 ans de bons et loyaux services il commençait à fatiguer sur les vitesses lentes.
Ok, j'avais seulement vu sur le disque l'inscription "film" et noté les seules sensibilités élevées. Mais effectivement il renseigne également pour du papier. Merci, je vais imprimer le document et tâcher d'en faire bon usage.
.. C'est étonnant mais je n'avais jusqu'alors jamais été intéressé plus que ça par le gd format. Le sténopé a insidieusement éveillé ma curiosité.
Travail vue par vue. Possibilité de charger du papier ou du film (+pola). Les Busch et Graflex permettent certaines bascules et sont relativement compacts. Lumineux (aero ektar).
De quoi photographier différemment et réaliser de belles images signées. :)
Citation de: waverider34 le Mars 08, 2013, 10:14:43
Travail vue par vue. Possibilité de charger du papier ou du film (+pola). Les Busch et Graflex permettent certaines bascules et sont relativement compacts. Lumineux (aero ektar).
De quoi photographier différemment et réaliser de belles images signées. :)
C'est exactement ça! on est dans le "slow photo", comme la grande cuisine est le slow food face au fast food. Évidemment ça ne remplace pas le numérique qui conserve bon nombre d'avantages, mais c'est plaisant de prendre le temps!
Là où je me perds un peu, c'est par rapport aux équivalence de focales 135mm; 127mm correspondrait au standard en 4x5, il me semble.
J'aime bien le 85 et suis nettement orienté portrait. Je vais me rencarder sur les différentes optiques et boitiers en 4x5. Peut-être chez Linhof, voir s'il existe une chambre transportable (Super technika 180mm)..
oui en 4X5 le 127 correspond peu ou prou au standard 50 mm en 24X36. En chambre simple à utiliser et qui permet de changer facilement d'optique, regarde du coté des Speed graphic qui ont un obturateur à rideau qui laisse le choix pour les optiques.
Après, l'avantage des chambres, c'est aussi les effets de bascule et descentrement qui offrent des possibilités plus grande sur le choix des zones de netteté.
.. les Linhof restent inaccessibles.
Je vais me concentrer sur les Speed et Crown Graphic.
Peut-on développer facilement, soi-même, un plan film?
et accessoirement quel format d'agrandisseurs faut-il viser pour tirer convenablement du 4x5 inches?
Pas plus compliqué de développer des 4x5 que du roll film tu peux même le faire en cuvette, poir l'agrandisseur bah que dire il faut un modèle qui accepte le 4x5 mini.