Expérience du Sténopé?

Démarré par waverider34, Octobre 27, 2012, 19:26:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

waverider34

#150
Février 05, 2013, 20:17:34 Dernière édition: Février 05, 2013, 20:23:57 par waverider34
J'ai un autre soucis: mes ciels montent trop rapidement, perdant leur matière et inversement mes herbes tardent à noircir. Est-ce la conséquence de mes bains écourtés dans le révélateur ?
Je vais caler, demain, mes expo sur les temps indiqués par Ilford, espérant récupérer davantage de dynamique. 

waverider34

#151
Février 06, 2013, 10:25:12
Je suis assez enthousiaste, je viens de développer ma dernière prise de vue, exposition de 30s à 9h30 du matin (lumière encore rasante, temps clair).
J'ai respecté les temps à la seconde près: 60s dans le révélateur, 30 dans le BdA et 60 s dans le fixateur. Agitation des cuvettes comme un pro.

Le néga a l'air équilibré: ciel dense mais détails sur les herbes et l'arbre. J'ai enfin pu tenir la minute dans le révélo!
.. semblerait donc que la juste exposition se situe aux alentours des 30s.

Au rinçage, j'ai tout de même constaté une "coulure". Le ciel n'est pas parfaitement homogène.  ???

titisteph

#152
Février 06, 2013, 11:27:34
C'est parce que tu n'as pas agité comme il faut le tirage dans le révélo.
Il faut agiter en permanence la cuvette pendant tout la durée du dev. En soulevant un coin de la cuvette. C'est indispensable pour un dev homogène.

Par ailleurs, au moment de tremper le tirage dans le révélo, il faut soulever le côté de la cuvette situé vers soi. Cela coince le produit à l'opposé. Poser le tirage, et relâcher la cuvette.
La vague ainsi créée vient recouvrir d'un coup le tirage. Si ce n'est pas le cas et qu'il reste un petit bout non trempé, vite, il faut appuyer avec la pince pour l'enfoncer.

Par ailleurs, la durée de dev peut être prolongée à 2 mn sans souci. L'image ne sera pas plus dense pour autant, mais on est sûr que c'est bien développé à fond, surtout si les bains sont un peu froids. Et l'homogénéité sera bien garantie.

Concernant la conservation du révélo, c'est pas plus de 24h, il s'oxyde très vite en cuvette, du fait de la très grande surface en contact avec l'air. Et l'agitation n'arrange rien.
Tu peux toujours le récupérer pour la séance du lendemain, mais pas au-delà.

waverider34

#153
Février 06, 2013, 12:01:52
Citation de: titisteph le Février 06, 2013, 11:27:34
Par ailleurs, au moment de tremper le tirage dans le révélo, il faut soulever le côté de la cuvette situé vers soi. Cela coince le produit à l'opposé. Poser le tirage, et relâcher la cuvette.
La vague ainsi créée vient recouvrir d'un coup le tirage. Si ce n'est pas le cas et qu'il reste un petit bout non trempé, vite, il faut appuyer avec la pince pour l'enfoncer.

Je vais essayer ainsi. Merci pour les explications détaillées.  :)

Citation de: titisteph le Février 06, 2013, 11:27:34
Par ailleurs, la durée de dev peut être prolongée à 2 mn sans souci. L'image ne sera pas plus dense pour autant, mais on est sûr que c'est bien développé à fond, surtout si les bains sont un peu froids. Et l'homogénéité sera bien garantie.

Je vais également pousser le bain dans le révélateur de quelques secondes, en effet, si le ciel monte dès les premières dizaines de secondes, le sol ne se révèle que très tardivement (autour des 50). Ayant stoppé à 60 sec, peut-être ai-je perdu un peu de matière dans les herbes.

Je suis un peu perplexe quant à la dynamique: sans contre-jour et en lumière du matin, mon ciel se brûle si j'expose pour l'écorce du tronc et le sol.

Je vais profiter de l'après-midi pour développer quelques tirages supplémentaires mais je redoute la lumière dure qui va certainement accentuer les contrastes.. je pense réduire encore mes temps d'expo autour des 20, 10 s.

titisteph

#154
Février 06, 2013, 12:35:09
CitationJe suis un peu perplexe quant à la dynamique: sans contre-jour et en lumière du matin, mon ciel se brûle si j'expose pour l'écorce du tronc et le sol.

Tu sais, c'est juste du papier photo! Ne t'attends pas à avoir la même dynamique qu'un film. D'autant qu'il n'est pas sensible à toutes les longueurs d'ondes. Si tu veux plus de dynamique, tente de mettre un filtre Grade 1 ou 0 devant l'objectif du sténopé. Ca marche!

waverider34

#155
Février 06, 2013, 14:03:40
Citation de: titisteph le Février 06, 2013, 12:35:09
Tu sais, c'est juste du papier photo! Ne t'attends pas à avoir la même dynamique qu'un film.

Je vais en tenir compte et revoir mes cadrages en conséquence.

Citation de: titisteph le Février 06, 2013, 12:35:09
Si tu veux plus de dynamique, tente de mettre un filtre Grade 1 ou 0 devant l'objectif du sténopé. Ca marche!

J'ai pas ça en stock. Une autre fois, peut-être.  ;)

waverider34

#156
Février 06, 2013, 14:14:13
J'ai tenté de prolonger mon bain dans le révélateur quelques secondes supplémentaires. Résultat, l'image s'est nettement obscurcie.
Je vais rester sur un bain de 1mn et ne jouer que sur les temps d'expo.
En ce moment je navigue autour des 15 à 20 sec. J'ai tenté une vue "à main levée" 

waverider34

#157
Février 06, 2013, 14:15:39
Mademoiselle, à son réveil pourriez-vous lui dire qu' Helmut Newton lui a rendu visite à l'heure de la sieste?
Ça lui fera.. tellement plaisir.  ;D

Etienne74

#158
Février 06, 2013, 14:37:03
la Il est partit soigner des lépreuses à Ibiza :)

de la rigueur cher ami, rien que de la rigueur ^^
rien que de la lumière ;)

titisteph

#159
Février 06, 2013, 16:29:50
CitationJ'ai tenté de prolonger mon bain dans le révélateur quelques secondes supplémentaires. Résultat, l'image s'est nettement obscurcie.
Je vais rester sur un bain de 1mn et ne jouer que sur les temps d'expo.

Cela ne devrait pas être. Entre 1 et 2 mn pour du RC (c'est bien du papier RC?), il n'y a quasi pas de différence. Juste les noir un chouïa plus denses.

Il faut de la méthode, ne pas faire n'importe quoi. Si c'est trop dense, alors c'est que le tirage est surex. Et c'est TOUT.

Es-tu sûr de tes bains, de leur dilution, de leur fraîcheur?

waverider34

#160
Février 07, 2013, 15:09:00
Papier RC, bains ok. Il s'agit effectivement d'un problème de surex.

waverider34

#161
Février 07, 2013, 15:21:38
En ce moment la lumière est très changeante, le ciel étant assez encombré.

Je me prends la tête à exposer pour les nuages. Or c'est précisément cette zone qui monte très rapidement.
Comment faites-vous pour contrôler "la montée" des zones claires? C'est assez violent. Je voudrais conserver de la matière dans mes ciels quitte à boucher d'autres parties.
Difficile d'établir une expo constante car la lumière est variable.. je suis obligé d'intervenir sur les dernières secondes de bain du révélateur..

Mon problème est le suivant: en lumière inactinique je perçois à peine mes cuvettes et n'ai donc pratiquement aucun contrôle visuel sur mon papier.

Est-ce dû à mon ampoule 35W trop faible?

Comment s'y prendre?

Etienne74

#162
Février 07, 2013, 17:10:53
quand tu dev un film...  tu bidouilles pas les temps de dev ... pour le papier, c'est pareil ^^
rien que de la lumière ;)

waverider34

#163
Février 07, 2013, 18:02:13 Dernière édition: Février 07, 2013, 18:10:51 par waverider34
En éclairage stable, je suis d'accord. J'ai d'abord fait varier l'expo:

. Expo: 12s: j'ai du détails sur une moitié de mon ciel, le reste est trop exposé.

Je décide de tenter une expo plus courte, 8s, pour gagner des détails dans le ciel.
. Expo: 8s: feuille blanche à 90%. Le ciel lui-même est à peine dévoilé.

Tout cela à 15mn d'intervalle, le temps de développer, charger.
Lumière du couchant. Il est vrai que 10mn changent la donne.   8)
Le problème avec le sténopé, c'est que tu ne peux pas recharger rapidement et bénéficier de conditions identiques.
Je me dis que l'expo de 12s était finalement assez proche du rendu final souhaité.. il suffisait d'écourter de quelques secondes dans le révélateur.

D'où la volonté de contrôler davantage mon bain. Mais j'y vois rien.
.. j'ai même balancé une fois le tirage à côté du bureau car je me situais à partir de la cuvette rouge (devenue jaune sous lumière inactinique) pensant que la cuvette rouge était placée à droite de cette dernière.  ;D

C'est normal de ne pas voir à ce point? J'ai écarté la 35W d'un bon mètre sur les conseils de..

Etienne74

#164
Février 07, 2013, 18:34:13
Citation de: waverider34 le Février 07, 2013, 18:02:13

C'est normal de ne pas voir à ce point? J'ai écarté la 35W d'un bon mètre


bah si en plus tu n'es pas nyctalope....   
rien que de la lumière ;)

titisteph

#165
Février 07, 2013, 18:52:44
Citationil suffisait d'écourter de quelques secondes dans le révélateur.

Non, non et non! Il ne faut jamais changer le temps dans le révélateur papier!
Tu n'arriveras à rien comme ça.

Le papier photo noir et blanc ne peut pas restituer de la matière pour les ciels et le sol à la fois! Sa dynamique est très faible, ce n'est pas comme un film. Et comme tu ne peux pas faire de masquage à la prise de vue... faut juste faire avec!

Sauf à placer un filtre grade 0 ou 1 devant le sténopé. Mais comme tu ne veux pas t'y mettre...

waverider34

#166
Février 07, 2013, 19:03:55
La source est précisément à 1.80m de la cuvette du révélateur.
.. je ne perçois réellement le papier que lorsqu'il commence à réagir.

J'avais initialement éloigné l'éclairage pensant qu'il pouvait voiler le papier.

waverider34

#167
Février 07, 2013, 19:10:24 Dernière édition: Février 07, 2013, 19:17:02 par waverider34
Citation de: titisteph le Février 07, 2013, 18:52:44
Mais comme tu ne veux pas t'y mettre...

Je tiens compte des conseils: j'ai d'ailleurs fait varier mes expo, passant de 12 à 8s, sans faire varier mes tps de développement.  ;)
Juste que la tentation de réduire de quelques secondes était grande. Je voulais seulement recueillir vos avis et approfondir cette possibilité car l'expo initiale était assez fine, il me semble.

Parvenant à atteindre les temps préconisées, obtenant une expo satisfaisante, je me demandais simplement si l'on pouvait "terminer à l'oeil" sous éclairage de qualité. Vos retours pouvaient m'être utiles.

waverider34

#168
Février 07, 2013, 19:24:52
Citation de: titisteph le Février 07, 2013, 18:52:44
Le papier photo noir et blanc ne peut pas restituer de la matière pour les ciels et le sol à la fois! Sa dynamique est très faible, ce n'est pas comme un film. Et comme tu ne peux pas faire de masquage à la prise de vue... faut juste faire avec!

Dans un premier temps j'avais évacué l'idée de cadrer trop de ciel..
mais un cliché hasardeux m'a dévoilé la beauté du ciel lorsqu'il apparait à la limite des extrêmes possibles du papier.

Depuis j'ai l'idée d'une photographie et suis confronté à cette difficulté.

Etienne74

#169
Février 10, 2013, 20:16:09
alors ?

t'as jeté ton joujou ?

rien que de la lumière ;)

Pixels.d.Argent

#170
Février 11, 2013, 07:05:07
Citation de: waverider34 le Février 07, 2013, 15:09:00
Papier RC, bains ok. Il s'agit effectivement d'un problème de surex.

C'est ce que je t'avais dit. A mon avis, ton trou de sténopé est trop grand. 0,2 0,3 mm sont plus conseillés. Il te faut donc réduire les temps d'exposition.
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

titisteph

#171
Février 11, 2013, 11:59:10
Je le pense aussi.
Il faut du 0,2 mm pour le trou du sténopé. En plus ainsi, les images seront plus nettes. On obtient quasi une image piquée avec du 0,2mm! Les temps de pose seront plus longs, mais nécessiteront moins de précision.

Ce qui compte aussi, c'est la propreté du trou : ses bords doivent être parfaitement nets. Il ne suffit pas de percer une feuille de métal avec une aiguille. Il faut poncer le trou avec de l'abrasif 800 ou 1000, examiner le résultat au compte-fil, etc.

waverider34

#172
Février 11, 2013, 19:04:02
Citation de: Etienne74 le Février 10, 2013, 20:16:09
alors ?

J'écoute April Come She Will de Simon & Garfunkel

..

waverider34

#173
Février 11, 2013, 19:45:23
Citation de: titisteph le Février 11, 2013, 11:59:10
Il faut du 0,2 mm pour le trou du sténopé. En plus ainsi, les images seront plus nettes ... Les temps de pose seront plus longs, mais nécessiteront moins de précision.

L'exposition est trop vive, à quelques secondes d'intervalle le papier enregistre trop ou pas assez d'informations.
Réduire le trou du sténopé me permettra d'allonger les temps d'exposition et me permettre une exposition plus fine.

Par ailleurs, j'envisage de passer sur un support métallique, plus résistant et capable de supporter un plateau RC-2.
J'hésite encore sur la profondeur de la boîte. Vais-je conserver une dimension proche du premier sténopé?
Dans ce cas la "focale" sera-t-elle conservée malgré le changement de diamètre du trou?

waverider34

#174
Février 11, 2013, 20:35:33
Citation de: Etienne74 le Février 10, 2013, 20:16:09
t'as jeté ton joujou ?

Les prises de vue nécessitent une lecture de la lumière soutenue. Les cadrages sont moins maîtrisés également. Je ne parviens pas encore à sortir une photographie.

Néanmoins les échecs successifs n'entravent en rien mon enthousiasme. Plus que le diamètre du sténopé c'est à mon sens la qualité du papier qui ordonne la prise de vue: j'ai idée de deux séries de photographies en rapport avec les limites de celui-ci.   
C'est une entrée dans l'univers du développement stimulante.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur