Bonjour,
Voilà, j'ai opté pour un D4 et je remets mon D800 en vente...Durant 2 ans et demi, j'avais un D700 que j'ai remplacé il y a 1 mois par un D800 et je le regrette..
Des fichiers raws entre 50 et 70 mega et des Jpegs de 15 à 20 megas, ça commençait à me "saoûler" surtout pour faire des tirages au max en A4 ;j' ai de bon objectifs (fixes)mais bon je ne voyais pas trop la différence avec mes photos au D700....
Je pense que 36 mpixels ...c'est un peu trop !!!sinon le D800 est un super boitier mais qui en a vraiment l'utilité ??!!
Pour faire du recadrage ok c'est super mais on est plus en full frame...et les fichiers restent tout de même importants pour du format DX...
Citation de: jps33 le Novembre 10, 2012, 09:50:57
c'est un peu trop !!!sinon le D800 est un super boitier mais qui en a vraiment l'utilité ??!!
Certains professionnels, avec des besoins bien spécifiques et tout et tout....va au salon, il y a un énorme tirage de D800 de la fameuse bibliothèque ===> tu vas comprendre quels sont les réponses aux attentes de ce boitier.
Avec la différence de prix entre D800 et D4 tu aurais pu largement te payer le matériel informatique pour traiter et stocker tes fichiers de D800, non ? Et au final la facture aurait été moins élevée ?
Citation de: jps33 le Novembre 10, 2012, 09:50:57
Bonjour,
Voilà, j'ai opté pour un D4 et je remets mon D800 en vente...Durant 2 ans et demi, j'avais un D700 que j'ai remplacé il y a 1 mois par un D800 et je le regrette..
Des fichiers raws entre 50 et 70 mega et des Jpegs de 15 à 20 megas, ça commençait à me "saoûler" surtout pour faire des tirages au max en A4 ;j' ai de bon objectifs (fixes)mais bon je ne voyais pas trop la différence avec mes photos au D700....
Je pense que 36 mpixels ...c'est un peu trop !!!sinon le D800 est un super boitier mais qui en a vraiment l'utilité ??!!
Pour faire du recadrage ok c'est super mais on est plus en full frame...et les fichiers restent tout de même importants pour du format DX...
Bienvenue au club.
Mais j'ai le matos informatique qui va bien (microP I7 ,carte Video de course, 8Giga DDR3 , 2DDur SATA2 800Giga etc..;)
Ce qui me dérrange c'est le stockage au fil du temps qui devient énorme...et comme je ne fait pas de tirages supp à du A4..,
De plus c'est vrais qu'il faut etre très vigilant sur la vitesse d'obturation / à la focale...toutes ces petits détails mis bout à bout...
c'est un super Boitier mais j'ai fait une erreur de casting disons...
il me faudrait un boitier style D800 avec le capteur du D4...
( C'était le cas du D700 à l'époque: un D3 Dans un boitier style D300)
50 à 70Mo ça me parait bizarre, as-tu essayé le RAW compressé ? J'ai souvenir que les RAW du D800 font plutôt 30-40Mo.
Citation de: jps33 le Novembre 10, 2012, 09:50:57
Des fichiers raws entre 50 et 70 mega [...]
Plutôt aux alentours de 45Mo (à condition de choisir la
bonne option, à savoir "compressé sans perte").
Citation de: SeRaC le Novembre 10, 2012, 10:46:40
50 à 70Mo ça me parait bizarre, as-tu essayé le RAW compressé ? J'ai souvenir que les RAW du D800 font plutôt 30-40Mo.
Tous les chiffres que je donne sont pour des photos enregistrées en RAW 14 bits compressé sans perte et sont donnés pour la même photo.
Les NEF de D800E qui sont sur mon disque pèsent en moyenne 50 Mo.
Si je modifie la BdB sous ViewNx2, ils passent à 60 Mo
Pour les fichier du D600, c'est 30 Mo sorti du boîtier et 40 Mo si on modifie un paramètre sous ViewNX2.
Pour le D700, on passe de 13 Mo en sortie du boîtier à 19 Mo.
Voici la photo en question.
Inutile de dire que sur un paysage très détaillé, les chiffres seront beaucoup plus élevés !
Je dirais qu'en 14 bits compressés sans perte, pour les D700, D600 et D800, il faut compter sur
15, 30, ou 50 Mo selon le boîtier,
et
20, 40 ou 60 Mo si modification sous View Nx2
De toutes manières, ces 2 boitiers sont de vraies réussites....comme le nouveau 600 d'ailleurs ! Alors passer du 800 au D4 ne me choque vraiment pas.....j'ai un D3s en pleine forme, alors je comprends parfaitement qu'on veuille passer a un vrai boitier pro.....là où je suis moins d'accord c'est quand tu regrettes ton 700 ! C'était certes un super bon boitier a son époque (je l'ai eu 3 ans....) mais moins bon que le 800 sur tellement de critères ! Par contre si j'avais a choisir entre mon 800 et mon D3s......j'avoue que je garderais mon D3s.....qui me sort des A2 d'expo d'excellentes qualité !
Et vraiment, pas de regret a avoir avec un D4 quand on a les moyens en plus de l'equiper avec les objos qui vont bien !
Erreur.
Citation de: suliaçais le Novembre 10, 2012, 11:08:51
là où je suis moins d'accord c'est quand tu regrettes ton 700 ! C'était certes un super bon boitier a son époque (je l'ai eu 3 ans....) mais moins bon que le 800 sur tellement de critères !
Et pourtant je le comprends, le D800 est certes meilleur mais question utilisation de tous les jours, avec un tel niveau de simplicité en utilisation avec des optiques pas nécessairement au top pour profiter du capteur de façon optimum ====> et bien y a pas photo, le D700 est devant !
OUI c'est vrai,le D800 est superieur en Dynamique ,en Bdb../D700 je ne dis pas le contraire ;je regrette le D700 pour le reste ,et de toute façon il y a 4 ans d'écart entre les 2 boitiers donc c'est normal...mais le D700 était un super boitier et le reste
Que veut dire Tonton bruno lorsqu'il dit "erreur" ?
Oui, le marketing simpliste de la course aux pixels à encore frappé et cela marche, même sur le haut de gamme, ou comment vous faire acheter des boîtiers dont vous n'avez pas besoin.
La leçon vaut bien un D800 dit Maître Nikon.
À+
bonne nouvelle, le D800 se revend bien.
Ps: erreur ou ., signale un message envoyé puis modifié car écrit sous le coup de l'émotion et que l 'on veut effacer.
Exact ! c'est la course aux pixels...
Citation de: p.jammes le Novembre 10, 2012, 11:38:59
Oui, le marketing simpliste de la course aux pixels à encore frappé et cela marche, même sur le haut de gamme, ou comment vous faire acheter des boîtiers dont vous n'avez pas besoin.
Certains en ont besoin, pour le reste on est aussi en droit d'admettre que l'on puisse se faire plaisir...et aussi en effet de se faire avoir par le discours Marketing, comme tu dis dans ce cas le D800 se revend bien !
Quand ils sortiront le D5........!
Tout le forum va être au courant ! ;D http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169120.0.html http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169122.0.html ::)
à salamander et à crinquet80....!! je suis allé sur le bon forum après 2 erreurs...c'est pour celà que je me répette...
8) 8) :D
En somme comme en achetant le D800, le D4, la troisième fois sera la bonne. ;D
Qques D3s pas cher en ce moment ::)
Citation de: jps33 le Novembre 10, 2012, 11:37:41
Que veut dire Tonton bruno lorsqu'il dit "erreur" ?
Je voulais modifier la phrase :
"Inutile de dire que sur un paysage très détaillé, les chiffres seront beaucoup plus élevés !"
car après vérification, j'ai constaté que l'expression
beaucoup plus élevés était inappropriée.
J'aurais dû écrire :
plus élevés.
Il n'en reste pas moins que:
Lorsqu'on passe du D700 au D600, le poids moyen des fichiers double.
Lorsqu'on passe du D700 au D800, le poids moyen des fichiers triple.
Tout le monde a dit avant sa sortie, que le D800 avait des fichiers très lourds. Mais toi tu la quand même acheté, et aujourd'hui tu viens te plaindre sur 3 forums différents.
Alors arrête de nous ennuyer s'il te plait. On n'en a rien à faire de tes erreurs.
De plus tu t'es acheté un D4 alors ou est le problème.
Citation de: jp54 le Novembre 10, 2012, 12:25:45
Tout le monde a dit avant sa sortie, que le D800 avait des fichiers très lourds. Mais toi tu la quand même acheté, et aujourd'hui tu viens te plaindre sur 3 forums différents.
Alors arrête de nous ennuyer s'il te plait. On n'en a rien à faire de tes erreurs.
De plus tu t'es acheté un D4 alors ou est le problème.
C'est un témoignage qui en vaut bien d'autres, et qui éclairera peut-être ceux qui ont le budget pour un D800, mais ne pourraient pas ou n'accepteraient pas d'aller jusqu'au D4.
Citation de: jp54 le Novembre 10, 2012, 12:25:45
Tout le monde a dit avant sa sortie, que le D800 avait des fichiers très lourds. Mais toi tu la quand même acheté [...]
C'est bien ce qui m'étonne, en l'occurrence : le jour où je m'achèterai un D800E, je ne serai pas étonné d'avoir trois fois plus de pixels ni des fichiers trois fois plus lourds...
(il me semble qu'il n'y a pas de choses cachées là-dessous...)
Citation de: Aria le Novembre 10, 2012, 11:31:57
Et pourtant je le comprends, le D800 est certes meilleur mais question utilisation de tous les jours, avec un tel niveau de simplicité en utilisation avec des optiques pas nécessairement au top pour profiter du capteur de façon optimum ====> et bien y a pas photo, le D700 est devant !
mais non, le 700 n'est pas devant....la visée....l'autofocus....c'est rien pour toi ? on peut dire : pas loin derriere en usage courant...mais rien d'autre !....à mon humble avis....
D'un autre côté , il n'a pas entièrement tort lorsqu'on lit ceci : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168905.0.html ::)
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2012, 12:28:11
C'est bien ce qui m'étonne, en l'occurrence : le jour où je m'achèterai un D800E, je ne serai pas étonné d'avoir trois fois plus de pixels ni des fichiers trois fois plus lourds...
(il me semble qu'il n'y a pas de choses cachées là-dessous...)
Il n'y a pas de choses cachées, mais il y a des contraintes qu'on peut avoir tendance à minimiser au moment de l'achat, puis qui finalement gênent plus que prévu à l'usage.
Cela peut être le cas pour une poignée amovible, un flash cobra et deux jeux d'accumulateurs, un trépied, un zoom ou un téléobjectif très volumineux, un objectif à décentrement...
Pas besoin de se répandre chaque fois en lamentations dans plusieurs fils, mais apporter son témoignage peut servir à d'autres.
Citation de: suliaçais le Novembre 10, 2012, 12:32:47
mais non, le 700 n'est pas devant....la visée....l'autofocus....c'est rien pour toi ? on peut dire : pas loin derriere en usage courant...mais rien d'autre !....à mon humble avis....
Peut-être qu'Aria utilise souvent la rafale ?
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 10, 2012, 12:34:20
Il n'y a pas de choses cachées, mais il y a des contraintes qu'on peut avoir tendance à minimiser au moment de l'achat, puis qui finalement gênent plus que prévu à l'usage.
Ce que je voulais dire, pour paraphraser le célèbre "
it's not a bug, it's a feature", c'est que les 36 MPixels ne sont pas à proprement parler un défaut du D800, mais une de ses caractéristiques, tout simplement...
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2012, 12:38:11
Ce que je voulais dire, pour paraphraser le célèbre "it's not a bug, it's a feature", c'est que les 36 MPixels ne sont pas à proprement parler un défaut du D800, mais une de ses caractéristiques, tout simplement...
il parait même que certains l'ont acheté pour cette raison !!!
des fous .......
Pour ma femme un P510 aura suffit à son bonheur. :D
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2012, 12:28:11
C'est bien ce qui m'étonne, en l'occurrence : le jour où je m'achèterai un D800E, je ne serai pas étonné d'avoir trois fois plus de pixels ni des fichiers trois fois plus lourds...
(il me semble qu'il n'y a pas de choses cachées là-dessous...)
C'est aussi mon avis, toutes les caractéristiques de poids des fichiers sont connues depuis le lancement des boitiers, personne ne devrait être surpris.
Et puis un disque de 3 To coute 130 €, il y a de quoi en mettre des fichiers de D800 pour une somme "assez" raisonnable.
Citation de: Kadobonux le Novembre 10, 2012, 12:43:16
il parait même que certains l'ont acheté pour cette raison !!!
des fous .......
C'est à coup sûr une légende urbaine, je n'y crois guère. ;D
Citation de: jeanbart le Novembre 10, 2012, 13:01:32
Et puis un disque de 3 To coute 130 €, il y a de quoi en mettre des fichiers de D800 pour une somme "assez" raisonnable.
3 To, ça fait bien 3 000 Go, n'est-ce pas ?
;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2012, 13:02:52
3 To, ça fait bien 3 000 Go, n'est-ce pas ?
;-)
C'est pas faux. ;D
3000 GO = 3000 millions Mo ????
Citation de: Daniel12 le Novembre 10, 2012, 13:29:01
3000 GO = 3000 millions Mo ????
Heu, non... faut pas exagérer, quand même !
(mais on n'est pas à un facteur x1000 près, n'est-ce pas ?)
Citation de: salamander le Novembre 10, 2012, 13:38:02
(http://img585.imageshack.us/img585/7397/capturede769cran2012111.png)
;)
Que veux-tu dire par 1 ko =
210 octets = 1 024 octets ?
Que 210 = 1 024 ?
Citation de: salamander le Novembre 10, 2012, 13:44:37
J'ai capturé l'image sans regarder le bas....c'est une coquille, ce dernier paragraphe ne veut pas dire grand chose, en fait l'ancienne notation donne plutôt ça :
1 Kilo-octet (ko) = 1 024 octets
1 Méga-octet (Mo) = 1 024 ko = 1 048 576 octets
1 Giga-octet (Go) = 1 024 Mo = 1 073 741 824 octets
1 Téra-octet (To) = 1 024 Go = 1 099 511 627 776 octets
Je préfère ça...
Remarque : l'ancienne notation était pourtant beaucoup plus pratique pour les électroniciens et les informaticiens (1 ko = 2^10 octets)... dommage !
Citation de: p.jammes le Novembre 10, 2012, 13:00:43
Pour ma femme un P510 aura suffit à son bonheur. :D
Moi celui qui aura suffit à mon bonheur, c'est le petit qui paye pas de mine tout à droite. :)
Belle brochette, mimile n'y est pas ridicule.
pour jp54
si je t'emmerde tu n'es pas obligé de participer au fil...
tu reste sur les autres forum...
aller ! salut
Pour faire simple .
Disons qu'un octet c'est huit, donc la moitié de l'hexa, pas faut non?
Trame, multi trame, registres à décalage, viol, bourrage, plexeur, démultiplexeur, nano seconde ..... et la photo dans tout ça, merde
Raoul 8)
Non, faut pas.
Voilà un travailleur qui n'est pas au salon, bravo Jeanb
Je pars 23 jours en Inde mardi, je vais faire pleurer le d4 ;)
Raoul : 8)
Le salon est certes intéressant, mais les boitiers sortis cette année sont en boutique depuis belle lurette et puis il est plus facile de faire des essais sur le terrain avec les boitiers des copains et accessoirement se faire une petite bouffe ( à moins que ce ne soit le test de terrain qui ne soit accessoire ;D ;D ).
Waouh, 23 jours en Inde, sacré voyage que je ferai peut être un jour.
En autres, foire de Pushkar sous la tente, 6 personnes dont mon oreiller .
Raoul 8)
Ton avantage, c'est être jeune (89)
T'as raison fiston. ;D
Je commence à jubiler, mon quatrième pour l'Inde, mais toujours ::)
Tiens, pour toi Jb qui bosse comme un fou ;)
Raoul 8)
Il doit vraiment y avoir de quoi contenter un photographe en Inde. Bon voyage. 8)
Excellente photo, je m'en vais de ce pas jouer au loto pour partir en voyages.
Je ne bosse pas comme un ouf, sinon je ne serai pas là. ;D
Citation de: raoul34 le Novembre 10, 2012, 15:12:26
Tiens, pour toi Jb qui bosse comme un fou ;)
Raoul 8)
Superbe...Merci :)
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 10, 2012, 11:05:23
Tous les chiffres que je donne sont pour des photos enregistrées en RAW 14 bits compressé sans perte et sont donnés pour la même photo.
Les NEF de D800E qui sont sur mon disque pèsent en moyenne 50 Mo.
Si je modifie la BdB sous ViewNx2, ils passent à 60 Mo
Pour les fichier du D600, c'est 30 Mo sorti du boîtier et 40 Mo si on modifie un paramètre sous ViewNX2.
Pour le D700, on passe de 13 Mo en sortie du boîtier à 19 Mo.
Voici la photo en question.
Inutile de dire que sur un paysage très détaillé, les chiffres seront beaucoup plus élevés !
Je dirais qu'en 14 bits compressés sans perte, pour les D700, D600 et D800, il faut compter sur
15, 30, ou 50 Mo selon le boîtier,
et
20, 40 ou 60 Mo si modification sous View Nx2
après archi au 200 f/2, voici pjammes également au 200 à f2...3200 iso avec le D4 ;)
(http://farm9.staticflickr.com/8341/8172259019_0f177c2823_b.jpg)
Splendide ;D
Le studio Harcourt bis.
Merci Benjamin .
Une pour toi, j'aime le port élégant de cette dame .
Raoul 8)
3 millions de Mo = 50 000 photos à 60 Mo non ?????
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 10, 2012, 17:10:27
Allons, reste modeste ! ;) :D ;D
Je parlais de Nez Rouge et de son talent , of course. ;)
À+
Ps: +/- 100 000 fichiers photos sur 1 Téra en 8 ans de shoot. En tout cas,cela tient beaucoup moins de place que les paniers de diapos. ;D
Et en pellicule argentique, cela fait combien ?????
Une petite der .
Raoul 8)
Je suis un peu inquiet pour mon stockage images, j'ai un tout petit serveur NAS et quelques disques durs dans ma machine principale.. je peux stocker quelques raws sur mes 34To de hdd , je crois survivre a cette inflation de taille de fichier. Le plus gênant c'est quand tu dois shooter plein de raws mais pour un usage web, la en effet 36mp ne servent a rien, pour tous les autres cas je ne vois pas ou est le souci, c'est plutôt un avantage cette abondance de pixels.
Bonne vente et bon D4 a toi... de toutes façons, a part niveau pixels justement, le D4 est un monstre en comparaison du D800...a part perdre 3 ronds a la revente, tu ne risques rien...
Merci,
pour la revente du d800,j'y perd un peu mais bon c'est comme çà!
mis à part le stockage images, ou l'on peut trouver toujours une solution,est-ce bien utile 36 Mpixels pour des tirages inf ou égal à du A3;
la différence avec du 12 ou 16 Mpixels se voit-elle vraiment ???
Personnellement, j'ai un D800 dont je suis extrèmement satisfait... et qui n'a pas de soucis. J'aurais pu me contenter d'un D600 dont les 24 MP sont largement suffisants pour moi. Mais l'ergonomie n'est pas la même et cela, je l'ai considéré comme rédhibitoire. Donc, sans être un obsédé des 36 MP, je m'en contente plutôt que de me contenter d'une ergonomie moindre et de 24 MP. Je me suis dis qu'entre deux maux...
J'imagine qu'un certain nombre d'acheteurs de D800 ont tenu le même raisonnement que moi alors que beaucoup d'acheteurs de D600 ont tenu le raisonnement inverse. Chacun ses priorités.
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2012, 13:40:32
Que veux-tu dire par 1 ko = 210 octets = 1 024 octets ?
Que 210 = 1 024 ?
Citation de: salamander le Novembre 10, 2012, 13:44:37
J'ai capturé l'image sans regarder le bas....c'est une coquille, ce dernier paragraphe ne veut pas dire grand chose
Rassurez-moi, vous avez tout de même compris que la coquille était 210 -> 2^10, 220 -> 2^20, etc ?
Citation de: salamander le Novembre 10, 2012, 13:16:15
Mettre en avant de façon négative la taille des raw du D800 hors du contexte technologique ambiant me semble un poil absurde et injuste...
Si on se replonge un tout petit peu dans le passé, ça nous permet de recadrer un peu les choses il me semble...
En 2008, date de sortie du d700, voici les caractéristiques d'un macbook pro 15' neuf :
* processeur code duo 2,5 ghz
* 2go de RAM à 667 MHz
* Disque dur de 250 Go à 5 400 tr/mn
Le même, en 2012 :
* processeur Core i7 quadricœur à 2.6 GHz
* 8 Go de RAM à 1 600 MHz
* Disque dur de 750 Go à 5 400 tr/min
Une fois replacé dans le contexte techno, je ne trouve pas que le bond x3 des raws soit quelque chose de surprenant ou rédhibitoire.
Après, si on ne fait évoluer qu'une partie de son matériel, en changeant de boitier mais pas d'ordi, c'est une autre discussion...
Notez que j'ai pris l'exemple du macbook pro car le modèle existe toujours, les données sont plus faciles à trouver, mais ça s'applique de la même manière au monde du pc...
De la même manière on pourrait parler du prix de vente et des capacités des disques durs, qui ont également beaucoup évolué, (dans le bon sens) sur les 4 dernières années.
Qu est ce la config du pc vient faire la dedans?
Je pense que tu compte a l envers.
Il n a pas dit oh le d800 a des fichiers trop lourd a traiter c est long et blabla...
Il a dit le d800 est long en traitement par rapport au d700 et ca ca restera vrai quelque soit le pc...
La taille de fichier étant entre 3 et 5 fois plus grande le temps de traitement sera beaucoup plus long et ce quelque soit la machine !!!
Citation de: ieu00027 le Novembre 11, 2012, 01:00:30
J'imagine qu'un certain nombre d'acheteurs de D800 ont tenu le même raisonnement que moi alors que beaucoup d'acheteurs de D600 ont tenu le raisonnement inverse. Chacun ses priorités.
+1 pour le raisonnement inverse ;)
oui, cela sans tenir compte de la différence de prix qui n'est pas quand même négligeable.
Citation de: arno06 le Novembre 11, 2012, 02:59:54
Qu est ce la config du pc vient faire la dedans?
C'est pour, comme il l'a dit, "replacer dans le contexte techno". Et pour arguer que le traitement d'un raw de D800 en 2012 n'est pas forcément plus long* que le traitement d'un raw de D700 ne l'était en 2008. Pas bête ;)
* je ne connais pas les chiffres exacts, c'est peut-être un peu plus long, mais vous voyez l'idée, hein.
Certes, mais si vous utilisez des fichiers issus de 12mpx, 16 Mpx, et 36 Mpx, sur un Pc de course, la différence au post traitement est toujours là.Même si les temps de traitement restent supportables, sur des séries de plus de 1000, à la fin, on voit bien la différence. Et l' on est plus économe en clic avec le D800.
Il y a plusieurs sortes de post traitement... Celui qui se contente de corriger la BdB et retoucher légèrement l'exposition trouvera le traitement d'un RAW D800 rapide sur un PC relativement récent.
Par contre essayez un flux bien plus lourd, du genre plusieurs corrections sur LR4 (avec correction d'objectif, debruitage, accentuation), puis passage par Photoshop pour faire de l'image un Smart Object qui sera ensuite traité par un filtre du genre Silver Efex Pro 2 et la vous allez voir que l'on commence à voir beaucoup le sablier tourner... c'est ce que je constate sur certaines images D700 avec un iMac de 2010 alors j'imagine même pas faire la même chose sur un RAW de D800 sans devoir passer sur une machine de compétition ;)
Citation de: GilD le Novembre 11, 2012, 09:19:02
Il y a plusieurs sortes de post traitement... Celui qui se contente de corriger la BdB et retoucher légèrement l'exposition trouvera le traitement d'un RAW D800 rapide sur un PC relativement récent.
Par contre essayez un flux bien plus lourd, du genre plusieurs corrections sur LR4, puis passage par Photoshop pour faire de l'image un Smart Object qui sera ensuite traité par un filtre du genre Silver Efex Pro 2 et la vous allez voir que l'on commence à voir beaucoup le sablier tourner... c'est ce que je constate sur certaines images D700 avec un iMac de 2010 alors j'imagine même pas faire la même chose sur un RAW de D800.
Bien d'accord avec ça !
Il m'arrive assez souvent d'empiler 5 ou 6 fichiers qui doivent être alignés les uns sur les autres, genre "photo-staking" et déjà avec des fichiers JPG de D3 ça commence à ramer sous CS5...
Citation de: p.jammes le Novembre 11, 2012, 08:46:32
Certes, mais si vous utilisez des fichiers issus de 12mpx, 16 Mpx, et 36 Mpx, sur un Pc de course, la différence au post traitement est toujours là.Même si les temps de traitement restent supportables, sur des séries de plus de 1000, à la fin, on voit bien la différence. Et l' on est plus économe en clic avec le D800.
Plus économe ? Ca confine à l'avarice * ;)
Citation de: p.jammes le Novembre 09, 2012, 17:56:09
Exact, avec le 800, on se réfléchit à deux fois avant de déclencher pour ne pas avoir à trier. En 3 semaines à la Trinité +/- 200 photos avec le D800, en une semaine au Québec 2500 photos avec le D4, dont 1500 d'oies, de bélugas et de hockeyeurs. ;D
2500 photos de D4 en une semaine <=> 1100 photos de D800 en une semaine <=> 3300 photos au D800 en 3 semaines ! Avec 200 tu as de la marge :D !
* Je plaisante : c'est plutôt de la sagesse !
Sauf cas extrêmes ou comme je l'ai écrit, je dois traiter jusque 1000 images très rapidement ( ce qui ne m'arrive pas souvent tout de même) et ce en un temps très court, avec plein de Plugins, dans divers softs, la oui je sens un léger ralentissement si en plus je fais du traitement par lots...avec les nefs du D800. Mais faut vraiment lancer 10 opérations en même temps pour que ça se produise, ou exporter 500 nefs en jpegs par exemple.
Sinon arrêtez les légendes urbaines sur les nefs de D800 qui empêchent de bosser...entre un D4 et un D800 ça doit pas être bien différent sur une machine récente.
Copie de mes liens déjà poste en juin 2012 sur le sujet....mais bon, faut recommencer à chaque fois visiblement..
http://m.youtube.com/watch?v=_oBS0Hxzjs8
http://m.youtube.com/watch?v=N5E4wCAgG3c
Pile de 10 nefs sous CS5
http://m.youtube.com/watch?v=rGxCTnvUBCw
Depuis j'ai booste mes 2 machines et ça va encore plus vite... Mais bon, parfois je bosse sur 3 écrans avec 5 softs ouverts et gourmands en même temps, sur que ça peut parfois ralentir un peu, ça reste plus que confortable. Et quand je dis ralentir, c'est pas bloquer mais sentir que un léger lag..je ne parle pas d'une machine qui mouline pendant des plombes, ça ne m'arrive jamais ça.
Le prochain iMac semble également tout à fait adapté au traitement des raws de D800, il sort en deçembre et je vais m'en acheter un pour compléter mon parc informatique, non pas qu'il soit plus rapide que mes autres machines ( au contraire) mais entre son écran 27 pouces très correct et les softs que je n'ai pas sur PC... Ça m'est maintenant indispensable.
Bref, se retrancher derrière ce paramètre informatique me semble limite caduque, ce n'est en tous cas pas une raison qui m'a freiné pour l'achat d'un D800... Faut savoir ce qu'on veut tout de même, sinon on peut rester en 6mp avec un EOS 300D aussi...
Et puis quand on voit l'évolution informatique sur ne serait-ce que sur 6 mois... Faut pas déconner, mettre à jour un Pc ça coûte grand maximum 500€ pour en faire une bête de course... 1000€ pour un monstre.
Un PC qui a 5 ans est largement amorti... Et il est temps d'en changer à l'échelle informatique c'est un dinosaure, une relique. En tous cas d'un point de vue comptable, il est techniquement amorti.
Citation de: grosnoob06 le Novembre 11, 2012, 10:23:54
Un PC qui a 5 ans est largement amorti... Et il est temps d'en changer à l'échelle informatique c'est un dinosaure, une relique. En tous cas d'un point de vue comptable, il est techniquement amorti.
En ce qui me concerne, étant amateur (et pas comptable dans ma vie professionnelle), je n'ai jamais rien compris à ces calculs d'amortissement... ;-)
Tu devrais me demander..... :D
D'ailleurs ton D700 est largement amorti, tu devrais en changer.
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2012, 10:26:43
En ce qui me concerne, étant amateur (et pas comptable dans ma vie professionnelle), je n'ai jamais rien compris à ces calculs d'amortissement... ;-)
Oui l'amortissement d'un investissement pour un amateur c'est un nouveau concept révolutionnaire ;)
Citation de: p.jammes le Novembre 11, 2012, 08:46:32
Certes, mais si vous utilisez des fichiers issus de 12mpx, 16 Mpx, et 36 Mpx, sur un Pc de course, la différence au post traitement est toujours là.Même si les temps de traitement restent supportables, sur des séries de plus de 1000, à la fin, on voit bien la différence. Et l' on est plus économe en clic avec le D800.
Enfin quelqu un qui pense comme moi , ca me rassure ....
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2012, 10:26:43
En ce qui me concerne, étant amateur (et pas comptable dans ma vie professionnelle), je n'ai jamais rien compris à ces calculs d'amortissement... ;-)
Mon cher Verso, tout objet possédé par un amateur, qui en a fait l'acquisition pour son seul plaisir, doit être considéré comme amorti lorsqu'il cesse de procurer le plaisir que le dit amateur avait lors de l'acquisition de cet objet.
A nous donc de savoir entretenir la flamme ...... ;)
où lorsqu'il t'échappe des mains pour terminer sa course dans un matériau meuble ou suffisament souple pour amortir la dite chute, on peut donc là aussi parler de matériel amorti... ;D
ce que je veux dire c'est que si vous avez mis 500€ dans un PC il y a 5 ans, ben remettez un billet sur la table ou alors achetez autre chose qu'un D800 ou un D4, faut pas déconner, quand j'entends que des objos à 1000, 2000€ ou plus ne sont "pas chers" et bien alors un ordinateur conséquent me parait normal. Un D800 et 2/3 objos corrects, un flash, un grip, ben c'est au mini 5000€... c'est quoi le souci de claquer 10 à 20% de ce prix en ordinateur ?
ça c'est exactement comme mettre 20000€ dans une console de mixage automatisée dernier cris, et travailler avec une paire d'écoutes de merde style NS10 yamaha (un standard des années 90 qui perso m'a toujours arraché les oreilles) pas cohérent... quand j'avais un studio j'avais 4 paires d'écoutes dont certaines qui coûtaient aussi cher que mes consoles... et quand j'entendais mes potes pleurer pour mettre l'équivalent de 5000€ dans un ensemble amplis / enceintes ça me faisait doucement rigoler, n'empêche qu'au mixage je ne vois pas bien comment mixer ce que tu ne peux pas entendre (faute d'équipement adapté).
C'est comme acheter une moto de presque 200 chevaux et mégoter sur les pneus parce que des supercorsa ça se bouffe en 2500 bornes maxi... et monter des pilot road 2 de GT qui glissent comme pas permis au moindre coup de gaz en grand, c'est jouer avec sa vie, et bien j'en connais qui font ça pour "économiser" parce qu'ils pourront faire 4500 bornes avec... ridicule, autant rouler avec une moto moins chère et moins puissante.
Quoi que tu achètes, faut réfléchir au coût global / coûts cachés de cet achat, périphériques, maintenance...
Et faut pas voire l'informatique comme d'autres domaines où les outils même très anciens permettent parfaitement de remplir leur job.
Qu'y-a-t-il de déconnant à avoir un ordinateur de 2012 avec un appareil de 2012 ? A minima, à mettre à jour son matos régulièrement...
Au passage, je vous signale que ce raisonnement est une évidence pour ceux qui pratiquent la vidéo, ou l'audio, habitués à la surenchère informatique, pour plus de confort et suivre les nouvelles fonctions des softs (personne n'étant contraint hein ;D) et c'est pas le cine 4K qui va ralentir la donne... ;) mes machines évoluent tous les ans / 2 ans maxi, ce qui me permet de rester à jour au moindre coût (je change petit à petit certains composants et je revend les plus anciens).
Il est plus cohérent d'acheter un compact et de l'exploiter pleinement que de pleurer parce qu'on a acheté un D800 et qu'on ne peut pas s'acheter d'objos ou d'ordi après... complètement débile. Et il existe suffisamment de bonnes occasions pour ne pas se retrouver bloqué (5D MKII + objos par exemple). Enfin on ne réalise pas que ça coûte cher une fois acheté non ??? ???
Citation de: grosnoob06 le Novembre 11, 2012, 16:26:41
Il est plus cohérent d'acheter un compact et de l'exploiter pleinement que de pleurer parce qu'on a acheté un D800 et qu'on ne peut pas s'acheter d'objos ou d'ordi après... complètement débile.
Exact, c'est pour ça que je ne me prendrai pas de D800, mes optiques AF-D ne vont pas vraiment avec pour me donner le réel potentiel des 36mpx et après un achat de ce type il me sera impossible de continuer les frais avec des optiques de choix !
Donc je préfère rester avec mon D700 qui lui supporte bien ces optiques, ce qui me donne en A3 un résultat tout à fait honorable.
Citation de: grosnoob06 le Novembre 11, 2012, 10:23:54
Sauf cas extrêmes ou comme je l'ai écrit, je dois traiter jusque 1000 images très rapidement ( ce qui ne m'arrive pas souvent tout de même) et ce en un temps très court, avec plein de Plugins, dans divers softs, la oui je sens un léger ralentissement si en plus je fais du traitement par lots...avec les nefs du D800. Mais faut vraiment lancer 10 opérations en même temps pour que ça se produise, ou exporter 500 nefs en jpegs par exemple.
Sinon arrêtez les légendes urbaines sur les nefs de D800 qui empêchent de bosser...entre un D4 et un D800 ça doit pas être bien différent sur une machine récente.
Copie de mes liens déjà poste en juin 2012 sur le sujet....mais bon, faut recommencer à chaque fois visiblement..
http://m.youtube.com/watch?v=_oBS0Hxzjs8
http://m.youtube.com/watch?v=N5E4wCAgG3c
Pile de 10 nefs sous CS5
http://m.youtube.com/watch?v=rGxCTnvUBCw
Depuis j'ai booste mes 2 machines et ça va encore plus vite... Mais bon, parfois je bosse sur 3 écrans avec 5 softs ouverts et gourmands en même temps, sur que ça peut parfois ralentir un peu, ça reste plus que confortable. Et quand je dis ralentir, c'est pas bloquer mais sentir que un léger lag..je ne parle pas d'une machine qui mouline pendant des plombes, ça ne m'arrive jamais ça.
Le prochain iMac semble également tout à fait adapté au traitement des raws de D800, il sort en deçembre et je vais m'en acheter un pour compléter mon parc informatique, non pas qu'il soit plus rapide que mes autres machines ( au contraire) mais entre son écran 27 pouces très correct et les softs que je n'ai pas sur PC... Ça m'est maintenant indispensable.
Bref, se retrancher derrière ce paramètre informatique me semble limite caduque, ce n'est en tous cas pas une raison qui m'a freiné pour l'achat d'un D800... Faut savoir ce qu'on veut tout de même, sinon on peut rester en 6mp avec un EOS 300D aussi...
Et puis quand on voit l'évolution informatique sur ne serait-ce que sur 6 mois... Faut pas déconner, mettre à jour un Pc ça coûte grand maximum 500€ pour en faire une bête de course... 1000€ pour un monstre.
Un PC qui a 5 ans est largement amorti... Et il est temps d'en changer à l'échelle informatique c'est un dinosaure, une relique. En tous cas d'un point de vue comptable, il est techniquement amorti.
c'est comme le 700 de verso....un dinosaure.....une relique... ;D ;D ;D
Citation de: suliaçais le Novembre 11, 2012, 17:45:19
c'est comme le 700 de verso....un dinosaure.....une relique... ;D ;D ;D
Là je dis "stop" !
;-)
euh tu veux dire sens interdit ? ::) ;D je ne monte pas en bagnole avec toi hein... :D
... et j'ai pas dit que le D700 est depassé, ce n'est pas le cas, en photo c'est d'ailleurs un peu absurde car l'objet produit étant avant tout (enfin normalement) artistique... l'outil importe peu. N'empêche qu'en informatique, ben 5 années c'est bien long.
Citation de: grosnoob06 le Novembre 11, 2012, 22:12:50
euh tu veux dire sens interdit ? ::) ;D je ne monte pas en bagnole avec toi hein... :D
J'ai mis ce que j'avais sous la main (photo du jour)... désolé !
;-)
Bon, allez : petit tour dans mes archives argentiques, juste pour toi (et tu vas rire : photo prise dans le Périgord ! ;-) :
enfin de ce que je vois il y a moyen en moto de sauter la petite butte, traverser la route et ensuite sauter la grosse butte en face. ;D Le sens interdit c'est un concept de citadin... j'habite à la campagne, et à part les dimanche de chasse, tout ce qui m'entoure n'est qu'un terrain d'enduro géant. ;D
Citation de: raoul34 le Novembre 10, 2012, 17:29:53
Merci Benjamin .
Une pour toi, j'aime le port élégant de cette dame .
Raoul 8)
Ah Raoul merci encore tu me fais plaisir, si il y a bien une chose qui m'a marqué au fer rouge pendant mon séjour en Inde, il y a plus de 20ans dejà, c'est l'allure des femmes indienne...et la lumière poudrée typique de ce pays.
Enjoy your trip.
Citation de: p.jammes le Novembre 11, 2012, 08:46:32
Certes, mais si vous utilisez des fichiers issus de 12mpx, 16 Mpx, et 36 Mpx, sur un Pc de course, la différence au post traitement est toujours là.Même si les temps de traitement restent supportables, sur des séries de plus de 1000, à la fin, on voit bien la différence. Et l' on est plus économe en clic avec le D800.
Oui et puis aussi on peut aussi être plus rigoureux dans son editing et plutôt que de traiter 1000 photos à la volée, n'en choisir que les 5 ou 10% les meilleures et au final les fichiers de D800 se gèrent presque aussi vite que ceux des boitiers moins fournis en pixels.
Enfin chacun sa stratégie bien sûr. ;)
bonjour,
Ne Vous emmerdez pas avec trop de pixels les gars..si vous avez 1 D700 gardez le!!!
surtout si vous n'avez pas des objos super top
bien d'accord, si j'avais eu un D700 il est peu probable que j'eus eu fait le pas vers un D800.. n'étant pas aussi geek que je peux le paraître. ::)
Verso 92 punaise, t'es pas retourné en Dordogne depuis 50 ans ??? ;D il est moisi ton panneau... :D
Citation de: grosnoob06 le Novembre 11, 2012, 23:07:03
Verso 92 punaise, t'es pas retourné en Dordogne depuis 50 ans ??? ;D il est moisi ton panneau... :D
Il était déjà largement obsolète quand je l'ai photographié, en 2001... ;-)
En deçà du format d'impréssion A3 vous ne verrez pas la différence entre un D700 et D800,certe vous aurez une dynamique légèrement meilleure ,la Bdb aussi (et la video en plus):mais cela peut se gérer en post traitement..
alors si l'on pèse le pour et le contre ...!
16 à 18 Mpixels est la fourchette largement suffisante à mon avis pour un réflex..et pour ce que l'on en fait (pour la majoritée des photos).
Regardez le D3x il était déjà réservé à un type de photos bien spécifiques
avec 24Mpixels ...alors 36Mpixels c'est pire...celà entraines de nouvelles contraintes.
Qu'en pensez-vous ??
Citation de: jps33 le Novembre 11, 2012, 23:14:58
avec 24Mpixels ...alors 36Mpixels c'est pire...celà entraines de nouvelles contraintes.
Qu'en pensez-vous ??
J'en pense qu'on a tous des pratiques et des "besoins" différents, et qu'il est illusoire de penser que notre façon d'aborder la photo soit
universelle...
Citation de: jps33 le Novembre 11, 2012, 23:14:58
Qu'en pensez-vous ??
Je pense que c'est un outil absolument fantastique, les possibilités sont à ce jour sans équivalent en 24X36 ! mais comme le dit si bien grosnoob, il faut que les optiques suivent...
Donc au final, ça fait un investissement important pour bénéficier de tout le potentiel...faut juste savoir de quoi on a besoin, et il est clair que le D800 répond à certains besoins !
Edit : grillé par Verso :D
Citation de: jps33 le Novembre 11, 2012, 23:14:58
En deçà du format d'impréssion A3 vous ne verrez pas la différence entre un D700 et D800,certe vous aurez une dynamique légèrement meilleure ,la Bdb aussi (et la video en plus):mais cela peut se gérer en post traitement..
alors si l'on pèse le pour et le contre ...!
16 à 18 Mpixels est la fourchette largement suffisante à mon avis pour un réflex..et pour ce que l'on en fait (pour la majoritée des photos).
Regardez le D3x il était déjà réservé à un type de photos bien spécifiques
avec 24Mpixels ...alors 36Mpixels c'est pire...celà entraines de nouvelles contraintes.
Qu'en pensez-vous ??
La dynamique n'est pas qu'un peu meilleure, elle est quasiment de 1,5 à 2I (à sensibilité de base) ce qui n'est pas du tout négligeable. Des resultats en haute sensibilité sensiblement supérieurs.
Par ailleurs, il est beaucoup plus profond et nuancé en couleur...ça et d'autres détails. Enfin je dis ça parceque je l'ai moi même constaté bien évidemment.
Maintenant oui un D700/D3 c'est top, ce n'est certainement pas moi qui vais dire le contraire, et ça permet en effet d'avoir une très belle marge d'exploitation, maintenant on peut avoir besoin definition, je sais que parfois cela m'a manqué avec mon D3, cela ne m'a pas empêché de faire avec, néanmoins j'aurai gagné à avoir plus. C'est toujours la même histoire à partir du moment où l'on connait ses besoins quand on achète du matériel on le fait en tout connaissance de cause...
A titre personnel, je n'ai aucune pitié pour celui qui va foncer sur le dernier appareil sorti sous prétexte qu'il s'est imaginé qu'il allait faire de meilleure photo ou que sais-je encore. Les choix cela s'assume, surtout quand on débourse pas loin de 3000 euros pour un boitier nu...que l'on se fasse faire l'article par un vendeur peu scrupuleux sur un matériel d'entrée de gamme je comprends mieux.
Nous sommes d'accord ...des besoins bien spécifiques..
EX :faire des posters de taille A2 à "tomber sur le cul" ok ,mais vous en faites souvents ?
(par contre c'est vrais que pour faire du recadrage le D800 est top ,j'avais oublié de le préciser ..;)
Citation de: jps33 le Novembre 11, 2012, 23:32:35
Nous sommes d'accord ...des besoins bien spécifiques..
EX :faire des posters de taille A2 à "tomber sur le cul" ok ,mais vous en faites souvents ?
(par contre c'est vrais que pour faire du recadrage le D800 est top ,j'avais oublié de le préciser ..;)
Si pour vous la définition n'est qu'une question de taille de tirage, c'est qu'en effet vous n'en avez pas besoin... pensez qu'il y a aussi des gens qui ont besoin de retoucher les images...plus c'est grand plus propre et la retouche. Que parfois, vous l'avez remarqué, vous êtes amené à recadrer sensiblement votre image pour obtenir une homothétie particulière, qu'il y a des personne qui cadre large et peuvent redresser des perspectives sans besoin d'une optique à décentrement tout en conservant une bonne marge en définition...etc...etc...
Citation de: Aria le Novembre 10, 2012, 09:55:00
Certains professionnels, avec des besoins bien spécifiques et tout et tout....va au salon, il y a un énorme tirage de D800 de la fameuse bibliothèque ===> tu vas comprendre quels sont les réponses aux attentes de ce boitier.
Je trouve que les deux photos au D600 qui lui font face n'ont pas grand chose à lui envier ;)
Édit : en meme temps, je suis en train de parler d'un 24 Mpix... Et de le comparer à un 36 Mpix qui a "seulement" 20% de pixels en plis dans chaque dimension.
Citation de: Botticelli le Novembre 11, 2012, 23:48:58
Je trouve que les deux photos au D600 qui lui font face n'ont pas grand chose à lui envier ;)
Franchement la bibliotheque je l avais vu chez un revendeur en 110 de base et ca ne m a pas vraiment scotche...mais bon ...
Citation de: Botticelli le Novembre 11, 2012, 23:48:58
Je trouve que les deux photos au D600 qui lui font face n'ont pas grand chose à lui envier ;)
Les 2 tirages du D600 sont aussi très beaux mais si tu regarde de plus près tu verras quand même une différence...Le tirage du D4 aussi est pas mal, mais en dessous aussi :)
Edit : faut dire que cette année le stand Nikon fait très fort avec ces tirages superbes...Les JO :o, seul un tirage chez Ilford d'un scan de Salgado sur du Gold Silk 310 m'a fait aussi bonne impression (superbe)
Différence, difficile à dire car ce ne sont pas du tout les mêmes photos...
Pas vu de photo au D4, il faut que j'y retourne...
Citation de: Botticelli le Novembre 12, 2012, 00:04:28
Différence, difficile à dire car ce ne sont pas du tout les mêmes photos...
Pas vu de photo au D4, il faut que j'y retourne...
Comment t'as pu louper ça ? elles font le tour du stand...
Citation de: Aria le Novembre 11, 2012, 23:57:05
Les 2 tirages du D600 sont aussi très beaux mais si tu regarde de plus près tu verras quand même une différence...Le tirage du D4 aussi est pas mal, mais en dessous aussi :)
Edit : faut dire que cette année le stand Nikon fait très fort avec ces tirages superbes...Les JO :o, seul un tirage chez Ilford d'un scan de Salgado sur du Gold Silk 310 m'a fait aussi bonne impression (superbe)
Hier j étais dans une jolie expo .
Pas mal de tirages d artistes différents.
Je me suis aperçu d une chose marrante en regardant les gens autour de moi.
Les gens s approchent en générale pour regarder des détails ou la netteté de l image lorsque l image manque d accroche de "loin".
Dans cette expo il y avait un photographe qui sortait assez nettement du lot avec de beau tirages et des belles lumières sur ses images..... Personne ne s approchait de ses tirages. ;-)
Je pense personnellement que lorsqu on a besoin de s approcher pour découvrir qu une image est bonne c est qu elle n a pas d impact pas de point d accroche et donc que finalement depuis une distance normale (une diagonale ou 2) l image perd tout son interet ...
Citation de: arno06 le Novembre 12, 2012, 00:26:20
Je pense personnellement que lorsqu on a besoin de s approcher pour découvrir qu une image est bonne c est qu elle n a pas d impact pas de point d accroche et donc que finalement depuis une distance normale (une diagonale ou 2) l image perd tout son interet ...
Le tirage de la bibliothèque n'a pour but que de montrer les possibilités du D800, elle n'est pas là pour jouer le rôle d'une oeuvre d'art...et de ce point de vue c'est gagné !
Citation de: Aria le Novembre 12, 2012, 00:29:06
Le tirage de la bibliothèque n'a pour but que de montrer les possibilités du D800, elle n'est pas là pour jouer le rôle d'une oeuvre d'art...et de ce point de vue c'est gagné !
Certes...
Ce que je voulais dire par la c est que sur un tirage seul le contraste et la profondeur des couleurs compte a 1,5 m de distance sur un tirage a1, tous les détails que tu auras en plus au d800/d700 ne se voient que si on s approche de l image....
Je suis comme toi, je ne colle pas mon nez sur une image...seule l'image globale va me parler ou pas, cela dit je ne vois pas ce que l'on peut reprocher "techniquement parlant" au tirage de cette bibliothèque.
Mais si je dois choisir, je préfère les images moins parfaites des JO faites au D4...et je m'en vais direct courrir chez Ilford "voler" cette grande image de Salgado d'une queue de baleine !
Citation de: Aria le Novembre 12, 2012, 00:40:48
Je suis comme toi, je ne colle pas mon nez sur une image...seule l'image globale va me parler ou pas, cela dit je ne vois pas ce que l'on peut reprocher "techniquement parlant" au tirage de cette bibliothèque.
Mais si je dois choisir, je préfère les images moins parfaites des JO faites au D4...et je m'en vais direct courrir chez Ilford "voler" cette grande image de Salgado d'une queue de baleine !
Je ne reproche rien au tirage de la bibliotheque.
C est juste que je prefere avoir du plaisir a regarder une image dans son ensemble que d avoir BESOIN de m approcher pour essayer de retenir quelque chose de l image ....
Citation de: Aria le Novembre 12, 2012, 00:06:32
Comment t'as pu louper ça ? elles font le tour du stand...
Au temps pour moi, maintenant que tu me parles de JO je me souviens de Michael Phelps au D4 effectivement...
Le D 800 répond à un certain besoin c'est certain et c'est fantastique de constater les progrès faits depuis dix ans en photo, informatique et optique confondus, mais avant de se polariser sur le matériel, posons nous la question de savoir ce que nous faisons comme genre de photos.... Non ?
A quand un concours de Chassimiens avec des jetables à 10 € ?
(Je sais, je suis assez volontier minimaliste)
Citation de: Alain-P le Novembre 12, 2012, 10:05:08
A quand un concours de Chassimiens avec des jetables à 10 € ?
(Je sais, je suis assez volontier minimaliste)
Il y en avait eu en 1999 ou en 2001, je ne sais plus exactement, et on avait vu de très belles photos.
Je crois que JMS avait mis les meilleures sur son site.