D4

[Benaparis]

  Tiens, pour toi Jb qui bosse comme un fou 

  Raoul

Superbe...Merci 

[Nez Rouge]

Tous les chiffres que je donne sont pour des photos enregistrées en RAW 14 bits compressé sans perte et sont donnés pour la même photo.

Les NEF de D800E qui sont sur mon disque pèsent en moyenne 50 Mo.

Si je modifie la BdB sous ViewNx2, ils passent à 60 Mo
Pour les fichier du D600, c'est 30 Mo sorti du boîtier et 40 Mo si on modifie un paramètre sous ViewNX2.

Pour le D700, on passe de 13 Mo en sortie du boîtier à 19 Mo.

Voici la photo en question.
Inutile de dire que sur un paysage très détaillé, les chiffres seront beaucoup plus élevés !

Je dirais qu'en 14 bits compressés sans perte, pour les D700, D600 et D800, il faut compter sur
15, 30, ou 50 Mo selon le boîtier,
et
20, 40 ou 60 Mo si modification sous View Nx2

après archi au 200 f/2, voici pjammes également au 200 à f2...3200 iso avec le D4

[p.jammes]

Splendide
Le studio Harcourt bis.

[Tonton-Bruno]

Splendide

Allons, reste modeste ! 

[raoul34]

  Merci Benjamin .
  Une pour toi, j'aime le port élégant de cette dame .

   Raoul

[Daniel12]

3 millions de Mo = 50 000 photos à 60 Mo non ??

[p.jammes]

Allons, reste modeste ! 

Je parlais de Nez Rouge et de son talent , of course.
À+

Ps: +/- 100 000 fichiers photos sur 1 Téra en 8 ans de shoot. En tout cas,cela tient beaucoup moins de place que les paniers de diapos.

[Daniel12]

Et en pellicule argentique, cela fait combien ??

[raoul34]

  Une petite der .

   Raoul

[grosnoob06]

Je suis un peu inquiet pour mon stockage images, j'ai un tout petit serveur NAS et quelques disques durs dans ma machine principale.. je peux stocker quelques raws sur mes 34To de hdd , je crois survivre a cette inflation de  taille de fichier. Le plus gênant c'est quand tu dois shooter plein de raws mais pour un usage web, la en effet 36mp ne servent a rien, pour tous les autres cas je ne vois pas ou est le souci, c'est plutôt un avantage cette abondance de pixels.

Bonne vente et bon D4 a toi... de toutes façons, a part niveau pixels justement, le D4 est un monstre en comparaison du D800...a part perdre 3 ronds a la revente, tu ne risques rien...

[jps33]

Merci,
pour la revente du d800,j'y perd un peu mais bon c'est comme çà!

mis à part le stockage images, ou l'on peut trouver toujours une solution,est-ce bien utile 36 Mpixels pour des tirages inf ou égal à du A3;
la différence avec du 12 ou 16 Mpixels se voit-elle vraiment

[ieu00027]

Personnellement, j'ai un D800 dont je suis extrèmement satisfait... et qui n'a pas de soucis. J'aurais pu me contenter d'un D600 dont les 24 MP sont largement suffisants pour moi. Mais l'ergonomie n'est pas la même et cela, je l'ai considéré comme rédhibitoire. Donc, sans être un obsédé des 36 MP, je m'en contente plutôt que de me contenter d'une ergonomie moindre et de 24 MP. Je me suis dis qu'entre deux maux...
J'imagine qu'un certain nombre d'acheteurs de D800 ont tenu le même raisonnement que moi alors que beaucoup d'acheteurs de D600 ont tenu le raisonnement inverse. Chacun ses priorités.

[Botticelli]

Que veux-tu dire par 1 ko = 210 octets = 1 024 octets ?

Que 210 = 1 024 ?

J'ai capturé l'image sans regarder le bas....c'est une coquille, ce dernier paragraphe ne veut pas dire grand chose

Rassurez-moi, vous avez tout de même compris que la coquille était 210 -> 2^10, 220 -> 2^20, etc ?

[arno06]

Mettre en avant de façon négative la taille des raw du D800 hors du contexte technologique ambiant me semble un poil absurde et injuste...

Si on se replonge un tout petit peu dans le passé, ça nous permet de recadrer un peu les choses il me semble...

En 2008, date de sortie du d700, voici les caractéristiques d'un macbook pro 15' neuf :

* processeur code duo 2,5 ghz
* 2go de RAM à 667 MHz
* Disque dur de 250 Go à 5 400 tr/mn

Le même, en 2012 :

* processeur Core i7 quadricœur à 2.6 GHz
* 8 Go de RAM à 1 600 MHz
* Disque dur de 750 Go à 5 400 tr/min

Une fois replacé dans le contexte techno, je ne trouve pas que le bond x3 des raws soit quelque chose de surprenant ou rédhibitoire.

Après, si on ne fait évoluer qu'une partie de son matériel, en changeant de boitier mais pas d'ordi, c'est une autre discussion...

Notez que j'ai pris l'exemple du macbook pro car le modèle existe toujours, les données sont plus faciles à trouver, mais ça s'applique de la même manière au monde du pc...

De la même manière on pourrait parler du prix de vente et des capacités des disques durs, qui ont également beaucoup évolué, (dans le bon sens) sur les 4 dernières années.

Qu est ce la config du pc vient faire la dedans?
Je pense que tu compte a l envers.
Il n a pas dit oh le d800 a des fichiers trop lourd a traiter c est long et blabla...
Il a dit le d800 est long en traitement par rapport au d700 et ca ca restera vrai quelque soit le pc...
La taille de fichier étant entre 3 et 5 fois plus grande le temps de traitement sera beaucoup plus long  et ce quelque soit la machine !!!

[check]

J'imagine qu'un certain nombre d'acheteurs de D800 ont tenu le même raisonnement que moi alors que beaucoup d'acheteurs de D600 ont tenu le raisonnement inverse. Chacun ses priorités.

+1 pour le raisonnement inverse 

[ieu00027]

oui, cela sans tenir compte de la différence de prix qui n'est pas quand même négligeable.

[Botticelli]

Qu est ce la config du pc vient faire la dedans?

C'est pour, comme il l'a dit, "replacer dans le contexte techno". Et pour arguer que le traitement d'un raw de D800 en 2012 n'est pas forcément plus long* que le traitement d'un raw de D700 ne l'était en 2008. Pas bête

* je ne connais pas les chiffres exacts, c'est peut-être un peu plus long, mais vous voyez l'idée, hein.

[p.jammes]

Certes, mais si vous utilisez des fichiers issus de 12mpx, 16 Mpx, et 36 Mpx, sur un Pc de course, la différence au post traitement est toujours là.Même si les temps de traitement restent supportables, sur des séries de plus de 1000, à la fin, on voit bien la différence. Et l' on est plus économe en clic avec le D800.

[Jinx]

Il y a plusieurs sortes de post traitement... Celui qui se contente de corriger la BdB et retoucher légèrement l'exposition trouvera le traitement d'un RAW D800 rapide sur un PC relativement récent.

Par contre essayez un flux bien plus lourd, du genre plusieurs corrections sur LR4 (avec correction d'objectif, debruitage, accentuation), puis passage par Photoshop pour faire de l'image un Smart Object qui sera ensuite traité par un filtre du genre Silver Efex Pro 2 et la vous allez voir que l'on commence à voir beaucoup le sablier tourner... c'est ce que je constate sur certaines images D700 avec un iMac de 2010 alors j'imagine même pas faire la même chose sur un RAW de D800 sans devoir passer sur une machine de compétition

[Tonton-Bruno]

Il y a plusieurs sortes de post traitement... Celui qui se contente de corriger la BdB et retoucher légèrement l'exposition trouvera le traitement d'un RAW D800 rapide sur un PC relativement récent.

Par contre essayez un flux bien plus lourd, du genre plusieurs corrections sur LR4, puis passage par Photoshop pour faire de l'image un Smart Object qui sera ensuite traité par un filtre du genre Silver Efex Pro 2 et la vous allez voir que l'on commence à voir beaucoup le sablier tourner... c'est ce que je constate sur certaines images D700 avec un iMac de 2010 alors j'imagine même pas faire la même chose sur un RAW de D800.

Bien d'accord avec ça !

Il m'arrive assez souvent d'empiler 5 ou 6 fichiers qui doivent être alignés les uns sur les autres, genre "photo-staking" et déjà avec des fichiers JPG de D3 ça commence à ramer sous CS5...

[Botticelli]

Certes, mais si vous utilisez des fichiers issus de 12mpx, 16 Mpx, et 36 Mpx, sur un Pc de course, la différence au post traitement est toujours là.Même si les temps de traitement restent supportables, sur des séries de plus de 1000, à la fin, on voit bien la différence. Et l' on est plus économe en clic avec le D800.

Plus économe ? Ca confine à l'avarice *

Exact, avec le 800, on se réfléchit à deux fois avant de déclencher pour ne pas avoir à trier. En 3 semaines à la Trinité +/- 200 photos avec le D800, en une semaine au Québec 2500 photos avec le D4, dont 1500 d'oies, de bélugas et de hockeyeurs.

2500 photos de D4 en une semaine <=> 1100 photos de D800 en une semaine <=> 3300 photos au D800 en 3 semaines ! Avec 200 tu as de la marge  !
* Je plaisante : c'est plutôt de la sagesse !

[grosnoob06]

Sauf cas extrêmes ou comme je l'ai écrit, je dois traiter jusque 1000 images très rapidement ( ce qui ne m'arrive pas souvent tout de même) et ce en un temps très court, avec plein de Plugins, dans divers softs, la oui je sens un léger ralentissement si en plus je fais du traitement par lots...avec les nefs du D800. Mais faut vraiment lancer 10 opérations en même temps pour que ça se produise, ou exporter 500 nefs en jpegs par exemple.

Sinon arrêtez les légendes urbaines sur les nefs de D800 qui empêchent de bosser...entre un D4 et un D800 ça doit pas être bien différent sur une machine récente.

Copie de mes liens déjà poste en juin 2012 sur le sujet....mais bon, faut recommencer à chaque fois visiblement..

http://m.youtube.com/watch?v=_oBS0Hxzjs8

http://m.youtube.com/watch?v=N5E4wCAgG3c

Pile de 10 nefs sous CS5

http://m.youtube.com/watch?v=rGxCTnvUBCw

Depuis j'ai booste mes 2 machines et ça va encore plus vite... Mais bon, parfois je bosse sur 3 écrans avec 5 softs ouverts et gourmands en même temps, sur que ça peut parfois ralentir un peu, ça reste plus que confortable. Et quand je dis ralentir, c'est pas bloquer mais sentir que un léger lag..je ne parle pas d'une machine qui mouline pendant des plombes, ça ne m'arrive jamais ça.

Le prochain iMac semble également tout à fait adapté au traitement des raws de D800, il sort en deçembre et je vais m'en acheter un pour compléter mon parc informatique, non pas qu'il soit plus rapide que mes autres machines ( au contraire) mais entre son écran 27 pouces très correct et les softs que je n'ai pas sur PC... Ça m'est maintenant indispensable.

Bref, se retrancher derrière ce paramètre informatique me semble limite caduque, ce n'est en tous cas pas une raison qui m'a freiné pour l'achat d'un D800... Faut savoir ce qu'on veut tout de même, sinon on peut rester en 6mp avec un EOS 300D aussi...

Et puis quand on voit l'évolution informatique sur ne serait-ce que sur 6 mois... Faut pas déconner, mettre à jour un Pc ça coûte grand maximum 500€ pour en faire une bête de course... 1000€ pour un monstre.

Un PC qui a 5 ans est largement amorti... Et il est temps d'en changer à l'échelle informatique c'est un dinosaure, une relique. En tous cas d'un point de vue comptable, il est techniquement amorti.

[Verso92]

Un PC qui a 5 ans est largement amorti... Et il est temps d'en changer à l'échelle informatique c'est un dinosaure, une relique. En tous cas d'un point de vue comptable, il est techniquement amorti.

En ce qui me concerne, étant amateur (et pas comptable dans ma vie professionnelle), je n'ai jamais rien compris à ces calculs d'amortissement...  ;-)

[p.jammes]

Tu devrais me demander.....
D'ailleurs ton D700 est largement amorti, tu devrais en changer.

[Jinx]

En ce qui me concerne, étant amateur (et pas comptable dans ma vie professionnelle), je n'ai jamais rien compris à ces calculs d'amortissement...  ;-)

Oui l'amortissement d'un investissement pour un amateur c'est un nouveau concept révolutionnaire