Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

J'ai le Nex 5 et le 18/55, une bague ais et Leica M... Je me demande si je ne vais pas m'offrir pour Noël le grand frère pour récupérer un viseur sur ce très bon boîtier (d'appoint dans mon cas...)
Alors le 6 ou le 7...

(Si vous pouvez me confirmer que les batteries sont communes aux 3 boîtiers...)

Merci de vos avis

La question est donc plutôt : 5, 6 ou 7 ? Ou ai-je mal compris ?

pour la batterie tu as sur le site Sony, la liste des appareils compatibles avec la NP-FW50

http://www.sony.fr/product/dsa-batteries---chargers/2np-fw50/produits-compatibles#tab (http://www.sony.fr/product/dsa-batteries---chargers/2np-fw50/produits-compatibles#tab)
après pour en revenir au titre : je pense que la grande différence entre le 6 ou le 7 est 16MP ou 24MP, ce dernier capteur étant un avantage avec les meilleures optiques, mais peut se transformer en inconvénient avec des optiques plus basiques. A toi de voir car il faudra être plus sélectif pour les optiques, et généralement cela s'accompagne aussi d'un coût plus élevé.
Pour ma part, j'ai choisi le 7, mais je lui ai adjoint d'emblée le Zeiss 24mm

Maintenat le 6 a un double AF que n'a pas le 7.

à+
Hervé.

Citation de: airV le Novembre 17, 2012, 21:59:11

après pour en revenir au titre : je pense que la grande différence entre le 6 ou le 7 est 16MP ou 24MP, ce dernier capteur étant un avantage avec les meilleures optiques, mais peut se transformer en inconvénient avec des optiques plus basiques.
à+
Hervé.

Surtout avec les grands-angles ou les 24Mp donnent des aberration chromatiques.

le 6 comme le 5n est Meilleur dans le noir , lampadaires ozizos  et AC avec les  grands angles , pour les optiques les 24mpx du nex 7 vont bien avec tout j'ai les deux ""bouses"" du kit 16 et 18-55 décriées parce que pas assez chères ou pas essayées je trouve bon, j'ai des leica M 50-90-r135 un 28 zeiss adapté  c'est un peu mieux et les deux sigma 19 et 30 vont très bien mais on peut tout mettre dans un même diaporama sans rougir.

j'ai aussi un sigma dp2x  il est bien meilleur en couleur et piqué le capteur foveon fait la différence , je vais remplacer mon sony a550 pour un sd15 pour la même raison.

Citation de: gribou le Novembre 17, 2012, 22:07:22
Surtout avec les grands-angles ou les 24Mp donnent des aberration chromatiques.

pas toujours, pas toujours... mon 15/85 Canon ne donne d'AC (et pas de voile magenta non plus), seulement un très léger vignetage à 15.

Je me reprends un peu sur ce que je viens d'écrire. Sur le 7, le15/85 fait un peu d'AC à 15 et un à 85 mais le traitement soft les enlève facilement; soyons honnête ! Ce qu'il ne fait pas ce sont effectivement des zones magenta.

Si je comprend bien entre le 6 et le 7, pas de différence hormis le capteur... La finition, le rendu, l'ergonomie... Tout pareil?
Pourtant Sony dit que le "6" est amateur expert et le "7" pro... Simply marketing?

Actuellement une remise de 100€ pour l'achat d'un Nex 6 ou 7 plus un objectif hors pack.
Sony ne parle plus d'expert ou pro, mais appelle ces 2 boîtiers "haut de gamme".

Citation de: Wilfrid le Novembre 18, 2012, 00:10:36
Si je comprend bien entre le 6 et le 7, pas de différence hormis le capteur... La finition, le rendu, l'ergonomie... Tout pareil?
Pourtant Sony dit que le "6" est amateur expert et le "7" pro... Simply marketing?

Tu as raison d'insister, car sur le plan de l'ergonomie il y a des différences, le 7 a 2 molettes alors que le 6, n'en n'a qu'une seule.
Sur le plan de la construction, le boîtier du 7 est en magnésium, je ne sais pas si celui du 6 l'est également, après il y a des différences ça et là. Il me semble que le 6 a une fonction wifi implémentée mais je ne suis pas certain...

sur le site Sony il y a un comparateur pas certain que cela apporte énormément d'informations mais voici (si ça passe) celui entre 6 et 7.

http://www.sony.fr/comparison/nex7b.cee5/nex6b.ce (http://www.sony.fr/comparison/nex7b.cee5/nex6b.ce)

pour ma part, je pense que la plus grande différence est 16MP versus 24 MP, et que malgré ce qui est dit parfois cela induit une exigence vis à vis des optiques dont tu comptes l'équiper.

à+
Hervé.

J'ai les 2 NEX 7 et 6
Maintenant comparons les 2 boîtiers

NEX 6 les moins
Peinture moins jolie sur le NEX 6 finition moins esthétique
Les retenues de bretelles sont moins épaisses
Pour manipuler le LCD c'est moins souple
Sortie du flash il faut appuyer à fond sur le bouton
Moins de pixels que le NEX 7 format A2 et le NEX 6 format A3 et plus de pixels ça aide pour les recadrages.

NEX 6 les plus
Les molettes bien crantées, c'est mieux que les molettes du NEX 7 qui se dérèglent facilement
L'ergonomie
La prise flash
Le nouveau capteur AF plus rapide
La possibilité de monter plus haut dans les iso, mais 16,1 Mpx, les pixels sont plus gros et moins de bruit. NEX 6 : 4,8 microns  NEX 7 : 3,9 microns
Boîtier légèrement moins lourd.

Sur les 2 boîtier le 16*50 sans problème

Seulement le capot du NEX 6 et en plastique

conclusion : les 2 boîtiers sont complémentaires, mais si je n'avais pas eu le NEX 7 j'aurais choisi le NEX 6 pour l'ergonomie et la montée en ISO et l'AF

Je me permet de revenir et d'insister sur cette différence 16 vs 24 MP entre les 2 appareils, car dans le cas de ce fil nous sommes dans le conseil et non dans l'interprétation personnelle de l'importance de cette différence.

Cette différence existe, elle a un impact non négligeable sur le rendu des objectifs, et il appartient à chacun d'en mesurer l'importance en fonction de ses besoins, de ses exigences, mais en connaissance de cause.

Pour illustrer cela j'ai trouvé dans les tests de Photozone 2 objectifs E testés sur le nex-7 et sur le nex-5, donc avec le 14MP et non le 16MP qui lui est supérieur, donc à pondérer.

Cette illustration ne pose pas photozone comme référence (je n'en sais strictement rien), mais elle permet d'avoir un point de comparaison à protocole identique et "portable", puisqu'en libre accès sur le net. De même je n'ai pas cherché au-delà d'objectifs en e-mount afin de ne pas compliquer les choses.
Il y a deux objectifs testés  sur les 2 appareils le 16mm f/2,8 et le zoom 18-55mm f/3,5-5,6, au-delà des qualités et des défauts (connus) de ces optiques il est intéressant de voir leur association avec le capteur.

A titre personnel, j'avais dit que j'avais choisi le nex-7 mais que je l'avais équipé du Zeiss 24mm, si j'avais été intéressé par le zoom 16-50mm, j'aurai vraisemblablement pris le nex-6.

Le fait qu'évoque livre sur la montée en iso plus facile avec le 6 est aussi à prendre en compte, car cela implique pour le 7 de taper dans des optiques plus lumineuses. Jusqu'à preuve du contraire, les optiques lumineuses de bonne qualité et utilisable à pleine ouverture, sont plutôt volumineuses et onéreuses.

J'espère que pour des questions de lisibilité immédiate les images vont se ranger bien gentiment à droite et à gauche comme je l'espère.

Donc à gauche le test avec le 14MP et à droite avec le 24MP

le zoom 18-55mm f/3,5-5,6

(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sony_1855_3556_nex/mtf.png)  (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sony_1855_3556_nex7/mtf.png)

le 16mm f/2,8

(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sony_16_28_nex/mtf.png)  (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sony_16_28_nex7/mtf_conv.png)

à+
Hervé.

j'ai eu un nex 5 il me reste des images de la vraie vie pour moi c'est l'inverse le 7  et ces deux optiques est meilleur .

Par curiosité j'ai regardé les résultats du 55-210 sur photozone et ceux de CI  n°339  ,ceux de CI correspondent mieux à ce que je constate sur mes photos

CI  338  affirmait aussi en testant le A77 que les 24mpx  amélioraient plutôt les optiques ordinaires ou pas.

pour moi pareil que Pueyo.

j'avais un nex 5 et un 7, et j'ai pu comparer les deux avec les mêmes optiques, pour moi aussi le 7 est largement meilleur.
j'ai revendu le nex 5 sans regrets ;D

Toujours des problèmes de test avec Photozone!!!
ILs devraient changer d'activité, la photo leur
convient très mal...

Citation de: pueyo le Novembre 18, 2012, 16:03:51
j'ai eu un nex 5 il me reste des images de la vraie vie pour moi c'est l'inverse le 7  et ces deux optiques est meilleur .

Par curiosité j'ai regardé les résultats du 55-210 sur photozone et ceux de CI  n°339  ,ceux de CI correspondent mieux à ce que je constate sur mes photos

CI  338  affirmait aussi en testant le A77 que les 24mpx  amélioraient plutôt les optiques ordinaires ou pas.

Oui, je sais j'avais d'ailleurs été un peu étonné de lire cela alors que depuis quelques temps, CI préférait considérer des couples capteur/objectif que les qualités intrinsèques des objectifs qui pouvaient ne pas être à la hauteur face aux exigences de plus en plus grandes des capteurs. D'ailleurs j'ai parlé à plusieurs reprises des résultats décevants de mon Canon 24 TSE (excellent objectif au demeurant) sur le capteur du 5D mkll.

Pour infirmer cette assertion de CI, je vais citer 2 exemples.

- tout d'abord CI lui-même, dans son dernier numéro (#349) à propos de alpha 77 : le capteur offre des résultats de très haut vol tant en jpeg qu'en raw. Cependant, le même capteur dans un NEX 7 faut mieux car le miroir fixe "consomme" environ 0,5 IL qu'il faut compenser par une amplification plus importante : le bruit est légèrement plus élevé! Pour en tirer la quintessence, il convient par ailleurs de l'accompagner des meilleures optiques : lésiner sur ce point serait une erreur

- l'autre une conversation que j'ai eu avec Mr Arca-Swiss sur le salon à propos de ses superbes chambres Rd et des dos qu'on pouvait y mettre et l'association avec les objectifs. D'après lui jusqu'à environ 40MP ( il s'agit de dos MF) on peut associé aussi bien les objectifs Schneider que Rodenstock (mais uniquement ceux conçus pour l'imagerie numérique) mais au dessus, comme les 60MP, uniquement des Rodenstock.. Ce qui, en passant m'a permis d'apprendre qu'une différence de qualité existait entré ces 2 marques prestigieuses que je pensais équivalentes. On est dans le domaine du MF, mais le problème est le même que pour notre sujet.
à+
Herve

airv, bonne analyse, mais attention photozone n'est pas C.I. ou le monde de la photo mensuels indépendants.
Pour les objectifs SEL C.I. a fait des test sur des 16 et 14 Mpx et il n'y a que JMS avec son livre sur le NEX 7 qui a fait des essais sur 24 Mpx

objectif    format A2  format A3

18*55        3                 4

18*200       3 1/2            4

16              2 1/2            3 1/2

24 f1,8        5                   5

50 f1,8        4 1/2             5   

50 cron        5                   5     

C'est vrai j'ai le 50 summicron et il arrache et ton 24 aussi et comme les pixels sont petits il faut des optiques en rapport et le 50 f1,8 est bien placé, je pense que le 16*50 au vu de mes essais est bien aussi, maintenant c'est JMS qui sera le juge.     ;)

Citation de: livre le Novembre 19, 2012, 07:00:37
airv, bonne analyse, mais attention photozone n'est pas C.I. ou le monde de la photo mensuels indépendants.
Pour les objectifs SEL C.I. a fait des test sur des 16 et 14 Mpx et il n'y a que JMS avec son livre sur le NEX 7 qui a fait des essais sur 24 Mpx

Je ne suis pas un habitué de photozone, d'où la réserve que j'ai émise au début du post où j'en parle. Ce qui m'avait paru intéressant c'était la similitude de protocole pour comparer les résultats, plus que les résultats en eux même, et aussi le fait que ces données sont en libre accès sur le net et donc "postales" dès lors qu'on précise la source.

Concernant le 24mm, il y a un essai par JMS dans MDLP (#41) sur le 16MP du NEX-5N et bien entendu sur le 24MP du NEX-7. Toutefois ces données ne sont pas libres de droits, et d'autres part le nombre de lignes en ordonnées n'étant pas le même difficile de faire une comparaison directe sans plus de précision. Toutefois on peut noter dans la différence centre)bords que, même le 24mm a un graphe plus homogène aux grandes ouvertures sur 16MP, le 24MP semblant donc plus discriminant sur cela, ce qui devrait s'accentuer avec des objectif de qualité moindre, par contre le centre a des chances d'être plus piqué avec le 24MP et cela quelque soit la qualité de l'objectif (là je m'avance peut-être beaucoup).

Par rapport à photozone, il quand même intéressant de noter que leur graphe du 16mm sur le 24MP est d'un dessin (donc des proportions centre/bord) très proche que celui de JMS pour les ouvertures 2,8 / 4 et 5,6.

Ces différences d'exigences entre le 16 et le 24 existent, à chacun bien entendu de leur accorder plus ou moins d'importance selon ses envies, son budget, ses exigences, mais il me semblait difficile de ne pas les mentionner dès lors qu'on tentait de répondre à un conseil.

à+
Hervé.

Bonjour

Je débarque sur cette discussion un peu ancienne, mais passionnante.
J'ai une question précise sur la différence entre le 6 et le 7. Je fais surtout de la photo en voyage, donc un peu de paysage mais surtout des portraits saisis au vif (adultes, enfants, animaux).

A ceux qui ont les 2 appareils, à votre avis lequel est:
-  le plus silencieux ?
-  le plus réactif?

J'ai cru comprendre que les Nex avaient un déclenchement assez bruyant. J'ai besoin d'un appareil assez discret, surtout pour la photo d'animaux.
J'ai besoin aussi qu'il soit rapide: apparemment le 6 est très lent à l'allumage, mais quid du temps entre 2 déclenchements? de la rapidité de l'autofocus?
Actuellement j'ai un Nikon D7000 (qui a le même capteur que le nex6), c'est un bon appareil, mais une vraie plaie à porter pour un petit gabarit comme moi, il est trop lourd et trop voyant.

Je pense aussi acheter pour le nex, un objectif sony fixe 50mm 1.8.

Merci pour vos réponses

Pour le poids les Nex et leurs optiques associées sont un atout indéniable.
Pour la qualité d'images, les Nex sont au niveau des trés bon réflexes APSC.
Pour la photo de paysage, l'AF ne pose pas de problème.
Par contre pour des photos d'animaux farouches, remuant rapidement et lointains, l'AF ne sera pas top par rapport aux réflexes et il n'y a pour l'instant aucune longue focale à grande ouverture.
Par contre pour les photos de Mirza dans son panier, c'est de la balle.

Oui en épluchant les différents tests magazines et sur internet, j'ai vu que en effet c'était de bons hybrides.
Je suis partante pour un Nex, mais j'hésite entre le 6 et le 7.
Il y a environ 250 euros de différence entre les 2, pile le montant de l'objectif 50mm que je voudrais aussi acheter.
Pour trancher entre les 2, je voudrais savoir lequel des 2 est le plus silencieux et le plus rapide, c'est cela ma question.
(S'il n'y a aucune différence je prendrai le moins cher)
Merci

Pour en revenir au bruit du déclenchement, il est présent, mais moins important que sur un réflex. Je n'ai pas le Nex 6, j'ai le 5 et le 7, kif kif pour moi.

je viens d'esssayer avec le 6 qui ne me quitte plus  8)
il y a un petit bruit, doux, et un peu plus fort que le chuintement mécanique d'un rollei 6x6, rien à voir avec le déclenchement d'un réflex, mais pas silencieux 100% non plus,
il est probable que le bruit doit être kif-kif pour tous les nex ?
amha il n'y a guère de risque à prendre l'un ou l'autre, et les deux se revendront bien en occasion si après coup on pense s'être trompé de modèle  :)

Citation de: efmlz le Janvier 31, 2013, 08:12:11
je viens d'esssayer avec le 6 qui ne me quitte plus  8)
il y a un petit bruit, doux, et un peu plus fort que le chuintement mécanique d'un rollei 6x6, rien à voir avec le déclenchement d'un réflex, mais pas silencieux 100% non plus,
il est probable que le bruit doit être kif-kif pour tous les nex ?
amha il n'y a guère de risque à prendre l'un ou l'autre, et les deux se revendront bien en occasion si après coup on pense s'être trompé de modèle  :)

Le bruit dépend aussi de l'objectif utilisé

De mémoire dans le test de CI ; ils mettent en évidence l'af plus rapide sur le Nex 6.

Un point à ne peut être pas négliger pour le traitement des RAW est le matériel informatique qui doit être plus performant pour traiter
les 24Mpx du Nex7 et la place supérieure nécessaire pour le stockage des photos sur cartes mémoires et disques durs.
Sur le papier et à condition d'utiliser des objectifs reconnus par le boîtier, le Nex6 devrait avoir un autofocus plus rapide que le 7 car il bénéficie sur son capteur hybride d'un autofocus à détection de phase venant épauler l'autofocus par contraste. Le système mettrait en oeuvre la détection de phase pour la rapidité puis l'AF contraste pour affiner la mise au point avec beaucoup de précision. (Une MAJ du Nex6 est d'ailleurs prévue le 4 février pour la prise en charge de l'AF phase par la majorité des objectifs Sony en monture 'E').
En théorie donc le Nex6 devrait avoir un autofocus plus rapide que le Nex7, mais cela demande confirmation par les heureux possesseurs des 2 modèles.
Il me semble même avoir entendu parler d'un successeur au Nex7 qui boosterait son AF afin de le mettre au goût du jour et cela ne serait pas étonnant car il est apparu sur le marché une génération avant le Nex6; mais ne s'agit-il que d'une rumeur ?     

Citation de: stringway le Janvier 31, 2013, 14:31:04
(...)
Il me semble même avoir entendu parler d'un successeur au Nex7 qui boosterait son AF afin de le mettre au goût du jour et cela ne serait pas étonnant car il est apparu sur le marché une génération avant le Nex6; mais ne s'agit-il que d'une rumeur ?     

Que le NEX-7 ait un successeur est une certitude. Que celui-ci soit annoncé cette année est une rumeur dotée d'une certaine vraisemblance.

Citation de: Mistral75 le Janvier 31, 2013, 14:40:52
Que le NEX-7 ait un successeur est une certitude. Que celui-ci soit annoncé cette année est une rumeur dotée d'une certaine vraisemblance.

Je dirais même plus, c'est plus que vraisemblable!  ;)

il m'en faudra plus  que l' AF pour changer , j'espère beaucoup de leur étude sur le foveon ou assimilé :)

Pour l'AF du Nex 6, effectivement il est double (par mouvement et par contraste), donc en théorie (mais juste en théorie) il devrait être plus réactif.
Mais paradoxalement, dans certains tests, le 7 est super bien noté au niveau de la réactivité, et le 6 un peu moins. En même temps, le 7 a été noté dans la plupart des cas en 2011, est ce qu'une bonne note à cette époque vaut encore aujourd'hui?

Bref, je crois que je vais m'orienter vers le 6, étant plus récent et moins cher (820 eur le kit chez numerique avenue/ voire 755 chez un truc qui s'appelle digitaland).
je mettrai la différence de prix dans l'achat d'un objectif (sony, pas les moyens d'avoir un leica).
Alors c'est vrai que ce n'est "que" 16 MP, mais ça fait 2 ans que je m'en satisfait avec mon nikon D7000, je ne suis pas sûre que les 24 MP me serviront vraiment, mes photos étant tirées au maximum à 40x60cm.

Le 6 étant plus récent, je me dis aussi qu'il sera plus facile à revendre au cas où.
si d'autres ont un avis je reste preneuse
Merki
:-*

je trouve ( aujourd'hui ) ton choix judicieux ,la différence de prix te permet en plus d'acheter un objectif et le 50 est un bon choix!

Citation de: Mounini le Janvier 31, 2013, 20:56:28

je mettrai la différence de prix dans l'achat d'un objectif (sony, pas les moyens d'avoir un leica).
Alors c'est vrai que ce n'est "que" 16 MP, mais ça fait 2 ans que je m'en satisfait avec mon nikon D7000, je ne suis pas sûre que les 24 MP me serviront vraiment, mes photos étant tirées au maximum à 40x60cm.

Le 6 étant plus récent, je me dis aussi qu'il sera plus facile à revendre au cas où.
si d'autres ont un avis je reste preneuse
Merki
:-*

Le mieux est si tu peux d'aller dans un magasin et de faire des essais sur une carte mémoire puis après de regarder si oui ou non tu as besoin de ces pixels supplémentaires.

Mon point de vue est que le 7 se justifie si tu l'associes à de très bons, voire d'excellents objectifs. Dans le cas contraire, le 6 devrait largement suffire et te dispensera des inconvénients inhérents au capteur surpexillisée du 7.

L'argument revente en tant que plus récent je n'y crois pas trop étant que ce sont 2 apn différents, ça peut peut-être jouer pour qq indécis mais pas plus (tjs de mon point de vue)

Pour l'ordi, il faut aussi relativiser, j'ai un MacBook noir, pas tout jeune, il vient de ne pas être elligible pour la première fois à la màj de l'OS, je tire en raw avec un nex7 et pas de problème ni dans LR4, ni dans photoshop, ni dans DxO ViewPoint, ça pourrait être plus rapide, mais il n'y a rien de catastrophique...

à+
Hervé.

Pour avoir du 12, 16 et 36 MP, selon moi, en A2 d'expo, c'est pas le nombre de pixels qui fera la différence.....et ça, j'en suis sûr car j'en ai fait l'expérience !

 Après une expérience malheureuse avec pentax k01 (appareil défectueux rendu). J' ai besoin d'un hybride pour compléter mon matériel sony A850  (28 75 / 70 300) et pentax K5 (12 24 / 50 135)

Sur ebay, entre  un nex 7 + 16 50 à 1039€ à Cardiff et un nex 6 +16 50  à 899€ en Allemagne  mon coeur balance ? A votre avis, pour du paysage en rando légère et la photo au quotidien.

Etant équipé en optiques M, j'ai fait le choix du Nex 6 car donné comme meilleur que le 7 avec ces optiques et ce point était essentiel donc le choix était plié.

En dehors de ce point particulier, aurais-je préféré le 7? Clairement pour la définition. Pas pour le reste. Pas très original, c'est ce que tout le monde dit dans ce fil.

Citation de: pueyo le Janvier 31, 2013, 17:27:08
il m'en faudra plus  que l' AF pour changer , j'espère beaucoup de leur étude sur le foveon ou assimilé :)

+1

Peut-être Sony réussira là ou Sigma piétine, sur les hauts ISO et les dérives de couleurs V/M en faible luminosité ;)

Citation de: Ilium le Avril 15, 2013, 22:02:30
Etant équipé en optiques M, j'ai fait le choix du Nex 6 car donné comme meilleur que le 7 avec ces optiques et ce point était essentiel donc le choix était plié.

En dehors de ce point particulier, aurais-je préféré le 7? Clairement pour la définition. Pas pour le reste. Pas très original, c'est ce que tout le monde dit dans ce fil.

En réalité un NEX FF avec 24 Mpx (pixels plus gros) et les optiques tierces seraient à la fête.

Citation de: livre le Avril 16, 2013, 15:02:09
En réalité un NEX FF avec 24 Mpx (pixels plus gros) et les optiques tierces seraient à la fête.

Sans doute côté Q image, mais l'encombrement et le poids l'éloigneront de la philosophie hybride NEX ;D

Citation de: polohc le Avril 16, 2013, 15:30:54
Sans doute côté Q image, mais l'encombrement et le poids l'éloigneront de la philosophie hybride NEX ;D

Ce n'est pas insurmontable car on peut mettre un capteur FF dans un NEX.  ;)

Citation de: livre le Avril 16, 2013, 19:10:01
Ce n'est pas insurmontable car on peut mettre un capteur FF dans un NEX.  ;)

De même taille que les NEX actuels ? J'en doute...
Et l'encombrement des objectifs qui devront couvrir le full-frame ?

Merci pour la réponse.

Après recherche sur le net, je penche pour le nex 7, avec  24 Mpx il semble  plus efficace en paysage : plus de piqué , plus de possibilité de recadrage pour gagner en qualité sur les bords, plus de pixels pour les panoramiques. L'ergonomie avec trois molettes semble plus efficace. Pour la  réactivité le test sur les numérique m' a surpris ,  la mise en route du nex 7 est elle  plus rapide  que le nex 6 ?  et l' AF au quotidien ?  Pour la montée en iso pas de grande différence sur DXO mais dans la vraie vie ?

Citation de: livre le Avril 16, 2013, 15:02:09
En réalité un NEX FF avec 24 Mpx (pixels plus gros) et les optiques tierces seraient à la fête.

J'en doute: le gros problème ce sont les rayons lumineux en grand angle et avec un FF, ce serait pire que l'APS qui déjà peut poser des soucis. On en reparlera mais disons que ça ne sera pas forcément simple avec les optiques spécifiques alors je doute que Sony se casse la tête pour que des optiques tierces aient un bon rendu.

Citation de: albiback le Avril 16, 2013, 19:57:24
Pour la montée en iso pas de grande différence sur DXO mais dans la vraie vie ?

N'ayant que le 6, je ne peux pas te répondre mais tu n'as pas tout lu sur DXO:
-sur les rendus "print", le 7 fait jeu égal grace à son surplus de définition
-par contre, sur le rendu à 100%, le Nex6 gagne 1 stop pour le bruit et est mieux sur les autres paramètres.

Un bon moyen de se faire une idée serait de jeter un oeil sur les revues qui prennent une série de clichés identiques avec chaque appareil afin de juger sur pièce.

CitationJ'en doute: le gros problème ce sont les rayons lumineux en grand angle et avec un FF, ce serait pire que l'APS qui déjà peut poser des soucis.

Ah ?
Un grand angle c'est un grand angle quelque soit le format du plus petit au plus grand !
Par exemple un objectif  " normal " a un angle de 50° environ
Un grand angle pourra avoir un angle de 80° par exemple quelque soit le format
Evidemment suivant le format la focale sera différente

Ce qui compte c'est l'angle sous lequel arrive un rayon lumineux, et ça, toutes choses égales par ailleurs, dépend de la formule optique ( rétrofocus )

Citation de: dioptre le Avril 16, 2013, 23:05:43
Ah ?
Un grand angle c'est un grand angle quelque soit le format du plus petit au plus grand !
Par exemple un objectif  " normal " a un angle de 50° environ
Un grand angle pourra avoir un angle de 80° par exemple quelque soit le format
Evidemment suivant le format la focale sera différente

Ce qui compte c'est l'angle sous lequel arrive un rayon lumineux, et ça, toutes choses égales par ailleurs, dépend de la formule optique ( rétrofocus )

Je parle à focale égale et pense accessoirement à une monture identique. ;)
Leica a su faire en maintenant ses anciennes optiques mais ils ont galéré avec les optiques grand angle.
Sony ayant un tirage optique inférieur, en l'état ce serait particulièrement difficile.

Citation de: Ilium le Avril 17, 2013, 00:37:44
Je parle à focale égale et pense accessoirement à une monture identique. ;)
Leica a su faire en maintenant ses anciennes optiques mais ils ont galéré avec les optiques grand angle.
Sony ayant un tirage optique inférieur, en l'état ce serait particulièrement difficile.

IL y a le tirage mécanique qui est sur le Sony E de 18 mm APS-C , rien n'empêche de mettre une bague plus épaisse pour le FF.  ;)
Comme la poignée sur les NEX 6 et 7 est importante une baïonnette plus épaisse n'augmentera pas les dimensions du boîtier.

Citation de: albiback le Avril 15, 2013, 19:39:28
Après une expérience malheureuse avec pentax k01 (appareil défectueux rendu). J' ai besoin d'un hybride pour compléter mon matériel sony A850  (28 75 / 70 300) et pentax K5 (12 24 / 50 135)

Sur ebay, entre  un nex 7 + 16 50 à 1039€ à Cardiff et un nex 6 +16 50  à 899€ en Allemagne  mon coeur balance ? A votre avis, pour du paysage en rando légère et la photo au quotidien.

Je pense l'avoir dit plusieurs fois, mais quitte à me répéter, je pense qu'avec le 16-50 il est inutile de prendre le NEX-7, ce dernier ne se justifie que si on veut lui associer les meilleures optiques, sinon il risque d'apporter plus d'inconvénients que d'avantages, hormis les 2 molettes bien entendu...

Le 7 avec le CZ 24mm et avec un apo-summicron asph 90mm frise de mon point de vue l'exceptionnel en qualité d'image. Je n'ai pour l'instant pas fait suffisamment d'essais avec le c-sonnar 50mm ZM, le summicron 50mm R et l'apo-elmarit 180mm R pour en parler...ni avec les 2 optiques A que j'ai (135mm STF et CZ planar 85mm), mais dans ces 2  derniers cas l'ensemble commence à être déséquilibré, c'est d'ailleurs la même chose avec l'apo-elmarit 180mm R. Par contre et bizarement avec le summicron M 90mm l'ensemble reste bien équilibré et très agréable, l'ergonomie me semble (sous réserve pour l'instant) même meilleure qu'avec le summicron R 50mm

Citation de: airV le Avril 18, 2013, 23:22:28
Je pense l'avoir dit plusieurs fois, mais quitte à me répéter, je pense qu'avec le 16-50 il est inutile de prendre le NEX-7, ce dernier ne se justifie que si on veut lui associer les meilleures optiques, sinon il risque d'apporter plus d'inconvénients que d'avantages....

Que les résultats soient plus ou moins bons suivant la qualité des objectifs, d'accord.

Mais je ne vois pas où sont les inconvénients.

Citation de: dioptre le Avril 19, 2013, 08:19:00
Que les résultats soient plus ou moins bons suivant la qualité des objectifs, d'accord.

Mais je ne vois pas où sont les inconvénients.

Le 7 est plus exigeant quant à certains objectifs tiers comme les GA et il semble que certains d'entre eux donnent de meilleurs résultats sur le capteur de 16 Mpx

Citation de: airV le Avril 18, 2013, 23:22:28
Je pense l'avoir dit plusieurs fois, mais quitte à me répéter, je pense qu'avec le 16-50 il est inutile de prendre le NEX-7, ce dernier ne se justifie que si on veut lui associer les meilleures optiques, sinon il risque d'apporter plus d'inconvénients que d'avantages, hormis les 2 molettes bien entendu...
....

+1
car les 24 mpix du nex7 ne sont justifiés que pour des tirages A2 (ou alors pour retailler beaucoup dans l'image), donc pour de très belles photos et là c'est amha au minimum le 24CZ qu'il faut, le 6 + 16-50 fera de beaux tirages en A3 maxi (amha) et les 16mpix permettront un léger recadrage dans l'image, pour de très belles photos le raw+jpg sera un petit plus pour reprendre les plus belles à l'ordi (il faut que j'essaie DXO 8 qu'on peut télécharger gratuitement pour 1 mois),
et les deux molettes du 7 n'apportent amha pas grand chose de plus pour de la photo de paysage car pour cela sur le 6 on se met en mode A, les isos sont choisis avant ou accessibles facilement sur la roue codeuse, la correction d'expo se manipule facilement aussi sur la roue codeuse et le couple diaph-vitesse se change au pouce sur la bague crantée, et tout cela sans quitter l'oeil du viseur, et si c'est pour être léger sans trépied il suffit d'avoir au préalable choisi d'activer la stabilisation dans les menus et de s'être placé en mode map manuelle (ou pas) dans les menus,
donc le 7 ne sera pas moins bien, mais il n'apportera pas grand chose de plus dans ce cas de figure  ;)

Citation de: airV le Avril 19, 2013, 08:21:33
Le 7 est plus exigeant quant à certains objectifs tiers comme les GA et il semble que certains d'entre eux donnent de meilleurs résultats sur le capteur de 16 Mpx

Il semble ??

Meilleure est la définition du capteur, meilleur est le résultat
Meilleure est la définition de l'objectif, meilleur est le résultat

Citation de: dioptre le Avril 19, 2013, 08:39:23
Il semble ??

Meilleure est la définition du capteur, meilleur est le résultat
Meilleure est la définition de l'objectif, meilleur est le résultat

Oui, s'il n'y a pas de bougé lors de la p.d.v. et si le bruit en hauts ISO n'est pas supérieur ;)

Citation de: dioptre le Avril 19, 2013, 08:39:23
Il semble ??

Meilleure est la définition du capteur, meilleur est le résultat
Meilleure est la définition de l'objectif, meilleur est le résultat

j'ai dit il semble, car je n'ai pas nex 16 Mpx pour comparer, mais je pense que c'est une réalité : d'après ce que j'ai compris la meilleure définition du capteur entraîne une diminution des photosites et donc des artefacts dus à l'inclinaison des rayons avec les GA. Mais cela a été évoqué à de nombreuses reprises et je m'étonne que tu ne sois pas au fait de cela. Il me semble aussi que JMS évoque cela dans son livre.

J'ai moi-même relevé certains soucis avec le c-sonnar pourtant 50mm, que j'ai signalé qqpart dans ce forum. Mais pour l'heure je n'ai toujours pas approfondi, me concentrant sur l'utilisation du NEX-7 avec le summicron 90mm M qui pour le coup donne d'excellents résultats

Citation de: polohc le Avril 19, 2013, 08:47:13
Oui, s'il n'y a pas de bougé lors de la p.d.v. et si le bruit en hauts ISO n'est pas supérieur ;)

et aussi s'il n'y a pas ce pb avec les GA et UGA que j'évoquais dans le post juste au dessus..

Citation de: airV le Avril 19, 2013, 08:53:04
et aussi s'il n'y a pas ce pb avec les GA et UGA que j'évoquais dans le post juste au dessus..

le 16*50 E n'est pas à la hauteur du 24 zeiss et bien dans le monde de la photo essai sur NEX 6 à la focale 24 c'est dans l'excellence de la grande ouverture à f11
maintenant sur un NEX 7 pourquoi pas à cette focale de 24.

Un test intéressant du Nex 6 sur Imaging resource, notamment dans ses compraisons avec d'autres APN ici http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-nex-6/sony-nex-6A.HTM (http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-nex-6/sony-nex-6A.HTM)

Citation de: FredEspagne le Avril 19, 2013, 09:34:36
Un test intéressant du Nex 6 sur Imaging resource, notamment dans ses compraisons avec d'autres APN ici http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-nex-6/sony-nex-6A.HTM (http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-nex-6/sony-nex-6A.HTM)

il mentionne à 100 iso un 60*40 cm pour le NEX 6 et à 400 iso 30*40 cm, effectivement c'est tout bon.  ;)

Citation de: efmlz le Avril 19, 2013, 08:25:30
+1
car les 24 mpix du nex7 ne sont justifiés que pour des tirages A2 (ou alors pour retailler beaucoup dans l'image), donc pour de très belles photos et là c'est amha au minimum le 24CZ qu'il faut, le 6 + 16-50 fera de beaux tirages en A3 maxi (amha) et les 16mpix permettront un léger recadrage dans l'image, pour de très belles photos le raw+jpg sera un petit plus pour reprendre les plus belles à l'ordi (il faut que j'essaie DXO 8 qu'on peut télécharger gratuitement pour 1 mois),
et les deux molettes du 7 n'apportent amha pas grand chose de plus pour de la photo de paysage car pour cela sur le 6 on se met en mode A, les isos sont choisis avant ou accessibles facilement sur la roue codeuse, la correction d'expo se manipule facilement aussi sur la roue codeuse et le couple diaph-vitesse se change au pouce sur la bague crantée, et tout cela sans quitter l'oeil du viseur, et si c'est pour être léger sans trépied il suffit d'avoir au préalable choisi d'activer la stabilisation dans les menus et de s'être placé en mode map manuelle (ou pas) dans les menus,
donc le 7 ne sera pas moins bien, mais il n'apportera pas grand chose de plus dans ce cas de figure  ;)

Quand je pense que je connais des gens qui ont fait des tirages expo à partir d'appareil à 12MP voire moins.  ;D
Je ne nie pas que 24MP offre une définition appréciable mais on peut faire de très beaux tirages et à plus que du A3 avec les 16MP du 6. A l'extrême, vu les limites de l'oeil humain, si on considère qu'on regarde une photo à une distance au moins égale à sa diagonale, 6 à 8MP suffisent.

PS: sauf erreur, le 6 a aussi 2 molettes.

on est d'accord ilium; mais je parlais du nex6 avec le 16-50  ;)
on est d'accord aussi qu'on peut faire des tirages expo avec plus ou moins de post-traitement re- ;)
le nex 6 donne des photos d'environ 49cm de long au format 3/2 et à la résolution 254ppp, donc on est d'accord que c'est un peu plus que du A3 ou que du 30cm x 45cm en format habituel tirage, et en plus en ayant encore un peu d'herbe sous le pied car on peut descendre un peu sous les 254ppp, tout dépendant de ce qu'on accepte comme traitement et temps passé à l'ordi,
ce que je voulais dire est qu'amha et grosso-modo le 30x45 est la limite du nex6 avec 16-50 et sans tripatouillage ordi,

ensuite pour ce qui est des molettes c'est une question de mots et je suis encore d'accord qu'il y a deux machins qui tournent sur le dessus, mais comme ici c'est bourré d'experts plus ou moins tatillons il faut faire attention aux mots qu'on emploie  ;D donc le nex 6 a sur le dessus un barillet PASM (et +), avec dessous une couronne crantée qu'on va baptiser molette, et sur l'arrière une roue codeuse (ouf), perso étant plus que très souvent en mode A, même sur les réflex je n'ai jamais eu de gêne à n'avoir qu'une molette, et comme dit précédemment sur le nex 6 il y a tout à portée de doigt et sans quitter l'oeil du viseur pour faire les réglages voulus en mode A

et c'est vrai ilium qu'il y a aussi des gens qui disent faire du 100 x 150cm en nex7, ça vaut bien un A2 en nex6  :D

Citationce que je voulais dire est qu'amha et grosso-modo le 30x45 est la limite du nex6 avec 16-50 et sans tripatouillage ordi,

Et avec "tripatouillage ordi" ?

Je fais couramment des excellents A3+ avec mon 5R et le E 16-50, même le nez collé dessus :)

Avec un bon traitement, notamment avec "PerfectResize", la limite est bien plus loin...

Citation de: polohc le Avril 19, 2013, 12:40:42
Et avec "tripatouillage ordi" ?

Je fais couramment des excellents A3+ avec mon 5R et le E 16-50, même le nez collé dessus :)

Avec un bon traitement, notamment avec "PerfectResize", la limite est bien plus loin...

Je crois qu'il faut oublier les 250 dpi comme minimum obligatoire pour autre chose qu'un A4 ou moins.

Une petite précision quand même, les apréciations sur les tirages en fonction de la sensibilité d'Imaging  resource sont faites avec le boitier et une optique fixe, pas avec le zoom 16-50mm.

Je cherchais un apn léger en complément d' un sac photo déjà bien rempli. Finalement mon choix s'est porté sur le nex 7 + 16 50 à 1027€. Le principe de l'hybride c' est compacité et grand  capteur.  le 16 50 pour la compacité et les pixels du nex 7 pour un recadrage sur les bords en GA. Pour le reste dxo est mon ami. Merci pour l'aide

j'avais fait des photos tests en RAW avec le NEX 7 et 16*50 E
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=169153.0

L'ergonomie me semble être un plus du N6, moins déroutant car plus instinctif que le système tri-navi du N7. Je suppose qu'en terme de rapidité, tu entend réglages (ATHA...)* et non pas autofocus qui semble être à l'avantage également du N6 même si la différence n.est mesurable qu'avec certains objectifs ?
Le nouveau N7 ne devant plus tarder, on verra bien si l'ergonomie de la première version à été plébiscitée et donc conservée ou bien modifiée .

*="à ton humble avis" ;)

Citation de: JR94320 le Avril 20, 2013, 13:06:18
Non, je dis bien réactivité  ;D
Pour ce qui est de l'autofocus je les ai testé l'un derrière l'autre et .... jamais vu la différence, sans doute le temps de réaction de mon cerveau  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

idem pour l'autofocus, maintenant pour l'ergonomie ma préférence va au NEX 6.  ;)

La différence amha entre l'AF hybrid du 6 et le CDAF du 7 se fait essentiellement en AFC et en mode video d'après ce que j'ai pu voir. Il n'y a aucun phénomène de "pompage" ou alors très peu sur le Nex-6.

Par contre la réactivité en AFS, je ne saurais dire. La différence me semble imperceptible.

Je ne connais que le nex5.
2 petites questions relatives aux nex6/7 :
- l'écran arrière peut-il se mettre en position horizontale ou comme pour le 5, il restera tjs un peu incliné?
- le déclenchement est-il moins désagréable sur les 6 et 7 que sur le 5?

Merci

Je vais vérifier, car c'est un truc dont je ne me sers pas souvent, mais pour moi l'écran du 7 se met à l'horizontale (sous réserve)

Pour le bruit au déclenchement : c'est un boucan pas possible!!!

Citation de: malice le Avril 22, 2013, 23:18:11
Je ne connais que le nex5.
2 petites questions relatives aux nex6/7 :
- l'écran arrière peut-il se mettre en position horizontale ou comme pour le 5, il restera tjs un peu incliné?
- le déclenchement est-il moins désagréable sur les 6 et 7 que sur le 5?

Merci

Sur le NEX 6 et 7 l'écran est en position horizontale, le déclenchement sur les 2 NEX est bruyant.  ;)

Merci à vous. J'ai qd même du mal à comprendre que sony ne fasse pas un effort sur le bruit au déclenchement sur ce type de boitier!

Citation de: JR94320 le Avril 23, 2013, 10:49:14
Vous n'avez jamais eu de reflex ??? parce que bon ...... faut relativiser

+1  ;)

oui un nex émet un son quand on déclenche, de là à dire que ce son va empêcher de dormir ::) and  :D

on exige sans délai une mesure en décibel à 2m entre un nex et un a850 ou un eos 1 en mode rafale par exemple  ;D

Citation de: efmlz le Avril 23, 2013, 11:22:01
+1  ;)

oui un nex émet un son quand on déclenche, de là à dire que ce son va empêcher de dormir ::) and  :D

on exige sans délai une mesure en décibel à 2m entre un nex et un a850 ou un eos 1 en mode rafale par exemple  ;D

Ben le a99, on ne l'entend quasiment pas... Le Nex 7 fait vraiment beaucoup de bruit je trouve, dans un environnement calme, les gens se retournent...

Citation de: JR94320 le Avril 23, 2013, 12:13:54
Au fait .... as tu mis le 2 rideau électronique en route ??
Pour le A99 il n'y a pas de miroir donc logique qu'il ne fasse pas trop de bruit, glisse une oreille sur un D700 et tu verras ce que c'est du bruit

Sur les nex il n'y en a pas non plus non ?  ;D

Citation de: JR94320 le Avril 23, 2013, 10:49:14
Vous n'avez jamais eu de reflex ??? parce que bon ...... faut relativiser

Ben si, E1, fuji S3 par ex, bien moins bruyants que le nex5.

Citation de: JR94320 le Avril 23, 2013, 12:13:54
Au fait .... as tu mis le 2 rideau électronique en route ??
Pour le A99 il n'y a pas de miroir donc logique qu'il ne fasse pas trop de bruit, glisse une oreille sur un D700 et tu verras ce que c'est du bruit

Glisse une oreille sur un 6D et tu verras que ce n'est pas le reflex qui fait le plus de bruit, loin de là.

Bonjour à toutes et à tous.

J'ai lu à droite et à gauche que la possible présentation du Nex 7N devrait avoir lieu début avril.
Or aucune trace de cela.

Quelqu'un a-t-il des infos quant à cela ? Je pensais qu'on aurait eu des infos suite au salon du début du mois où quelques objectifs ont été présentés...  :(

Petit retour sur le nex 7.

le viseur:  pas top comparé au viseur du K5 et je ne parle pas de celui du A850 mais c'est mieux que rien.

le bruit du déclenchement: moins bien que le K5 mais mieux que le A850

ergonomie  et compacité: rien à dire, très bien.

rapidité: AF bien, le 16 50 est un peu long au démarrage.

qualité: très bien en rognant un peu les bords en GA

batterie: il faut. en acheter une deuxième.   

Un exemple au GA 16 50 + DXO.

(http://hbensliman.free.fr/Ivry/Nouveau%20dossier/Edf%20(17).jpg)

Citation de: Sawashye le Avril 25, 2013, 19:18:22
Bonjour à toutes et à tous.

J'ai lu à droite et à gauche que la possible présentation du Nex 7N devrait avoir lieu début avril.
Or aucune trace de cela.

Quelqu'un a-t-il des infos quant à cela ? Je pensais qu'on aurait eu des infos suite au salon du début du mois où quelques objectifs ont été présentés...  :(

il faut lire au centre et on ne sait jamais avec un peu de chance.  :D

Oui j'ai lu cette information, mais quand le NEX 7N va sortir ?  ;)

Selon Andrea de SAR, le Nex 7N devrait sortir en juin comme le Lunar Hasselblad (ce dernier devant être basé sur la dernière version du Nex et pas sur l'ancienne, ce qui aurait été très malveni sur une bestiole à plus de 5000€).

Bonjour à tous, voici un retour d'utilisation sur l'appareil photo hybride Sony NEX-6 en reportage :
http://www.josephmelin.com/actualite/2013/04/26/un-hybride-pour-le-reportage-le-sony-nex-6/ (http://www.josephmelin.com/actualite/2013/04/26/un-hybride-pour-le-reportage-le-sony-nex-6/)

Citation de: JosephM le Avril 26, 2013, 11:15:23
Bonjour à tous, voici un retour d'utilisation sur l'appareil photo hybride Sony NEX-6 en reportage :
http://www.josephmelin.com/actualite/2013/04/26/un-hybride-pour-le-reportage-le-sony-nex-6/ (http://www.josephmelin.com/actualite/2013/04/26/un-hybride-pour-le-reportage-le-sony-nex-6/)

Merci.

Vraiment bien écrit , clair et assez bien détaillé.

EDIT : Les photos de François Régis Durand son superbes ....

même avis, bon dosage des critiques: ni trop peu ni pas assez, point de vue apparaissant honnête et sincère, la vidéo je ne sais pas (je n'en fais pas) mais la partie photo cela me semble pile-poil,
si certains trouvent que c'est trop flatteur, qu'ils essaient cet appareil sans a priori et ils seront étonnés,
perso si je ne devais avoir qu'une optique "qualitative-top" ce serait peut-être plutôt le CZ24 que le 35, beaucoup disent grand bien des sigma aussi,
et j'ai bien aimé la forme de la présentation, tout (ou presque) en gris
:)

Citation de: JosephM le Avril 26, 2013, 11:15:23
Bonjour à tous, voici un retour d'utilisation sur l'appareil photo hybride Sony NEX-6 en reportage :
http://www.josephmelin.com/actualite/2013/04/26/un-hybride-pour-le-reportage-le-sony-nex-6/ (http://www.josephmelin.com/actualite/2013/04/26/un-hybride-pour-le-reportage-le-sony-nex-6/)

Il pointe quelques défauts et qualités mais impression mitigée: il passe notamment à côté des limites du viseur en plein soleil qui est très pénible, met en avant l'ergonomie (qu'elle convienne soit, mais de là à en faire un de ses points forts, c'est osé), reproche le format ARW pour dire que DNG ne conviendrait pas sans explication, parle d'un usage expert / pro garce notamment au viseur mais regrette l'absence d'écran tactile (alors que dans ce cas, exit le viseur). Bref, très très moyenne comme revue selon moi, trop compliquée pour un débutant, simpliste pour un expert.

Citation de: Ilium le Avril 26, 2013, 13:45:26
Il pointe quelques défauts et qualités mais impression mitigée: il passe notamment à côté des limites du viseur en plein soleil qui est très pénible, met en avant l'ergonomie (qu'elle convienne soit, mais de là à en faire un de ses points forts, c'est osé), reproche le format ARW pour dire que DNG ne conviendrait pas sans explication, parle d'un usage expert / pro garce notamment au viseur mais regrette l'absence d'écran tactile (alors que dans ce cas, exit le viseur). Bref, très très moyenne comme revue selon moi, trop compliquée pour un débutant, simpliste pour un expert.

j'ai pas compris grand chose aux critiques que tu émets. ....

Notamment l'histoire de l'écran tactile et du viseur ???
pourquoi exit le viseur ?
(config que tu trouves chez pana et olympus d'ailleurs)

Sinon pour ma part , je trouve ce retour très bien ... d'autant plus que je n'ai pas de Nex.

Citation de: Ilium le Avril 26, 2013, 13:45:26
.... il passe notamment à côté des limites du viseur en plein soleil qui est très pénible, ...

? tu ne confonds pas viseur et écran arrière?
Parce que si tu veux comparer un OVF et un EVF en plein soleil, je veux bien mais l'OVF va souffrir (en gros ou tu as le soleil dans le dos et l'EVF s'en fiche, ou tu as le soleil de face et il vaut mieux un EVF pour régler l'éclairement de la photo comme on veut, ce que permet un EVF puisqu'il montre la photo comme elle sera)   

Citation de: JCCU le Avril 26, 2013, 14:02:48
? tu ne confonds pas viseur et écran arrière?

;D

du coup tu veux dire qu'il a aussi pensé a un viseur tactile ?  :D

Citation de: ddi le Avril 26, 2013, 14:08:03
;D
du coup tu veux dire qu'il a aussi pensé a un viseur tactile ?  :D

pour se mettre le doigt dans l'oeil ?  ;D

et amha l'ergonomie du 6 est vraiment très intuitive pour un expert (peut-être même plus que celle d'un 7 - mais je ne l'ai pas pour en parler), et comme je l'ai dit je ne sais plus où en mode A on a tout sous la main sans quitter l'oeil du viseur: correction d'expo au pad, iso idem et variation du couple vitesse-diaph à la molette, les réflex ne font pas mieux: chaque apn demande un peu d'habitude pour savoir sans regarder où est chaque touche correspondant à la fonction dont on veur changer le réglage, donc j'ai un avis différent de celui d'ilium: l'ergonomie du 6 est effectivement un point fort en utilisation tous les jours,
ce qui n'est pas du tout un point fort est l'agencement des menus lorsqu'on a besoin d'aller y chercher des réglages particuliers, mais la touche Fn permet de répondre à beaucoup d'attentes,
amha le futur 7n risque d'être un mix entre la tri-navi du 7 et l'ergonomie intuitive du 6  8) ou alors ce sera juste ce que l'automobile appelle pompeusement un relookage? changement de la calandre, des pare-chocs et des feux arrière  ;D

Citation de: ddi le Avril 26, 2013, 14:08:03
;D

du coup tu veux dire qu'il a aussi pensé a un viseur tactile ?  :D

Avec ce qu'il veut faire (désigner le point sur lequel il faut "accrocher"), çà existe déjà dans le militaire (au moins en expérimental): il suffit d'analyser dans quelle direction l'œil regarde dans le viseur ....

Citation de: efmlz le Avril 26, 2013, 14:20:47
pour se mettre le doigt dans l'oeil ?  ;D

et amha l'ergonomie du 6 est vraiment très intuitive pour un expert (peut-être même plus que celle d'un 7 - mais je ne l'ai pas pour en parler),
...

Et en plus, on n'est ni l'un ni l'autre des experts  ;D

Ceci dit, l'ergonomie du NEX7 -que j'ai- est ultra intuitive quand on veut bien faire l'effort de l'utiliser comme elle est prévue d'être utilisée: il suffit d'affecter les molettes selon ses habitudes...et basta

Dans mon cas, molette crantée à l'arrière pour les isos ou les modes (que je touche de temps en temps mais pas à chaque photo), mode A  , les 2 molettes du haut affectées au réglage du diaphragme et à la compensation d'expo.
   

Citation de: JCCU le Avril 26, 2013, 14:22:33
Avec ce qu'il veut faire (désigner le point sur lequel il faut "accrocher"), çà existe déjà dans le militaire (au moins en expérimental): il suffit d'analyser dans quelle direction l'œil regarde dans le viseur ....

Ça a aussi existé en photo grand public chez Canon sous le nom de Eye-controlled focusing ou Eye control : EOS-5 (1992), EOS-50E (1995), EOS-IX (1996), EOS-3 (1998), EOS-30 (2000) et EOS-30V (2004).

Citation de: ddi le Avril 26, 2013, 13:51:53
Notamment l'histoire de l'écran tactile et du viseur ???
pourquoi exit le viseur ?

Parce que si tu utilises le tactile pour sélectionner la zone AF, c'est qu'a priori tu bosses en LV et pas avec le viseur. ;)

Citation de: ddi le Avril 26, 2013, 13:51:53
Sinon pour ma part , je trouve ce retour très bien ... d'autant plus que je n'ai pas de Nex.

Et bien moi j'ai un Nex6 et ne suis pas d'accord avec lui. ;)

Citation de: JCCU le Avril 26, 2013, 14:02:48
? tu ne confonds pas viseur et écran arrière?
Parce que si tu veux comparer un OVF et un EVF en plein soleil, je veux bien mais l'OVF va souffrir (en gros ou tu as le soleil dans le dos et l'EVF s'en fiche, ou tu as le soleil de face et il vaut mieux un EVF pour régler l'éclairement de la photo comme on veut, ce que permet un EVF puisqu'il montre la photo comme elle sera)   

Non, je persiste et signe: c'est bien l'EVF qui est pénible en plein soleil (dans le dos). L'écran c'est pire et inutilisable. Testé hier toute l'après midi.

Citation de: Ilium le Avril 26, 2013, 15:04:16
Non, je persiste et signe: c'est bien l'EVF qui est pénible en plein soleil (dans le dos). L'écran c'est pire et inutilisable. Testé hier toute l'après midi.

Pas de NEX6 mais un NEX7.Pas de problème avec mon EVF avec soleil dans le dos (le corps protège bien)

Citation de: Ilium le Avril 26, 2013, 15:04:16
Non, je persiste et signe: c'est bien l'EVF qui est pénible en plein soleil (dans le dos). L'écran c'est pire et inutilisable. Testé hier toute l'après midi.

réglage de l'evf ! ? parce que j'ai fait des photos hier soleil dans le dos (5R + viseur oled) et impec!

Citation de: chaca le Avril 26, 2013, 15:25:54
réglage de l'evf ! ? parce que j'ai fait des photos hier soleil dans le dos (5R + viseur oled) et impec!

J'ai essayé plusieurs réglages, pas convaincu: je voulais simplement retrouver ce que j'ai en optique mais ça restait très sombre.

Citation de: Ilium le Avril 26, 2013, 15:40:29
J'ai essayé plusieurs réglages, pas convaincu: je voulais simplement retrouver ce que j'ai en optique mais ça restait très sombre.

As tu fait la photo et si oui, à quoi ressemble-t-elle?

Avec un bon gros soleil dans le dos, ce qu'on photographie peut être très contrasté et si ta mesure de lumière se fait sur une zone très claire, l'image va être normalement exposée sur les zones très claires et sombre sur les zones normales.

C'est ce qui est montré dans le viseur et c'est bien un des intérêts de l'EVF que que de montrer l'image telle qu'elle sera. Dans ce cas, je me mets en mesure de lumière manuelle et j'utilise la molette affectée à la correction d'exposition de façon à régler la luminosité telle que je la souhaite sur mon image -selon que je veuille privilégier le sombre ou le clair-

C'est effectivement différent de l'OVF qui ne te permet pas ce genre de choses..

Citation de: JCCU le Avril 26, 2013, 16:02:57
As tu fait la photo et si oui, à quoi ressemble-t-elle?

Avec un bon gros soleil dans le dos, ce qu'on photographie peut être très contrasté et si ta mesure de lumière se fait sur une zone très claire, l'image va être normalement exposée sur les zones très claires et sombre sur les zones normales.

C'est ce qui est montré dans le viseur et c'est bien un des intérêts de l'EVF que que de montrer l'image telle qu'elle sera. Dans ce cas, je me mets en mesure de lumière manuelle et j'utilise la molette affectée à la correction d'exposition de façon à régler la luminosité telle que je la souhaite sur mon image -selon que je veuille privilégier le sombre ou le clair-

C'est effectivement différent de l'OVF qui ne te permet pas ce genre de choses..

La photo était réussie: en fait, je règle ma prise de vue à l'ancienne, je m'en fiche de ce que montre le viseur, je veux juste qu'il me donne le cadrage. Mais la très forte luminosité pénalisait le viseur même luminosité poussée à fond. La prise de vue n'était par ailleurs pas difficile et la cellule a bien fonctionné, c'est juste le viseur qui était largué.

Note que ça ne m'étonnait pas car plusieurs autres utilisateurs du Nex6 autour de moi m'avaient dit que c'était son point faible mais je n'avais pas été ennuyé jusqu'à hier.

Citation de: Ilium le Avril 26, 2013, 15:02:10
Parce que si tu utilises le tactile pour sélectionner la zone AF, c'est qu'a priori tu bosses en LV et pas avec le viseur. ;)

Oui , et après ?
tu peux choisir de bosser avec l'un ou avec l'autre non ?

Citation de: Ilium le Avril 26, 2013, 15:02:10

Et bien moi j'ai un Nex6 et ne suis pas d'accord avec lui. ;)

Et bien moi dans son avis je  retrouve pas mal de choses qui recoupent ce que j'ai  lu sur ce forum même .

Et comme j'ai un OMD , je peux implicitement comparer.

Citation de: JosephM le Avril 26, 2013, 11:15:23
Bonjour à tous, voici un retour d'utilisation sur l'appareil photo hybride Sony NEX-6 en reportage :
http://www.josephmelin.com/actualite/2013/04/26/un-hybride-pour-le-reportage-le-sony-nex-6/ (http://www.josephmelin.com/actualite/2013/04/26/un-hybride-pour-le-reportage-le-sony-nex-6/)

Merci Josepf de ce retour. Personnellement j'étais déjà décidé pour le 6, seul les finances se font attendre depuis quelques temps, mais me voila plus que convaincu.
Sinon très belles photos sur le site... et les quelques références à la BD (de bon gout si j'ose dire - cf le gout du chlore) sont un plus que j'apprécie.

Citation de: Ilium le Avril 26, 2013, 16:20:28
La photo était réussie: en fait, je règle ma prise de vue à l'ancienne, je m'en fiche de ce que montre le viseur, je veux juste qu'il me donne le cadrage. Mais la très forte luminosité pénalisait le viseur même luminosité poussée à fond. La prise de vue n'était par ailleurs pas difficile et la cellule a bien fonctionné, c'est juste le viseur qui était largué.
Note que ça ne m'étonnait pas car plusieurs autres utilisateurs du Nex6 autour de moi m'avaient dit que c'était son point faible mais je n'avais pas été ennuyé jusqu'à hier.

on n'a pas le droit de mettre ta parole en doute mais c'est quand même très bizarre, car l'EVF n'est pas le point faible du nex6 mais amha un de ses points forts,
l'intérêt des EVF est justement d'en profiter et de ne pas photographier "à l'ancienne", et une photo réussie avec en même temps un viseur à la rue en expo c'est limite crédible; bizarre, j'ai dit bizarre moi ? comme c'est étrange ...
vu la météo annoncée dans la région je vais avoir des difficultés à faire des essais pour vérifier sur le mien  ;D
bon week-end,  8)
on en reparle au mois d'aout, je crois qu'on aura un peu de soleil d'ici là ...

Citation de: Ilium le Avril 26, 2013, 16:20:28
La photo était réussie: en fait, je règle ma prise de vue à l'ancienne, je m'en fiche de ce que montre le viseur, je veux juste qu'il me donne le cadrage. Mais la très forte luminosité pénalisait le viseur même luminosité poussée à fond. La prise de vue n'était par ailleurs pas difficile et la cellule a bien fonctionné, c'est juste le viseur qui était largué.

Note que ça ne m'étonnait pas car plusieurs autres utilisateurs du Nex6 autour de moi m'avaient dit que c'était son point faible mais je n'avais pas été ennuyé jusqu'à hier.

La photo en plein soleil et le soleil dans l'objectif et aussi dans le viseur, j'évite ce genre de situation, mais ma position est le soleil de 3/4 avec pare-soleil et parfois je mets la main c'est utile.  ;)

Citation de: ddi le Avril 26, 2013, 18:16:47
Oui , et après ?
tu peux choisir de bosser avec l'un ou avec l'autre non ?

Désolé mais jongler entre écran et viseur dans le cas d'utilisation qu'il cite ce n'est pas très pratique donc l'avantage du tactile ne me saute pas aux yeux.

Citation de: ddi le Avril 26, 2013, 18:16:47
Et bien moi dans son avis je  retrouve pas mal de choses qui recoupent ce que j'ai  lu sur ce forum même .

Et comme j'ai un OMD , je peux implicitement comparer.

Si tu l'as lu et que je n'ai que l'appareil, c'est évidemment la lecture qui l'emporte sur l'expérience.  ;D

Citation de: efmlz le Avril 26, 2013, 19:56:38
on n'a pas le droit de mettre ta parole en doute mais c'est quand même très bizarre, car l'EVF n'est pas le point faible du nex6 mais amha un de ses points forts,
l'intérêt des EVF est justement d'en profiter et de ne pas photographier "à l'ancienne", et une photo réussie avec en même temps un viseur à la rue en expo c'est limite crédible; bizarre, j'ai dit bizarre moi ? comme c'est étrange ...
vu la météo annoncée dans la région je vais avoir des difficultés à faire des essais pour vérifier sur le mien  ;D
bon week-end,  8)
on en reparle au mois d'aout, je crois qu'on aura un peu de soleil d'ici là ...

Les appareils que j'ai autour de moi sont peut être tous foireux ou leurs utilisateurs les ont tous mal réglé. Ensuite, je n'ai pas dit que c'était son point faible mais juste qu'en plein soleil en montagne c'était pénible et que de toute façon, il fallait pousser la luminosité du viseur au max car niveau normal très insuffisant et lunettes de soleil à bannir. Pour le reste, désolé je sais qu'on n'aime pas trop qu'on écorne les doudous Sony mais je ne fais rien d'autre que relater mon expérience d'hier. On dirait que vous voudriez que ces petits appareils fassent mieux que des reflex pro 5 à 10 fois plus chers.

Par contre, j'avoue ne pas être fan des EVF actuels pour pleins de raisons (notamment latence et effets visuels dans certains cas) et pas forcément sensible au fait d'avoir le rendu que j'aurai au final en direct (j'en ai généralement une vague idée par ailleurs). Maintenant, je n'ai pas besoin d'inventer des arguments et je préférerais écrire que l'appareil était parfait.

Citation de: livre le Avril 27, 2013, 05:24:33
La photo en plein soleil et le soleil dans l'objectif et aussi dans le viseur, j'évite ce genre de situation, mais ma position est le soleil de 3/4 avec pare-soleil et parfois je mets la main c'est utile.  ;)

Tout à fait: ne pas hésiter à faire de l'ombre et ne pas oublier de virer les lunettes de soleil et pousser la luminosité viseur au max. ;)

Citation de: Ilium le Avril 27, 2013, 08:37:31
..........Pour le reste, désolé je sais qu'on n'aime pas trop qu'on écorne les doudous Sony mais je ne fais rien d'autre que relater mon expérience d'hier. On dirait que vous voudriez que ces petits appareils fassent mieux que des reflex pro 5 à 10 fois plus chers....

ça je m'en moque, par exemple je ne suis pas près (et prêt) d'écrire qu'on fait des tirages A2 faciles avec le PZ16-50 (et même de sujets peu remuants, Vianet qui est multi-marque et expert semble aussi de cet avis, ce qui me conforte)
j'étais juste très étonné de ce que tu relates, en contrepartie je n'ai pour l'instant fait aucune photo en montagne, c'est pour cela et pour d'autres raisons que je ne mets pas ta parole en doute  ;) je trouve ce décalage entre photo et perception dans l'EVF curieux,
pour ce qui est du pare-soleil il m'est aussi arrivé de placer la main, et même avec des réflex parfois, avec les EVF on voit d'ailleurs s'il va y avoir des "fantomes",
on va dire, à suivre ?

Non car tu ne prends que le rendu du viseur par rapport aux réglages de prise de vue (WYSIWYG) sans tenir compte de sa luminosité intrinsèque: mets le sur -2, il est très sombre quels que soient les réglages par ailleurs. Utilise le ensuite par forte luminosité, je ne vois pas pourquoi ça ne parasiterait pas, certes dans une moindre mesure, lorsqu'on regarde par le viseur qui n'est finalement qu'un écran protégé, sauf à arriver à être totalement étanche à cette lumière ambiante. Clairement, les porteurs de lunettes sont fortement pénalisés.

je porte des lunettes et sur mon nex 7 j'utilise une casquette  et à défaut ma main, je ne me sers que du viseur quand il y a un grand soleil mal placé il ne me sers qu'a cadrer; je ne fait pas le grand examen : histogramme, niveau à bulle, diaf etc et j'ai fait les réglages avant de viser. sur mon reflex c'est mieux côté vsée  mais je n'en fait pas plus. ;)

Merci à tous pour vos retours !

En ce qui concerne le viseur, je suis pro viseur optique comme je l'ai dit et je ne souhaitais pas revenir sur les défauts encore bien présents de la visée numérique mais sur ses qualités.
L'ergonomie est clairement un point fort et je pense que c'est ce qui peut décider un photographe à passer sur un hybride Sony par rapport à un Fuji. C'est mon avis et on a tout à fait le droit de ne pas être d'accord. :)
Je critique le format ARW comme les fichiers CR et NEF. Ce n'est pas une critique spécifique à Sony. Le format DNG en natif est une solution mais la conversion via Lightroom n'en est clairement pas une pour l'instant (perte de données...).
Enfin, vouloir un écran tactile et un viseur est tout à fait compatible. Le tactile est très pratique et loin d'être réservé à un usage amateur.

Citation de: JosephM le Avril 27, 2013, 18:11:50
...
Je critique le format ARW comme les fichiers CR et NEF. Ce n'est pas une critique spécifique à Sony. Le format DNG en natif est une solution mais la conversion via Lightroom n'en est clairement pas une pour l'instant (perte de données...).
...

Les bras m'en tombent...  :o

Quel peut bien être l'avantage définitif d'avoir un dng natif... ce n'est jamais qu'un format raw comme un autre avec des avantages propres à ceux qui utilisent les suites Adobe, et aucun pour les autres...

Bon, le coup du format "libre" ouvert et pérenne, ça ne tient pas longtemps à l'analyse : tous les dématriceurs digne de ce nom ouvrent tous les formats raw de toutes les grandes marques, et les ouvriront encore longtemps. LR lit bien les mrw de mon Minolta A1 d'il y a dix ans...

Quoi qu'il en soit, LR sera bien incapable de faire mieux en dématriçage avec un dng plutôt qu'avec un arw (ou tout autre raw propriétaire). Tout au plus pourra-t-il y incorporer les réglages xmp plutôt que de les stocker dans une base de données ou dans un fichier sidecar.

Citation de: gerarto le Avril 27, 2013, 19:43:06
Les bras m'en tombent...  :o

Quel peut bien être l'avantage définitif d'avoir un dng natif... ce n'est jamais qu'un format raw comme un autre avec des avantages propres à ceux qui utilisent les suites Adobe, et aucun pour les autres...

L'avantage est que le constructeur collabore avec Adobe afin d'intégrer le maximum d'informations à travers un dng. Contrairement à une conversion réalisée par Lightroom.
On est tout à fait d'accord que le gain n'est pas en qualité mais en chance de pouvoir ouvrir le raw dans 10 ans et pour moi, c'est loin d'être un faux problème.

Citation de: Ilium le Avril 27, 2013, 08:23:10
Désolé mais jongler entre écran et viseur dans le cas d'utilisation qu'il cite ce n'est pas très pratique donc l'avantage du tactile ne me saute pas aux yeux.

Si tu l'as lu et que je n'ai que l'appareil, c'est évidemment la lecture qui l'emporte sur l'expérience.  ;D

non , mais il peut y avoir des caracteristiques sur cet appareil que je considere comme des qualités et toi des défauts .

Et inversement bien sûr ....
et là ton expérience ne peut rien m'apporter  ;)

Citation de: JosephM le Avril 27, 2013, 20:47:10
L'avantage est que le constructeur collabore avec Adobe afin d'intégrer le maximum d'informations à travers un dng. Contrairement à une conversion réalisée par Lightroom.
On est tout à fait d'accord que le gain n'est pas en qualité mais en chance de pouvoir ouvrir le raw dans 10 ans et pour moi, c'est loin d'être un faux problème.

La base des derawtiseurs pour la partie spécifique à chaque boitier, c'est souvent de la "reverse ingéniéie"  :D
Pas sur que les constructeurs aient envie de collaborer avec Adobe ou d'autres
Et il y a toujours rawtherapy :D

Citation de: JosephM le Avril 27, 2013, 20:47:10
L'avantage est que le constructeur collabore avec Adobe afin d'intégrer le maximum d'informations à travers un dng. Contrairement à une conversion réalisée par Lightroom.
On est tout à fait d'accord que le gain n'est pas en qualité mais en chance de pouvoir ouvrir le raw dans 10 ans et pour moi, c'est loin d'être un faux problème.

Bon, j'en rajoute une couche...

Que faut-il comme information pour "traiter" un raw ?

- avoir les infos pour faire le dématriçage : c'est à dire savoir lire dans le bon ordre et en les remettant à leur bonne place la totalité des infos de luminance de chaque photosite, et les mettre en relation avec la distribution des couleurs de la matrice de Bayer afin de reconstituer la chrominance et au final définir les valeurs RVB de chaque pixel.

Et... et c'est tout pour ce qui est du dématriçage strict !
Cela, absolument tous les dématriceurs tiers savent le faire pour tous les boîtiers actuels ou presque, et même pour la quasi totalité des boîtiers numériques depuis l'avènement du raw pour certains d'entre eux. Evidemment, le résultat ne sera pas forcément identique, le savoir faire des concepteurs sera pour beaucoup dans le résultat final... Seuls certains boîtiers à matrice de Bayer "exotique" (Fuji) semblent présenter quelques difficultés pour être pris en charge, mais c'est manifestement essentiellement pour des raisons de temps à y consacrer vs la part de marché restreinte concernant ces boîtiers.

Pour être complet, le dématriçage doit de plus être relié aux valeurs de Balance des blancs à la prise de vue, valeurs qui seront utilisées ou non. Pas besoin pour cela d'aller chercher bien loin : c'est inscrit en clair dans les exif et donc tous les dématriceurs y ont accès. A quoi on peut rajouter les infos d'objectif utilisé et de distance de PdV pour ceux qui les exploitent pour faire de la correction optique.

La seule catégorie de réglages enregistrés dans les raw que les dématriceurs tiers ne peuvent pas exploiter, et qui pourraient être lisibles dans un dng, ce sont ceux correspondant aux "styles d'images" propres à chaque fabricant. Cela permet aux dématriceurs propriétaires (par ex IDC pour Sony) de retrouver exactement les mêmes réglages que les jpeg boîtiers. 
En contrepartie, les meilleurs dématriceurs offrent leurs propres réglages personnalisés qui vont généralement très largement au delà des possibilités des "styles d'images".

Donc la pérennité des raw ne pose à mon sens aucun problème à court et moyen terme (10 ans ?), et ce n'est pas le dng qui va changer quoi que ce soit à ce constat.
A long terme, on ne sait pas... pas plus qu'on ne sait pour les dng !

Mais je crois que le danger le plus grand est celui qui vient d'une utilisation non raisonnée de LR par, me semble-t-il, un nombre croissant d'utilisateurs. J'ai l'impression que beaucoup considèrent que LR est une solution de stockage à long terme dans laquelle on ne conserve que le raw et la recette pour en sortir des jpeg jetables à usage particulier (pour une impression, une sortie web...). Et à mon avis, c'est une erreur monumentale !

La seule solution de sauvegarde pérenne, définitive et fiable de ses photos (je ne parle pas du stockage matériel), c'est de sortir immédiatement pour chaque raw un jpeg de qualité et taille maxi, avec les réglages optimum, et classé dans une hiérarchie de répertoires organisés de manière à pouvoir tout retrouver...
Et là les jpeg seront ouvrables et lisibles, pour autant que les sauvegardes périodiques qui s'imposent aient été faites correctement, dans 10, 20, 30ans sans problème...
Et un tirage qualité photo et soigneusement conservé d'une sélection des meilleures photos, c'est encore mieux...
   
       

Sauf erreur de ma part, c'est pourtant ce qui est généralement conseillé, comme par exemple dans le DAM book, non ?
Et tant qu'à conserver un "tirage" pourquoi pas un tif plutôt qu'un jpg ?

Citation de: airV le Avril 29, 2013, 13:31:29
Sauf erreur de ma part, c'est pourtant ce qui est généralement conseillé, comme par exemple dans le DAM book, non ?
Et tant qu'à conserver un "tirage" pourquoi pas un tif plutôt qu'un jpg ?

Alors un tiff, ça marche aussi. Au bémol près que le poids des fichiers tiff est très largement supérieur à celui d'un jpeg en qualité maxi... pour une différence de qualité pratiquement invisible, et même totalement invisible dans des conditions de lecture normale avec la définition de nos APN actuels.

L'autre avantage du jpeg, c'est que vu les milliards (de milliards ? ) de jpeg qui circulent sur la planète, c'est un format maintenant totalement stabilisé. Même si un nouveau format devait voir le jour, il serait obligé d'offrir la compatibilité jpeg.

Pour le tiff, c'est moins sûr à long terme.

Citation de: gerarto le Avril 29, 2013, 13:52:39
Alors un tiff, ça marche aussi. Au bémol près que le poids des fichiers tiff est très largement supérieur à celui d'un jpeg en qualité maxi... pour une différence de qualité pratiquement invisible, e.
...

Tu prends un jpeg, tu l'ouvres avec la visionneuse Windows et tu le tournes de 90°
Tu fermes sans enregistrer . Tu t'attends bien sur à ce que le jpeg n'ait pas bougé de taille?  ;D

Fais quelques essais comme çà..et tu verras l'intérêt du Tiff pour la conservation :D

Citation de: gerarto le Avril 29, 2013, 12:12:28
..............
La seule solution de sauvegarde pérenne, définitive et fiable de ses photos (je ne parle pas du stockage matériel), c'est de sortir immédiatement pour chaque raw un jpeg de qualité et taille maxi, avec les réglages optimum, et classé dans une hiérarchie de répertoires organisés de manière à pouvoir tout retrouver...
Et là les jpeg seront ouvrables et lisibles, pour autant que les sauvegardes périodiques qui s'imposent aient été faites correctement, dans 10, 20, 30ans sans problème...
Et un tirage qualité photo et soigneusement conservé d'une sélection des meilleures photos, c'est encore mieux...     

je suis aussi parti dans cette stratégie (supprimer les raw)... mais les jours de pluie  ;D car cela prend un "certain temps",
à faire aussi (je parle pour moi), déclencher quasi comme si on était en argentique (du temps où déclencher coutait quelque argent), profiter du numérique d'accord pour "essayer" un peu plus mais ne pas empiler les daubes sous le vocable "essai" car après il faut trier  ;D; mon autre bonne résolution de 2013 étant de trier immédiatement et de ne pas repousser à demain ou plus tard ce qui risque de n'être fait que dans un siècle,
quant à adobe, j'ai autant confiance en eux qu'en microsoft ...

Qu'on conserve un jpg ou un tif (indéniablement préférable si on souhaite réintervenir sur l'image) par sécurité mais de là à supprimer les raws ???

Citation de: JCCU le Avril 29, 2013, 14:02:55
Tu prends un jpeg, tu l'ouvres avec la visionneuse Windows et tu le tournes de 90°
Tu fermes sans enregistrer . Tu t'attends bien sur à ce que le jpeg n'ait pas bougé de taille?  ;D

Fais quelques essais comme çà..et tu verras l'intérêt du Tiff pour la conservation :D

Oui, c'est un "bug connu" de la visionneuse windows... car elle enregistre la modification de rotation. Donc évidemment le recalcul jpeg se fait.

Cela étant, plus qu'un bug, c'est une manière de gérer les photos qui mériterait certes d'être mieux documentée, mais pas forcément stupide : l'utilisateur lambda à qui s'adresse la visionneuse, s'il fait faire une rotation à la photo, c'est probablement qu'il souhaite que ce soit définitif et enregistré. D'ailleurs, quand tu as fait cette manip, une info d'enregistrement s'affiche brièvement à l'écran.

Bon, à part ça, aucune visionneuse digne de ce nom ne modifie quoi que ce soit aux fichiers jpeg, y compris la visionneuse windows tant qu'on ne fait que visionner.

Il n'empèche que je persiste et signe, après avoir longtemps moi aussi milité pour le tiff pur et dur : dans le cadre d'une préservation de son fonds photo, le jpeg (haute qualité évidemment) est le format qui me semble le plus pérenne. Le tiff peut très bien disparaître à long terme, n'étant pas d'usage aussi universel que le jpeg. J'ai pas mal d'images remontant aux débuts du numérique et sauvegardées en TGA, format qui était alors aussi courant que le tiff, et même plus dans mon domaine ! Je ne suis pas persuadé que je pourrai encore les lire dans quelques années, et pourtant elles ont moins de vingt ans...

Mais évidemment, je conserve aussi mes raw et leurs fichiers de réglage, cela va de soi. 

Citation de: gerarto le Avril 29, 2013, 16:49:35
Il n'empèche que je persiste et signe, après avoir longtemps moi aussi milité pour le tiff pur et dur : dans le cadre d'une préservation de son fonds photo, le jpeg (haute qualité évidemment) est le format qui me semble le plus pérenne. Le tiff peut très bien disparaître à long terme, n'étant pas d'usage aussi universel que le jpeg. J'ai pas mal d'images remontant aux débuts du numérique et sauvegardées en TGA, format qui était alors aussi courant que le tiff, et même plus dans mon domaine ! Je ne suis pas persuadé que je pourrai encore les lire dans quelques années, et pourtant elles ont moins de vingt ans...

En même temps, dès lors que tu es dans un format connu et sans perte d'information image, tu peux les convertir assez facilement d'un format à l'autre et à l'infini.

Par contre, le jpeg a toujours une perte même infime et pas de 16bits.

Et pour finir, le nex 6 ou le 7..... ;).

Citation de: Ilium le Avril 29, 2013, 17:04:51
En même temps, dès lors que tu es dans un format connu et sans perte d'information image, tu peux les convertir assez facilement d'un format à l'autre et à l'infini.

Par contre, le jpeg a toujours une perte même infime et pas de 16bits.

Il ne faut pas qu'il y ait confusion des genres : le jpeg c'est "le tirage" numérique qu'on doit considérer comme l'image ultime, celle qui doit être conservée. Le 16 bits n'est alors d'aucune utilité : les opérations qui nécessitent le 16 bits ont déjà été réalisées, et la perte est tellement infime (en h.q.) qu'elle ne signifie plus rien.

Evidemment, ce jpeg il est issu d'un raw que l'on peut (doit pour ce qui me concerne) conserver et que l'on pourra toujours reprendre tant qu'il sera lisible et supporté par les futurs dématriceurs... Ce qui semble acquis à court terme voire à moyen terme.

Citation de: gribou le Avril 29, 2013, 17:52:43
Et pour finir, le nex 6 ou le 7..... ;).

En fait tout ça vient d'un reproche qui était fait aux nex par JosephM sur l'absence de format dng. Reproche pour moi tout à fait injustifié, ce que j'ai voulu démontrer. Ensuite, c'est parti un peu dans tous les sens comme souvent, mais n'est-ce point ce qui fait le charme des forums ?  ;)

Citation de: gribou le Avril 29, 2013, 17:52:43
Et pour finir, le nex 6 ou le 7..... ;).

Ou les deux ?  ;)

Citation de: gerarto le Avril 29, 2013, 12:12:28

La seule solution de sauvegarde pérenne, définitive et fiable de ses photos (je ne parle pas du stockage matériel), c'est de sortir immédiatement pour chaque raw un jpeg de qualité et taille maxi, avec les réglages optimum, et classé dans une hiérarchie de répertoires organisés de manière à pouvoir tout retrouver...
Et là les jpeg seront ouvrables et lisibles, pour autant que les sauvegardes périodiques qui s'imposent aient été faites correctement, dans 10, 20, 30ans sans problème...

là, on est d'accord.  :)

Citation de: JosephM le Avril 30, 2013, 12:31:13
là, on est d'accord.  :)

Pas moi: aucune sauvegarde numérique ne peut être considérée comme réellement pérenne et elles seront toujours à suivre ou convertir que ce soit à cause des formats, des supports, des périphériques ou des interfaces (problèmes d'intégrité et de fiabilité en sus).

Finalement, la meilleure sauvegarde, c'est du papier archive dans une boîte neutre. Même si les couleurs passent, il en restera quelque chose vu que le seul outil nécessaire ce sont les yeux, beaucoup plus surement qu'un disque dur, une clé USB ou même une bande.

Mais on est HS... :)

Pour poursuivre dans le HS
Il me semble que d'une maniere generale l'analogique est plus pérenne que le numérique : en musique, un vinyl même en très mauvais état est toujours écoutante, difficile d'en dire autant d'un CD et on peut faire le même genre de comparaison entre un fichier photo (quelque soit le format) et un support film négatif ou dia

Citation de: airV le Avril 30, 2013, 13:21:45
Pour poursuivre dans le HS
Il me semble que d'une maniere generale l'analogique est plus pérenne que le numérique : en musique, un vinyl même en très mauvais état est toujours écoutante, difficile d'en dire autant d'un CD et on peut faire le même genre de comparaison entre un fichier photo (quelque soit le format) et un support film négatif ou dia

Pas tout à fait d'accord : tu oublies qu'en numérique, tu peux faire  des copies assez facilement (je parle de copie légale, pas de piratage :D, pas envoyé HADOPI)
Si ton vinyl se casse ou s'il y a un incendie ou des dégâts des eaux --> ce qui est analogique - et qu'on a en un seul exemplaire- va être perdu. En numérique, si tu es "sérieux", tu as fait des copies dont une stockée physiquement à un endroit différent
(par exemple, pour mes CD audio, je n'ai ps encore eu le temps de tout copier mais j' ai commencé à en enregistrer certains en wav -ainsi d'ailleurs que mes vinyl- et j'ai 3 copies)

Citation de: JCCU le Avril 30, 2013, 13:42:04
Pas tout à fait d'accord : tu oublies qu'en numérique, tu peux faire  des copies assez facilement (je parle de copie légale, pas de piratage :D, pas envoyé HADOPI)
Si ton vinyl se casse ou s'il y a un incendie ou des dégâts des eaux --> ce qui est analogique - et qu'on a en un seul exemplaire- va être perdu. En numérique, si tu es "sérieux", tu as fait des copies dont une stockée physiquement à un endroit différent
(par exemple, pour mes CD audio, je n'ai ps encore eu le temps de tout copier mais j' ai commencé à en enregistrer certains en wav -ainsi d'ailleurs que mes vinyl- et j'ai 3 copies)

Allez imaginons une seconde que tu ais des données sur disquettes 5''1/4: tu peux en avoir 10 copies dans 10 endroits différents, le problème ne sera pas la mais juste de trouver un lecteur de ce support encore en état et encore branchable sur du matériel récent.

Et rien n'empêche d'avoir plusieurs tirages à plusieurs endroits non plus. ;)

Citation de: Ilium le Avril 30, 2013, 14:46:38
Allez imaginons une seconde que tu ais des données sur disquettes 5''1/4: tu peux en avoir 10 copies dans 10 endroits différents, le problème ne sera pas la mais juste de trouver un lecteur de ce support encore en état et encore branchable sur du matériel récent.
De mémoire, le dernier lecteur de disquette que j'ai eu date de 2005 (acheté spécialement pour pouvoir échanger des fichiers avec une de nos administrations qui n'avait pas d'entrée USB sur ses ordinateurs :D) 
Avant cette époque, certains de mes fichiers personnels étaient effectivement stockés sur disquette.Si je les avais gardé sous cette forme, je suis d'accord que je serais aujourd'hui incapable de les relire.
En pratique, j'ai eu environ 2 ans pour les transférer vers un autre type de support (disque dur en l'occurence)

Et rien n'empêche d'avoir plusieurs tirages à plusieurs endroits non plus. ;)
Assez difficile pour les vinyls, les diapos, ....

Citation de: JCCU le Avril 30, 2013, 14:59:47
De mémoire, le dernier lecteur de disquette que j'ai eu date de 2005 (acheté spécialement pour pouvoir échanger des fichiers avec une de nos administrations qui n'avait pas d'entrée USB sur ses ordinateurs Souriant)
Avant cette époque, certains de mes fichiers personnels étaient effectivement stockés sur disquette.Si je les avais gardé sous cette forme, je suis d'accord que je serais aujourd'hui incapable de les relire.
En pratique, j'ai eu environ 2 ans pour les transférer vers un autre type de support (disque dur en l'occurence)

C'est là où je voulais en venir: il n'y a eu aucune pérennité du support numérique (en l'espèce le média de stockage et le périphérique de lecture) mais c'est toi qui a assuré une conversion vers un nouveau média pour ne pas perdre ce que tu avais. C'est le seul moyen de créer une pérennité des données elles même. Et ceci, sans parler de la fiabilité de l'ancien média.

Citation de: JCCU le Avril 30, 2013, 14:59:47
Assez difficile pour les vinyls, les diapos, ....

Oublions le son, ce n'est pas le propos, mais si refaire une diapo est difficile, en revanche on peut considérer l'image elle même et dans ce cas, un tirage constitue une sauvegarde d'icelle.

nex6 ou nex7 "ou bien"!

Citation de: chaca le Mai 01, 2013, 00:17:08
nex6 ou nex7 "ou bien"!

Ne dis pas aucun des deux....t'es pas sérieux ?   ;)

Messieurs....pour ma part, toujours très intéressé ! :)

Les deux, mon Général !  :D

Bonjour à tous,

Je suis toute nouvelle sur ce site! Je souhaiterai acheté un nex 6 ou un 7 pour mon voyage en Thaïlande dans 1 mois. Et je n'arrive vraiment vraiment pas à me décider. Pour moi ce qui serait primordial ça serait la qualité, c'est pourquoi je pencherai plus pour un sony nex 7.
Mais par contre je n'aurai jamais les moyens d'acheté un objectif en plus à plus de 500€, tel que le Zeiss 24... Ma question est la suivante, pour un sony nex 7, si je prends un objectif tel que le sony 50mm 1.8 ou un sony 16-50, est ce qu'ils seraient suffisants pour avoir une belle qualité et un beau piqué avec le nex 7 ? Ou pour bien utiliser les performances de ses 24 MP, il faut au minimum un objectif à plus de 500€ ?

Merci beaucoup pour votre aide et bonne soirée

bonsoir mallory,

je n'ai pas regardé le détail des coûts mais si je n'avais à choisir qu'entre ces deux alternatives je préfèrerais un nex6 + cz24 à un nex7 + 16-50,
parce que le nex 6 n'a qu'un peu moins de pixels que le nex 7, mais a une ergonomie très satisfaisante (au moins en mode A, donc pour des photos de paysage), il est très bien construit et 16mpix permettent des tirages A3 ou voire A2 en jouant un peu de l'ordinateur, le power zoom n'est pas mauvais mais pas excellent non plus, son gros avantage est sa compacité (je l'ai avec un nex6),
voilà les raisons de ma réponse si la qualité photo primait sur le reste  8)

Bonsoir Mallory,

Si tu recherches la qualité technique à tout crin, tu n'observeras qu'une différence minime entre NEX-6 et NEX-7 mais une différence bien plus grande en privilégiant les focales fixes par rapport aux zooms. Revers de la médaille, tu perdras en polyvalence.

Les focales fixes Sony sont très bien (à l'exception du 16 mm f/2,8, très moyen) mais tu peux regarder aussi du côté des Sigma 19 mm f/2,8, 30 mm f/2,8 et 60 f/2,8 dont le rapport qualité / prix est excellent.

Merci pour vos réponses, ça m'aide déjà. Mon budget appareil + objectif est de 1200-1300€. Quel serait les objectifs les plus performants (dans ce budget  :D ) entre le Sony 50 MM et les différents Sigma 30 2.8, 19 2.8 ou encore 30 1.4?
Si je vous ai bien compris, avec ces objectifs, on va dire peu "cher", il vaut mieux prendre le nex 6 et donc les 24Mps ne donneraient rien de plus...? Juste?
Encore merci et bonne nuit  ;)

Il me semble que le double kit Nex 6 + 16/50 + 55/210 soit à 950€ chez 'photo saint charles'.(leur téléphoner pour avoir le prix actuel).
Cet ensemble couvre donc les focales 24mm à 315mm en équivalent 24x36 et donc la majorité des besoins pour le voyage. Le budget permet de trouver les Sigma 19mm et 30mm f/2,8 non stabilisés, qui ouvrent un peu moins que les Sony 35mm et 50mm f/1,8 stabilisés, mais ces derniers sont sensiblement plus chers.
La gamme Sigma venant de changer, il est peut être encore possible de trouver la 1ère génération à 115€ l'unité contre 190€ pour les nouveaux (qui sont probablement aussi bons, mais pas forcément meilleurs).
Les Sony se trouvent à moins de 350€ l'unité dans les meilleures boutiques.
Le 50mm correspond à un petit télé à portrait
Les 30 et 35mm correspondent à la focale fixe standard livrée avec les réflex du temps de l'argentique avant l'avènement des zooms transtandards.
Le 19mm est un grand angle très agréable en paysage ou en intérieur (lorsque l'on a pas beaucoup de recul).

Citation de: Mallory le Juin 13, 2013, 23:03:45
Merci pour vos réponses, ça m'aide déjà. Mon budget appareil + objectif est de 1200-1300€. Quel serait les objectifs les plus performants (dans ce budget  :D ) entre le Sony 50 MM et les différents Sigma 30 2.8, 19 2.8 ou encore 30 1.4?
Si je vous ai bien compris, avec ces objectifs, on va dire peu "cher", il vaut mieux prendre le nex 6 et donc les 24Mps ne donneraient rien de plus...? Juste?
Encore merci et bonne nuit  ;)

J'ai les 2 NEX 6 et 7 le 6 c'est le format A3 + et le 7 c'est le format A2 pas beaucoup de différence, l'idéal serait le nouveau capteur de Sony sur la A58 20 Mpx sur un NEX 6 ou sur un nouveau
NEX à venir.  ;)

pour le nex 6 (puisqu'on est d'accord qu'il vaut mieux un nex 6 et une bonne optique plutot qu'un 7 et une optique moyenne), on le trouve en fouillant un peu entre 630 et 700 euros environ, cela laisse donc la place dans le budget pour choisir son optique  8)

#145

Bonjour efmlz,

Je suis bien d'accord avec vous, mais pourriez-vous me donner quelques conseils en optique alors s'il vous plait? jJ n'en veux pas plein, mais 1 ou 2 d'excellente qualité.... merci d'avance

Citation de: Mallory le Juin 14, 2013, 08:59:48
#145

Bonjour efmlz,

Je suis bien d'accord avec vous, mais pourriez-vous me donner quelques conseils en optique alors s'il vous plait? jJ n'en veux pas plein, mais 1 ou 2 d'excellente qualité.... merci d'avance

en ce qui me concerne, pour un voyage je prendrais plutôt le zoom du kit: (16-50), c'est quand même plus pratique qu'une focale fixe, et en plus il est de bonne qualité optique.
voir tests, par exemple:
http://www.lemondedelaphoto.com/Test-Sony-E-16-50-mm-f-3-5-5-6-OSS,7741.html.
les tests de CI confirment le test ci-dessus...

j'ai eu le 19 sigma, et je l'ai retourné car décentré (comme souvent chez sigma) et pas vraiment meilleur que le 18-55 de base, par contre je suis très satisfait du 16-50, j'en suis à mon deuxième, ayant fait tomber le premier sur du carrelage..

Salut, le choix de l'optique dépend aussi de ce que tu veux photographier, mais le zoom de base est assez polyvalent.
Et pour ton voyage, penses à acheter une 2ème batterie

bonjour mallory,

en fait il faut que je reconnaisse que je ne suis pas le plus qualifié pour parler des optiques nex car je n'en possède qu'une: le zoom 16-50 motorisé et stabilisé("power zoom ou PZE" de son petit nom), c'est effectivement un objectif très polyvalent, en voyage et si on ne recherche pas une compacité maximum (ce qu'il offre) il y a peut-être d'autres zooms à considérer ? car le PZE 16-50 sera peut-être jugé un peu court en fonction petit téléobjectif ? ou alors juste lui prendre un autre zoom en complément et qui peut faire petit téléobjectif ?
mais ce PZE 16-50 a aussi un autre avantage: le boitier corrige par son firmware interne les défauts de cet objectif, en particulier la distorsion et le vignettage, DXO fait de même,

le conseil de Xababa est hyper pertinent  ;) car le nex + PZE16-50 use assez vite la batterie (pas très vite mais plus vite qu'un réflex ordinaire si on peut dire), et tant qu'on y est à acheter une deuxième batterie autant acheter un chargeur externe, car avec ce que fournit sony on peut recharger la batterie mais cela se fait batterie dans l'appareil donc en immobilisant ce dernier, à ce propos inutile (amha) d'acheter du matériel sony, les allemands de subtel (par exemple, mais il y en a d'autres) proposent des batteries et des chargeurs à prix très très doux (c'est ce que j'ai pris) et cela fonctionne parfaitement  8)

Citation de: Mallory le Juin 14, 2013, 08:59:48
#145

Bonjour efmlz,

Je suis bien d'accord avec vous, mais pourriez-vous me donner quelques conseils en optique alors s'il vous plait? jJ n'en veux pas plein, mais 1 ou 2 d'excellente qualité.... merci d'avance

Le NEX 6 ou 7 avec le 16*50 vont dans la poche de mon parka ou de mon blouson
Le 16*50 comme le commente jpaul est très bon et j'ai monté un paresoleil avec une bague de conversion 40,5 à 49
Un bout d'adhésif sur l'œilleton pour éviter qu'il s'arrache en le rentrant dans la poche du blouson.
Evidemment le pare-soleil monté ne rentre pas dans la poche il faut le monter par la suite.

je fais aussi partie de ceux qui se promènent avec un nex + 16-50 en poche (ou mini sac avec papiers) mais je n'ai jamais eu de problème avec l'oeilleton,
par ailleurs je n'ai pas de pare-soleil, c'est un plus (+) réel avec ce zoom livre ?
écrire ça me fait un drole d'effet alors que j'ai systématiquement un pare-soleil sur les objectifs en réflex ... ;D

Citation de: Mallory le Juin 14, 2013, 08:59:48
#145

Bonjour efmlz,

Je suis bien d'accord avec vous, mais pourriez-vous me donner quelques conseils en optique alors s'il vous plait? jJ n'en veux pas plein, mais 1 ou 2 d'excellente qualité.... merci d'avance

Le 50 Sony est excellent

Citation de: efmlz le Juin 14, 2013, 14:29:20
je fais aussi partie de ceux qui se promènent avec un nex + 16-50 en poche (ou mini sac avec papiers) mais je n'ai jamais eu de problème avec l'oeilleton,
par ailleurs je n'ai pas de pare-soleil, c'est un plus (+) réel avec ce zoom livre ?
écrire ça me fait un drole d'effet alors que j'ai systématiquement un pare-soleil sur les objectifs en réflex ... ;D

C'est un plus, cela évite les lumières parasites et avec le soleil de 3/4 tu peux viser en sécurité.
Tu fais l'expérience dans un endroit pas trop éclairé avec et sans pare-soleil et bien quand tu mets le pare-soleil tu gagnes un 1/2 diaphragme. ;)

pour mallory,

tu trouveras peut-être aussi des idées intéressantes dans cette discussion: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149148.0.html

:)

Pour mademoiselle Mallory,

Entre le Nex 6 et Nex 7, je privilègerais le Nex 6.
D'abord il est plus récent, et il bénéficie du double système AF phase + contraste (que le 7 n'a pas).
le nex 7 est plus sophistiqué, et peut-être, si 'on croit les rumeurs, bientôt remplacé.

Pour la Thailande, pays où il y a de quoi faire, et où il fait absolument voyager léger, vu la chaleur (et l'humidité...)
il vous faut le 16-50 que vous utiliserez à plein pendant votre séjour, et si vous voulez un télé, le 55-210, que vous utiliserez rarement.
Comme signalé plus haut, ça tombe bien: le Nex 6 + le 16-50+ le 55-210 sont vendus en kit...et j'ai le kit depuis 10 mois.
Pour votre budget, ne pas oublier la batterie de rechange, (voire deux, si vous mitraillez comme une bête) + carte(s) 32 Go mini.

Coucou tout le monde,

Je m'adresse aux possesseurs des deux appareils 6 et 7 : concernant l'AF qui est censé être deux fois meilleurs sur le papier pour le 6, y a-t-il vraiment une grosse différence? Fait-on vraiment moins de photos ratées avec le 6 qu'avec le 7?
Merci pour vos réponses

Citation de: Mallory le Juin 27, 2013, 08:17:05
Coucou tout le monde,

Je m'adresse aux possesseurs des deux appareils 6 et 7 : concernant l'AF qui est censé être deux fois meilleurs sur le papier pour le 6, y a-t-il vraiment une grosse différence? Fait-on vraiment moins de photos ratées avec le 6 qu'avec le 7?
Merci pour vos réponses

J'ai les 2 et c'est idem pour l'AF ou imperceptible, maintenant tu prends le NEX 6 l'ergonomie est meilleure, pour les photos ratées ce n'est pas l'appareil , mais le photographe qui en est la cause.

Nex 6 + zoom 16 50 vu à 550€ à la F__C ce jour. Ca sent le 6N !

On parle sérieusement d'un Nex 7N; mais je n'ai vu pour l'instant aucune piste concernant un éventuel Nex 6N.
Greffer à l'actuel le capteur 20Mpx de l'Alpha 58 nécessiterait de le modifier pour lui implémenter l'AF phase. Dans ce cas, ne risquerait il pas de cannibaliser le Nex 7 ?

Je pense plutôt que des promotions ponctuelles (avec peut ou sans marchandise à vendre), font le buz et donnent une image performante à certaines enseignes. :o

Le vendeur m'a confirmer qu il fallait faire place nette pour le successeur. La dénomination 6N sort de mon imagination.

Citation de: stringway le Juin 29, 2013, 23:23:25
.........
Greffer à l'actuel le capteur 20Mpx de l'Alpha 58 nécessiterait de le modifier pour lui implémenter l'AF phase. Dans ce cas, ne risquerait il pas de cannibaliser le Nex 7 ?
....

+1
car l'intérêt du 7 par rapport au 6 n'est pas immense, la différence étant surtout 16mpix vs 24 mpix, l'ergonomie ? le 6 est seulement différent et va très bien, la fabrication ? le 6 est très soigné même s'il a un peu plus de plastique; donc si on met 20mpix au 6, le 7n a intérêt à faire de gros progrès (ce sera avec un nouvel AF ?) ;D

Il y a sans doute des marges de progres sur l'articulation de l'ecran et une interface se rapprochant encore des smartphones sur le modele de samsung. Arguments adressés à des populations geek qui n'ont pas encore fait le saut vers l'appareil photo.

Citation de: efmlz le Juin 30, 2013, 09:52:20
+1
car l'intérêt du 7 par rapport au 6 n'est pas immense, la différence étant surtout 16mpix vs 24 mpix, l'ergonomie ? le 6 est seulement différent et va très bien, la fabrication ? le 6 est très soigné même s'il a un peu plus de plastique; donc si on met 20mpix au 6, le 7n a intérêt à faire de gros progrès (ce sera avec un nouvel AF ?) ;D

Le capteur du A58 sur le NEX 6 c'est un bon compromis, car C.I. a dit beaucoup de bien ce capteur, une bonne montée dans les iso.  ;)

Citation de: efmlz le Juin 30, 2013, 09:52:20
+1
car l'intérêt du 7 par rapport au 6 n'est pas immense, la différence étant surtout 16mpix vs 24 mpix, l'ergonomie ? le 6 est seulement différent et va très bien, la fabrication ? le 6 est très soigné même s'il a un peu plus de plastique; donc si on met 20mpix au 6, le 7n a intérêt à faire de gros progrès (ce sera avec un nouvel AF ?) ;D

cette différence de capteur n'est quand même pas anodine quant au rendu avec les optiques qui en tire parti, comme le 24mm que je connais et vraisemblablement les nouveaux Touit que je ne connais pas. le 24mpx associé au 24 a vraiment un rendu très particulier qu'on ne retrouve pas 'à mon avis) avec le 16.

Est ce que cela vaut le coup de prendre le Nex 6 + 16-50 à 550€ dans une certaine enseigne ou alors attendre le successeur (du 6 ou 7) ?

Le futur petit nouveau sera au prix fort !
Un Nex 6 avec la bonne optique à ce prix pour une personne tenté par le concept Nex est une sacrée aubaine ...
A toujours attendre le modèle annoncé.... On n'achète jamais....

D'accord avec Clo-Clo; à ce prix là, c'est un super équipement (presque moitié prix par rapport à son lancement) et ce n'est pas un produit périmé...
Quand on regarde les fils de photo prises avec cet ensemble, on voit qu'il y a de la marge avant de trouver les limites (hors animalier & sport bien sur) ! ;)

Mon vendeur habituel m'a expliqué qu'ils bradaient le kit Nex6 + 16-50 + housse + carte 8g car ils en avaient encore en stock alors qu'il n'avait été créé que pour une offre adhérents ponctuelle et qu'ils ne savent pas "déloter" un kit. La meilleure preuve en est qu'ils continuent à vendre le Nex6 + 16-50 à plus de 900€. J'ai profité de l'offre à 530€ et j'en suis très satisfait, ceux qui l'ont payé plein pot sont peut-être moins contents. La F..c est coutumière de ce genre de bizarrerie, j'y ai souvent fait de très bonnes affaires.

Merci. Dans ce cas, je vais voir si je peux en trouver un de kit.

Je suppose qu'ils ne vendent pas à perte ?
Tant mieux pour les bénéficiaires, mais ceux qui paieront l'appareil + objectif plein pot et qui s'apercevront trop tard qu'ils sont passés à côté de la bonne affaire vont l'avoir mauvaise. :'(

Bonjour, je souhaite acheter le Sony Nex 6.
Certains ici ont évoqué une offre à la F--C pour le Nex 6 + 16-50 à 550€ en juin ou juillet 2013.
J'ai été à la FNAC de NICE hier. Le Nex 6 + 16-50 est à 749 € (-5% adhérent).
Il y a eu une offre en juin à 649 € pour le Nex 6 + 16-50 + Housse + Carte 8go à 649 €.
Pouvez-vous me dire dans quelle F__C était l'offre à 550 ? Cette offre est-elle toujours d'actualité ?
J'ai un peu du mal à payer 200 € de plus le même produit !
D'avance merci.

J'ai la même question : je trouve le Nex 6 et son zoom 16/50mm autour des 720€.
Si quelqu'un connaît moins cher ......j'en serais ravi !  :)
(sans commander à Hong Kong....)

Je vais pas tarder a vendre le mien si ça intéresse quelqu'un...

Citation de: airV le Juin 30, 2013, 19:59:12
cette différence de capteur n'est quand même pas anodine quant au rendu avec les optiques qui en tire parti, comme le 24mm que je connais et vraisemblablement les nouveaux Touit que je ne connais pas. le 24mpx associé au 24 a vraiment un rendu très particulier qu'on ne retrouve pas 'à mon avis) avec le 16.

difficile de te contredire, le 24 étant une très bonne optique ainsi que le touit, alors que le 16-50 qui est souvent associé au nex6 est un excellent compromis entre qualité et encombrement mais il n'atteint amha pas le niveau de la qualité optique des autres cités,
sûr que nex7 + 24 c'est bien en qualité, d'ailleurs de mémoire au début le 24 a vite été en rupture de stock,
à quand un comparatif photo entre nex7 + 24 et A7 + 35 ? faut-il aller au-delà un tirage A3 pour ressentir une différence ? 8)

Citation de: efmlz le Novembre 22, 2013, 17:30:17
difficile de te contredire, le 24 étant une très bonne optique ainsi que le touit, alors que le 16-50 qui est souvent associé au nex6 est un excellent compromis entre qualité et encombrement mais il n'atteint amha pas le niveau de la qualité optique des autres cités,
sûr que nex7 + 24 c'est bien en qualité, d'ailleurs de mémoire au début le 24 a vite été en rupture de stock,
à quand un comparatif photo entre nex7 + 24 et A7 + 35 ? faut-il aller au-delà un tirage A3 pour ressentir une différence ? 8)

Exact pour le NEX 6 il faut dépasser A3 pour ressentir la différence avec le NEX 7

Un comparatif DxO sur 3 boîtiers capteur APS-C : NEX 7 24 Mpx - A77 24 Mpx et NEX 6 16 Mpx

Le NEX 6 avec 16 Mpx a le même score que le A77 24Mpx mais la différence avec le NEX 7 n'est pas importante.

Citation de: Francesco bis le Novembre 22, 2013, 16:09:11
J'ai la même question : je trouve le Nex 6 et son zoom 16/50mm autour des 720€.
Si quelqu'un connaît moins cher ......j'en serais ravi !  :)
(sans commander à Hong Kong....)

Images Photos 659€ avec sac TP cuir en promo Noël. Et même je crois une SD16Go.
A verifier si c'est une promo du réseau IP ou seulement une promo de la boutique de Nice

Merci pour ta réponse  :) (que je découvre seulement.... :-[)
En fait j'ai commandé à la Fnac aujourd'hui ( Promo -15%), le Nex 6 avec son p'tit zoom, pour 630€ port et adhésion comprise.

Dommage pour toi ,j'avais mieux à te proposer ,un Nex6 +protec écran rigide Sony +sac cuir TP Sony pour 529€ fdpin (garantie réseau IP courant du 20-X1-2013 et exactement 80 déclenchements)...

Bon.....tant pis !  ;)

bonsoir,
soit dit en passant on voit ici les limites de ces tests, ou plutôt les risques de mauvaise interprétation si on n'entre pas dans le détail, qu'on survole et qu'on se cantonne à un résumé (comme se contenter de compter les étoiles dans les tests de CI)
ici "le débutant" à qui on mettrait ce comparatif pourrait se dire, "ah pour mes photos de sport, il faut que j'achète un nex 6 ou 7, pas un alpha !" toutafé ! ;D

Citation de: efmlz le Novembre 29, 2013, 21:30:15
bonsoir,

ici "le débutant" à qui on mettrait ce comparatif pourrait se dire, "ah pour mes photos de sport, il faut que j'achète un nex 6 ou 7, pas un alpha !" toutafé ! ;D

Exactement, ce n'est pas top pour de la photo "d'action" tel une rafale sur un chien en train de courir...