Bon, tout le monde me dit qu'il faut faire du Raw pour améliorer la qualité des photos, pourquoi pas, j'ai essayé de faire une photo de mon café hier, en Raw+jpeg, je vous mets en dessous les 2jpegs redimensionnés, et les liens vers les 2 Raws. Bon c'est les mêmes, j'ai quasi rien changer à part la bdb entre les deux images, j'ai fait la mise au point sur la tasse en live view.
J'ai entendu dire James qu'il ne fallait pas exposer les Raws comme les jpegs, donc première question, les Raws sont ils bien exposés? Sinon que faut il faire, je refairais un RAW cet après midi, le temps a l'air plus ou moins identique...
Je voulai faire du HDR, je pense que cette scène statique si prète bien, sauf que ça m'a coupé au milieu faute de batteries, je réessaierai peut-être aujourd'hui.
Pour l'instant je n'ai que dpp, j'ai vu les tutoriaux sur le plugin de dan, je vois ce que j'aurai pu faire avec ça, mais je ne l'ai pas (encore?) installé. Avec DPP, j'ai essayé de bouger les curseurs, mais je n'arrive pas à grand chose, si je coche linéaire le paysage est sympa même si un peu dense, mais devant ça ne va pas.
Sous photoshop sur mon jpeg, je pense que j'aurai utilisé niveaux pour caler mon histogramme, puis pour voir une commande tons foncés/tons clairs, et si ça ne me convenait j'aurai fait une sélection du paysage ou du fond et appliquer des commandes différentes sur les deux... Ca c'est ce que je faisais avant.
Mais là avec les Raws je peux faire quoi?
Voilà, merci de votre aide...
Les liens des RAW:
https://dl.dropbox.com/u/8034927/IMG_0823.CR2
https://dl.dropbox.com/u/8034927/IMG_0824.CR2
Le premier est déjà uploader mais pas encore le deuxième, de toute façon à mon avis c'est kif kif
Juste un essai avec le seul outil HDR de DPP, sur le fichier IMG_0823.CR2 :
Curseurs au milieu pour un compromis pas trop exagéré du HDR.
Sur le livre, les ombres commencent à montrer du bruit bleuté, on est à la limite supérieure de la remontée des ombres.
Déjà, là, on a retrouvé pas mal de détails...
On peut essayer aussi la désaturation pour limiter les effets de remontée de bruit de chrominance :
Si on veut le paysage bien exposé (là il est surex), il faudrait à la pdv l'exposer correctement (à peu près 1/2 diaph de sous-ex).
Une fois le RAW dans DPP, l'outil HDR se base sur le calage de la pdv, pas celui corrigé dans DPP (de ce que je constate).
Il faudra alors plus remonter les ombres si on veut un résultat identique à celui précédent, au prix d'une montée du bruit plus importante. En pratique, il faudra se limiter à un effet moins fort sur les ombres.
Tu le trouves vraiment surex le fond là? Il me semblait que c'était le bon compromis...
Si je clique sur linéaire, j'obtiens ça, le fond est pas mal, bon la neige un poil surex en effet mais bon ça ça me génerait pas trop, mais comment avoir ce paysage et le premier plan comme le tien?
On peut aussi obtenir çà..
30 secondes, montre en main, dans AcdSee, modifs de l'éclairage et diminution de la couche bleue.
Bonjour,
un essai LR4 + Nik Software HDR Efex Pro 2
(http://img849.imageshack.us/img849/1231/96287306.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/849/96287306.jpg/)
La version de SAS me paraît la plus aboutie pour l'instant...
Stef38, là tu dois bien voir les avantages du Raw, non ?
Une autre version, avec Lightroom.
Avec redressement imparfait des déformations de l'objectif, puisque DxO ne reconnaît pas encore le 6D.
l'oiseau dans le ciel, quasi au milieu, est trop petit pour ajouter quoique ce soit à l'image et du coup ressemble à une imperfection... je l'enlèverais perso...
(je ne l'ai noté que sur la dernière, ce qui m'a amené à vérifier sa présence avant...)
Avec Lightroom ;)
Yesss ! ( pour cette dernière ) :)
D'ou le " pouvoir " du raw... et le " savoir " du traitement... :)
Edit:
Comme c'est un débitant ( pseudo stef38 ) qui essaie de passer du jpg au raw et d'en comprendre son utilité, il serait bien de lui faire voir capture écran des curseurs sous Lightroom... :)
D'ou son titre " tirer parti d'un Raw ". :)
Un autre essai avec DPP, toujours via l'outil HDR, cette fois sur le fichier débruité (chroma) en amont, apparemment ça a un effet bénéfique dans les ombres remontées :
Citation de: S.A.S le Janvier 04, 2013, 14:19:14
Yesss ! ( pour cette dernière ) :)
D'ou le " pouvoir " du raw... et le " savoir " du traitement... :)
Edit:
Comme c'est un débitant ( pseudo stef38 ) qui essaie de passer du jpg au raw et d'en comprendre son utilité, il serait bien de lui faire voir capture écran des curseurs sous Lightroom... :)
D'ou son titre " tirer parti d'un Raw ". :)
Exactement, ce que vous n'avez pas fait ni l'un ni l'autre! :) Mais merci de votre participation en tout cas! :)
J'ai essayé le mode scène HDR intégré à l'arrache ce midi, c'est pas mal du tout, mais par contre on ne peut pas jouer sur l'ouverture donc sur la zone de netteté, ou alors je n'ai pas trouvé, et sur ma photo je voulai que tout soit net ou presque...
Débutant en Raw et en 6D :), d'ailleurs je trouve toujours que j'ai pas mal de photos peu piqué avec ce nouveau boitier, c'est normal à votre avis ou pas? Il faut forcément poussé les curseurs pour que ça croustille? vous faites tous ça?
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 14:35:48
Exactement, ce que vous n'avez pas fait ni l'un ni l'autre! :) Mais merci de votre participation en tout cas! :)
J'ai essayé le mode scène HDR intégré à l'arrache ce midi, c'est pas mal du tout, mais par contre on ne peut pas jouer sur l'ouverture donc sur la zone de netteté, ou alors je n'ai pas trouvé, et sur ma photo je voulai que tout soit net ou presque...
Débutant en Raw et en 6D :), d'ailleurs je trouve toujours que j'ai pas mal de photos peu piqué avec ce nouveau boitier, c'est normal à votre avis ou pas? Il faut forcément poussé les curseurs pour que ça croustille? vous faites tous ça?
Voilà pour le principal ;)
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 14:35:48
Exactement, ce que vous n'avez pas fait ni l'un ni l'autre! :) Mais merci de votre participation en tout cas! :)
J'ai essayé le mode scène HDR intégré à l'arrache ce midi, c'est pas mal du tout, mais par contre on ne peut pas jouer sur l'ouverture donc sur la zone de netteté, ou alors je n'ai pas trouvé, et sur ma photo je voulai que tout soit net ou presque...
Débutant en Raw et en 6D :), d'ailleurs je trouve toujours que j'ai pas mal de photos peu piqué avec ce nouveau boitier, c'est normal à votre avis ou pas? Il faut forcément poussé les curseurs pour que ça croustille? vous faites tous ça?
Euh, le RAW n'est pas assimilé à de la magie noire ! ;)
Le logiciel est obligé de se baser sur la photo telle que prise au moment du déclenchement, avec les contraintes physiques qui y sont liées !
En gros, avec les outils dont on dispose, on ne fait qu'exploiter au mieux (voire au maximum) les capacités et la dynamique du capteur, rien d'autre. Donc en aucun cas on ne peut changer la valeur de l'ouverture, qui est figée une fois pour toute à la prise de vue (c'est de la physique, pas du calcul !).
Tu vois donc qu'avec différents outils très différents, on peut gérer les RAWs et en tirer le maximum alors que la prise de vue ne le laissait pas présager forcément.
La contrainte est celle de la dynamique du capteur, qui ne peut pas encaisser des écarts de luminosités infinis, donc à un moment, on ne peut pas avoir sur la même photo à la fois des hautes lumières préservées et des ombres remontées qui soient nikel.
Si on veut pousser à l'extrème le phénomène de récup des ombres, il faut procéder à du HDR par plusieurs pdv, généralement 2 ou 3, exposées soit pour les HL, soit pour les ombres. Dans ce cas, on multiplie d'autant la dynamique récupérable.
Concernant le piqué de tes images, plusieurs facteurs peuvent intervenir, il faudrait ouvrir peut-être un autre topic avec de plus amples précisions sur ton matériel et des données de prise de vue.
Je crois que je me suis mal fait comprendre, le Raw que j'ai mis en lien le 823 est à F18 pour avoir une grande profondeur de champ, ce que je voulai pour cette image. Ce midi j'ai fait un HDR en mode scene du boitier, à la va-vite, il prend 3 images en rafales, mais on ne peut quasi rien régler (ni ouverture ni vitesse ou alors je n'ai pas trouvé ni sur le boitier ni dans le mode d'emploi imprimé) et il sort un jpg qui honètement point de vue luminosité est pas mal du tout sans rien toucher, par contre je suis à F4 donc je n'ai pas la zone de netteté que je recherchai.
Je vois que dans Light Room sur la capture d'écran ci-dessus, on retrouve la fonction tons foncés tons clairs ou un équivalent avec les curseurs de ce nom là, ce que je ne retrouve pas sur DPP or cette fonction de PS, je m'en servai tout le temps sur mes jpegs avec mes précédents boitiers, et j'ai l'impression que même en Raw elle sert non?
SAS, tu as fait comment sur DPP?
edit: Remarque ta version Fab35 a l'air pas mal aussi.
Tiens sur le 6D il manque le mode A-dep de mon eos5
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 15:20:19
Je crois que je me suis mal fait comprendre, le Raw que j'ai mis en lien le 823 est à F18 pour avoir une grande profondeur de champ […]
N'oublions pas que la PDC est tributaire de deux facteurs:
- la focale utilisée
- l'ouverture utilisée
- et... las but not least, la distance de MAP (en gros la distance par rapport à ce que l'on prend comme sujet).
Ce dernier facteur va beaucoup influer, et, si l'on fait la MAP sur un objet proche, même en GA, fermer à f/18 ne servira pas à grand-chose pour magiquement assurer une PDC que l'optique ne peut fournir ; tout au plus on augmentera la diffraction qui, elle, peut nuire considérablement à l'impression de piqué finale.
Donc, pour les diaphs, sur le 17-40, limitez vous à f/9 et ce sera déjà très bien ; après, c'est le reste de l'image qu'il faut savoir gérer et composer.
PS : le firmware de votre 6D n'est pas à jour.
Dans DPP, les outils les plus proches de Tons foncés/tons clairs sont les curseurs de Surbrillance et d'Ombres, associés au curseur de contraste, qui aide à faire passer la pilule du débouchage !
On obtient alors quelque chose comme ça :
Concernant le piqué, j'ai regardé les exif, tu as shooté au 17-40L à f/18, ça ne me surprend pas qu'aussi fermé tu sois un peu limite en piqué, la diffraction a dû faire son boulot.
Voir sinon si à ouverture classique de f/5.6 -f/8 tu obtiens un meilleur piqué. EDIT : grillé par Sir Bond ! ;)
Je sais bien mais il n'y a plus sur les objectifs, les petits repères qui était si pratique en fonction des ouvertures, et ni le mode A-dep alors on fait en manuel avec le testeur de profondeur de champ (je n'y ais pas pensé vu que je m'étais mis en live view) ou il y a quelque chose de plus malin?
Honètement mon image c'était surtout pour voir le potentiel du Raw en cas de fort contraste, pas pour faire l'image du siècle non plus, même si j'ai essayé de soigner la prise de vue, mais je prends note :)
exit: ok pour ses curseurs, merci Fab.
Honètement y en a qui utilise dpp ou tout le monde a plutôt choisi LR ou autres? Quels sont les avantages de DPP? Perso j'ai trouvé sympa en Raw de retrouver les réglages boitiers, genre portrait par exemple, et la bdb avec pipette, il y a la même chose sous LR?
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 14:35:48
[...] d'ailleurs je trouve toujours que j'ai pas mal de photos peu piqué avec ce nouveau boitier, c'est normal à votre avis ou pas? Il faut forcément poussé les curseurs pour que ça croustille? [...]
Il faut peut-être déclencher à plus de 1/20, et ce même en 17mm....
Là le boitier était posé. Sinon j'ai aussi fait des photos en extérieur à des vitesses plus élevés heureusement, mais pour l'instant j'avoue que je suis un peu dérouté, je vous mettrai ça en lien.
Citation de: JamesBond le Janvier 04, 2013, 15:39:06
Il faut peut-être déclencher à plus de 1/20, et ce même en 17mm....
Et en ouvrant plus, parce qu'à f/18....
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 15:36:10
[...] et ni le mode A-dep [...]
mode totalement bidon, soit dit en passant. Heureusement que Canon a eu la bonne idée de l'enlever depuis le 7D...
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 15:36:10
il y a quelque chose de plus malin? [...]
Oui. Connaître quelques repères de PDC en fonction du binôme ouverture/distance, et ce pour quelque focales de base, et s'en souvenir sur le terrain. Cela s'appelle l'expérience photographique.
Citation de: microtom le Janvier 04, 2013, 15:42:22
Et en ouvrant plus, parce qu'à f/18....
Bien sûr !
Je pense qu'une fois qu'il aura consulté la table que je lui mets en lien, et qu'il aura constaté que, en 17mm sur FF, faire la MAP sur un objet situé à 1,5m en ouvrant à f/8 donne une zone de netteté allant de 65cm à ∞, il aura compris la parfaite inutilité de son f/18.
Citation de: JamesBond le Janvier 04, 2013, 15:48:28
Bien sûr !
Je pense qu'une fois qu'il aura consulté la table que je lui mets en lien, et qu'il aura constaté que, en 17mm sur FF, faire la MAP sur un objet situé à 1,5m en ouvrant à f/8 donne une zone de netteté allant de 65cm à ∞, il aura compris la parfaite inutilité de son f/18.
Ca dépend, contre un char c'est utile un f/18 ;)
Concernant le piqué perçu, j'ajoute que sous DPP et probablement donc en jpg, l'accentuation par défaut du boitier est un peu truellesque !
A gauche, le réglage par défaut de ton image (masque de flou réglé sur 3/7/1).
A droite, un réglage plus modéré sur la force d'accentuation, mais favorisant les micro-détails (2/2/2) - même presque trop ici.
On voit que selon les goûts et les paramètres de pdv (ISO et/ou taille de sortie notamment), on réglera en RAW aux petits oignons l'accentuation pour obtenir les meilleurs résultats.
(et désolé si je t'ai mal compris dans le post plus haut ;) )
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 15:41:09
Là le boitier était posé. [...]
Solidement sur un pied, avec un déclencheur souple ?
Parce que si c'est posé sur la table et déclenché au doigt, ce n'est guère sérieux...
Citation de: JamesBond le Janvier 04, 2013, 15:50:36
Solidement sur un pied, avec un déclencheur souple ?
Parce que si c'est posé sur la table et déclenché au doigt, ce n'est guère sérieux...
Franchement la netteté n'est pas si mal je trouve, surtout à f/18 et 1/20s !
Citation de: Fab35 le Janvier 04, 2013, 15:51:47
Franchement la netteté n'est pas si mal je trouve, surtout à f/18 et 1/20s !
Certes, mais comme
steph38 trouve le résultat mou....
Citation de: microtom le Janvier 04, 2013, 15:52:46
Certes, mais comme steph38 trouve le résultat mou....
Disons que suite à mon exemple ci-dessus, je dirais que l'image est "potentiellement" piquée de façon satisfaisante ! :)
Relevé le miroir avant aide aussi!
Citation de: Fab35 le Janvier 04, 2013, 15:35:18
Dans DPP, les outils les plus proches de Tons foncés/tons clairs sont les curseurs de Surbrillance et d'Ombres, associés au curseur de contraste, qui aide à faire passer la pilule du débouchage !
C'est justement une des limitations de DPP : difficile de déboucher les ombres sans faire chuter le contraste dans les valeurs moyennes (l'image devient fade)...
a moi de jouer :)
Bon ok j'ai fait un peu n'importe quoi, je vais me calmer un peu...
Pour le piqué je ne parlai pas de cette image là en fait mais de ce que j'ai fait globalement depuis une petite dizaine de jours...
James: je ne vois pas le lien? pour la table... Mais j'étais à moins de 65cm...
L'expérience j'en ai un peu mais ça ne m'empèche pas de faire un peu n'importe quoi en ce moment... Donc vous faites toutes ces photos avec les tables? sans le testeur de profondeur de champ ni rien, c'est ça?
Dideos: pas mal du tout, je veux bien la recette, tiens j'essaierai de voir ce que je peux faire sur le jpg demain avec mes recettes habituelles si j'ai le temps pour voir la différence...
http://www.dofmaster.com/dofjs.html?format=0.030&focal=500.0&aperture=16.000000&distance=70&units=1.0 (http://www.dofmaster.com/dofjs.html?format=0.030&focal=500.0&aperture=16.000000&distance=70&units=1.0)
ça doit etre ça!
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 19:26:23
[...] James: je ne vois pas le lien? [...]
Normal, comme un couillon j'ai oublié de le mettre.
Merci à Lolo de l'avoir livré. ;)
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 19:26:23
[...]Mais j'étais à moins de 65cm...[...]
Vous n'avez pas compris : je parle d'une
zone de netteté couvrant 65cm à l'infini ; mais le point est fait à 1,50 m dans mon calcul.
Vous êtes tout de même au courant que la PDC s'étend en valeur variable
devant le sujet sur lequel on aura fait le point, non ?
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 19:26:23
[...] L'expérience j'en ai un peu [...]
Pas assez, visiblement, car ce que vous dites semble dénoncer un manque cruel de pratique dans la prise de vue.
Ceci soit dit sans agressivité aucune ; simple constat. ;)
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 19:26:23
Donc vous faites toutes ces photos avec les tables? sans le testeur de profondeur de champ ni rien, c'est ça? [...]
Avec les dépolis actuel, si vous voyez quelque chose dans le viseur en fermant à f/8, je vous offre un cru d'exception d'Aberlour.
Donc, j'ai quelques points de repères dans la tête ; les tables, surtout celles de chez Ikea, c'est trop encombrant.
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 19:26:23
Bon ok j'ai fait un peu n'importe quoi, je vais me calmer un peu...
Pour le piqué je ne parlai pas de cette image là en fait mais de ce que j'ai fait globalement depuis une petite dizaine de jours...
James: je ne vois pas le lien? pour la table... Mais j'étais à moins de 65cm...
L'expérience j'en ai un peu mais ça ne m'empèche pas de faire un peu n'importe quoi en ce moment... Donc vous faites toutes ces photos avec les tables? sans le testeur de profondeur de champ ni rien, c'est ça?
Dideos: pas mal du tout, je veux bien la recette, tiens j'essaierai de voir ce que je peux faire sur le jpg demain avec mes recettes habituelles si j'ai le temps pour voir la différence...
afin ne ne pas incriminer le 6d, teste le en mode scenes/ auto au moins on sera fixé ;) tu as été tres satisfait du rendu avec le d600 dans ces modes la
(Pour moi)
C'est dans LR4 + photoshop avec Dfine2
C'est une affaire de gout, j'aime bien quand ça pète ^^.
Le truc important quand on touche a tons clairs tons foncés, c'est le curseur clarté qui permet de redonner du contraste.
Avec le débruitage, il faut y aller fort dans les bas niveaux
Je viens de jouer, je pense que j'étais dans les 35cm par là de la tasse de café, donc à F8 je n'avais aucune chance d'être net à l'infini, à F16 j'avais une chance en réglant à 70cm. Bref pas si simple...
edit: Merci Didéos, j'aime bien ta version et je ne connaissais pas clarté, mais c'est effectivement la limite de tons foncés/tons clairs sous photoshop.
Citation de: JamesBond le Janvier 04, 2013, 20:15:55
Normal, comme un couillon j'ai oublié de le mettre.
Merci à Lolo de l'avoir livré. ;)
Vous n'avez pas compris : je parle d'une zone de netteté couvrant 65cm à l'infini ; mais le point est fait à 1,50 m dans mon calcul.
Vous êtes tout de même au courant que la PDC s'étend en valeur variable devant le sujet sur lequel on aura fait le point, non ?
Pas assez, visiblement, car ce que vous dites semble dénoncer un manque cruel de pratique dans la prise de vue.
Ceci soit dit sans agressivité aucune ; simple constat. ;)
Avec les dépolis actuel, si vous voyez quelque chose dans le viseur en fermant à f/8, je vous offre un cru d'exception d'Aberlour.
Donc, j'ai quelques points de repères dans la tête ; les tables, surtout celles de chez Ikea, c'est trop encombrant.
Décidément Sir James, en lisant vos différentes interventions ce soir, je peux constater que vous êtes en pleine forme :)
Citation de: Flo0103 le Janvier 04, 2013, 18:19:31
C'est justement une des limitations de DPP : difficile de déboucher les ombres sans faire chuter le contraste dans les valeurs moyennes (l'image devient fade)...
Exactement du meme avis. Les tons clairs/tons foncés dans DPP sont inutilisables.
Un autre truc que je ne supporte pas dans DPP c'est le masque flou qui donne des résultats dégueu.
Et j'aime pas non plus la red de bruit qui n'est pas assez progressive
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 20:43:35
Je viens de jouer, je pense que j'étais dans les 35cm par là de la tasse de café [...]
« dans les », c'est trop vague ; il faut être sûr au cm près, surtout avec une optique dont la MAP mini est à 28cm...
Je pense surtout que James doit manquer de pratique au 17mm sur FF parce qu'à 65cm la tasse de café est minuscule... :)
edit: Ben non hier je n'ai pas sorti le mètre en effet pour faire la photo, ni le site dofmaster, je ne reviendrai plus poster sans faire ça auparavant, désolé maitre. :)
Citation de: JamesBond le Janvier 04, 2013, 20:15:55
Avec les dépolis actuel, si vous voyez quelque chose dans le viseur en fermant à f/8, je vous offre un cru d'exception d'Aberlour.
ET bin moi pour Noel on m'a offert un whisky japonais qui fait 51.4 HP, le truc s'appelle Nikka Whisky from the Barrel, je te jure qu'il rendrait la vue a un aveugle ^^
Citation de: dideos le Janvier 04, 2013, 20:41:21
(Pour moi)
C'est dans LR4 + photoshop avec Dfine2
C'est une affaire de gout, j'aime bien quand ça pète ^^.
Le truc important quand on touche a tons clairs tons foncés, c'est le curseur clarté qui permet de redonner du contraste. [...]
Mais pas de la lumière.
Et, le curseur clarté étant beaucoup plus puissant dans LR4 qu'il ne l'était dans LR3, je dois avouer que +84 me fait frissonner l'échine...
(As-tu lu le petit tuto Adobe concernant l'effet de ce curseur dans LR4 ?).
En voyant l'histogramme, je pense qu'on pouvait aussi relever un peu les blancs (jusqu'à ~ -10) et descendre un peu les noirs (~ +5), voire, travailler un peu la désormais excellente courbe de tonalité.
Mais surtout, la photo de Steph nous confrontant à un délicat problème de dynamique (chuuuuuuuut... :D ), je ne pense pas qu'elle puisse échapper à un traitement local (montagne), préservant ainsi le traitement pour l'ensemble de la photo dans des valeurs moins "louche de cantine".
Si j'ai le temps demain, je me prêterai bien au jeu ; mais là, désolé on m'attend pour dîner.
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 20:51:53
Je pense surtout que James doit manquer de pratique au 17mm sur FF parce qu'à 65cm la tasse de café est minuscule... :)[...]
Elève Stéphane, je donnais une valeur théorique pour tenter de vous faire comprendre que f/18 n'est guère utile que dans l'armée de l'air, et que, tout comme dans ce secteur, son usage demeure dangereux optiquement parlant en photo.
Mais vous l'avez cherché, je vais faire un mot dans votre carnet de correspondance pour signifier à vos parents que vous n'écoutez pas en cours...
à présenter Lundi, dûment signé, devant le proviseur, non mais... ;D
ca c'est ce que je me demandais, faut il passer par plusieurs vues ou par un traitement local. Est ce que LR fait du dvp local ou on se retrouve obliger de passer par Photoshop...
En tou cas merci pour vos participations.
edit: James j'avais bien compris, je me demande si ce n'est pas ça les petits ronds que l'on voit sur la poutre du haut dans les images retraitées....
Citation de: dideos le Janvier 04, 2013, 20:52:28
ET bin moi pour Noel on m'a offert un whisky japonais qui fait 51.4 HP [...]
Un peu comme celui-là (http://www.whisky.fr/yamazaki-1993-single-cask.html) ; comme son étiquette le montre, c'est tout juste bon à désinfecter les éléphants blessés...
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 21:08:32
ca c'est ce que je me demandais, faut il passer par plusieurs vues ou par un traitement local. Est ce que LR fait du dvp local ou on se retrouve obliger de passer par Photoshop...[…]
LR dispose d'un pinceau de traitement local qui permet d'intervenir sur tous les critères principaux de développement.
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 21:08:32
James j'avais bien compris, je me demande si ce n'est pas ça les petits ronds que l'on voit sur la poutre du haut dans les images retraitées....
Dans les traitements faits sous DPP, peut-être, celui-ci ne disposant que d'un très modeste tampon, mais je ne crois pas ; en tout cas DPP ne permet aucune retouche locale digne de ce nom hormis lorsqu'on l'utilise avec l'excellent plug-in de Dann (DPP++) ; malheureusement indisponible pour les Mac Users, ce plug-in se prive d'une importante population des photographes.
Décidément j'ai du mal dans la communication, on voit quelques petits ronds sur la poutre, je me demandais si ça ne saurait pas la diffraction, du à l'utilisation du F18.
Citation de: stef38 le Janvier 04, 2013, 21:31:57
Décidément j'ai du mal dans la communication, on voit quelques petits ronds sur la poutre, je me demandais si ça ne saurait pas la diffraction [...]
La diffraction ne s'exprime pas ainsi, mais par un affaiblissement des micro-contrastes, rendant l'image molle.
Je n'ai pas tout lu ( fatigue d'un soir oblige... ::) )
Mais si pseudo stef38 décide de franchir le pas, à savoir passer du jpg au raw, oubliez DPP, et passez directement sous LR.
J'ai galéré au début pour comprendre l'importation des raw, les biblis ou tout le tsouin tsouin, mais après quelques jours d'aspirine et de café, quel bonheur ce LR... :)
Citation de: S.A.S le Janvier 04, 2013, 22:27:39
[...] Mais si pseudo stef38 décide de franchir le pas, à savoir passer du jpg au raw, oubliez DPP, et passez directement sous LR.[...]
Pour sûr, comme dirait John Wayne... ;)
Et les meilleurs traitement ici (Noir-Foncé / Flo0103, posts #11 et #13) ont travaillé ledit fichier dans LR. La meilleure ambiance étant, à mon avis celle de Noir Foncé, même si le ton demeure un peu froid (j'aurais réglé un WB plus proche de celle de Flo).
Les autres proposition émanant de DPP montrent bien l'extrême limitation du logiciel.
Voila ma petite participation aussi :
(http://uppix.net/9/d/0/e18f08ef0629ea0674af3e307433d.jpg)
Bon. Pas vraiment mieux que la version de Noir Foncé, mais au moins, j'aurai essayé.
Mais il est évident que pour équilibrer une telle dynamique, la solution d'un éclairage sur le premier plan (flash et réflecteurs) aurait été nécessaire à la prise de vue.
PS : il y a beaucoup de taches sur le capteur et les vitres sont sales ; j'ai renoncé à les nettoyer... :D
Citation de: JamesBond le Janvier 05, 2013, 13:35:20
Bon. Pas vraiment mieux que la version de Noir Foncé, mais au moins, j'aurai essayé.
Mais il est évident que pour équilibrer une telle dynamique, la solution d'un éclairage sur le premier plan (flash et réflecteurs) aurait été nécessaire à la prise de vue.
PS : il y a beaucoup de taches sur le capteur et les vitres sont sales ; j'ai renoncé à les nettoyer... :D
Pas mal James ;)
Le ciel est peu
to much pour moi mais sinon j'aime bien le rendu de la montagne ;)
L'appareil est neuf, tu es vraiment sûr que le capteur est sale? Si tel est le cas, vous conseillez quoi pour le faire?
Pour les vitres c'est sûr que ce n'est pas nickel, les chats dehors et les enfants en bas âge dedans ça n'aide pas, et moi handicapé par une double hernie+sciatique, c'est pas gagné, même si de toute façon on n'est pas hyper ménage à la maison...
Pour le reste j'aime bien ta version aussi. Pas eu le temps de regarder ce que j'arrivais à faire à partir du jpg sous photoshop pour voir. Mais je vais essayer pour bien voir la différence de potentiel.
Plutôt que des Flashs, j'aurai pû faire plusieurs Raw aussi, ça n'aurait pas été aussi efficace? J'aime pas trop les rendus du flash, même si ça donne du peps...
Deux questions, quand vous enregistrez le Raw modifier, est ce que l'on peut revenir aux réglages originaux aussi ou pas? Les modifications du Raw faites sous LR4, si je rouvre mon Raw dans DPP (ou inversement) l'image sera-t-elle identique ou pas?
Autres questions:
Est ce que dans LR4 on retrouve quand on ouvre le Raw au départ on a l'équivalent du jpeg qu'aurait sorti le boitier ou est ce comme j'ai cru le comprendre c'est un peu différent?
Dernière question, est ce qu'il y a un livre sympa et bien fait pour commencer avec LR4?
Merci à tous pour vos conseils, vos remontrances et votre aide :)
Citation de: stef38 le Janvier 05, 2013, 14:38:12
[...] Plutôt que des Flashs, j'aurai pû faire plusieurs Raw aussi, ça n'aurait pas été aussi efficace? [...]
Non, ce n'est pas la même chose.
Un ou deux flashes déportés, bien dosés, montés dans des soft-boxes ou parpaluies, + deux ou trois réflecteurs (dont un doré), et l'image aurait été transformé.
Bien sûr, il ne s'agit plus du tout d'instantané, mais d'un vrai travail de studio.
Citation de: stef38 le Janvier 05, 2013, 14:38:12
[...] Deux questions, quand vous enregistrez le Raw modifier, est ce que l'on peut revenir aux réglages originaux aussi ou pas? [...]
Dans DPP ? Oui via le menu
Réglages > revenir aux paramètres de prise de vue.Dans LR, on a l'historique qui permet de revenir à une étape précise, ou encore la possibilité de créer un instantané pour une étape donnée du développement ; on peut, bien entendu, tout effacer en convoquant le menu Paramètres (module développement) et en réinitialisant tous les paramètres. On peut aussi réinitialiser chacune des catégories de développement séparément.
Citation de: stef38 le Janvier 05, 2013, 14:38:12
Les modifications du Raw faites sous LR4, si je rouvre mon Raw dans DPP (ou inversement) l'image sera-t-elle identique ou pas? [...]
Non. LR stocke les données de développement dans son catalogue et celles-ci ne sont lues qu'à l'intérieur de Lightroom ; ouvrir un Raw développé dans LR dans DPP livrera la photo exempte de modifications.
Citation de: stef38 le Janvier 05, 2013, 14:38:12
Dernière question, est ce qu'il y a un livre sympa et bien fait pour commencer avec LR4? [...]
J'ai déjà répondu à cette question dans la section Photoshop/Lightroom (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173541.0.html) pas plus tard qu'hier.
Citation de: Flo0103 le Janvier 05, 2013, 14:03:10
Pas mal James ;) [...]
Merci Flo. ;)
J'ai oublié de donner ma recette.
Ci-dessous les réglages de base ainsi que ceux du masque du fond (montagne) ; notez qu'il y a trois masques distincts dans mon développement (globalement, un pour chaque fenêtre ; j'y ai mis des valeurs différentes afin de ne pas unifier le fond mais plutôt retrouver des effets d'éclaircissement naturels du ciel en fonction des angles de vue).
J'ai aussi légèrement augmenté la valeur des tons sombres dans la courbe de tonalité (+15)
Tamponné les oiseaux et autres saletés dans le ciel.
Redressé la contre-plongée du 17mm (verticales à -25 dans le panneau
Correction de l'objectif > manuel).
Temps de traitement : 1h30 (les masques sont longs à réaliser, et je pourrais encore les peaufiner un peu, mais bon, c'était juste pour donner une idée). Je maintiens qu'une autre stratégie dès la prise de vue (on peut fabriquer un réflecteur avec n'importe quel morceau de papier alu) eût été préférable à un tel rattrapage de développement.
Citation de: JamesBond le Janvier 05, 2013, 15:25:53
[...]
Temps de traitement : 1h30 (les masques sont longs à réaliser, et je pourrais encore les peaufiner un peu, mais bon, c'était juste pour donner une idée). Je maintiens qu'une autre stratégie dès la prise de vue (on peut fabriquer un réflecteur avec n'importe quel morceau de papier alu) eût été préférable à un tel rattrapage de développement.
Ah oui c'est long avec les masques... je n'ai mis que quelques minutes en jouant sur les curseurs pour produire ma 1ère version.
En voici une autre avec un petit masque sur la montagne où j'ai un peu refroidi la BdB, augmenté le contraste, diminué légèrement l'expo et les valeurs sombres.
C'est clair qu'avec un réflecteur le résultat aurait été meilleur mais en vue d'un traitement comme nous faisons ici, il ne lui maque qu'une petite surexposition 1/2 IL pour améliorer les ombres (et on aurait pu récupérer sans problème les hautes lumières).
Avec tout ça stef38 passe à Lr :)
Et la capture d'écran qui va avec!
Citation de: stef38 le Janvier 05, 2013, 14:38:12
Deux questions, quand vous enregistrez le Raw modifier, est ce que l'on peut revenir aux réglages originaux aussi ou pas? Les modifications du Raw faites sous LR4, si je rouvre mon Raw dans DPP (ou inversement) l'image sera-t-elle identique ou pas?
Autres questions:
Est ce que dans LR4 on retrouve quand on ouvre le Raw au départ on a l'équivalent du jpeg qu'aurait sorti le boitier ou est ce comme j'ai cru le comprendre c'est un peu différent?
Dernière question, est ce qu'il y a un livre sympa et bien fait pour commencer avec LR4?
Merci à tous pour vos conseils, vos remontrances et votre aide :)
Dans LR, le raw n'est jamais modifé: les modifications sont enregistrées à part, soit dans le catalogue, soit dans un fichier fils associé au raw.
Si tu enregsitres en Raw, il serait nécessairement différent du jpeg direct boitier avec LR dans la mesure où les réglages par défaut de LR ne sont pas les mêmes que ceux des Jpeg direct boitier (WB, Netteté, contraste, corrections de l'objectif, etc...)
Citation de: mnicol le Janvier 05, 2013, 16:57:57
Dans LR, le raw n'est jamais modifé: les modifications sont enregistrées à part, soit dans le catalogue, soit dans un fichier fils associé au raw.
En fait aucun logiciel ne modifie le Raw (sauf certaines métadonnées). L'avantage, pour moi, de DPP à ce sujet c'est qu'il enregistre les paramètres de développement du Raw à l'intérieur des métadonnées de ce Raw. Quoi qu'il arrive, on a donc toujours les réglages de DPP. Avec Lr, les paramètres sont enregistrés dans le catalogue et en plus dans un fichier
.xmp si l'on veut saugarder les paramètres pour chaque image. Le seul moyen d'avoir tout dans un même fichier (comme avec DPP) c'est de convertir le Raw en
.DNGCitation de: mnicol le Janvier 05, 2013, 16:57:57
Si tu enregsitres en Raw, il serait nécessairement différent du jpeg direct boitier avec LR dans la mesure où les réglages par défaut de LR ne sont pas les mêmes que ceux des Jpeg direct boitier (WB, Netteté, contraste, corrections de l'objectif, etc...)
Sauf pour la balance des blancs, Lr est capable de récupérer la Bdb mesurée par le boitier (heureusement). Il y a aussi le recadrage automatique dès la prise de vue (ex 3/2 -> 16/9), cela fonctionne avec mon S95. Lr "voit" ce recadrage mais ne permet pas de revenir au format original (il croit à mon avis que c'est le format original). Il faut alors passer par DPP, annuler le recadrage puis revenir dans Lr et là : miracle ;D on a le format par défaut! Comme quoi tout n'est pas toujours clair dans les métadonnées des Raw...
C'est quand même un peu le grand saut dans l'inconnu donc.
En tout cas merci pour tout ça... Je vais voir la suite, pour le reste, faut surtout que je vérifie si j'arrive à faire des photos nettes dans mon type d'utilisation... Je fais rarement des photos de tasse de café d'habitude :)
un petit essais avec DPP et DPP++.
(http://digitol.free.fr/images/IMG.JPG)
(http://digitol.free.fr/images/IMG08.JPG)
Une autre recommandation d'ouvrage : The Digital Negative, par Jeff Schewe.
Ce bouquin est plutôt orienté pratique, et complémentaire d'un guide complet de Lightroom. Il m'a fait mieux comprendre l'usage des différents curseurs et leur interaction.
Et un petit essai, pour illustrer qu'on peut faire des réglages assez rapides avec LR sans être du tout expert. Evidemment, au début il faut "rentrer" dans le logiciel, et là il faut un bon guide...
NB : le ciel fait un peu carte postale, mais bon c'est pour le web :-)
Citation de: dann le Janvier 05, 2013, 19:39:11
un petit essais avec DPP et DPP++. […]
Par rapport aux autres tentatives sous DPP en page 1, ceci démontre ce que je disais plus haut : "hors le plug-in de Dann, point de salut avec DPP..."
Bravo. ;) (manque peut-être une petite correction de la distorsion en tonneau du montant des fenêtres).
J'aime beaucoup le petit effet de lumière sur la tasse de café.
Citation de: fred134 le Janvier 06, 2013, 01:52:12
[…] Et un petit essai, pour illustrer qu'on peut faire des réglages assez rapides avec LR sans être du tout expert.[…]
Veuillez, comme nous l'avons tous fait, joindre le détail de vos réglages svp. ;)
Merci.
Il n'était pas précisé que l'utilisation de corrections évoluées étaient dans le cahier des charges ! ;)
Quand je vois l'essai de JB qui lui a pris 1h30... :-\
Bon bien sûr Dpp est limité pour ce type de rattrapage extrême ! Mais ce type de contrejour est sensé ne pas être une généralité de la pratique photo...
Je vois aussi que malgré l'excellent plugin de Dann, tout n'est pas aisé : par ex le paysage derrière la tasse reste surex.
Le but pour moi était ici de savoir si en quelques clics et en 1min on pouvait "sauver" cette photo.
Au bilan, meme sans masquages, LR permet le meilleur, alors que DPP dépanera pour sortir quelque chose d'admissible au regard de l'original bien bouché, profitant de la dynamique correcte du 6D...
Citation de: Fab35 le Janvier 06, 2013, 13:21:50
[...] Je vois aussi que malgré l'excellent plugin de Dann, tout n'est pas aisé : par ex le paysage derrière la tasse reste surex. [...]
Je ne trouve pas.
Dans sa première solution, la montagne chez Dann demeure "hazely", ce qui peut concourir à un effet naturel (brume souvent présente à cette heure de la journée).
La notion de surex reste très relative et il ne faut pas rester collé le nez sur l'histogramme. Souvent, on va sacrifier un peu des blancs ou des noirs pour conserver l'ambiance de l'image ; qu'importent alors quelques petits points bleus ou rouges sur la photo, l'important restant le jugement de l'œil et ce que l'on veut que l'image soit plutôt que la disparition de ces alertes.
LR m'a ainsi parfois corrigé des zones sombres d'une image, voulant les rendent "lisibles" ; non mais, de quoi je me mêle ? :D
Je voulais du noir absolu dans ces zones et c'est mon droit. Aussi, j'outrepasse ainsi souvent la volonté dictatoriale du logiciel qui, si l'on s'y soumet, ne peut aboutir qu'à un clonage sans intérêt.
Vive la liberté pour cette année des deux mille fraises. :P ;)
C'est vrai que juste derrière la tasse on peut avoir l'impression d'une légère surexposition. Mais en fait ça dépend des réglages qu'on fait.
En baissant par exemple un petit peu la hauteur du point de contrôle concerné, voici ce que j'obtiens.
(http://digitol.free.fr/images/cafe.jpg)
Citation de: JamesBond le Janvier 06, 2013, 12:47:50
Par rapport aux autres tentatives sous DPP en page 1, ceci démontre ce que je disais plus haut : "hors le plug-in de Dann, point de salut avec DPP..."
Bravo. ;) (manque peut-être une petite correction de la distorsion en tonneau du montant des fenêtres).
J'aime beaucoup le petit effet de lumière sur la tasse de café.
Merci James. C'est vrai qu'il manque à DPP la correction des distorsions.
Ce serait peut-être une option à rajouter au plugin...
Merci beaucoup pour les participations, je suis silencieux, mais c'est normal, c'est le rôle de l'élève, hein James?
(juste une participation pour dire que je ne me désintéresse pas de ce fil)
Citation de: dann le Janvier 06, 2013, 14:18:01
Merci James. C'est vrai qu'il manque à DPP la correction des distorsions.
Ce serait peut-être une option à rajouter au plugin...
Tu veux dire un outil de correction manuelle de disto? Une sorte de PT-lens intégré à DPP++ ?
Car je trouve les corrections de disto (objos listés) de DPP plutôt performantes en l'état, même si évidemment, tous les objos ne sont pas pris en charge, notamment les marques tierces.
Citation de: JamesBond le Janvier 06, 2013, 12:47:50
Veuillez, comme nous l'avons tous fait, joindre le détail de vos réglages svp. ;)
Merci.
Désolé. Un oubli malencontreux, sans doute dû à l'heure tardive...
En plus de ce qui apparaît ici :
- correction de l'objectif selon son profil (distorsion et vignettage) : 1 click
- supprimer l'aberration chromatique : 1 click
- correction des fuyantes verticales : -20
Citation de: Fab35 le Janvier 06, 2013, 16:02:00
Tu veux dire un outil de correction manuelle de disto? Une sorte de PT-lens intégré à DPP++ ?
Car je trouve les corrections de disto (objos listés) de DPP plutôt performantes en l'état, même si évidemment, tous les objos ne sont pas pris en charge, notamment les marques tierces.
oui un outil de correction manuelle. Même si pour le moment je n'ai aucune idée de comment faire ça mais je sens que ça peut être un challenge intéressant et utile surtout pour les amateurs comme moi qui n'ont pas que des objos canon (mon objo le plus utilisé est un tamron).
Citation de: fred134 le Janvier 06, 2013, 16:25:59
Désolé. Un oubli malencontreux, sans doute dû à l'heure tardive... [...]
Mon commentaire:
- Clarté à +65 : beaucoup trop élevée ; l'outil clarté de LR4 n'est plus le même que dans LR3.
- Saturation : inutile d'y toucher sur le cliché de Steph à mon avis, surtout pour baisser ensuite les bleus dans le TSL ; c'est contradictoire.
- Noirs mal réglés à -20 exacerbé par une baisse des tons foncés dans la courbe : vous avez bouffé de l'information en BL.
Citation de: JamesBond le Janvier 06, 2013, 17:22:21
Mon commentaire:
- Clarté à +65 : beaucoup trop élevée ; l'outil clarté de LR4 n'est plus le même que dans LR3.
- Saturation : inutile d'y toucher sur le cliché de Steph à mon avis, surtout pour baisser ensuite les bleus dans le TSL ; c'est contradictoire.
- Noirs mal réglés à -20 exacerbé par une baisse des tons foncés dans la courbe : vous avez bouffé de l'information en BL.
Merci beaucoup pour votre commentaire.
- Pour la clarté, les chiffres élevés ne sont en principe pas bannis par Schewe dans un contexte ou le contraste est abaissé, les tons foncés relevés, et les clairs abaissés ?... Je suis presque sûr que ses illustrations sont en LR4 mais je vérifierai. Choisir où s'arrêter et où continuer est le plus difficile je trouve. (ici, j'ai cherché un rendu un peu "clinquant", mais ce n'est pas une excuse...)
- Pour les bleus c'est la luminance que j'ai baissée. Une expérience pour assombrir le ciel et les reflets sur la table en un click.
- Merci, j'ai toujours tendance à trop noircir les noirs (reliquat du rendu diapo ?). Il faut que je me défasse de cette habitude. Je vais l'écrire 100 fois :-)
Citation de: fred134 le Janvier 06, 2013, 18:48:00
[…] - Pour la clarté, les chiffres élevés ne sont en principe pas bannis par Schewe dans un contexte ou le contraste est abaissé […]
Vous savez, chaque auteur a ses lubies (celles de Kelby font parfois froid dans le dos) et il n'est pas toujours pertinent de les suivre.
D'autre part, le bouquin de Schewe est une réactualisation d'actualisation d'un ancien titre ; pas certain que les nouveaux gestes qu'impose LR4 soient vraiment pris en compte dans ces gloubil-bulgas éditoriaux qui finissent par devenir incohérents : il faudrait parfois une bonne refonte de fond en comble de l'ouvrage, refonte devant laquelle les editeurs marchent à reculons.
Citation de: fred134 le Janvier 06, 2013, 18:48:00
[…] les tons foncés relevés, et les clairs abaissés ?... Je suis presque sûr que ses illustrations sont en LR4 mais je vérifierai. […]
Oui, c'est souvent le truc automatique de LR4 (TC -50 / TS +50). Je ne parlais pas de cela, mais de votre courbe (qui affiche l'inverse), adoptant le vieux truc du S qui n'est plus guère d'actualité dans LR4 (et n'était pas nécessaire dans l'image de Steph, au contraire, forçant ici les BL à disparaître).
Citation de: fred134 le Janvier 06, 2013, 18:48:00
[…] ici, j'ai cherché un rendu un peu "clinquant", mais ce n'est pas une excuse...)
- Pour les bleus c'est la luminance que j'ai baissée. Une expérience pour assombrir le ciel et les reflets sur la table en un click. […]
Le "clinquant" vient de la vibrance à +35 : indeed a little bit strong.
Quant à toucher au TSL pour booster ou adoucir un ciel, il faut être sûr de deux choses:
a) le calibrage de l'écran sur lequel on travaille
b) le calibrage de l'écran sur lequel l'image sera visionnée
Or, si l'on peut être sûr du premier, on ne maîtrise pas toujours le second.
Citation de: JamesBond le Janvier 06, 2013, 21:02:38
[...] D'autre part, le bouquin de Schewe est une réactualisation d'actualisation d'un ancien titre ; pas certain que les nouveaux gestes qu'impose LR4 soient vraiment pris en compte [...]
J'ai téléchargé ses exemples pour voir (un certain nombre sont disponibles en ligne), il me semble qu'ils sont réellement réglés pour LR4. Mais il est vrai qu'il aime pousser les contrastes (l'image de couverture est presque un Giacomelli).
Citation de: JamesBond le Janvier 06, 2013, 21:02:38
[...] Oui, c'est souvent le truc automatique de LR4 (TC -50 / TS +50). Je ne parlais pas de cela, mais de votre courbe (qui affiche l'inverse), adoptant le vieux truc du S qui n'est plus guère d'actualité dans LR4 (et n'était pas nécessaire dans l'image de Steph, au contraire, forçant ici les BL à disparaître).
Ah ? Je trouve jouer sur le bas de la courbe parfois plus doux que abaisser le curseur des noirs, lorsque je souhaite compenser la montée des TS. (Bon, ici j'ai fait les deux, mais normalement je vois ça comme une alternative.)
Je vais faire sans la courbe, ce sera une bonne gymnastique pour me forcer à réduire les noirs.
Merci encore.
Citation de: fred134 le Janvier 06, 2013, 23:24:44
J'ai téléchargé ses exemples pour voir (un certain nombre sont disponibles en ligne), il me semble qu'ils sont réellement réglés pour LR4. […]
Ce n'est pas ce que je voulais dire.
Même si les illustrations renvoient à LR4, le texte peut rester à recommander les mêmes manips depuis LR2, et c'est là que cela coince ; surtout avec le passage sous LR4 qui n'a plus rien à voir avec les versions 1, 2, et 3 : il s'agit d'un tout autre logiciel désormais, qui ne s'inscrit pas dans la ligne d'évolution des trois premiers opus.
Dans cette course aux ouvrages et dans ce jeu stupide du "j'veux être le premier !", je regrette aussi que les éditeurs (ou les auteurs ?) n'attendent pas un peu que le logiciel atteigne un minimum de maturité avant de sortir leurs pavés. Ainsi, dans nombre de ces bouquins, certaines commandes ne trouvent aucune explication pour la bonne et simple raison que certaines d'entre elles ne sont apparues qu'avec les versions 4.1 ou 4.2 (la commande couleur du panneau
Correction de l'objectif, avec sa pipette, par exemple).
Avouez que c'est idiot.
Citation de: JamesBond le Janvier 06, 2013, 23:38:27
Ce n'est pas ce que je voulais dire.
Même si les illustrations renvoient à LR4, le texte peut rester à recommander les mêmes manips depuis LR2, et c'est là que cela coince ; surtout avec le passage sous LR4 qui n'a plus rien à voir avec les versions 1, 2, et 3 : il s'agit d'un tout autre logiciel désormais, qui ne s'inscrit pas dans la ligne d'évolution des trois premiers opus.
Vous voulez dire, a-t-il repensé ses développements, ou juste ajusté les valeurs ? Je l'espère, vu que son texte consiste essentiellement à commenter les exemples, mais on ne peut effectivement en être sûr.
En tout cas, les valeurs commentées dans le texte sont bien celles des exemples en ligne, c'est ce que j'ai vérifié. (On peut télécharger des dng avec tous les réglages, y compris les masques.)
Pour le reste, je ne suis malheureusement pas surpris par ce que vous écrivez, d'ailleurs je n'avais pas remarqué la pipette en question :-)
PS : la pipette est expliquée dans le livre de Schewe, merci pour le tuyau, cela semble effectivement très puissant !
A l'examen de ses images , les valeurs de clarté de cet auteur (facilement 60 pour certaines images dans LR4) me semblent des choix esthétiques plus que des reliquats du passé. Mais je n'ai pas lu ses ouvrages antérieurs...
Citation de: fred134 le Janvier 07, 2013, 08:52:40
[...] A l'examen de ses images , les valeurs de clarté de cet auteur (facilement 60 pour certaines images dans LR4) me semblent des choix esthétiques plus que des reliquats du passé. Mais je n'ai pas lu ses ouvrages antérieurs...
Peut-être.
Mais le curseur clarté de LR4 est diablement plus puissant que celui de LR3. Un petit constat : si, par exemple, on avait donné +20 dans un fichier développé dans LR3 et si l'on met à jour cette image dans le process 2012, on s'aperçoit que la valeur tombe à +7.
Autre constat sur l'histogramme : dans LR4, pousser les micro-contrastes avec le curseur clarté aura un effet immédiat sur l'écrêtage des HL ; aussi, ce n'est guère la peine d'ajuster exposition, tons clairs et blancs avec soin si c'est pour tout foutre en l'air avec une clarté trop élevée...
Comme il est souvent expliqué ici ou là, LR4 doit suivre des étapes de développement par couples, dans l'ordre:
- Expo / contraste
- Tons clairs / Tons foncés
- Blancs / Noirs (quitte à revoir alors légèrement l'expo et le contraste)
Ensuite, une pichenette de clarté (avant toute visite au panneau Détail), voire de vibrance.
Pour ce qui concerne le maniement de ce curseur, j'aime bien la vision pleine de bon sens de Laura Shoe (http://laurashoe.com/2011/08/25/friends-dont-let-friends-use-too-much-clarity/), dont le lien vers son blog est donné dans l'aide de LR4 à ce chapitre du développement.
Faut que j'imprime tout ça! :)
Citation de: JamesBond le Janvier 07, 2013, 10:35:53
[...]
Pour ce qui concerne le maniement de ce curseur, j'aime bien la vision pleine de bon sens de Laura Shoe (http://laurashoe.com/2011/08/25/friends-dont-let-friends-use-too-much-clarity/), dont le lien vers son blog est donné dans l'aide de LR4 à ce chapitre du développement.
Merci beaucoup pour vos conseils.
Je connaissais ce lien, et trouve en effet la clarté très intéressante dans les ajustements locaux (je dépasse rarement 10 sur le curseur global, mais suis en pleine phase de tâtonnements, je ne veux pas être trop timide non plus :-)
J'ai de plus en plus le sentiment qu'il faut savoir aller assez vite avec les réglages globaux, et passer aux réglages locaux s'il y a lieu de continuer. Cela vous semble-t-il correct ? (si je n'abuse pas, merci encore pour vos conseils !)
Citation de: fred134 le Janvier 07, 2013, 12:51:30
[…] Je connaissais ce lien, et trouve en effet la clarté très intéressante dans les ajustements locaux (je dépasse rarement 10 sur le curseur global, mais suis en pleine phase de tâtonnements, je ne veux pas être trop timide non plus :-) […]
Il ne s'agit pas d'être timide, mais d'observer ce qui se passe.
Kelby est aussi de ceux qui vont exhorter à pousser la clarté à +80*, quand ensuite, en tout petit, il mentionne tout de même:
« Info:
L'effet secondaire du réglage Clarté amélioré dans Lightroom 4 consiste en un éclaircissement des zones dont il accentue les détails »
A bon entendeur...
Je préfère l'approche de Gilles Theophile, plus mesuré et qui est l'un des rares à rappeler la pertinence du réglage en négatif de ce curseur.
Citation de: fred134 le Janvier 07, 2013, 12:51:30
[…] J'ai de plus en plus le sentiment qu'il faut savoir aller assez vite avec les réglages globaux […]
Vous savez, moi je suis un ancien de l'argentique (j'ai débuté en photo reflex en 1974) et j'ai une vision du développement nourrie par le labo. Aussi, je ne suis pas pressé de développer un Raw et j'aime peaufiner la chose, sinon je ferais du Jpeg direct.
Dans 95% des cas, je n'utilise que les Réglages de base et la courbe de tonalités. Les ajustements locaux sont extrêmement rares dans mon approche du développement ; si l'image en nécessite trop, c'est qu'elle est ratée et je la fiche à la poubelle.
* NB : attention toutefois, il faut observer le rendu de l'image qu'il défend (page 161), limite HDR et qui n'est pas la photo de tous les jours.
Il ne faut pas confondre l'exemple avec une recommandation : c'est tout le problème de ce genre de bouquin que beaucoup prennent au pied de lettre comme des recettes miracles à suivre aveuglément.
L'important est de comprendre l'effet d'un curseur et de l'adapter à son style propre.
Citation de: JamesBond le Janvier 07, 2013, 13:29:51
Je préfère l'approche de Gilles Theophile, plus mesuré et qui est l'un des rares à rappeler la pertinence du réglage en négatif de ce curseur.
[...]
Oui, Schewe en souligne aussi l'intérêt.
Citation de: JamesBond le Janvier 07, 2013, 13:29:51
Vous savez, moi je suis un ancien de l'argentique (j'ai débuté en photo reflex en 1974) et j'ai une vision du développement nourrie par le labo. Aussi, je ne suis pas pressé de développer un Raw et j'aime peaufiner la chose, sinon je ferais du Jpeg direct.
Dans 95% des cas, je n'utilise que les Réglages de base et la courbe de tonalités. Les ajustements locaux sont extrêmement rares dans mon approche du développement ; si l'image en nécessite trop, c'est qu'elle est ratée et je la fiche à la poubelle.
Je suis un peu surpris car les masques étaient courants en argentique ? (Je n'ai pas pratiqué, je faisais de la diapo.) J'envisage les réglages locaux comme une mise en valeur d'image avec un potentiel (et pas comme de l'acharnement sur une image qui ne passe pas bien sûr). Ce qui, remarquez, revient également à vos 95%, largement :-)
Je vous remercie pour votre avis.
Et encore merci pour tous vos conseils.
Citation de: fred134 le Janvier 07, 2013, 14:49:24
[...] Je suis un peu surpris car les masques étaient courants en argentique ? [...]
Très courants. Avec la main ou quelques formes découpées dans du carton que l'on interposait entre l'agrandisseur et la surface sensible.
L'une des bases du tirage N&B.
pâte a modeler au bout d'un fil de fer rigide ... ;)
Citation de: JamesBond le Janvier 07, 2013, 15:26:29
Très courants. Avec la main ou quelques formes découpées dans du carton que l'on interposait entre l'agrandisseur et la surface sensible.
L'une des bases du tirage N&B.
Ou le premier tirage qui sert de masque pour le deuxième... Mais comme pour les calques photoshop, à éloigner pour avoir une transition pas trop dur, sinon effet trop visible!
Citation de: JamesBond le Janvier 07, 2013, 15:26:29
Très courants. Avec la main ou quelques formes découpées dans du carton que l'on interposait entre l'agrandisseur et la surface sensible.
L'une des bases du tirage N&B.
Citation de: iceman93 le Janvier 07, 2013, 15:31:06
pâte a modeler au bout d'un fil de fer rigide ... ;)
Eh oui, souvenirs souvenirs ! :)
Sous l'agrandisseur, on devenait vite expert des ombres chinoises avec les mains ou à l'aide des petits cartons de diverses formes au bout d'un fil de fer !!
Le plus dur était la reproductibilité des effets quand on devait faire x tirages d'une même photo compliquée à masquer !
Comme quoi, les logiciels modernes sont finalement très simples... :-)
Ce qui est notable, c'est qu'ici on voit la grande différence de niveaux pour le développement des RAW :)
Citation de: fred134 le Janvier 07, 2013, 17:17:51
Comme quoi, les logiciels modernes sont finalement très simples... :-)
Oui mais on passe beaucoup de temps devant l'ordinateur maintenant ! ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 07, 2013, 17:19:49
Oui mais on passe beaucoup de temps devant l'ordinateur maintenant ! ;)
Ca c'est la plaie, surtout quand on passe déjà sa journée devant pour d'autres raisons...
Citation de: fred134 le Janvier 07, 2013, 17:56:54
Ca c'est la plaie, surtout quand on passe déjà sa journée devant pour d'autres raisons...
Ce qui fait la fortune des kinés et des ophtalmos. Tant mieux pour ces confrères.
Mais attention, contrairement au traitement Raw, ici les lésions peuvent être irréversibles...
Citation de: JamesBond le Janvier 07, 2013, 10:35:53
...
- Expo / contraste
- Tons clairs / Tons foncés
- Blancs / Noirs (quitte à revoir alors légèrement l'expo et le contraste)
Ensuite, une pichenette de clarté (avant toute visite au panneau Détail), voire de vibrance.
...
Sans vouloir prolonger trop longtemps le hors sujet, je saisi au vol la remarque ci-dessus pour dire qu'après qqs semaines d'expérimentation à (très) haute dose, (+lecture de Théophile) j'ai toujours un pb avec blancs/noirs en regard de tons clairs/tons foncés. En gros, si je m'aventure à bouger un peu blanc/noir, alors que j'ai déjà agit sur les curseurs ton clairs/tons foncés je me retrouve immanquablement à remodifier ces derniers et ainsi de suite. Comme si le blanc/noir assombrissait ou éclaircissait ce que l'on a déjà modifié avec tons clairs/ton foncés.
Bref je ne touche plus à blanc/noir, quand j'ai eu besoin auparavant d'agir sur clair/foncé, mais c'est certainement parce que j'ai pas compris qq chose à l'évidence !!
Citation de: DUNUM le Janvier 07, 2013, 19:17:38
[…] Bref je ne touche plus à blanc/noir, quand j'ai eu besoin auparavant d'agir sur clair/foncé, mais c'est certainement parce que j'ai pas compris qq chose à l'évidence !!
Regardez bien ce qui se passe dans l'histogramme lorsque vous agissez sur ces curseurs.
- Blancs ira étaler la couche vers la droite (quelquefois réduite à un filet mince), au maximum possible avant affichage du triangle des HL (qui peut être bleu ou rouge ou blanc suivant les canaux concernées par les HL) ; son but est donc d'augmenter la quantité d'informations présentes dans l'image. Ce curseur donnera considérablement de "lumière" à une image qui pourra être précédemment un peu affadie par
- Tons clairs qui, en valeur négative, non seulement joue dans le sens inverse des blancs mais surtout sur
l'épaisseur de l'info entrée (portion de l'histo à droite plus ou moins mince).
Ce n'est donc pas la même chose et les deux doivent connaître un équilibre ; il est normal de les ajuster en paire.
Même observation pour Noirs/Tons foncés.
Ne laissez donc pas tomber ces deux curseurs cruciaux qui manquaient à LR jusqu'à cette édition 4e (dans LR3 et antérieur, ces réglages étaient versés dans Exposition, qui pilotait l'écrêtage par rapport à Luminosité qui agissait plus sur les tons moyens ; Récupération devait, lui aussi, s'équilibrer avec Exposition).
Votre remarque est compréhensible et montre combien Lightroom exige un changement des habitudes acquises par les précédentes versions. Mais, avouons que dans ces opus antérieurs, beaucoup se demandaient aussi quelle était la différence entre Exposition et Luminosité...
Merci, je sens que je vais encore passer qqs heures(jours) à regarder ça de plus prêt et cela me plait bien :). Mais il faudrait aussi que je songe à vérifier mes lunettes, étalonner mon écran, et oublier que mon daltonisme joue qd même un peu dans ma perception de tout ça...
Citation de: fred134 le Janvier 06, 2013, 16:25:59
Désolé. Un oubli malencontreux, sans doute dû à l'heure tardive...
En plus de ce qui apparaît ici :
- correction de l'objectif selon son profil (distorsion et vignettage) : 1 click
- supprimer l'aberration chromatique : 1 click
- correction des fuyantes verticales : -20
??? je m'interroge aussi sur la véracité d'un tel réglage
Citation de: iceman93 le Janvier 09, 2013, 07:17:02
??? je m'interroge aussi sur la véracité d'un tel réglage
Qu'entends-tu par là ?
Citation de: fred134 le Janvier 09, 2013, 12:56:41
Qu'entends-tu par là ?
les valeurs de correction sur Lr sont quelque peu hallucinantes (+65 clarté, + 35 vibrance, -40 contrast ... etc)
Les curseurs dans LR4 doivent exécuter dans l'ordre de haut en bas. Si les 3 premiers curseurs donnent satisfaction inutule de tout bouger.
Citation de: iceman93 le Janvier 09, 2013, 13:15:58
les valeurs de correction sur Lr sont quelque peu hallucinantes (+65 clarté, + 35 vibrance, -40 contrast ... etc)
Je les trouve aussi un poil exagérées et assez peu cohérentes, je l'ai dit, révélant un mécompréhension du rôle de chacun des curseurs. Mais bon, nous en avons discuté et Fred n'est pas le seul à pousser ainsi ces curseurs, suivant les conseils pas toujours opportuns que l'on glane dans quelques livres.
Toutefois... les combinatoires dans LR permettent d'obtenir des résultats voisins avec des réglages parfois totalement opposés. C'est là le hic.
Aussi, si tu t'interroges, tu peux toujours télécharger le fichier 832 de Steph (lien donné en première page) et reproduire les réglages donnés par Fred, tu verras si cela correspond à l'image qu'il a posté et constatera qu'avec LR, il y a parfois de quoi se taper la tête contre les murs... et consommer une quantité déraisonnable de paracétamol. :D ;)
Citation de: Alkatorr le Janvier 09, 2013, 13:32:48
Les curseurs dans LR4 doivent exécuter dans l'ordre de haut en bas. Si les 3 premiers curseurs donnent satisfaction inutile de tout bouger.
C'est à priori vrai ; du moins c'est le catéchisme prononcé par certains. Mais je suis moyennement d'accord.
D'une part parce que le 3e curseur (Tons clairs) doit logiquement aller de pair avec le 4e, ce qui nous fait 4 curseurs et non 3 (ce chiffre identifiant le curseur
Tons clairs à l'ancien
Récupération de LR3 en antérieur, ce qui est une erreur en soi car oon ne doit plus penser selon le process LR3 ou LR2 quand on travaille dans LR4) ; de plus, réglé à plus de -50, les TC ont fortement tendance à bouffer de la luminosité à toute l'image, et là, le curseur Blancs sera le bienvenu ; et puisque nous avons désormais la chance qu'ils soient là dans LR, j'accorde donc une attention toute particulière au réglage des Blancs/Noirs, même si ces curseurs se trouve au troisième rang de la hiérarchie proposée dans le panneau Réglages de base de LR4.
Cela fait 6 curseurs...
Pour une photo sans gros problèmes de dynamique, je dirais que le développement "simple" peut se satisfaire de l'Expo/contraste, puis Blancs/Noirs.
Et, curieusement, c'est ainsi que j'aurais disposé les commandes dans ce panneau si j'étais ingénieur Adobe, reléguant les TC/TF en 5e et 6e position, car ces curseurs sont des curseurs de rattrapage et non d'ajustement du processus de développement proprement dit.
Citation de: iceman93 le Janvier 09, 2013, 13:15:58
les valeurs de correction sur Lr sont quelque peu hallucinantes (+65 clarté, + 35 vibrance, -40 contrast ... etc)
D'où la longue discussion instructive avec James Bond.
Mais je n'ai pas compris "véracité" ? Je peux t'assurer qu'ils correspondent à l'image que j'ai postée. Qu'est-ce qui t'étonne ? Mon but n'était certes pas un rendu réaliste, si c'est ce que tu entends par là...
-40 contrast était justifié (à mes yeux, et sur les conseils de Schewe) par la scène, les deux autres étaient à la fois dans un but "flashy", et pour compenser la baisse de contraste dans les tons moyens et la baisse de saturation induite.
Enfin, je ne cherche pas à justifier ces réglages (saturation et clarté too much, et noirs trop noirs), et j'ai bien précisé mon inexpérience en Lightroom :-)
Edit : James Bond a répondu entre-temps.
Il y a effectivement me semble-t-il des manières très différentes d'arriver à des résultats semblables, ce qui ajoute à la difficulté (au moins lorsqu'on débute).
Je précise tout de même que je ne pousse pas la saturation et la clarté ainsi d'ordinaire.
Citation de: fred134 le Janvier 09, 2013, 13:53:33
[…] -40 contrast était justifié (à mes yeux, et sur les conseils de Schewe) par la scène […]
Oui mais, vos yeux ont vu la photo de Steph, ceux de Schewe, non.
Lorsque, après analyse de la scène, on hésite sur la position d'un curseur, on peut toujours procéder ainsi:
- maintenir la touche majuscule tout en double-cliquant
sur le nom du curseur : LR proposera alors son réglage à lui, réglage que l'on pourra étudier, affiner et/ou changer ; mais cela peut donner une base utile.
Noter que cela fonctionne pour chacun des curseurs du panneau de Réglages de base (en plus de la visualisation des zones écrêtées en cliquant cette fois sur le bouton du curseur en maintenant la touche option (Alt) enfoncée ; mais ça, tout le monde connaît).
ses 2 fichiers ne peuvent donner qu'un "sauvetage" en aucun cas une image exploitable en grand format (pour des raisons techniques pas artistiques)
soit on fait de 3 a 5 photos en raw sur pied et on assemble soit on fait du jpg HDR boitier soit on débouche au flash
Citation de: iceman93 le Janvier 09, 2013, 14:23:16
ses 2 fichiers ne peuvent donner qu'un "sauvetage" en aucun cas une image exploitable en grand format ...soit on débouche au flash
Ce que j'avais également dit : la scène nécessitait d'être analysée dès le prise de vue, et non une fois dans la boîte, afin d'équilibrer au mieux possible l'éclairement des plans au moment où l'on appuie sur le bouton.
La technique en éclairage photo demeure ce qu'elle a toujours été, n'est-ce pas ? Et les boîtiers modernes n'exonèrent en rien ces façons d'opérer ancestrales.
Mais, j'ai cru comprendre que le challenge de ce fil était de voir ce que permettait les solutions de rattrapage logiciels : c'était un jeu ; peut-être ai-je mal compris.
Quoi qu'il en soit, tu as raison, pour ce qui me concerne une telle photo aurait rejoint la corbeille sans l'ombre d'une hésitation, ce qui aurait donc été le traitement le plus court qui puisse se concevoir (à peine trois secondes). :D ;)
Citation de: JamesBond le Janvier 09, 2013, 14:36:03
Mais, j'ai cru comprendre que le challenge de ce fil était de voir ce que permettait les solutions de rattrapage logiciels : c'était un jeu ; peut-être ai-je mal compris.
Tu as bien compris, de plus ça arrive quand même d'avoir ce genre de scène bien contrasté et de ne pas pouvoir utiliser le flash... Ok donc dans ce cas le plus souvent HDR... Mais en mode expert, parce qu'avec le mode scène on ne peut pas régler l'ouverture ou alors je n'ai pas trouvé...
Citation de: stef38 le Janvier 09, 2013, 15:12:47
[...] Mais en mode expert, parce qu'avec le mode scène on ne peut pas régler l'ouverture ou alors je n'ai pas trouvé...
Les modes-scènes, pudique nom de rebaptême des modes élémentaires des xxD, élégamment absents des 5D MkII et 7D et 1D, doivent être considérés comme des programmes répondant aux besoins de ceux pour qui la photo demeure un univers incompréhensible.
Il faut donc les oublier et je dois avouer que je m'interroge sur la pertinence, fut-elle commerciale, de leur retour sur un boîtier de la classe d'un 6D.
Citation de: JamesBond le Janvier 09, 2013, 14:36:03
Ce que j'avais également dit : la scène nécessitait d'être analysée dès le prise de vue, et non une fois dans la boîte, afin d'équilibrer au mieux possible l'éclairement des plans au moment où l'on appuie sur le bouton.
La technique en éclairage photo demeure ce qu'elle a toujours été, n'est-ce pas ? Et les boîtiers modernes n'exonèrent en rien ces façons d'opérer ancestrales.
Mais, j'ai cru comprendre que le challenge de ce fil était de voir ce que permettait les solutions de rattrapage logiciels : c'était un jeu ; peut-être ai-je mal compris.
Quoi qu'il en soit, tu as raison, pour ce qui me concerne une telle photo aurait rejoint la corbeille sans l'ombre d'une hésitation, ce qui aurait donc été le traitement le plus court qui puisse se concevoir (à peine trois secondes). :D ;)
ma lecture en diagonale du fil a fait que je suis passé a coté de ce détail ;)
pour le jeu ;)
Citation de: JamesBond le Janvier 09, 2013, 14:04:32
Oui mais, vos yeux ont vu la photo de Steph, ceux de Schewe, non.
Lorsque, après analyse de la scène, on hésite sur la position d'un curseur, on peut toujours procéder ainsi: [...]
Merci pour l'astuce.
Schewe ne dit évidemment pas qu'il faut mettre -40, mais il recommande de baisser le contraste des scènes contrastées, ce qui me parait fort logique.
Mais il y a certainement beaucoup de chemins pour Rome (et plus d'une Rome), j'ai vu que de nombreux intervenants augmentaient le contraste de cette scène déjà très contrastée (et agissent du coup davantage sur TC et TF).
Citation de: fred134 le Janvier 09, 2013, 16:55:25
[...] Schewe ne dit évidemment pas qu'il faut mettre -40, mais il recommande de baisser le contraste des scènes contrastées, ce qui me parait fort logique.
Mais il y a certainement beaucoup de chemins pour Rome (et plus d'une Rome), j'ai vu que de nombreux intervenants augmentaient le contraste de cette scène déjà très contrastée (et agissent du coup davantage sur TC et TF).
Je crois que vous n'avez pas bien compris ce qu'est le contraste... ;)
Citation de: JamesBond le Janvier 09, 2013, 18:45:28
Je crois que vous n'avez pas bien compris ce qu'est le contraste... ;)
Le contraste LR est la courbe en S plus ou moins raide appliquée aux données linéaires, me trompé-je ?
Pourquoi serait-il illogique de réduire le contraste global d'une scène contrastée ? Je suppose que l'idée est de "resserrer" les données, avant d'utiliser les autres réglages pour régler le contraste visuel ?
J'ai fait une petite expérience, que je me permets de poster en espérant que cela reste intéressant :
- un réglage à contraste+20 (avec TC-85, TF+80, B+10, N-5, Clarté+20, V+15)
- un réglage à contraste-20, en tentant d'ajuster le reste pour un rendu proche.
Il me semble que le résultat final n'est pas si éloigné, malgré le cheminement différent ?
Et la version Contraste -20
Citation de: fred134 le Janvier 10, 2013, 01:36:26
[...] J'ai fait une petite expérience, que je me permets de poster en espérant que cela reste intéressant :
- un réglage à contraste+20 (avec TC-85, TF+80, B+10, N-5, Clarté+20, V+15)
- un réglage à contraste-20, en tentant d'ajuster le reste pour un rendu proche. [...]
C'est-à-dire ?
Si vous baissez le curseur
Contraste pour ensuite compenser cette baisse avec d'autres commandes, vous maintenez le contraste initial.
Pour illustrer la pertinence des recommandations de Schewe (qui, encore une fois, je le répète, n'a pas vu votre image et ne peut vous conseiller utilement la concernant) il eût fallu conserver vos réglages entre parenthèses et baisser le contraste -20.
Citation de: JamesBond le Janvier 10, 2013, 18:49:45
Si vous baissez le curseur Contraste pour ensuite compenser cette baisse avec d'autres commandes, vous maintenez le contraste initial.
C'est exactement ce que je souhaitais mieux comprendre : le lien entre le contraste et les autres commandes (notamment la clarté).
Concrètement avec contraste -20 :
- les corrections TC/TF sont bien sûr moindres (25 de moins, passant de -85 à -60 par exemple), du fait de l'histogramme resserré. B/N changent assez peu.
- il m'a fallu bien sûr augmenter la saturation (+13)
- plus intéressant, pour retrouver un contraste similaire dans les tons moyens, la clarté est montée de 29 points (= valeur +49). Les valeurs élevées, caricaturales avec un contraste 0 ou positif, n'ont donc rien d'anormal ici car compensées par le faible contraste.
Ce que je retiens le plus, c'est à quel point les résultats sont proches, malgré les moyens employés très différents. (ici, 40 points de contraste = 30 points de clarté et 13 de saturation, mais ce n'est évidemment pas une règle)
Avec un personnage, ou un paysage, les différences seraient peut-être plus marquées.
Citation de: JamesBond le Janvier 10, 2013, 18:49:45
Pour illustrer la pertinence des recommandations de Schewe (qui, encore une fois, je le répète, n'a pas vu votre image et ne peut vous conseiller utilement la concernant) il eût fallu conserver vos réglages entre parenthèses et baisser le contraste -20.
Je n'ai aucune idée si son approche est meilleure ou pas. J'aime bien certaines repros de son livre, c'est la seule vérification possible pour moi :-)
Suite à ce fil, je pense alterner les méthodes sur les sujets très contrastés, je verrai bien ce qui me réussit le mieux. Merci encore pour tous vos conseils.
PS : En changeant uniquement (et violemment) le contraste sur une photo à peu près réglée, il est clair qu'elle deviendrait complètement déréglée.
Comme vous le soulignez vous-même, tout est lié, et de plus le contraste fait partie des réglages "amont" (ou "haut du panneau").
En marge de la démonstration, je joins un lien donné dans un autre fil par AFNICE06 (merci à lui).
Voyez la splendeur de ces images ; et avouons que nos petites boîtes électroniques de 2013 font pâles figures...
http://podakuni.livejournal.com/681121.html (http://podakuni.livejournal.com/681121.html)
Citation de: JamesBond le Janvier 10, 2013, 22:02:50
http://podakuni.livejournal.com/681121.html (http://podakuni.livejournal.com/681121.html)
Fichtre ! que c'est beau ! :o
Ils avaient de super capteurs numérques dans leurs reflex au siècle dernier ! ;D ;D
Citation de: JamesBond le Janvier 10, 2013, 22:02:50
En marge de la démonstration, je joins un lien donné dans un autre fil par AFNICE06 (merci à lui).
Voyez la splendeur de ces images ; et avouons que nos petites boîtes électroniques de 2013 font pâles figures...
http://podakuni.livejournal.com/681121.html (http://podakuni.livejournal.com/681121.html)
Ya pas les exifs dans les photos.
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 10, 2013, 22:38:08
Ya pas les exifs dans les photos.
:D
Eh non : que des fixes (anagramme).
Superbe !! C'est autre chose que les "cent chefs d'oeuvres" choisis par la BNF...
Merci pour tous les conseils, je vais essayer d'installer Lightroom et de m'y mettre.
Citation de: JamesBond le Janvier 10, 2013, 22:02:50
En marge de la démonstration, je joins un lien donné dans un autre fil par AFNICE06 (merci à lui).
Voyez la splendeur de ces images ; et avouons que nos petites boîtes électroniques de 2013 font pâles figures...
http://podakuni.livejournal.com/681121.html (http://podakuni.livejournal.com/681121.html)
Si quelqu'un féru de technique et d'histoire de la photographie passe par là j'aimerais bien qu'il traduise un peu ces images, c'est bluffant ...résultat d'un temps de pose associé à un format maous-costaud, nature du traitement, ..., ..., ?
Cela donne envie de jeter effectivement à la poubelle nos quincailleries.
Citation de: DUNUM le Janvier 11, 2013, 16:43:43
Si quelqu'un féru de technique et d'histoire de la photographie passe par là j'aimerais bien qu'il traduise un peu ces images, c'est bluffant ...résultat d'un temps de pose associé à un format maous-costaud, nature du traitement, ..., ..., ?
Cela donne envie de jeter effectivement à la poubelle nos quincailleries.
Voir le site source
http://www.shorpy.com/
Les images de cette epoque , ce sont des plaques de 8 x 10 in.
Il y a des images d'autres epoques, toutes accessibles en format plus grand :
Genre : http://www.shorpy.com/node/14326?size=_original#caption
http://www.shorpy.com/node/12283?size=_original#caption
Citation de: dideos le Janvier 11, 2013, 17:57:10
Voir le site source
http://www.shorpy.com/
Les images de cette epoque , ce sont des plaques de 8 x 10 in.
Il y a des images d'autres epoques, toutes accessibles en format plus grand :
Genre : http://www.shorpy.com/node/14326?size=_original#caption
http://www.shorpy.com/node/12283?size=_original#caption
merci !
c'est sur que cela aide le format en question, mais le dégradé entre le noir/gris/blanc est qd même époustouflant !
Les photos prisent durant la Guerre de Secession sont... terribles.
Ya aussi des panos
http://www.shorpy.com/node/10316?size=_original#caption
Il envoie du paté ce site ^^
arghhh, on a l'impression que tout est retouché au pinceau tant la qualité est là..
En tout cas photo sympathique de la Dent de Crolles derrière la tasse... ;) ;)
Pierre
Cette serie la est super
http://www.shorpy.com/image/tid/165
http://www.shorpy.com/node/13075?size=_original#caption
Citation de: pierr07 le Janvier 11, 2013, 21:35:40
En tout cas photo sympathique de la Dent de Crolles derrière la tasse... ;) ;)
Pierre
Merci, une jolie vue, même si la photo peut-être améliorée...
Bonsoir,
DxO 8 est désormais capable de traiter les RAW du 6D (nouvelle version 8.1.2).
Voilà donc ce que donne la correction automatique des distorsions du 17-40, accompagnée d'un redressement de la perspective.
Après, les tonalités, contraste, saturation résultent d'un choix personnel, comme avec tous les autres dématriceurs.
Sur ce point, la seule limitation de DxO par rapport à Lightroom reste l'absence de correction locale sans passer par un autre programme externe.
Pas mal, c'est vrai que DXO semble aussi assez tentant.