Je remplacerais bien mon D3 pour avoir un peu de pixel en plus (recadrage), le D4 me parait bien cher, et je n'aime pas l'ergonomie du D800.
A part des rumeurs, rien de sérieux ?
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 11:41:27
Je remplacerais bien mon D3 pour avoir un peu de pixel en plus (recadrage), le D4 me parait bien cher, et je n'aime pas l'ergonomie du D800.
A part des rumeurs, rien de sérieux ?
Et un D4x (surpixelisé donc) sera logiquement moins cher ?
Citation de: Amaniman le Janvier 14, 2013, 11:43:25
Et un D4x (surpixelisé donc) sera moins cher ?
C'est une bonne question ... il ferait peut être baisser le prix du D4 ? ;)
Je reformule : je trouve le D4 cher par rapport a ses performances et son positionnement dans la gamme.
Quitte a investir, je préfère mettre un peu plus et avoir du "gras" en pixel.
Pour connaître le prix du D4X, regarde à combien se vendait le D3X à sa sortie! Puis, tu rajoutes un peu plus...
Citation de: titisteph le Janvier 14, 2013, 11:53:00
Pour connaître le prix du D4X, regarde à combien se vendait le D3X à sa sortie! Puis, tu rajoutes un peu plus...
Pas forcément, le prix du pixel a tellement chuté que ce n'est plus une plus-value de nos jours (regarde le D3200, ou même le D800).
Coller un capteur de D800/D800E dans le D4 ne couterait pas grand chose ;)
Citation de: titisteph le Janvier 14, 2013, 11:53:00
Pour connaître le prix du D4X, regarde à combien se vendait le D3X à sa sortie! Puis, tu rajoutes un peu plus...
non pas plus de memoire le D800 et quasi au meme prix que le D700 a sa sortie (tarif officiel)
Clair qu'il vaut mieux avoir du "gras" sur les pixels que sur le capteur ;)
L'effondrement du prix en occase du D3X laisse tout de même reveur...
Que pourrait apporter un D4x?
Coté pixels, il en faudrait vraiment beaucoup plus pour faire la différence avec un D800e.
Coté sensibilité, il faudrait au moins arriver au niveau du D4, ce qui serait suicidaire.
Que resterait-il?
Un gros boitier pour les casseurs? Autant prendre deux D800 pour le même prix.
Citation de: Stef11r le Janvier 14, 2013, 11:58:35
Clair qu'il vaut mieux avoir du "gras" sur les pixels que sur le capteur ;)
L'effondrement du prix en occase du D3X laisse tout de même reveur...
Bah il a vite chuté je trouve ... J'avais acheté le mien début 2010, 3500€ ... c'était déjà bien en dessous de sa valeur neuve.
Citation de: kochka le Janvier 14, 2013, 12:06:54
Que pourrait apporter un D4x?
Coté pixels, il en faudrait vraiment beaucoup plus pour faire la différence avec un D800e.
Coté sensibilité, il faudrait au moins arriver au niveau du D4, ce qui serait suicidaire.
Que resterait-il?
Un gros boitier pour les casseurs? Autant prendre deux D800 pour le même prix.
Ma réponse est dans ma question : je n'aime pas l'ergonomie du D800 ;)
L'idée n'est pas de faire la différence en terme de pixel, mais mettre un capteur plus définie dans une ossature tout-terrain.
Comme Nikon l'a toujours fait finalement ...
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 12:10:00
Ma réponse est dans ma question : je n'aime pas l'ergonomie du D800 ;)
L'idée n'est pas de faire la différence en terme de pixel, mais mettre un capteur plus définie dans une ossature tout-terrain.
Comme Nikon l'a toujours fait finalement ...
On est deux à vouloir la même chose...
Pareil, le D800(E) indépendamment de son beau capteur ne me donne pas envie de travailler avec, quand on est habitué à la qualité de la visée et au confort global d'un monobloc il est très difficile de vouloir revenir en "arrière", quitte à mettre des ronds je préfère avoir une bon tank fiable et robuste qui se pilote tout en gardant l'œil dans le viseur avec des batteries qui vont bien, et puis ça peut se garder des années...mon D3 n'a toujours pas fini sa carrière au bout de 5ans...bon je ne fais pas 100 000 photos avec par an non plus. ;D
Je ne regrette pas cette attente pour le D4X, ça me permet de revenir chez Leica avec le nouveau M ;)
Sinon je vois bien un capteur de 46Mpix pour cet éventuel D4X.
Citation de: Benaparis le Janvier 14, 2013, 12:22:23
On est deux à vouloir la même chose...
Pareil, le D800(E) indépendamment de son beau capteur ne me donne pas envie de travailler avec, quand on est habitué à la qualité de la visée et au confort global d'un monobloc il est très difficile de vouloir revenir en "arrière", quitte à mettre des ronds je préfère avoir une bon tank fiable et robuste qui se pilote tout en gardant l'œil dans le viseur avec des batteries qui vont bien, et puis ça peut se garder des années...mon D3 n'a toujours pas fini sa carrière au bout de 5ans...bon je ne fais pas 100 000 photos avec par an non plus. ;D
Je ne regrette pas cette attente pour le D4X, ça me permet de revenir chez Leica avec le nouveau M ;)
Sinon je vois bien un capteur de 46Mpix pour cet éventuel D4X.
24 me suffirait, 36 encore mieux :) tu vois je ne suis pas exigent ...
Pas fan des M, en revanche le nouveau S fait réfléchir ...
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 12:28:16
24 me suffirait, 36 encore mieux :) tu vois je ne suis pas exigent ...
Pas fan des M, en revanche le nouveau S fait réfléchir ...
Moi aussi 36 m'irait fort bien pour cet éventuel boitier sous réserve qu'en plus de l'ergonomie les rafales par rapport au D800 soient en hausse (genre 8 images/sec) une meilleure tenue des couleurs en haute sensibilité, Wifi intégré etc...
Après oui le M c'est totalement différent en usage, mais c'est un outil qui correspond mieux à ma prod perso ou disons à la partie de mon travail où je peux m'exprimer avec la plus grande liberté possible, alors qu'un D4X servirait à un usage quasi exclusivement professionnel. Quand au nouveau S je préfère à ce moment là un vrai MF num plein format.
Bonne question, compte tenu de l'âge du D3x on est largement dans la période où un renouvellement serait logique.
Et pourquoi pas avec le capteur du D800E d'office d'ailleurs avec une et une seule version (Après tout entre D700 et D3 c'est ce qu'ils ont fait) + quelques bonus comme un mode de visée 4:3 et un carré, un AF biiiiiip( 8))
Par contre pas sûr qu'ils puissent augmenter la cadence rafale...
Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2013, 12:46:43
Bonne question, compte tenu de l'âge du D3x on est largement dans la période où un renouvellement serait logique.
Et pourquoi pas avec le capteur du D800E d'office d'ailleurs avec une et une seule version (Après tout entre D700 et D3 c'est ce qu'ils ont fait) + quelques bonus comme un mode de visée 4:3 et un carré, un AF biiiiiip( 8))
Par contre pas sûr qu'ils puissent augmenter la cadence rafale...
Ah oui ce serait top d'avoir un crop viseur 4/3 (je ne comprendrai jamais pourquoi le 4/5 a été privilégié, en tout cas en Europe et aux US la pleine page c'est surtout 4/3) et en effet un format carré. Et sinon oui une version unique sans filtre AA.
Tu penses vraiment qu'il ne peuvent pas augmenter la cadence en rafale? Nikon pourrait très bien développer un processeur spécifique pour ce boitier plutôt que de réutiliser celui du D4, non?
Le D3x s'est relativement mal vendu malgré ses qualités, à cause de son tarif.
Pour le D800, Nikon en a tiré les leçons.
Du coup un D4x qui ne serait pas notablement surpixellisé n'intéresserait que le marché plus restreint de ceux qui ont besoin d'un tank ou de rafales plus rapides, d'où une inquiétude sur le tarif.
Après D2x D3 et D3x, j'ai été ravi de la sortie du D800e qui me fait gagner en poids et en encombrement.
Citation de: Benaparis le Janvier 14, 2013, 12:51:19
Ah oui ce serait top d'avoir un crop viseur 4/3 (je ne comprendrai jamais pourquoi le 4/5 a été privilégié, en tout cas en Europe et aux US la pleine page c'est surtout 4/3) et en effet un format carré. Et sinon oui une version unique sans filtre AA.
4:5 privilégié pour rappeler qu'avec ses 36Mp il titille les chambre 4x5" ? C'est astucieux parcequ'on peut y penser sauf que...une fois recadré en 4:5 il n'y a plus les 36Mp ;D
Citation de: Benaparis le Janvier 14, 2013, 12:51:19
Tu penses vraiment qu'il ne peuvent pas augmenter la cadence en rafale? Nikon pourrait très bien développer un processeur spécifique pour ce boitier plutôt que de réutiliser celui du D4, non?
Je me demandais juste si cela ne pouvais pas coincer au niveau du capteur c'est à dire que si le facteur limitant est chez le sous traitant ça doit être plus compliqué. Ou bien justement le fait de ne pas se casser la tête sur le D800 était aussi une manière délibérée de préparer le terrain au D4x qui pourrait alors avoir l'exclusivité de 8i/s en RAW 36Mp !
Je suis sur la liste d'attente aussi ;D
Si un D4X avec 36MP voir 48MP (encore mieux pour moi) sort... je serai dans les premiers livrés.
Mon D800E à beau être très performant, je regrette l'ergonomie de mon D3 et quelques options du D4.
48mp ce serait trop peu pour changer, mais 60mp, pourquoi pas?
Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2013, 12:59:01
4:5 privilégié pour rappeler qu'avec ses 36Mp il titille les chambre 4x5" ? C'est astucieux parcequ'on peut y penser sauf que...une fois recadré en 4:5 il n'y a plus les 36Mp ;D
Ouai sauf que cette option existe depuis le D3 et ses 12 Mpix ;)
Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2013, 12:59:01Je me demandais juste si cela ne pouvais pas coincer au niveau du capteur c'est à dire que si le facteur limitant est chez le sous traitant ça doit être plus compliqué. Ou bien justement le fait de ne pas se casser la tête sur le D800 était aussi une manière délibérée de préparer le terrain au D4x qui pourrait alors avoir l'exclusivité de 8i/s en RAW 36Mp !
Ok...on devrait je pense ne plus tarder à avoir une réponse (courant 2013).
Citation de: Benaparis le Janvier 14, 2013, 13:08:14
Ouai sauf que cette option existe depuis le D3 et ses 12 Mpix ;)
Ah oui, à chaque fois j'oublie 8)
Citation de: kochka le Janvier 14, 2013, 13:07:53
48mp ce serait trop peu pour changer, mais 60mp, pourquoi pas?
Sur Nikon Rumors, il parlait de 52MP.... ce serait déjà pas mal :)
Citation de: kochka le Janvier 14, 2013, 13:07:53
48mp ce serait trop peu pour changer, mais 60mp, pourquoi pas?
Bah après il faut que la gamme optique suive...ce qui est déjà plus problématique. Avec les D800 il faut déjà bien choisir. Mais maintenant en valeur relative effectivement passer de 36 à 60 Mpix, c'est grosso modo comme passer de 12 à 24 Mpix en résolution linéaire, sauf erreur de ma part ce qui est un gap conséquent.
Citation de: Benaparis le Janvier 14, 2013, 13:18:57
...Mais maintenant en valeur relative effectivement passer de 36 à 60 Mpix, c'est grosso modo comme passer de 12 à 24 Mpix en résolution linéaire, sauf erreur de ma part ce qui est un gap conséquent...
Passer de 12 à 24 c'est un peu plus de 40% lignes en plus
Passer de 36 à 60 c'est environ 30% de lignes en plus
Pour avoir le GAP du D3/D3x à partir d'un D800 il faudrait passer à environ 73Mp ;D
Citation de: kochka le Janvier 14, 2013, 13:07:53
48mp ce serait trop peu pour changer, mais 60mp, pourquoi pas?
Et à partir de 100mp un Cray Xtreme livré en bundle avec le boitier !
Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2013, 13:28:06
Passer de 12 à 24 c'est un peu plus de 40% lignes en plus
Passer de 36 à 60 c'est environ 30% de lignes en plus
Pour avoir le GAP du D3/D3x à partir d'un D800 il faudrait passer à environ 73Mp ;D
Tu chipotes ;D
Un 3770 k suffit largement actuellement.
Peut-être passer au prochain exacore?
un core i7 gere sans aucune difficulté les fichiers de 36Mpix du D800E,
La puissance nécessaire sur le PC n'est en aucun cas un probleme
Au pire, un gros processeur ne coute pas bien cher
Clair que l'ergonomie du D800 quand on vient d'un D3, ça laisse sur sa faim :)
Et le bruit de l'obtu du D800E, il donne une impression de quincaille....
Mais bon, un D4X à 8000€, ça risque d'en calmer plusd'un :)
le tout, est de savoir jusqu'à quel prix peut se vendre un appareil photo ? Quand je dis vendre, ce n'est pas à quelques collectionneurs ou amateurs fortunés.
Le D3X , comme signalé auparavant, n'a tout de même pas été un très grand succès commercial. Le D4 à 5800 €, on en a vendu mais pas des tonnes.
Il y a une limite au prix ( européen) !
Didier
Après 3 monoblocs, le bruit du D800 est un soulagement.
Le prix n'est un soucis que si le différentiel ne correspond pas au différentiel des caractéristiques.
euh alors la je ne comprends pas. Mon D800E "claque" plus que mon D3S et donne l'impression d'etre moins bien amorti.
Je trouve le bruit du D800E désagréable (acoustique hein, pas sur le fichier !)
Citation de: Didinou le Janvier 14, 2013, 14:11:28
le tout, est de savoir jusqu'à quel prix peut se vendre un appareil photo ? Quand je dis vendre, ce n'est pas à quelques collectionneurs ou amateurs fortunés.
Le D3X , comme signalé auparavant, n'a tout de même pas été un très grand succès commercial. Le D4 à 5800 €, on en a vendu mais pas des tonnes.
Il y a une limite au prix ( européen) !
Didier
Bah il faut déjà commencer par se mettre dans la tête que ce sont des produits conçus pour un publique professionnel et spécialisé...donc les désidératas du public amateur qui veut avoir un appareil à tout faire dans toutes les conditions et si possible léger et pas trop cher évidemment n'ont pas lieu d'être. 24Mpix en 24x36 à ma sortie du D3X c'était le must et ça permettait de travailler avec des exigences déjà plus importante en définition sans passer le lourd investissement d'un MF tout en bénéficiant en plus de la souplesse lié au reflex 24x36. Le 1DsIII de 21Mpix au perfs moins bonnes que le D3X (commercialisé 18 mois avant de mémoire) était à un prix tout aussi conséquent que le D3X, pourtant il s'en est vendu parceque des personnes en avaient tout simplement l'utilité (je ne parle pas de certaines personne qui achètent parceque c'est un must à un moment donné, parceque ce n'est pas un public représentatif), comme il y en aura pour un D4X, mais bien sûr ce ne sera pas un outil démocratique ni dans son prix d'acquisition ni dans son usage...Bref, pas de quoi s'étonner ou s'inquiéter.
bah le problème, par rapport à l'époque du D3x c'est l'offre actuelle de Nikon.
un D4X 36 Mpix c'est, au choix
-payer 3000 € de plus pour gagner 20Mpix et conserver l'ergo d'un D4
-payer 5000 € de plus pour gagner en ergo/construction et conserver les Mpix du d800...
vu les tailles de tirages possible au D4, vu les possibilités du chassi du d800... un D4x de ce type c'est vraiment "Nicheception"...
Ou alors tu tapes dans 40-50 Mpix pour être sûr de gagner sur tous les plans.
Je ne vois pas l'intérêt de 48Mpix ou plus, surtout sur un si petit capteur ... Il faut penser à la post-prod derrière quand même (et la rafale deviendra celle d'un MF : inexistante).
Soyons un peu raisonnable, il existe un capteur 36Mpix qui fait ses preuves actuellement, il suffit juste de transposer ça dans le boitier du D4 et le tour est joué.
Question d'utilisation. en 40 ans, j'ai fait une fois une rafale, avec un D2x, "pour voir".
D'autres, pour d'autres utilisations, en font régulièrement.
Comme toujours c'est une question de cahier des charges perso.
en ce qui me concerne, 24MP seraient l'idéal. Je vois bien un capteur de D600 super amélioré dans un D4s au prix d'un D4. Celui-ci voyant son PV diminué !
Didier
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 15:43:19
Soyons un peu raisonnable, il existe un capteur 36Mpix qui fait ses preuves actuellement, il suffit juste de transposer ça dans le boitier du D4 et le tour est joué.
et on en revient à mon post...
3000€ les 20mpix en plus ou 5000€ la construction/ergonomie...
y'a actuellement du 24 Mpix sur APSC (pour ne parler que de ce format, on trouve "pire" en densité). donc 48 sur 24x36, c'est faisable. Pour la rafale, si le boitier est fait pour concurrencer le moyen format, OSEF.
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 15:43:19
Soyons un peu raisonnable, il existe un capteur 36Mpix qui fait ses preuves actuellement, il suffit juste de transposer ça dans le boitier du D4 et le tour est joué.
Le D3X n'a jamais vu de D700X, et n'a pas été le plus vendu des D3, alors un D4X qui ne présenterait que l'avantage du boitier pourrait rester une niche. Le D4X proposera certainement plus avec un tarif en conséquence.
Citation de: rascal le Janvier 14, 2013, 15:53:05
et on en revient à mon post...
3000€ les 20mpix en plus ou 5000€ la construction/ergonomie...
y'a actuellement du 24 Mpix sur APSC (pour ne parler que de ce format, on trouve "pire" en densité). donc 48 sur 24x36, c'est faisable. Pour la rafale, si le boitier est fait pour concurrencer le moyen format, OSEF.
C'est faisable, mais est-ce utile ? Je ne pense pas ... Quand à la comparaison au MF, et loin de moi l'idée de relancer un débat sans fin, elle est sans intérêt car ce ne sont pas les mêmes outils (ça n'est donc pas comparable). Restons dans le domaine du reflex (sans traitement 16bits, sans synchro à haute vitesse ...).
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 15:58:23
C'est faisable, mais est-ce utile ? Je ne pense pas ...
un D4x à 36 MPix, c'est faisable, mais est ce utile ? pour Nikon ? à eux de voir... Ca me semble être un marché TRES restreint.
Canon non plus ne propose pas de super pixellisé en boitier monobloc pro...
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 15:58:23
C'est faisable, mais est-ce utile ? Je ne pense pas ... Quand à la comparaison au MF, et loin de moi l'idée de relancer un débat sans fin, elle est sans intérêt car ce ne sont pas les mêmes outils (ça n'est donc pas comparable). Restons dans le domaine du reflex (sans traitement 16bits, sans synchro à haute vitesse ...).
C'est autant utile que 60 ou 80 Millions de pixels sur un MF. Pour les personnes qui cherchent de la définition pour leur besoin pro, et qui n'ont que faire de dépenser 30 ou 40.000€ dans une solution MF... oui c'est utile. ;)
Citation de: rascal le Janvier 14, 2013, 16:02:59
un D4x à 36 MPix, c'est faisable, mais est ce utile ? pour Nikon ? à eux de voir... Ca me semble être un marché TRES restreint.
Canon non plus ne propose pas de super pixellisé en boitier monobloc pro...
Bah ... Le D3x est sérieusement dans les choux (prix, iso, vitesse ...). Dans la gamme pro/monobloc il manque quand même quelque chose.
Mettre le capteur 36Mpix dans la coque "expert" est un choix assez curieux ... Surtout si on ne le propose pas en monobloc (à mon sens).
Non pas que le D4 soit un boitier limité, je troquerais bien ses 18Mpix contre les 12 de mon D3, mais "peut faire mieux" comme on dit, surtout à 6000 euros le bout ;)
Citation de: Filoo le Janvier 14, 2013, 16:06:14
C'est autant utile que 60 ou 80 Millions de pixels sur un MF. Pour les personnes qui cherchent de la définition pour leur besoin pro, et qui n'ont que faire de dépenser 30 ou 40.000€ dans une solution MF... oui c'est utile. ;)
Je ne dis pas le contraire puisque je suis dans ce cas, je dis que autant de pixel sur un si petit capteur, et dans un Reflex, me semble pas utile/judicieux (surtout si ce capteur n'existe pas en production, c'est un peu parler dans le vide). Avec un 36Mpix existant, on tire du 4x3, on a du crop confortable, la taille de fichier reste raisonnable en post-prod, le bruit est visiblement très bien géré .... What else ?
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 16:07:27
Bah ... Le D3x est sérieusement dans les choux (prix, iso, vitesse ...). Dans la gamme pro/monobloc il manque quand même quelque chose.
Mettre le capteur 36Mpix dans la coque "expert" est un choix assez curieux ... Surtout si on ne le propose pas en monobloc (à mon sens).
Non pas que le D4 soit un boitier limité, je troquerais bien ses 18Mpix contre les 12 de mon D3, mais "peut faire mieux" comme on dit, surtout à 6000 euros le bout ;)
Non D4= 16MP. ;)
Citation de: Sebmansoros le Janvier 14, 2013, 16:38:36
Non D4= 16MP. ;)
Ah mince ;D Dis donc ils se sont pas foulé quand même
il faut aussi dire que le prix du D4 a diminué. Je suis de nationalité belge et en Belgique, les "bons" revendeurs le proposent autour des 4900€ . J'ai personnellement payé le mien en août 2012 4922€ ( sans carte XQD)
Didier
Ils ne vont tout de même pas nous refaire le coup du V1 :)
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 15:58:23
.. Quand à la comparaison au MF, et loin de moi l'idée de relancer un débat sans fin, elle est sans intérêt car ce ne sont pas les mêmes outils (ça n'est donc pas comparable). Restons dans le domaine du reflex (sans traitement 16bits, sans synchro à haute vitesse ...).
Ah oui, d'ailleurs c'est la pub qui le dit, "C'est gros, c'est lourd, c'est cher, c'est lent mais..." ;)
Au fait, est-ce que quelqu'un va enfin pouvoir nous dire si la synchro haute vitesse avec les pocket wizard et un Nikon permet de faire la même chose qu'un moyen format (ou pas) avec un flash et une grande ouverture ?
Je n'ai jamais vu un comparatif montrant que oui ou que non en l'illustrant (on pense immédiatement à un manque de puissance probable) ?
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 11:45:44
Je reformule : je trouve le D4 cher par rapport a ses performances et son positionnement dans la gamme.
Quitte a investir, je préfère mettre un peu plus et avoir du "gras" en pixel.
Tu n'avais pas acheté un D3x à l'époque, pour le revendre assez vite ensuite ?
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2013, 19:23:17
Tu n'avais pas acheté un D3x à l'époque, pour le revendre assez vite ensuite ?
Je l'ai gardé 1 an, mais il était vraiment mal adapté pour moi : pas assez souple en iso pour mes photos perso, pas assez défini pour mon boulot (et mode connecté pas très pratique).
Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2013, 19:20:32
Ah oui, d'ailleurs c'est la pub qui le dit, "C'est gros, c'est lourd, c'est cher, c'est lent mais..." ;)
Au fait, est-ce que quelqu'un va enfin pouvoir nous dire si la synchro haute vitesse avec les pocket wizard et un Nikon permet de faire la même chose qu'un moyen format (ou pas) avec un flash et une grande ouverture ?
Je n'ai jamais vu un comparatif montrant que oui ou que non en l'illustrant (on pense immédiatement à un manque de puissance probable) ?
Sur les D3/D3x et Pocket Wizard on tient une synchro au 1/250ème sans problème, voir 1/320ème selon le flash. Mais au delà point de salut ... Un H4D synchronise au 1/800ème, c'est pas la même chose. Si tu parles d'une compensation de la vitesse par l'ouverture, effectivement le rendu n'est pas le même (PDC, puissance flash donc rendu encore une fois ...).
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 19:59:05
Sur les D3/D3x et Pocket Wizard on tient une synchro au 1/250ème sans problème, voir 1/320ème selon le flash. Mais au delà point de salut ... Un H4D synchronise au 1/800ème, c'est pas la même chose. Si tu parles d'une compensation de la vitesse par l'ouverture, effectivement le rendu n'est pas le même (PDC, puissance flash donc rendu encore une fois ...).
Je ne parle pas de la synchro normale mais de l'hyper sync qui nécessite un "tuning" en fonction de sa torche et du boitier, ils exploitent la plus ou moins lente décroissance de l'éclair pour que la fenêtre de l'obturateur à plan focale soit à peu près éclairée de façon homogène...
Du coup exit la vitesse de synchro max (1/250ème sur un nikon en effet), ils peuvent monter au 1/8000ème ce qui autorise f1.4 en plein soleil sur un D800 !
http://tombolphoto.com/blog/elinchrom-ranger-using-pocketwizard-hypersync-18000-sync-speed-possible/
Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2013, 20:04:15
Je ne parle pas de la synchro normale mais de l'hyper sync qui nécessite un "tuning" en fonction de sa torche et du boitier, ils exploitent la plus ou moins lente décroissance de l'éclair pour que la fenêtre de l'obturateur à plan focale soit à peu près éclairée de façon homogène...
Du coup exit la vitesse de synchro max (1/250ème sur un nikon en effet), ils peuvent monter au 1/8000ème ce qui autorise f1.4 en plein soleil sur un D800 !
http://tombolphoto.com/blog/elinchrom-ranger-using-pocketwizard-hypersync-18000-sync-speed-possible/
Cela nécessite donc des temps d'éclair très long ?
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 20:17:07
Cela nécessite donc des temps d'éclair très long ?
Oui (ou plutôt une lente décroissance après le pic d'où une perte de puissance importante que je suppose à l'origine du non déferlement de cette solution), et dans la gamme Ranger Elinchrom il y a une torche qui s'y prête pas mal apparemment (la A ou la S je ne sais plus).
Le problème c'est qu'on ne voit que quelques clichés de test de "blogeurs" (c'est pas péjoratif mais bon...) et pour l'instant le bon équilibre lumière ambiante/flash en gardant le rendu du modeleur je ne l'ai pas vu (ou j'ai mal cherché).
Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2013, 20:23:39
Oui (ou plutôt une lente décroissance après le pic d'où une perte de puissance importante que je suppose à l'origine du non déferlement de cette solution), et dans la gamme Ranger Elinchrom il y a une torche qui s'y prête pas mal apparemment (la A ou la S je ne sais plus).
Le problème c'est qu'on ne voit que quelques clichés de test de "blogeurs" (c'est pas péjoratif mais bon...) et pour l'instant le bon équilibre lumière ambiante/flash en gardant le rendu du modeleur je ne l'ai pas vu (ou j'ai mal cherché).
Ben ... ça fait un peut "truc de geek" non ? Le blog est le terrain idéal ;D
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 20:30:36
Ben ... ça fait un peut "truc de geek" non ? Le blog est le terrain idéal ;D
Justement je ne sais pas, il faudrait un bon photographe étant bon chercheur pour nous désosser tout ça :)
La bidouille quand ça marche je n'ai rien contre !
Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2013, 20:33:18
Justement je ne sais pas, il faudrait un bon photographe étant bon chercheur pour nous désosser tout ça :)
La bidouille quand ça marche je n'ai rien contre !
Je pourrais essayer avec le D3 et les Profoto, mais encore fait t-il connaitre la bidouille pour "violer" la synchro
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 20:37:02
Je pourrais essayer avec le D3 et les Profoto, mais encore fait t-il connaitre la bidouille pour "violer" la synchro
D'après ce que j'ai compris via un PC ou un Mac tu entres un décalage temporel (c'est là qu'il faut tatonner) pour que le pocket wizard déclenche un certain temps après le premier pré éclair et que ce soit un temps après le pic. Par contre une fois le couple boitier/torche réglé ça ne doit pas bouger.
Il faut ensuite vérifier sur un mur blanc par exemple si c'est suffisamment homogène. Cela réclame patience et méthode (plus l'achat de modèles spéciaux Nikon)...bref faut en vouloir !
Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2013, 20:41:53
D'après ce que j'ai compris via un PC ou un Mac tu entres un décalage temporel (c'est là qu'il faut tatonner) pour que le pocket wizard déclenche un certain temps après le premier pré éclair et que ce soit un temps après le pic. Par contre une fois le couple boitier/torche réglé ça ne doit pas bouger.
Il faut ensuite vérifier sur un mur blanc par exemple si c'est suffisamment homogène. Cela réclame patience et méthode (plus l'achat de modèles spéciaux Nikon)...bref faut en vouloir !
Oula .... trop compliqué ... ;D
Peut être un début de réponse
http://nikonrumors.com/2013/01/01/the-remaining-2013-nikon-predictions-from-impress-magazine.aspx/ (http://nikonrumors.com/2013/01/01/the-remaining-2013-nikon-predictions-from-impress-magazine.aspx/)
Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2013, 13:28:06
[...]
Pour avoir le GAP du D3/D3x à partir d'un D800 il faudrait passer à environ 73Mp ;D
Citation de: Didinou le Janvier 14, 2013, 14:11:28
[...]
Le D3X , comme signalé auparavant, n'a tout de même pas été un très grand succès commercial. Le D4 à 5800 €, on en a vendu mais pas des tonnes.
[...]
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 15:43:19
Je ne vois pas l'intérêt de 48Mpix ou plus, surtout sur un si petit capteur ... Il faut penser à la post-prod derrière quand même (et la rafale deviendra celle d'un MF : inexistante).
Soyons un peu raisonnable, il existe un capteur 36Mpix qui fait ses preuves actuellement, il suffit juste de transposer ça dans le boitier du D4 et le tour est joué.
Citation de: barberaz le Janvier 14, 2013, 15:53:14
Le D3X n'a jamais vu de D700X, et n'a pas été le plus vendu des D3, alors un D4X qui ne présenterait que l'avantage du boitier pourrait rester une niche. Le D4X proposera certainement plus avec un tarif en conséquence.
Dans l'hypothèse de 36 MPix pour un "hypothétique" D4x, le scénario ne serait plus celui du D3x doublant la définition du D3. Ce D4X de 36 MPix ne présenterait donc effectivement que l'avantage du boitier ... sauf si Nikon a le moyen de monter la cadence.
Entre un D700+grip et un D3, on passait de 8 images/sec. à combien ? 10 ? Imaginons, allez, deux et demie de plus. Un monobloc de 36 MPix capable de 8 images/sec., ça compléterait peut-être le D4, non? Au même prix j'entends.
Je ne crois pas que la 'niche' d'un tel boîtier soit plus limitée que celle du D4. Recadrer en x1,2 ou DX façon D800, je pense que ça pourrait intéresser qq pros, même pour deux fois le prix d'un D800. C'est sûr, le D4 à 5800 € n'est pas parti par wagons entiers. Mais Monsieur Nikon serait peut-être bien content de doubler ses ventes de D4 avec une deuxième version qui ne concurrencerait pas la première.
Nikon ne pourra laisser trop longtemps sa gamme pro plafonner à 16 MPix. Alors, ou ce sera après-demain avec 48-72 MPix, ou ce sera demain avec un boîtier tout aussi polyvalent que le D4, mais plus défini sans trop sacrifier en cadence. AMHA
Citation de: Will95 le Janvier 14, 2013, 20:37:02
Je pourrais essayer avec le D3 et les Profoto, mais encore fait t-il connaitre la bidouille pour "violer" la synchro
Alors c est vraiment très simple. Je synchronise a toutes les vitesse avec des gene acute.... Par contre il y a une perte de puissance.
La tout est fait au flash
http://arnaud.viac.free.fr/photos/category6.html
Au 1/250e tout serait flou !
Envoie moi un lail je te donne l astuce , on ne va pas emmerder tout le monde ici avec nos histoires ;-)
Ps venant du d3 pas tres fan non plus de l ergo du d800 :-(
Citation de: arno06 le Janvier 18, 2013, 07:18:00
Envoie moi un mail je te donne l astuce , on ne va pas emmerder tout le monde ici avec nos histoires ;-)
mail envoyé ;)
sorry...
avec un copain qui possède un D600 Mêmes images avec mêmes objectifs au même moment et très sincèrement, je pensais que les 24 MP du D600 allait enterrer mon D4 et bien , franchement, rien de tel que du contraire . En regardant les 2 photos à l'écran , sans aucun post-traitement et boitier avec réglages similaires, la photo du D4 était meilleure...
Didier
Citation de: Didinou le Janvier 19, 2013, 09:29:13
sorry...
avec un copain qui possède un D600 Mêmes images avec mêmes objectifs au même moment et très sincèrement, je pensais que les 24 MP du D600 allait enterrer mon D4 et bien , franchement, rien de tel que du contraire . En regardant les 2 photos à l'écran , sans aucun post-traitement et boitier avec réglages similaires, la photo du D4 était meilleure...
Didier
hello Didier,,
meilleure en quoi!!!!
jp
en fait, notre test n'a rien de scientifique. Nous avons photographiés, au même moment, en jpeg, avec les mêmes réglages, avec les mêmes objectifs ( 24-70 2.8 et 105 VRII) le mur d'un bâtiment situé face à ma maison, en prenant soin d'éffectuer la mise au point au même endroit !
J'étais curieux de voir si le D4 allait accuser son manque de pixels par rapport aux 24MP du D600.
Nous avons ouvert les deux photos, côte à côte dans CS6 et une des deux, plus contrastée, "paraîssait" plus nette et bien moins "fade". Si nous avions envoyés directement à l'imprimante sans aucun post-traitement, ces deux photos, une des deux aurait donné une impression bien meilleure.
Cette photo qui semblait meilleure était celle prise avec le D4. D'ailleurs, mon copain était perplexe... Pourquoi une telle différence.
Ensuite, nous avons photographié en milieu très sombre ( lampe de décoration sur un meuble) à 6400 isos. Et là, encore une fois, la photo réalisée au D4 avait plus de "peps" que celle réalisée au D600.
In fine, je croyais que le D4 allait se faire manger tout cru par le D600 et autre D800, que le surplus de pixels était un vrai plus, mais ce n'est pas vraiment le cas ...
Didier
Citation de: Didinou le Janvier 19, 2013, 15:54:21
In fine, je croyais que le D4 allait se faire manger tout cru par le D600 et autre D800, que le surplus de pixels était un vrai plus, mais ce n'est pas vraiment le cas ...
Didier
Cela reviendrais à dire que les perceuses Bosch vont causer la perte d'Hilti avec ses engins 5 fois plus cher ... Le D4 ne s'adresse pas à la même clientèle. Prendre les deux en main suffit a s'en rendre compte. Contrairement a ce qu'on peut croire, un "pro" s'en fiche des pixels, il veut un outil de travail fiable, robuste et efficace.
Citation de: Didinou le Janvier 19, 2013, 15:54:21
en fait, notre test n'a rien de scientifique. Nous avons photographiés, au même moment, en jpeg, avec les mêmes réglages, avec les mêmes objectifs ( 24-70 2.8 et 105 VRII) le mur d'un bâtiment situé face à ma maison, en prenant soin d'éffectuer la mise au point au même endroit !
J'étais curieux de voir si le D4 allait accuser son manque de pixels par rapport aux 24MP du D600.
Nous avons ouvert les deux photos, côte à côte dans CS6 et une des deux, plus contrastée, "paraîssait" plus nette et bien moins "fade". Si nous avions envoyés directement à l'imprimante sans aucun post-traitement, ces deux photos, une des deux aurait donné une impression bien meilleure.
Cette photo qui semblait meilleure était celle prise avec le D4. D'ailleurs, mon copain était perplexe... Pourquoi une telle différence.
Ensuite, nous avons photographié en milieu très sombre ( lampe de décoration sur un meuble) à 6400 isos. Et là, encore une fois, la photo réalisée au D4 avait plus de "peps" que celle réalisée au D600.
In fine, je croyais que le D4 allait se faire manger tout cru par le D600 et autre D800, que le surplus de pixels était un vrai plus, mais ce n'est pas vraiment le cas ...
Didier
Attention aux conclusions hâtive et mal appropries quand même....
Un fichier pour donner la pleine mesure de ce qu il a dans le ventre a besoin d être préparé pour une taille de sortie donnée.
Si tu as compare a la même taille de sortie sans faire aucune modif il y a loup dans la comparaison.
Même si je trouve qu entre 12 et 36 une fois sur papier la différence n est pas la ligne droite de longchamps comme on voudrait le faire croire, lorsqu on prépare le fichier pour une taille de sortie donne le plus pixeliser est en théorie celui qui en a le plus sous la pédale ( pour des modifs de contraste et couleurs ) a taille de capteur égale.
Si par exemple tu as fait deux tirages a4 il aurait fallu préparer les deux fichiers pour être tires en a4 avec un contraste (ou accentuation) ajuste en conséquences, la , la comparaison n aurait pas été biaisée.
Cela etant les nouveau boitier a capteur "sony" apporte des images tres douces, apres on aime ou on aime pas. Perso etant passe par la case fuji s5 j ai toujours regretté cette douceur avec les nikon. Je la retrouve un peu avec le d800...
Apres il n y a aucun doute qu un boitier pro est plus fiable et mieux calibré.
Il n y a qu a voire l'ergonomie absolument catastrophique du déclencheur vertical sur d800 par rapport a celui d un boitier pro qui lui a une ergonomie parfaitement égale a l autre déclencheur....
Citation de: arno06 le Janvier 19, 2013, 18:46:30
Attention aux conclusions hâtive et mal appropries quand même....
Un fichier pour donner la pleine mesure de ce qu il a dans le ventre a besoin d être préparé pour une taille de sortie donnée.
Si tu as compare a la même taille de sortie sans faire aucune modif il y a loup dans la comparaison.
Même si je trouve qu entre 12 et 36 une fois sur papier la différence n est pas la ligne droite de longchamps comme on voudrait le faire croire, lorsqu on prépare le fichier pour une taille de sortie donne le plus pixeliser est en théorie celui qui en a le plus sous la pédale ( pour des modifs de contraste et couleurs ) a taille de capteur égale.
Si par exemple tu as fait deux tirages a4 il aurait fallu préparer les deux fichiers pour être tires en a4 avec un contraste (ou accentuation) ajuste en conséquences, la , la comparaison n aurait pas été biaisée.
Cela etant les nouveau boitier a capteur "sony" apporte des images tres douces, apres on aime ou on aime pas. Perso etant passe par la case fuji s5 j ai toujours regretté cette douceur avec les nikon. Je la retrouve un peu avec le d800...
Apres il n y a aucun doute qu un boitier pro est plus fiable et mieux calibré.
Il n y a qu a voire l'ergonomie absolument catastrophique du déclencheur vertical sur d800 par rapport a celui d un boitier pro qui lui a une ergonomie parfaitement égale a l autre déclencheur....
[/b]
Comprends pas cette histoire, avec le pad ça va pas?
Citation de: Pierred2x le Janvier 19, 2013, 18:49:52
[/b]
Comprends pas cette histoire, avec le pad ça va pas?
T zs jamais remarque que le déclencheur vertical et paysage n avaient pas la même sensibilité sur un boitier avec grip.
En clair quand tu shoote en portrait et en paysage il y a deux sensibilité différente du déclencheur , pas top....
Sur un boitier pro c est strictement identique...
Si tu penses que ça vaux disons 5000E de plus qu'un D800E 'grippé'...
Citation de: Pierred2x le Janvier 19, 2013, 19:05:32
Si tu penses que ça vaux disons 5000E de plus qu'un D800E 'grippé'...
Un d800 grippe ca vaut plus de 3500 euros avec batterie d4 et chargeur.
On a 1500 euros d ecart avec un d4.
Si je dois rendre un travail et que je n ai pas droit a l erreur a la pdv je pense que ca les vaut.
Je pense sincerement que ce grip n etait deja pas bon a l epoque des d700 et ils auraient pu l ameliorer.
Le confort d utiliser quelque chose sans surprise sur le resultat et donc d avoir un boulot plus efficace et plaisant vaut bien cette difference de prix.
Maintenant les deux boitiers ne sont a mon avis pas fait pour faire les meme choses donc la question d800 ou d4 ne se pose surement pas mais quand meme...
Arno ... sympa la page de garde de ton site ... :D :D :D
C est bizarre cette histoire, quelqu un m a signale cela il y a quelques temps , puis ca a re fonctionne et de nouveau ça merde.
Essaie de passer directement aux pages suivantes je pense que c est le logo anime de la page d acceuil qui pose problème :-(
En tout cas merci pour le signalement....
Ps ou sinon achete un mac ;-) ;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Janvier 20, 2013, 09:31:47
En tout cas merci pour le signalement....
petit HS,
hello arno06, je viens de te mp sur formula1, j'espère que l'adresse n'a pas changé.
cdlt
c'est arnaud.viac.free.fr qui merdouille
emaphotos.com fonctionne bien chez moi
Citation de: arno06 le Janvier 20, 2013, 09:31:47
C est bizarre cette histoire, quelqu un m a signale cela il y a quelques temps , puis ca a re fonctionne et de nouveau ça merde.
Essaie de passer directement aux pages suivantes je pense que c est le logo anime de la page d acceuil qui pose problème :-(
En tout cas merci pour le signalement....
Ps ou sinon achete un mac ;-) ;D ;D ;D
J'ai pas tout compris ??? parce que j'ai TOUJOURS été en Mac.
Citation de: Alain 31 le Janvier 20, 2013, 10:06:58
J'ai pas tout compris ??? parce que j'ai TOUJOURS été en Mac.
Si même sur mac ça merde c est plus grave alors :-(
je vais faire revoir tout ça , merci encore ...
A voire ta capture d écran, il y a plus accueillant en effet :-) ;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Janvier 19, 2013, 18:53:11
T zs jamais remarque que le déclencheur vertical et paysage n avaient pas la même sensibilité sur un boitier avec grip.
En clair quand tu shoote en portrait et en paysage il y a deux sensibilité différente du déclencheur , pas top....
Ce défaut présent sur la MB-D10 (D700) n'a donc pas été éradiqué sur la poignée du D800 ?
Citation de: Didinou le Janvier 19, 2013, 09:29:13
[...]
avec un copain qui possède un D600 Mêmes images avec mêmes objectifs au même moment et très sincèrement, je pensais que les 24 MP du D600 allait enterrer mon D4 et bien , franchement, rien de tel que du contraire . En regardant les 2 photos à l'écran , sans aucun post-traitement et boitier avec réglages similaires, la photo du D4 était meilleure...
Vous avez comparé les JPEG sortis par les deux boîtiers ? Les réglages d'accentuation, de saturation etc... étaient-ils les mêmes ?
Si oui, ça pourrait confirmer ce que disaient Verso et Iceman sur un autre fil:
Citation de: Verso92 le Janvier 18, 2013, 20:22:15
[...] ce n'est pas tant le Jpeg qui est en cause, mais celui généré in camera...
[...]
Citation de: iceman93 le Janvier 19, 2013, 07:36:28
si t'as une belle lumière le jpg boitier sera bien mais dès que la lumière est pas top ca part vite en sucette (bon c'est un peu tous les boitiers mais les nikon (hors petits nouveaux que je ne connais pas) sont parmi les 1er a faire de la crotte)
Citation de: arno06 le Janvier 19, 2013, 23:38:38
Un d800 grippe ca vaut plus de 3500 euros avec batterie d4 et chargeur.
On a 1500 euros d ecart avec un d4.
Si je dois rendre un travail et que je n ai pas droit a l erreur a la pdv je pense que ca les vaut.
Je pense sincerement que ce grip n etait deja pas bon a l epoque des d700 et ils auraient pu l ameliorer.
Le confort d utiliser quelque chose sans surprise sur le resultat et donc d avoir un boulot plus efficace et plaisant vaut bien cette difference de prix.
Maintenant les deux boitiers ne sont a mon avis pas fait pour faire les meme choses donc la question d800 ou d4 ne se pose surement pas mais quand meme...
Tu as raison je me suis gouré dans mes calcul, mais le prix de sortie du D3x était de 7500 E je vois pas comment un D4x fabriqué au compte goutte avec un marché plus qu'incertain à cause du D800E pourrait sortir moins cher. Donc 7500-3500 ça fait quand même 4000, tout ça pour une histoire de sensibilité de déclencheur...
Perso, j'ai pas de FF, mais j'ai le grip sur mon D300 et je le trouve parfaitement utilisable...(Je l'ai acheté pour faire du sport en vertical, pas noté de problème particulier pour déclencher au bon moment).
Citation de: Pierred2x le Janvier 20, 2013, 11:12:26
Perso, j'ai pas de FF, mais j'ai le grip sur mon D300 et je le trouve parfaitement utilisable...(Je l'ai acheté pour faire du sport en vertical, pas noté de problème particulier pour déclencher au bon moment).
A priori, la sensibilité du déclencheur de la MB-D10 est variable suivant les exemplaires. Sur la mienne, il m'arrive souvent de déclencher alors que je veux seulement faire une MaP, ce qui ne m'arrive jamais avec le déclencheur du boitier...
Citation de: arno06 le Janvier 19, 2013, 18:53:11
T zs jamais remarque que le déclencheur vertical et paysage n avaient pas la même sensibilité sur un boitier avec grip.
En clair quand tu shoote en portrait et en paysage il y a deux sensibilité différente du déclencheur , pas top....
Sur un boitier pro c est strictement identique...
Jamais remarqué rien de tel ... faut dire que je dois être trop préoccupé par le cadrage et autres contingences photographiques, pour me prendre le chou avec de tels détails.
Faut certainement avoir du temps et pas beaucoup de clichés à réaliser pour s'attacher à ce genre de PB. ;D ;D ;D
Citation de: Alain 31 le Janvier 20, 2013, 11:17:05
Jamais remarqué rien de tel ...
C'est donc que tu es tombé sur un "bon" exemplaire...
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 11:18:12
C'est donc que tu es tombé sur un "bon" exemplaire...
Cà doit être çà ... faut quand même préciser que je sollicite toujours la touche AF car je travaille essentiellement en AFC ... ce qui a pour effet d'éliminer les désagréments visés plus haut.
Citation de: Pierred2x le Janvier 20, 2013, 11:12:26
Tu as raison je me suis gouré dans mes calcul, mais le prix de sortie du D3x était de 7500 E je vois pas comment un D4x fabriqué au compte goutte avec un marché plus qu'incertain à cause du D800E pourrait sortir moins cher. Donc 7500-3500 ça fait quand même 4000, tout ça pour une histoire de sensibilité de déclencheur...
Perso, j'ai pas de FF, mais j'ai le grip sur mon D300 et je le trouve parfaitement utilisable...(Je l'ai acheté pour faire du sport en vertical, pas noté de problème particulier pour déclencher au bon moment).
Dans le cas d un comparaison d4x oui certes la note serait surement salee.
Mais nikon prendra t il le risque de faire un autre boitier pour en fabriquer "12 dans le monde" commme ce fut le cas du d3x.
Je pense qu avant tout une boite comme nikon est la pour faire du profit, avoir un flagship est normal, a ce jour ils en ont un qui concurrence assez bien ce qu il se fait a cote donc je ne vois pas ces gens faire ce gene de developpements.
Ps superbe image !
Ps pour alain 31: si tu ne sent pas la difference entre les deux declencheur c est soit que tu est tres chanceux soit insensible, mais je t assure que ca se voit sur des images quand c est déclenche trop tot en particulier en sport. Ce n est pas une question de faire beaucoup ou pas beaucoup de cliche pour s appercevoir de cela...
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 10:16:57
Ce défaut présent sur la MB-D10 (D700) n'a donc pas été éradiqué sur la poignée du D800 ?
Si ;)
Enfin disons que 100% des quelques poignées MB-D10 que j'ai testé ou possédé présentait un défaut de sensibilité et que le seul exemplaire de son successeur que j'ai testé sur un D800 est nickel...
(...pas acheté pour autant car ça fait vraiment ridicule par rapport à un D4x qui n'existe pas encore...m'enfin 8))
Citation de: MarcF44 le Janvier 20, 2013, 11:35:24
(...pas acheté pour autant car ça fait vraiment ridicule par rapport à un D4x qui n'existe pas encore...m'enfin 8))
Du coup tu lèves le coude en "portrait" ;D pas conseillé dès le bon matin mais bon...
Citation de: MarcF44 le Janvier 20, 2013, 11:35:24
Si ;)
Enfin disons que 100% des quelques poignées MB-D10 que j'ai testé ou possédé présentait un défaut de sensibilité et que le seul exemplaire de son successeur que j'ai testé sur un D800 est nickel...
Belle étude statistique, Marc !
;-)
Citation de: Aria le Janvier 20, 2013, 11:39:03
Du coup tu lèves le coude en "portrait" ;D pas conseillé dès le bon matin mais bon...
Exactement, c'est comme ça que fonctionnent l'immense majorité des appareils y compris les moyen format numérique avec lesquels quelques photographes arrivent "quand même" à faire des photos en mode portrait. Je pense que c'est une question d'habitude et que comme souvent ce qu'on a pas ne manque pas...
Mais je respecte ceux qui ne peuvent pas utiliser autre chose qu'un monobloc en portrait ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 11:40:27
Belle étude statistique, Marc !
;-)
T'as vu, j'ai même mis un peu de flou artistique pour la MB-D10 8)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 11:40:27
Belle étude statistique, Marc !
;-)
Aie , on va etre embete la, la seule que j ai essaye etait comme celle du d700 du coup j ai tire les conclusions inverse de Marc...
Comme quoi des fois les stats faut faire gaffe ;D ;D ;D
Un D4X pourquoi pas, mais qui mettra 7.000 ou 8.000 boules dans un tel boîtier ?
Pour ma part il y a peu de chance que ce soit le cas. ;D
Citation de: MarcF44 le Janvier 20, 2013, 11:46:55
Exactement, c'est comme ça que fonctionnent l'immense majorité des appareils y compris les moyen format numérique avec lesquels quelques photographes arrivent "quand même" à faire des photos en mode portrait. Je pense que c'est une question d'habitude et que comme souvent ce qu'on a pas ne manque pas...
Mais je respecte ceux qui ne peuvent pas utiliser autre chose qu'un monobloc en portrait ;)
Mine de rien un monobloc pour ce genre de PDV est quand même bien plus pratique mais il est vrai qu'on peut faire sans...d'ailleurs moi aussi je lève le coude comme tout le monde ;)
Citation de: arno06 le Janvier 20, 2013, 12:12:39
Aie , on va etre embete la, la seule que j ai essaye etait comme celle du d700 du coup j ai tire les conclusions inverse de Marc...
Comme quoi des fois les stats faut faire gaffe ;D ;D ;D
Ah bon ? C'est dingue ça 8)
Enfin je n'ai pas ce genre de problème, je n'utilise que le déclencheur unique du D800E et il est homogène avec lui même et bien réglé 8)
L'ergonomie ne change jamais dans ces conditions, tout est à la même place au micron près et on développe la souplesse du poignée 8)
Citation de: jeanbart le Janvier 20, 2013, 12:21:48
Un D4X pourquoi pas, mais qui mettra 7.000 ou 8.000 boules dans un tel boîtier ?
Pour ma part il y a peu de chance que ce soit le cas. ;D
Si il fait entre 48 et 56 MP, il y aura beaucoup de pro intéressés par ce boîtier, et pour qui 7000/8000 € sera une broutille face au 20.000 ou 30.000 € d'un MF 😉
Citation de: Filoo le Janvier 20, 2013, 13:17:04
Si il fait entre 48 et 56 MP, il y aura beaucoup de pro intéressés par ce boîtier, et pour qui 7000/8000 € sera une broutille face au 20.000 ou 30.000 € d'un MF 😉
Oui, un 50Mp ferait un carton mais globalement faudra proposer une nouvelle gamme optique "HD" pour avoir une offre cohérente et réellement concurrente.
Citation de: Filoo le Janvier 20, 2013, 13:17:04
Si il fait entre 48 et 56 MP, il y aura beaucoup de pro intéressés par ce boîtier, et pour qui 7000/8000 € sera une broutille face au 20.000 ou 30.000 € d'un MF
Naturellement tu parle de toi là? Parce que moi, je connais absolument personne pro ou pas (moi y compris) qui mettrait 7 ou 8 KE pour avoir ce genre de boitier, surtout qu'on a dejà des prob avec les optiques en 36MP...
Citation de: Pierred2x le Janvier 20, 2013, 13:22:02
...surtout qu'on a dejà des prob avec les optiques en 36MP...
;)
Bah. Il y en a même qui achètent des D3x pour leurs photos de vacances :)
Citation de: Stef11r le Janvier 20, 2013, 13:35:05
Bah. Il y en a même qui achètent des D3x pour leurs photos de vacances :)
Je comprends, c'est important les photos de vacances et puis c'est en général le moment où on a le plus le temps d'en faire 8)
Citation de: Stef11r le Janvier 20, 2013, 13:35:05
Bah. Il y en a même qui achètent des D3x pour leurs photos de vacances :)
Je trouve ça raisonnable, combien coûtent 15 jours chez Maurice...24 mpx dans une coque robuste = parfait pour le baroudeur ;)
Citation de: Stef11r le Janvier 20, 2013, 13:35:05
Bah. Il y en a même qui achètent des D3x pour leurs photos de vacances :)
Et ?
Il y a donc la plaçe pour des amateurs fortunes pour des appareils à 8000€ qui serviront à faire des photos de vacances
Mais un clair de lune à Maubeuge ça n'a pas de prix... Et chacun fait ce qu'il veut avec son argent. Si chacun devait justifier de son utilisation et de son niveau de compétence avant d'acheter un appareil photo, Vivitar serait n°1 mondial, et Leica une marque morte et oubliée.
Simple rappel : c'est la loi du marché, si Nikon veut sortir ce type d'appareil, c'est son droit le plus strict, et achète qui veut.
Citation de: RTS3 le Janvier 20, 2013, 15:02:11
Mais un clair de lune à Maubeuge ça n'a pas de prix... Et chacun fait ce qu'il veut avec son argent. Si chacun devait justifier de son utilisation et de son niveau de compétence avant d'acheter un appareil photo, Vivitar serait n°1 mondial, et Leica une marque morte et oubliée.
Simple rappel : c'est la loi du marché, si Nikon veut sortir ce type d'appareil, c'est son droit le plus strict, et achète qui veut.
N'importe quoi! La loi du marché, c'est que pour tout produit manufacturé il faut en vendre un certain nombre pour absorber les coûts de développement/industrialisation et que le prix de vente dans tous les cas se maintienne au dessus des coûts de production/commercialisation à un instant t; Si une marque estime que l'une au moins de ces conditions ne sera pas remplie, en, aucun cas elle ne se lancera dans l'aventure.
Tout les investisseurs/industriels se soumettent à ces règles minimum, les seuls discutions qui existent sont celles sur le marché potentiel, et là effectivement les avis peuvent être divergents. J'en veux pour exemple la bataille Airbus/Boeing sur l'analyse du marché pour les avions de 800 places, l'un y croyait, l'autre pas...(Mais Airbus c'est bien planté sur le nombre d'avions a facturer pour absorber les coûts de développements, estimés a 50 avions au début du programme, on doit bien en être à 100 maintenant...).
Mais je n'ai jamais dit le contraire. Je n'imagine pas que Nikon sorte un appareil de ce prix sans penser en vendre suffisamment. Et même s'il le pense, il peut se tromper aussi, ça n'empêchera pas qu'il le sorte s'il a envie. C'est ça aussi, la loi du marché. Une étude n'est pas une garantie de volume de vente, ça se saurait.
Citation de: RTS3 le Janvier 20, 2013, 15:22:58
Mais je n'ai jamais dit le contraire. Je n'imagine pas que Nikon sorte un appareil de ce prix sans penser en vendre suffisamment. Et même s'il le pense, il peut se tromper aussi, ça n'empêchera pas qu'il le sorte s'il a envie. C'est ça aussi, la loi du marché. Une étude n'est pas une garantie de volume de vente, ça se saurait.
Non, qu'un appareil ou non exsite, ça,
c'est le marché, pas les lois qui le régissent.
Pas complètement d'accord, même si je comprends bien (je crois) ce que tu veux dire. La loi du marché au sens commun, c'est l'adéquation entre l'offre et la demande et son influence sur les prix. C'est aussi qu'un produit marche ou pas parce qu'il répond à un besoin, pas qu'il ait le droit d'y être ou pas. OK. Mais si un fabricant sent un besoin, et qu'il a envie de faire une offre, il est libre. Nos marchés sont complètement ouverts. C'est ce que je voulais dire, peut-être mal.
Mais on s'éloigne du sujet.
La demande en produits de luxe n'est jamais aussi forte qu'en période de crise.
A coté des besoins de certains professionnels qui amortiront leur achat, s'est développé un marché pour des amateurs fortunés.
Tant mieux, cela augmente la taille du marché potentiel.
Et réjouissons nous, celà permet aux moins fortunés d'acheter au quart de leur prix ces matériels deux trois ans plus tard :)
(On trouve des D3X à 2000€ en magasin....)
Citation de: Stef11r le Janvier 20, 2013, 14:43:08
Il y a donc la plaçe pour des amateurs fortunes pour des appareils à 8000€ qui serviront à faire des photos de vacances
J'ai bien mis plus de 4 000€ dans du matos pour faire mes photos de vacances (D700 + MB-D10 + 24-70, etc). Et alors, ça gêne qui ?
(cet argent, j'ai travaillé pour le gagner, et je n'ai pas à me justifier...)
Qu'un type qui a les moyens se fasse plaisir en s'achetant à boitier à 8 000€, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant...
Tu devrais lire les messages avant d'écrire des bétises, sinon tu vas encore te faire censurer hihihi :)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 17:44:04
J'ai bien mis plus de 4 000€ dans du matos pour faire mes photos de vacances (D700 + MB-D10 + 24-70, etc). Et alors, ça gêne qui ?
(cet argent, j'ai travaillé pour le gagner, et je n'ai pas à me justifier...)
Qu'un type qui a les moyens se fasse plaisir en s'achetant à boitier à 8 000€, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant...
Attends encore un an ou deux et tu verras, même ca il faudra le justifier, et tu seras en plus imposé dessus....
Des gens comme toi on en veut plus en France, Sale riche va ! ;D ;D ;D ;D
Ps . Pas de polemique :-)
Citation de: arno06 le Janvier 20, 2013, 19:53:45
Des gens comme toi on en veut plus en France, Sale riche va ! ;D ;D ;D ;D
Si tu continues, je vais demander un passeport à Vladimir...
Citation de: Pierred2x le Janvier 20, 2013, 15:12:44
N'importe quoi! La loi du marché, c'est que pour tout produit manufacturé il faut en vendre un certain nombre pour absorber les coûts de développement/industrialisation et que le prix de vente dans tous les cas se maintienne au dessus des coûts de production/commercialisation à un instant t; Si une marque estime que l'une au moins de ces conditions ne sera pas remplie, en, aucun cas elle ne se lancera dans l'aventure.
Il y a pas mal d'exceptions à cette règle de "bonne" gestion !
Citation de: Filoo le Janvier 20, 2013, 13:17:04
Si il fait entre 48 et 56 MP, il y aura beaucoup de pro intéressés par ce boîtier, et pour qui 7000/8000 € sera une broutille face au 20.000 ou 30.000 € d'un MF 😉
Il faudrait revoir tes chiffres ... Un MF démarre à 7500 euros (Pentax), puis 15.000 euros (H5D-40).
Citation de: Pierred2x le Janvier 20, 2013, 11:12:26
Tu as raison je me suis gouré dans mes calcul, mais le prix de sortie du D3x était de 7500 E je vois pas comment un D4x fabriqué au compte goutte avec un marché plus qu'incertain à cause du D800E pourrait sortir moins cher. Donc 7500-3500 ça fait quand même 4000, tout ça pour une histoire de sensibilité de déclencheur...
Perso, j'ai pas de FF, mais j'ai le grip sur mon D300 et je le trouve parfaitement utilisable...(Je l'ai acheté pour faire du sport en vertical, pas noté de problème particulier pour déclencher au bon moment).
Je ne comprends pas pourquoi vouloir systématiquement comparé le passé au présent alors que rien n'est comparable.
A l'époque du D3x le pixel coutait cher, et sacrifiait à la sensibilité. Cette règle n'est plus valable.
Je maintiens qu'un D4x équipé de la technologie du D800 ne couterait pas beaucoup plus cher qu'un D4.
Citation de: Will95 le Janvier 21, 2013, 15:02:14
Il faudrait revoir tes chiffres ... Un MF démarre à 7500 euros (Pentax), puis 15.000 euros (H5D-40).
Oui enfin Pentax c'est marginal au niveau Pro, et puis il est en face du D800 et pas d'un D4X avec 50MP... et si tu tapes dans Hasselblad et Phase One faut rajouter les optiques à 3500/4000 € pièce ;) donc tu éclates vite la note hein. Ton H5D-40 passe subitement à 25.000 € TTC avec 4 optiques.
Pour quelqu'un déjà équipé en Nikon, le upgrade vers un D4X est beaucoup plus doux :)
De plus, tu gardes tous les avantages d'un reflex pro, qui n'existe pas sur un MF 2, 3 ou 4 fois plus cher :
- Montée en iso élevée et propre
- Dynamique ++
- Meilleur ergonomie (monobloc)
- Double slot mémoire
- Liveview (que sur les IQ phase one)
- Fiabilité
- Remplacement ou prêt d'un nouveau boitier facilité en cas de casse/vol
- Système AF plus performant
- Autonomie ++
- Etc...
Tout en ayant une définition équivalente à un MF
Si un tel boitier sort, Hasselblad et Phase One ont intérêt à se bouger, car le rendu MF va finir par être le seul argument de vente... ça va faire cher le rendu :D
Mais bon, tout ce fil n'est qu'hypothétiques suppositions tant qu'il n'existe aucune info officielle ;)
Citation de: Will95 le Janvier 21, 2013, 15:04:50
Je ne comprends pas pourquoi vouloir systématiquement comparé le passé au présent alors que rien n'est comparable.
A l'époque du D3x le pixel coutait cher, et sacrifiait à la sensibilité. Cette règle n'est plus valable.
Je maintiens qu'un D4x équipé de la technologie du D800 ne couterait pas beaucoup plus cher qu'un D4.
Nikon, n'a aucun intérêt à lancer un D4x en 36MP, si il le sortent se sera forcement avec plus de pixels, ce serait le flagship il serait obligé d'être franchement démarqué du D800.
Et comme se serait un capteur spécifique, je maintients si il existe il sera beaucoup plus cher que le D4.
Citation de: Pierred2x le Janvier 21, 2013, 17:29:04
Nikon, n'a aucun intérêt à lancer un D4x en 36MP, si il le sortent se sera forcement avec plus de pixels, ce serait le flagship il serait obligé d'être franchement démarqué du D800.
Et comme se serait un capteur spécifique, je maintients si il existe il sera beaucoup plus cher que le D4.
Je suis d'accord, si D4X il y a, avec la logique du Flagship façon D3X Nikon devrait nous sortir un boitier dans les 50MP.
Pour le prix, c'est pas dur d'être au dessus du D4. Le D4 se trouve à 5000 € TTC et peut encore baisser d'ici la sortie d'un D4X.
Si mes souvenirs sont justes je crois que le D3X était sorti à 7500 € TTC à l'époque. Un D4X devrait sortir au même prix, puis vite se trouver aux alentours de 6900 € TTC... soit environ 5800€ HT.
Citation de: Filoo le Janvier 21, 2013, 17:48:24
Je suis d'accord, si D4X il y a, avec la logique du Flagship façon D3X Nikon devrait nous sortir un boitier dans les 50MP.
Pour le prix, c'est pas dur d'être au dessus du D4. Le D4 se trouve à 5000 € TTC et peut encore baisser d'ici la sortie d'un D4X.
Si mes souvenirs sont justes je crois que le D3X était sorti à 7500 € TTC à l'époque. Un D4X devrait sortir au même prix, puis vite se trouver aux alentours de 6900 € TTC... soit environ 5800€ HT.
Cela etant a 50 mpix sur un capteur 24-36 j imagine les problèmes lies a la diffraction, la précision du point en autofocus la rafale avec les cartes actuelles etc ....
Citation de: arno06 le Janvier 21, 2013, 17:50:57
Cela etant a 50 mpix sur un capteur 24-36 j imagine les problèmes lies a la diffraction, la précision du point en autofocus la rafale avec les cartes actuelles etc ....
Le même genre de questions d'avant la sortie du D800 ? ;D Personnellement, mon parc optique ne souffre pas plus que ça sur le D800E.
C'est sur que ça sera clairement pas un boitier pour faire de la rafale... Pour ça le D4 (et le D4s) restera l'outil le plus adapté.
Citation de: arno06 le Janvier 21, 2013, 17:50:57
Cela etant a 50 mpix sur un capteur 24-36 j imagine les problèmes lies a la diffraction, la précision du point en autofocus la rafale avec les cartes actuelles etc ....
Avec deux slots de cartes XQD ça devrait rouler. 8)
Citation de: Filoo le Janvier 21, 2013, 17:59:06
Le même genre de questions d'avant la sortie du D800 ? ;D Personnellement, mon parc optique ne souffre pas plus que ça sur le D800E.
C'est sur que ça sera clairement pas un boitier pour faire de la rafale... Pour ça le D4 (et le D4s) restera l'outil le plus adapté.
Personnellement je n ai jamais vu autant de différence entre les optiques depuis le d800.
Citation de: arno06 le Janvier 21, 2013, 17:50:57
Cela etant a 50 mpix sur un capteur 24-36 j imagine les problèmes lies a la diffraction, la précision du point en autofocus la rafale avec les cartes actuelles etc ....
C'est vrai, une montée en résolution servirait essentiellement à réduire les artefacts numériques (moiré, aberrations chromatique lié à Bayer, marches d'escaliers etc.), les gammes optiques actuelles et les limites de la diffraction briderait les 50Mp.
Déjà je trouve que l'AF devient limite avec un D800E !
Citation de: MarcF44 le Janvier 21, 2013, 20:00:35
C'est vrai, une montée en résolution servirait essentiellement à réduire les artefacts numériques (moiré, aberrations chromatique lié à Bayer, marches d'escaliers etc.), les gammes optiques actuelles et les limites de la diffraction briderait les 50Mp.
Déjà je trouve que l'AF devient limite avec un D800E !
N est ce deja pas le cas lorsqu on compare (en s approchant de très près) d800 et d3 sur un tirage de taille environ a1 ?
Citation de: Benaparis le Janvier 14, 2013, 13:18:57
Bah après il faut que la gamme optique suive...ce qui est déjà plus problématique. Avec les D800 il faut déjà bien choisir. Mais maintenant en valeur relative effectivement passer de 36 à 60 Mpix, c'est grosso modo comme passer de 12 à 24 Mpix en résolution linéaire, sauf erreur de ma part ce qui est un gap conséquent.
Non on ne peut pas appliquer une loi en " racine de x" sur le nombre de pixels des capteurs pour préjuger du résultat en image
En effet les FTM d'objectifs ne sont pas linéaires en montant dans les fréquences, surtout dans ces très hautes fréquences ou l'on rencontre autant de comportements très différents qu'il y a de types d'objectifs
Citation de: arno06 le Janvier 25, 2013, 13:13:17
N est ce deja pas le cas lorsqu on compare (en s approchant de très près) d800 et d3 sur un tirage de taille environ a1 ?
Ca dépend des objectifs, avec un très bon cailloux le D800 fait le trou sur le D3 sur un A1 en s'approchant, c'est indiscutable.
Citation de: MarcF44 le Janvier 26, 2013, 20:31:26
Ca dépend des objectifs, avec un très bon cailloux le D800 fait le trou sur le D3 sur un A1 en s'approchant, c'est indiscutable.
Oui sur des images fouillees c est vrai ...
La rumeur du jour :)
On reste sur 36MP pour l'instant, sans filtre AA... le capteur du D800E donc, dans un D4.
http://nikonrumors.com/2013/02/04/more-nikon-d4x-rumors.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29 (http://nikonrumors.com/2013/02/04/more-nikon-d4x-rumors.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29)
je ne veux pas un D4 avec 36 MP ( je prends un D800 dans ce cas) mais un D4 avec 24 MP ( pas un D600 car pas la même catégorie de boitier)
Didier
Citation de: Didinou le Février 05, 2013, 12:00:42
je ne veux pas un D4 avec 36 MP ( je prends un D800 dans ce cas)
Idem, ayant déjà un D800E si le D4X fait aussi 36MP y a peu de chance que je l'achète.
Et un D800 avec un capteur de D4 c'est pour quand ?
Parce que ce week-end reportage avec D800 et D3S et bien le D800 à 3200 isos beurk.
Citation de: fuji le Février 05, 2013, 12:47:45
Et un D800 avec un capteur de D4 c'est pour quand ?
Parce que ce week-end reportage avec D800 et D3S et bien le D800 à 3200 isos beurk.
Plait-il ?
https://dl.dropbox.com/u/31075361/_DSC1061.jpg
À 6400-12800 et au dessus je veux bien, mais à 3200 iso faut pas pousser mémé dans les orties ;D
Citation de: SeRaC le Février 05, 2013, 12:57:44
Plait-il ?
https://dl.dropbox.com/u/31075361/_DSC1061.jpg
À 6400-12800 et au dessus je veux bien, mais à 3200 iso faut pas pousser mémé dans les orties ;D
Oui, je tire tous les mois du 6400 iso en concert avec le D800...un chti coup de dxo et c'est franchement impressionnant.....j'ai l'impression qu'il y en a qui s'inventent des opinions...
Citation de: cassenoisettes le Février 05, 2013, 13:53:54
Oui, je tire tous les mois du 6400 iso en concert avec le D800...un chti coup de dxo et c'est franchement impressionnant.....j'ai l'impression qu'il y en a qui s'inventent des opinions...
Citation de: SeRaC le Février 05, 2013, 12:57:44
Plait-il ?
https://dl.dropbox.com/u/31075361/_DSC1061.jpg
À 6400-12800 et au dessus je veux bien, mais à 3200 iso faut pas pousser mémé dans les orties ;D
Assez d'accord avec ça!
Par contre, ce qu'on pourrait attendre d'un D4X avec capteur Idem que D800E, c'est au niveau de la puissance de calcul (process plus rapide), cadence etc. ...
Citation de: Didinou le Février 05, 2013, 12:00:42
je ne veux pas un D4 avec 36 MP ( je prends un D800 dans ce cas) mais un D4 avec 24 MP ( pas un D600 car pas la même catégorie de boitier)
Didier
Alors pense au D3x
Citation de: kochka le Février 05, 2013, 18:51:35
Alors pense au D3x
[/quote.
Oui mais le D3x n'avait pas de grandes performances en haut isos
Citation de: cassenoisettes le Février 05, 2013, 13:54:31
Personne n ivente quoi que ce soit.
Ton image ici n est certes pas bruite mais on voit que la dynamique est en bout de course.
Un d3s-d4 aurait sans doute evite le gros point chaud sur le frond de la dame.
Apres je suis assez d accord avec fuji, meme si le d800 n est pas mauvais en haut iso c est loin d etre un d3s , il n a rien dit de plus ;-)
Citation de: fuji le Février 05, 2013, 12:47:45
Et un D800 avec un capteur de D4 c'est pour quand ?
Parce que ce week-end reportage avec D800 et D3S et bien le D800 à 3200 isos beurk.
+1
Cassenoisettes, observe ta photo d'un œil plus critique.
Citation de: Lorca le Février 06, 2013, 08:42:22
+1
Cassenoisettes, observe ta photo d'un œil plus critique.
Tout le probleme est la ;-)
Citation de: arno06 le Février 06, 2013, 08:38:04
Un d3s-d4 aurait sans doute evite le gros point chaud sur le frond de la dame.
...meme si le d800 n est pas mauvais en haut iso c est loin d etre un d3s , il n a rien dit de plus ;-)
En même temps, quand les gens auront compris que le D800 et le D4 sont deux produits conçus pour des domaines différents. ;)
D800 = pixels
D4 = Hauts isos et rafale
Le D4X sera un D800E dans un boitier pro, et en rien un D4 qui lui sera amélioré dans une prochaine version "S"
Citation de: Filoo le Février 06, 2013, 08:49:03
En même temps, quand les gens auront compris que le D800 et le D4 sont deux produits conçus pour des domaines différents. ;)
D800 = pixels
D4 = Hauts isos et rafale
Le D4X sera un D800E dans un boitier pro, et en rien un D4 qui lui sera amélioré dans une prochaine version "S"
Pour avoir bosse avec les deux je trouve ton analyze assez juste.
Citation de: fuji le Février 05, 2013, 12:47:45
Et un D800 avec un capteur de D4 c'est pour quand ?
Parce que ce week-end reportage avec D800 et D3S et bien le D800 à 3200 isos beurk.
+1 d'ailleurs ,a mon avis ,2000 isos est la limite a ne pas depasser .C'est d'ailleurs un gros defaut du D800 ,avec son buffer trop lent.
J'attends avec impatience le D4S. ;)
Citation de: arno06 le Février 06, 2013, 08:38:04
Ton image ici n est certes pas bruite mais on voit que la dynamique est en bout de course.
-dynamique en bout de course ? non je crois pas, juste image volé à la va vite et traitée en "tout auto" sans aucune amélioration recherchée
Citation de: arno06 le Février 06, 2013, 08:38:04
Un d3s-d4 aurait sans doute evite le gros point chaud sur le frond de la dame.
avec 12MP, la photo avec un D3S je l'aurais meme pas faite (pas que se soit impossible mais les timbres poste....).
Comme dit plus haut :: le point chaud peut se virer siu on travail un peu : là encore je passe tout en auto.
Citation de: arno06 le Février 06, 2013, 08:38:04
je suis assez d accord avec fuji, meme si le d800 n est pas mauvais en haut iso c est loin d etre un d3s , il n a rien dit de plus ;-)
Si, il a dit "beurk", ce qui veut dire qu'en dehors de toute comparaison le resultat est "merdique", ce qui n'est pas le cas.
Citation de: Lorca le Février 06, 2013, 08:42:22
+1
Cassenoisettes, observe ta photo d'un œil plus critique.
hey mais réveillez vous les gars : 6400 ISO sur une photo de concert volée (appareil interdit) tirée en jpg et traitée en auto par DXO...vous vous souvenez de ce que donnait la meilleure des pelloches tirée par un labo pro à 6400 ISO ?
Citation de: Didinou le Février 05, 2013, 12:00:42
je ne veux pas un D4 avec 36 MP ( je prends un D800 dans ce cas) mais un D4 avec 24 MP ( pas un D600 car pas la même catégorie de boitier)
Didier
ce qui est cool avec ta demande c'est que t'as pas besoin d'économiser vu que ca arrivera jamais ;D
Citation de: SeRaC le Février 05, 2013, 12:57:44
Plait-il ?
https://dl.dropbox.com/u/31075361/_DSC1061.jpg
À 6400-12800 et au dessus je veux bien, mais à 3200 iso faut pas pousser mémé dans les orties ;D
on dirait du 12000 iso
Citation de: cassenoisettes le Février 06, 2013, 10:11:22
hey mais réveillez vous les gars : 6400 ISO sur une photo de concert volée (appareil interdit) tirée en jpg et traitée en auto par DXO...vous vous souvenez de ce que donnait la meilleure des pelloches tirée par un labo pro à 6400 ISO ?
oui mais on s'en fout ;)
ca n'a aucun rapport avec le sujet D4/D3S/D800/D4X
Citation de: cassenoisettes le Février 06, 2013, 10:08:47
-dynamique en bout de course ? non je crois pas, juste image volé à la va vite et traitée en "tout auto" sans aucune amélioration recherchée
avec 12MP, la photo avec un D3S je l'aurais meme pas faite (pas que se soit impossible mais les timbres poste....).
Comme dit plus haut :: le point chaud peut se virer siu on travail un peu : là encore je passe tout en auto.
Si, il a dit "beurk", ce qui veut dire qu'en dehors de toute comparaison le resultat est "merdique", ce qui n'est pas le cas.
Merdique ou pas n est pas la question.
Photo vole ou pas n est pas la question, on te dis qu un d800 ne tient pas la comparaison face a d3s-d4 en basse lumière c est tout ce qu on dit.
Et tous ceux qui ont utilise les deux en faible lumière disent la même chose...
Ps pas compris ton histoire de avec 12 mp et de timbre poste ?
Ps2 dynamique en bout de course ce n est pas moi/nous qui l inventons c est ta photo qui le dit ;-)
Tout dépend de ce que l'on demande à une photo.
A génération de capteur égale, un 16MP n'aura pas la définition d'un 36 mp et un 36mp n'aura jamais la sensibilité d'un 16MP.
Citation de: kochka le Février 06, 2013, 11:25:39
Tout dépend de ce que l'on demande à une photo.
A génération de capteur égale, un 16MP n'aura pas la définition d'un 36 mp et un 36mp n'aura jamais la sensibilité d'un 16MP.
Pas besoin de parler de génération de capteur koschka, un d800 n est pas un boitier de
faible/difficile lumière et c est une évidence lorsqu on compare les résultats a ce que donnent d3s et d4.
Il faudrait quand même comparer des images sur papier pour se rendre compte de plusieurs choses.
Sur une image de ce genre ( casse noisette) quelque soit la taille du tirage la définition on s en fou et entre 12 et 36 il n y aura pas de différence notable sur un tirage même sur une grande taille>a1 , a moins d être dermatho et de vouloir compter les imperfections de peau sur le visage de la pianiste.
Part contre une image cramée ou avec des dérives calorimétriques, ca se voit a un un kilomètre....
Sauf si tu a besoin de recadrer.
Les deux ne s'opposent pas; ils sont complémentaires.
Entre un D4 et un D800, indépendamment du prix, pour mon usage, la question ne se posait pas.
Pour de la photo souvenir, je préfère avoir du grain en faible lumière, que de ne pas pouvoir cropper en cas de besoin.
Pour un autre usage, je comprend parfaitement que l'on place la sensibilité en priorité.
Mais je ne prendrai jamais un D4x avec un capteur de D800.
Je suis trop content d'avoir gagné en poids et en volume par rapport au D3x.
Le d4x sera vraisemblablement présentè en automne avec une disposnibilité pour la fin d'année.
Ce sera sûrement un 36 Mpix sans filtre, mais d'une technologie de capteur non Sony, plus performante que l'actuel D800E par une suppression électronique à la source des fausses couleurs et du moiré. (fins détails plus propres que le D800E)
Les performances de bruit seront supérieures au capteur de D800 dont la conception commence à dater (2010, les premiers protos fonctionnels de D800 datent de mi 2011).
Pour utiliser les D700/D3 et D800 je peux affirmer que les tirages hauts ISO du D800 sont vraiment meilleurs avec un post traitement quasi nul là ou les anciens 12 Mpix demandent des prouesses de post traitement.
S'il n'apporte que cela, le marché risque d'être assez réduit.
habitué aux boîtiers pros monobloc, je n'ai jamais réussi à me faire au D700, avec le D800 qui a bien progressé celà va à peu près mais je regrette toujours les le monobloc avec son écran LCD du bas et les touches dédièes devant l'info, la prise en main plus compacte que le D800 + grip etc...
Le D4x devrait être spécifié à 6 i/s FX plein pot celà intéressera pas mal de monde aussi
Citation de: Jean-Claude le Février 06, 2013, 19:35:45
Le d4x sera vraisemblablement présentè en automne avec une disposnibilité pour la fin d'année.
Ce sera sûrement un 36 Mpix sans filtre, mais d'une technologie de capteur non Sony, plus performante que l'actuel D800E par une suppression électronique à la source des fausses couleurs et du moiré. (fins détails plus propres que le D800E)
Les performances de bruit seront supérieures au capteur de D800 dont la conception commence à dater (2010, les premiers protos fonctionnels de D800 datent de mi 2011).
Pour utiliser les D700/D3 et D800 je peux affirmer que les tirages hauts ISO du D800 sont vraiment meilleurs avec un post traitement quasi nul là ou les anciens 12 Mpix demandent des prouesses de post traitement.
Plus de
details que d800e a 100 isos c est pas evident a realiser ca Jean claude meme avec un MF surtout si nikon ne bosse que sur le boitier et qu on ameliore pas les optiques....
Oui le d800 est supérieur au d700 en haut isos, meme si en basse lumiere ca devient plus tenu déjà , et par rapport a un d3s a mon avis l af est tres inférieur en faible lumière ( alors que le trouve plus precis en bonne lumiere, va comprendre) ce qui donne des resultats plus approximatif que le d3s qui est la fiabilite meme en faible lumiere....
Citation de: Jean-Claude le Février 06, 2013, 20:49:46
habitué aux boîtiers pros monobloc, je n'ai jamais réussi à me faire au D700, avec le D800 qui a bien progressé celà va à peu près mais je regrette toujours les le monobloc avec son écran LCD du bas et les touches dédièes devant l'info, la prise en main plus compacte que le D800 + grip etc...
Le D4x devrait être spécifié à 6 i/s FX plein pot celà intéressera pas mal de monde aussi
Assez d accord, et je trouve les boitiers avec grip assez désagréable a prendre en main....
Citation de: Jean-Claude le Février 06, 2013, 19:35:45
Le d4x sera vraisemblablement présentè en automne avec une disposnibilité pour la fin d'année.
Ce sera sûrement un 36 Mpix sans filtre, mais d'une technologie de capteur non Sony, plus performante que l'actuel D800E par une suppression électronique à la source des fausses couleurs et du moiré. (fins détails plus propres que le D800E)
Les performances de bruit seront supérieures au capteur de D800 dont la conception commence à dater (2010, les premiers protos fonctionnels de D800 datent de mi 2011).
Jean Claude, ton information s'appuie t-elle sur une source fiable ou c'est de l'hypothèse que tu formules ?
Car si ce que tu dis est vrai, tu décris juste l'appareil de mes rêves. :-)
Actuellement j'ai un D3 (qui frôle les 250.000 déclenchements) et je n'arrive pas à me décider entre D4 et D800 (oui, je sais, ils ne répondent pas aux mêmes besoins, comment peut on hésiter, etc, etc...). Mais je fais essentiellement des photos d'intérieur en faible lumière (des portraits, des nus : http://vmille.tumblr.com/). Je veux de la haute def ET de la haute sensibilité. Je n'ai pas "besoin" d'un monobloc mais j'y suis tellement habitué que le D800 que j'ai pris en main ne m'a pas séduit du tout... Je déclenche bcp en vertical... Et puis, j'ai aussi pris la mauvaise habitude d'avoir un boitier sacrément réactif dans le déclenchement de deux ou trois images coup sur coup pour chopper une expression (je fais pas des rafales de 90 shoots, mais j'aime bien qu'entre deux déclenchements de ne pas devoir attendre le tiers de seconde qui suffit à rater le bon moment).
Bref je prie pour que D4X existe et qu'il corresponde à ce que tu décris (et qu'il ne soit pas complètement hors de prix aussi...) ;-)
Citation de: Boro le Février 07, 2013, 14:31:28
Jean Claude, ton information s'appuie t-elle sur une source fiable ou c'est de l'hypothèse que tu formules ?
Jean-Claude s'est contenté de traduire l'article paru le 4février dans NikonRumors, et auquel l'auteur même de l'article dit qu'il ne faut pas accorder plus de 60% de fiabilité.
A mon avis, personne ne sait rien de rien.
Citation
•Same body as the Nikon D4
•36 MP sensor without AA filter, designed and made by Nikon, with some new improvements (moire in-camera reduction)
•6 fps (11 fps is the maximum possible fps with the current shutter)
•Few video improvements
•Price should be few hundred dollars above the D4 (currently listed for $5996.95).
•Announcement expected in fall of 2013
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 14:56:29
Jean-Claude s'est contenté de traduire l'article paru le 4février dans NikonRumors, et auquel l'auteur même de l'article dit qu'il ne faut pas accorder plus de 60% de fiabilité.
A mon avis, personne ne sait rien de rien.
Disons que ceux qui ont deja compare un d800e et un mf en terme de
résolution peuvent penser que outre le fait que personne n en sait rien, juste le fait de penser ameliorer de facon sensible les details avec un capteur sans toucher aux optiques et a la résolution ca semble un peu farfelu ....
Ce ne sont pas les pixels qui font le photographe.... ;D ;D ::) ::)
Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 15:01:01
Disons que ceux qui ont deja compare un d800e et un mf en terme de résolution ....
Ce n'est même pas la peine de les avoir eu en main.
Qui serait assez stupide pour s'imaginer que la surface du capteur n'a aucune importance dans la capacité de restitution des fins détails et du modelé ?
Point n'est besoin d'être grand clerc pour comprendre que le FX avec 36MP frise son optimum, alors que le MF, qui n'a toujours pas produit de capteur 55*55mm de 120MP en est encore très loin.
Citation de: jps33 le Février 07, 2013, 15:05:45
Ce ne sont pas les pixels qui font le photographe.... ;D ;D ::) ::)
mais parfois la netteté des détails ;) :D
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 15:08:40
Ce n'est même pas la peine de les avoir eu en main.
Qui serait assez stupide pour s'imaginer que la surface du capteur n'a aucune importance dans la capacité de restitution des fins détails et du modelé ?
Point n'est besoin d'être grand clerc pour comprendre que le FX avec 36MP frise son optimum, alors que le MF, qui n'a toujours pas produit de capteur 55*55mm de 120MP en est encore très loin.
Frise seulement ?
A mon avis Nikon ferait mieux de continuer de revoir sa ligne optique plutôt que de chercher a chatouiller des mouches avec des pixels....
Mais apparemment Jean claude pense le contraire a lire ce qu il a écrit au dessus ;-)
Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 15:49:36
Frise seulement ?
Tant qu'on n'a pas vu ce que peut donner un capteur 60MP sur un format FX, je crois qu'il vaut mieux se conter de dire "frise".
Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 15:49:36
A mon avis Nikon ferait mieux de continuer de revoir sa ligne optique plutôt que de chercher a chatouiller des mouches avec des pixels....
Dans ce cas, je suis du même avis que Jean-Claude.
Il me semble qu'avec la technologie actuelle, on peut difficilement faire mieux que la plupart des optiques sorties par Nikon au cours de ces dix dernières années, à moins de fabriquer des optiques deux fois plus lourdes et trois fois plus chères.
Compléter le catalogue, oui, certainement, mais il ne faut pas s'imaginer que demain matin, il sera possible de faire un 24-70 f/2,8 qui aura 20% de résolution optique supplémentaire, zéro distorsion, pas d'AC, pas de faiblesse dans les coins et qui ne coûtera que 2 fois le prix du modèle actuel.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 18:43:49
Tant qu'on n'a pas vu ce que peut donner un capteur 60MP sur un format FX, je crois qu'il vaut mieux se conter de dire "frise".
Dans ce cas, je suis du même avis que Jean-Claude.
Il me semble qu'avec la technologie actuelle, on peut difficilement faire mieux que la plupart des optiques sorties par Nikon au cours de ces dix dernières années, à moins de fabriquer des optiques deux fois plus lourdes et trois fois plus chères.
Compléter le catalogue, oui, certainement, mais il ne faut pas s'imaginer que demain matin, il sera possible de faire un 24-70 f/2,8 qui aura 20% de résolution optique supplémentaire, zéro distorsion, pas d'AC, pas de faiblesse dans les coins et qui ne coûtera que 2 fois le prix du modèle actuel.
Le 24-70 Nikon , mouaif ....franchement il ne me fait pas triper ni par ses perfs ni par sa compacité ou sa polyvalence.....
Sans aller jusque a demander l impossible, il y a quand même de la marge et pas qu un peu....
Suffit de comparer ce que fait un 2/200 (perso c est ma meilleur optique) avec le reste de la gamme optique de 14 a 200 chez Nikon ( au delà de 200 tout les télés sont bon ) .... Mais ça inclus ( tous les 1,4; et 90 pour-cent des zooms de 14-a 200 qui sont pour la plupart plus que perfectible que ce soit l af , les angles , la distorsion etc ... avant d aller chercher un gain sur un autre capteur de 36 mpix)....
Mais bon je me trompe peut être....
Citation de: arno06 le Février 07, 2013, 19:03:18
Suffit de comparer ce que fait un 2/200 (perso c est ma meilleur optique) avec le reste de la gamme optique de 14 a 200 chez Nikon ( au delà de 200 tout les télés sont bon ) ....
Tu n'as pas l'air de réaliser que les performances d'un 200mm f/2 qui frise les 6000€ prix cataloge, n'a rien de commun avec un 85mm f/1,8 à 500€, ni même avec un 24-70 à 1800€.
J'avais cité le 24-70 parce quye c'est un objectif qui souffre pas mal sur D800 et que son remplaçant, sans doute équipé du VR, ne doit pas être trop loin, mais ne sera pas miraculeux, car pour être miraculeux, il faudrait qu'il ouvre à f/2, qu'il soit aussi gros que le 200-400 f/4, et qu'il coûte entre 8 et 10000€.
Alors que dans trois ans, un D900 à 58MP, ce sera le même prix que le D800 aujourd'hui.
Tu pourras sabns doute te payer le D900 pour photographier la plage de Nice avec tes filtre Lucroit, mais si Nikon sortait à la place un 24-70 f/2, tu ne pourrais pas te l'offrir, et Nikon n'en vendrait quasiment pas.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 19:18:15
Tu n'as pas l'air de réaliser que les performances d'un 200mm f/2 qui frise les 6000€ prix cataloge, n'a rien de commun avec un 85mm f/1,8 à 500€, ni même avec un 24-70 à 1800€.
J'avais cité le 24-70 parce quye c'est un objectif qui souffre pas mal sur D800 et que son remplaçant, sans doute équipé du VR, ne doit pas être trop loin, mais ne sera pas miraculeux, car pour être miraculeux, il faudrait qu'il ouvre à f/2, qu'il soit aussi gros que le 200-400 f/4, et qu'il coûte entre 8 et 10000€.
Alors que dans trois ans, un D900 à 58MP, ce sera le même prix que le D800 aujourd'hui.
Tu pourras sabns doute te payer le D900 pour photographier la plage de Nice avec tes filtre Lucroit, mais si Nikon sortait à la place un 24-70 f/2, tu ne pourrais pas te l'offrir, et Nikon n'en vendrait quasiment pas.
Je ne dis pas le contraire mais je trouve que quand je regarde des images a chaque fois que je passe sur une image au 200 ca me frustre ....c est pour ca que je dis qu a mon avis la marge se situe plus de ce cote la dans la mesure des possibilités certes...
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 14:56:29
Jean-Claude s'est contenté de traduire l'article paru le 4février dans NikonRumors, et auquel l'auteur même de l'article dit qu'il ne faut pas accorder plus de 60% de fiabilité.
A mon avis, personne ne sait rien de rien.
Bruno tu sais que Nikon rumors c'est tout sauf des rumeurs, leur taux de confiance est calculé et les base non divulguées sont toujours vérifiées. Comme il ne divulguent rien sur leurs sourcess, les happy few qui savent vraiment peuvent de temps à autre làcher sans crainte quelques morceaux lors d'un moment de frustration.
L'exemple du D800 est emblématique, les quelques photographes choisis et sous contrat de secret qui ont utilisé le d800 en été 2011 ( divulgué au printemps 2012) étaient sidérés de la justesse des infos de Nikon rumors. Joe McNaly qui devait cacher son D800 maquillé en 2011 se demandait encore récemment comment ils avaient fait pour avoir les infos.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 19:18:15
Tu n'as pas l'air de réaliser que les performances d'un 200mm f/2 qui frise les 6000€ prix cataloge, n'a rien de commun avec un 85mm f/1,8 à 500€, ni même avec un 24-70 à 1800€.
J'avais cité le 24-70 parce quye c'est un objectif qui souffre pas mal sur D800 et que son remplaçant, sans doute équipé du VR, ne doit pas être trop loin, mais ne sera pas miraculeux, car pour être miraculeux, il faudrait qu'il ouvre à f/2, qu'il soit aussi gros que le 200-400 f/4, et qu'il coûte entre 8 et 10000€.
Alors que dans trois ans, un D900 à 58MP, ce sera le même prix que le D800 aujourd'hui.
Tu pourras sabns doute te payer le D900 pour photographier la plage de Nice avec tes filtre Lucroit, mais si Nikon sortait à la place un 24-70 f/2, tu ne pourrais pas te l'offrir, et Nikon n'en vendrait quasiment pas.
A mon avis, le plus gros problème de Nikon pour faire un meilleur 24-70 F2.8, c'est la taille de la baillonette!
Le nouveau Canon que j'ai essayé est meilleur (Sur 5D3, c'est sûr, je l'ai pas monté sur un D800 ;D), mais nettement plus petit (en longueur j'entends). Je pense que de ce point de vue Nikon est dans une impasse. >:(
Citation de: Pierred2x le Février 07, 2013, 22:04:46
A mon avis, le plus gros problème de Nikon pour faire un meilleur 24-70 F2.8, c'est la taille de la baillonette!
Le nouveau Canon que j'ai essayé est meilleur (Sur 5D3, c'est sûr, je l'ai pas monté sur un D800 ;D), mais nettement plus petit (en longueur j'entends). Je pense que de ce point de vue Nikon est dans une impasse. >:(
Le dernier canon 24-70 est bien plus homogene que le nikon ou en tout cas c est l impression qu il en donne lors d un essais sur 5d2
Pas cher le canon en plus !
Citation de: alpseb le Février 08, 2013, 21:00:26
Pas cher le canon en plus !
Sensiblement au prix du nikon a un delta près....
Mais bon quand on achète une optique a ce prix la (1500-2000) un delta de 15 pourcent pour de l excellence , je ne trouve pas ca cher payé....
Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2013, 19:18:15
Tu n'as pas l'air de réaliser que les performances d'un 200mm f/2 qui frise les 6000€ prix cataloge, n'a rien de commun avec un 85mm f/1,8 à 500€, ni même avec un 24-70 à 1800€.
Indépendamment du prix, comparer un zoom standard qui commence tout de même à 24 avec un fixe télé hyper ouvert, c'est forcément casse gueule pour le premier qui accumule 2 difficultés (GA et zoom).
Citation de: Ilium le Février 09, 2013, 09:22:08
Indépendamment du prix, comparer un zoom standard qui commence tout de même à 24 avec un fixe télé hyper ouvert, c'est forcément casse gueule pour le premier qui accumule 2 difficultés (GA et zoom).
Je n ai pas voulu compare je pense que je me suis mal exprime.
C est juste une constatation qu il y a de grosses disparité chez nikon en terme d optique et c est pour cela que je disais qu il serait mieux de lisser au maximum ces différence que de continuer a faire du pixel qui en finalité n apportent pas grand chose...
Citation de: arno06 le Février 09, 2013, 10:39:56
il y a de grosses disparité chez nikon en terme d optique
Peux-tu lister ces grosses disparités ?
Personnellement, je n'en vois aucune.
Si je range ensemble les focales comme suit :
Focales fixes AFS FX de moins de 200mm
Focales fixes AFS FX macro
Focales fixes AFS de 200mm à 800mm
Zooms FX pro ouvrant à f/2,8
Zooms FX intermédiaires ouvrant à f/4
Zooms FX milieu de gamme à ouverture variable.
Dans aucune de ces gammes je ne vois de grosses disparités.
Que les modèles les plus anciens aient besoin d'évoluer, comme le 300mm f/4; le 80-400, le 24-70 ou quelques autres, c'est dans l'ordre des choses.
Qu'il nous manque encore pas mal de focales fixes AFS, c'est évident aussi, mais là encore, nous suivons un cycle habituel de renouvellement.
voila ce que j'utilise en optique auto focus Tonton,
14-24
35/2
50/1.8
85/1.4
200/2
200+tc 14
200+tc20
Cela forme un ensemble qualitatif d'encombrement compact pour aller du 14 au 400.
j'ai selectionné ces optiques parcequ'elle correspondaient a ce que j'attendais en terme d'encombrement, de rendement et de prix .
Ce sont toutes des optiques de derniere generation mais pour moi ce n'est pas un sac homogene lorsque je compare le rendu et les resultats obtenu avec chancunes d'entre elles.
bien evidement si j'ai choisi cela c 'est que les zoom 24-70 et 24-120 ne convenanient pas a mes criteres.
comme tu vois dans mes criteres je me contente du 35 afd meme avec ses faiblesses bien connues mais il compense par sa discretion et sa taille, j'utilise un 200 de plus de 3 kg parcequ'il est exceptionnel...
le 24-70 nikon est le plus gros le plus lourd et un des plus cher du marché, et ce que font les gens d'en face me semble de meilleur qualité, pareil pour le 24-120 le 100-400 etc .... maintenant si je ne suis pas content j'ai cas changé mais bon c 'est pas evident quand on est habitué a une marque et une ergonomie....
Citation de: arno06 le Février 09, 2013, 13:05:07
voila ce que j'utilise en optique auto focus Tonton,
Je ne te demande pas ce que tu utilises, mais quelles sont les
grosses disparités chez nikon en terme d optique dont tu parles.
Tu ne m'en as cité aucune.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 09, 2013, 14:03:54
Je ne te demande pas ce que tu utilises, mais quelles sont les grosses disparités chez nikon en terme d optique dont tu parles.
Tu ne m'en as cité aucune.
Il y. Des optiques qui sont des razoir et d autre qui en sont loin.
Des optiques qui on du contrastes d autre qui en ont presque pas ..... Si ca ce ne sont pas es disparites ?
Citation de: arno06 le Février 09, 2013, 17:11:22
Il y. Des optiques qui sont des razoir et d autre qui en sont loin.
Des optiques qui on du contrastes d autre qui en ont presque pas ..... Si ca ce ne sont pas es disparites ?
Encore une fois, dans les catégories que j'ai listées, je ne remarque absolument rien de tel.
Tu continues à comparer l'AFS 200mm f/2 avec l'AFD 24mm f/2,8 ;D ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Février 09, 2013, 17:54:56
Encore une fois, dans les catégories que j'ai listées, je ne remarque absolument rien de tel.
Tu continues à comparer l'AFS 200mm f/2 avec l'AFD 24mm f/2,8 ;D ;D ;D
Je ne compare rien tonton, je dois mal m exprimer parceque j ai l impression que tu je comprends pas ce que je dis , je ne suis pas testeur, je mets juste des images cote à cote et je tire des conclusions, et je trouve que ça manque d homogénéité c est tout.
Quand ca manque d homogeneite je trouve qu il serait plus futé d essayer d homogénéiser la gamme optique plutôt que chercher des capteurs avec pus de pixel qui introduiront de nouveau problèmes...
Je trouve au contraire que la gamme est très homogène si on tient compte des différentes catégories:
Focales fixes AFS FX de moins de 200mm
20mm f/1,4
35mm /1,4
50mm f/1,4 [OK, celui-là n'est pas à la hauteur des autres, mais il est 3 ou 4 fois moins cher, donc pas vraiment dans la même catégorie]
85mm f/1,4
28mm f/1,8
50mm f/1,8
85mm f/1,8
Focales fixes AFS FX macro
60mm
105mm VR
Focales fixes AFS de 200mm à 800mm
200mm f/2
300mm f/2,8
400mm f/2,8
500mm f/4
600mm f/4
800mm f/5,6
Zooms FX pro ouvrant à f/2,8
14-24
24-70
70-200 VRII
200-400 f/4 (plutôt dans cette catégorie que dans la suivante)
Zooms FX intermédiaires ouvrant à f/4
16-35 VR
24-120 VR
70-200 VR
300 f/4 (c'est pas un zoom et il faut sortir un modèle VR)
Zooms à ouverture glissante
18-35
24-85 VR
70-300 VR
70-400 VR (celui-là est à remplacer)
Franchement, je trouve que tout ça se tient vachement bien !
''Le 24-70 Nikon , mouaif ....franchement il ne me fait pas triper ni par ses perfs ni par sa compacité ou sa polyvalence.....
Suffit de comparer ce que fait un 2/200 (perso c est ma meilleur optique) ... avant d aller chercher un gain sur un autre capteur de 36 mpix)....
Mais bon je me trompe peut être....''
Dis donc Arno, C'est juste absolument pas comparable ton histoire!!!
En fait j'ai la triplette de zooms 14...200, mais j'aurai pas dû prendre le 24/70 mais prendre un petit 50 pour sortir discret et du coup avoir le 16/35 au lieu du 14/24. parès la qualité, si la photo est bonne on pardonne le photographe, les pétouilles, la graisse, le capteur gauche etc....!
Aller pourquoi pas un 16 / 35, un 60/135, et un 120/300 le tout en 2,8? De fait depuis le début on est sur 35 (ou 24)/ 70 etc... mais pourquoi pas un changement de gamme avec ce type de zoom?
Citation de: Tonton-Bruno le Février 09, 2013, 18:56:56
Je trouve au contraire que la gamme est très homogène si on tient compte des différentes catégories:
Focales fixes AFS FX de moins de 200mm
20mm f/1,4
35mm /1,4
50mm f/1,4 [OK, celui-là n'est pas à la hauteur des autres, mais il est 3 ou 4 fois moins cher, donc pas vraiment dans la même catégorie]
85mm f/1,4
28mm f/1,8
50mm f/1,8
85mm f/1,8
Focales fixes AFS FX macro
60mm
105mm VR
Focales fixes AFS de 200mm à 800mm
200mm f/2
300mm f/2,8
400mm f/2,8
500mm f/4
600mm f/4
800mm f/5,6
Zooms FX pro ouvrant à f/2,8
14-24
24-70
70-200 VRII
200-400 f/4 (plutôt dans cette catégorie que dans la suivante)
Zooms FX intermédiaires ouvrant à f/4
16-35 VR
24-120 VR
70-200 VR
300 f/4 (c'est pas un zoom et il faut sortir un modèle VR)
Zooms à ouverture glissante
18-35
24-85 VR
70-300 VR
70-400 VR (celui-là est à remplacer)
Franchement, je trouve que tout ça se tient vachement bien !
Je ne dis pas que ça ne se tient pas .
Relis ce que je dis depuis le début.
Tu fais une série de 1500 images avec toutes les focales de 14 a 200 et la dedans quand tu regardes les mages qui sont faites au 2/200 tu es frustre c est tout ce que je dis depuis le début.
Je parle d homogenéité de qualité d image.
Puis il manque quand meme des optiques dans la gamme nikon , comme un 135/2 qui tienne la route, un 35/2 modernise, un 200 macro afs( meme si l afd est excellent ) etc.... Et surtout un 50 1,4 avec un vrai af et utilisable aux grandes ouvertures....
Pour bordelais.
Pourquoi tu n aurais pas du prendre le 24-70 ?
Parceque par rapport a un 35 et un 50 ben finalement il est inférieur il est 4 fois plus cher , il est gros etc. Essaie le canon si tu as l'occasion;-)
Est ce que tu te pose la même question sur le 14-24 qui optiquement est irréprochable ( problèmes mentionnes par jean Claude mis a part) ....
bref c est un peut hors sujet tout cela donc je vais redonner la main au fil du d4x on ouvrira un autre fil si besoin, et on pourra avancer nos desaccord en images s il le faut.
Bonne soiree,
Amities, arnaud.
Arno06 mon parc optique a été complété par : 35mm f2, 100mm f2 et j'attends le 135mm f2.
L'AF me manque parfois....
Bonne soirée,
Sébastien
Citation de: Firefox le Février 09, 2013, 20:21:34
Arno06 mon parc optique a été complété par : 35mm f2, 100mm f2 et j'attends le 135mm f2.
L'AF me manque parfois....
Bonne soirée,
Sébastien
Et ça ca donne des images homogène a mon gout ( j imagine que tu parles de zeiss).
Malheureusement pour mon le 135 doit impérativement avoir un af et le 85-100 également...
Citation de: arno06 le Février 09, 2013, 20:08:30
Tu fais une série de 1500 images avec toutes les focales de 14 a 200 et la dedans quand tu regardes les mages qui sont faites au 2/200 tu es frustre c est tout ce que je dis depuis le début.
Et depuis le début, je te dis que cela n'a aucun sens de comparer une image faite avec un 200mm et une autre faite avec un 20mm.
Il n'est pas nécessaire de passer un bac scientifique ni un doctorat de physique pour comprendre que les lois de l'optique sont ce qu'elles sont.
Dans chaque gamme, les optiques Nikon sont parmi ce qui se fait de mieux en optique, et à moins d'une innovation technologique très improbable, on ne peut pas faire mieux pour ce type de matériel et dans cette fourchette de prix.
Nikon et Canon sont donc au taquet, et pas besoin d'être ingénieur pour s'en rendre compte.
Tout le monde sait bien bien en revanche que pour la technologie des capteurs, il est encore possible d'augmenter la densité des pixels.
Pas la peine d'être un aigle pour comprendre que plus on augmente la densité des pixels, plus on augmente la résolution de l'image, même si le gain devient de plus en plus faible, puisqu'on se rapproche de plus en plus de la résolution maximale de l'optique.
Voilà pourquoi je trouve stupide de dire que Nikon devrait faire plus d'efforts sur les optiques, alors qu'il n 'y a pratiquement aucune possibilité d'amélioration significative dans ce domaine, et pas sur les capteurs, alors que le potentiel de ce côté-là est encore très important.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 10, 2013, 08:31:29
Et depuis le début, je te dis que cela n'a aucun sens de comparer une image faite avec un 200mm et une autre faite avec un 20mm.
Il n'est pas nécessaire de passer un bac scientifique ni un doctorat de physique pour comprendre que les lois de l'optique sont ce qu'elles sont.
Dans chaque gamme, les optiques Nikon sont parmi ce qui se fait de mieux en optique, et à moins d'une innovation technologique très improbable, on ne peut pas faire mieux pour ce type de matériel et dans cette fourchette de prix.
Nikon et Canon sont donc au taquet, et pas besoin d'être ingénieur pour s'en rendre compte.
Tout le monde sait bien bien en revanche que pour la technologie des capteurs, il est encore possible d'augmenter la densité des pixels.
Pas la peine d'être un aigle pour comprendre que plus on augmente la densité des pixels, plus on augmente la résolution de l'image, même si le gain devient de plus en plus faible, puisqu'on se rapproche de plus en plus de la résolution maximale de l'optique.
Voilà pourquoi je trouve stupide de dire que Nikon devrait faire plus d'efforts sur les optiques, alors qu'il n 'y a pratiquement aucune possibilité d'amélioration significative dans ce domaine, et pas sur les capteurs, alors que le potentiel de ce côté-là est encore très important.
Tonton,
Il est en effet pas nécessaire d être normalien pour s apercevoir qu on ne parle pas de la même chose:-(
voila ce que je pense sincèrement pour avoir compare un d800e avec un capteur très pixelisé:
Si nikon passe sa résolution a 50 mpix ,
en terme de resolution on ne verras quasi aucune différence avec un d800e
sauf peut être sur pieds en live view avec une optique de très haut vol.
C est a dire a part en paysage sur des lointains et a utiliser avec les meilleures optiques au meilleur diaph sur pieds avec map au live view cela n apportera que des problèmes a mon avis si l autofocus les tolérances et la qualité d assemblage ne progresse pas
Mais on en reparlera surement dans 2 ou 3 ans garde ce message sous le coude ;-)
Citation de: arno06 le Février 10, 2013, 08:59:02
Si nikon passe sa résolution a 50 mpix , en terme de resolution on ne verras quasi aucune différence avec un d800e
Monter à 50Mpix permettra de limiter le moiré notamment au centre (dans les coins on est le plus souvent déjà à l'abris sur D800E) et d'avoir un RAW "doux".
36Mp c'est déjà très très bien avec le parc actuel pour du 24x36. Je ne pense pas que Nikon soit "au taquet" sur toutes ses optiques mais sur les derniers AFS sortis il ne faut pas se plaindre avec un bémol sur le 35AFS où la courbure de champ est pénible...
Par contre le 24-70 pourrait être renouvelé...très bonne optique en l'état mais Canon l'a bien fait...On attends un 135 AFS aussi...
Le D800E est sans doute à l'heure actuelle à la limite de résolution de ce qu'on peut espérer en 24x36...limite très confortable en même temps !
Citation de: arno06 le Février 09, 2013, 20:08:30
Tu fais une série de 1500 images avec toutes les focales de 14 a 200 et la dedans quand tu regardes les mages qui sont faites au 2/200 tu es frustre c est tout ce que je dis depuis le début.
Pendant ce temps aux bureaux de la NORSOREX-kogaku compagnie :
- rapporteur de terrain : chef chef, on a un soucis.
- chef de projet de la N-k compagnie : Oui ?
- rapporteur de terrain : Il y a un soucis avec le 200/2
- chef de projet de la N-k compagnie : lequel ?
- rapporteur de terrain : Il n'est pas homogène avec le reste de nos optiques
- chef de projet de la N-k compagnie : Bon, il faut faire un autre modèle du 200/2 moins piqué
;)
Citation de: MarcF44 le Février 10, 2013, 09:07:02
Monter à 50Mpix permettra de limiter le moiré notamment au centre (dans les coins on est le plus souvent déjà à l'abris sur D800E) et d'avoir un RAW "doux".
36Mp c'est déjà très très bien avec le parc actuel pour du 24x36. Je ne pense pas que Nikon soit "au taquet" sur toutes ses optiques mais sur les derniers AFS sortis il ne faut pas se plaindre avec un bémol sur le 35AFS où la courbure de champ est pénible...
Par contre le 24-70 pourrait être renouvelé...très bonne optique en l'état mais Canon l'a bien fait...On attends un 135 AFS aussi...
Le D800E est sans doute à l'heure actuelle à la limite de résolution de ce qu'on peut espérer en 24x36...limite très confortable en même temps !
Voila également ce que je pense...
Citation de: chris31 le Février 10, 2013, 09:08:22
Pendant ce temps aux bureaux de la NORSOREX-kogaku compagnie :
- rapporteur de terrain : chef chef, on a un soucis.
- chef de projet de la N-k compagnie : Oui ?
- rapporteur de terrain : Il y a un soucis avec le 200/2
- chef de projet de la N-k compagnie : lequel ?
- rapporteur de terrain : Il n'est pas homogène avec le reste de nos optiques
- chef de projet de la N-k compagnie : Bon, il faut faire un autre modèle du 200/2 moins piqué
;)
;D ;D
Pas sure que ce soit une question de piqué, c est plus une histoire de rendu (pique+contraste+modelé+douceur etc)...
''Si nikon passe sa résolution a 50 mpix , en terme de resolution on ne verras quasi aucune différence avec un d800e sauf peut être sur pieds en live view avec une optique de très haut vol.
C est a dire a part en paysage sur des lointains et a utiliser avec les meilleures optiques au meilleur diaph sur pieds avec map au live view''
Je ne suis même pas sûr que un paysage lointain avec un 50MPX soit meilleur ( à l'amélioration générale du boitier prés) qu'un 36 MPX. On va commencer à avoir des pb avec l'atmosphère à ce niveau de pixel...
Mon D800 je viens de l'étrenner avec mon 105 DC f2, waouhhhhhhhh!!!!!!!!!
Et les 40MO avec un I7 et un SSD, c'est une plaisanterie à travailler!
Va falloir que j'apprenne à poster des photos maintenant!
Petite question, j'ai lu je ne sais pas où, que si les optiques étaient plus grandes qu'avant (spécialement les zooms) c'était pour redresser les rayons lumineux avant de taper le capteur, c'est vrai cette info? (éviter que les rayons arrivent trop de biais sur le capteur)
Autre chose puisqu'on peut demander, moi je verrais bien un pancake de niveau stratosphérique autour des 45mm, un 105 macro relooké (AF chiant) et enfin le 80 / 400 que tt le monde attend depuis si longtemps!!!
Et puis qd on parcourt le fil canon, ils sont tous jaloux du D800 et du D4 alors.... doivent pas être si mauvais ces botiers si même les rouges en sont vert!
Cette histoire de rayons incidents semble concerner les non-reflex et en GA, car la dernière lentille peut être plus près du capteur.
Un angle top prononcé pourrait entrainer des réflexions, des pertes de lumière et peut-être des pertes de précision avec al taille de plus en plus réduite de la cellule de capteur unitaire.