Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Salut tout le monde.
Bon, je suis possesseur d' un 7D + 17/55 f2.8 is  bien calibré tous les deux.
J' envisage le switch vers un 5D MK III + 24/70 f2.8 L usm II.

La principale raison sont les hauts iso. En fait , mon 7D, pour ce qui est du boitier, est génial.Il a tout ce que je lui demande . C'est , en gros, "un putain de boitier" et jamais j' avais eu aussi bonne sensation. Voilà pour les bons cotés.
Le problème c'est que je shoote beaucoup en hauts isos. Et là, le 7D est quand même limite sur écran d' ordi, parce qu' en tirage papier il est très bon.
Je sais qu' un appareil ne se juge pas sur écran d' ordi mais la réalité c'est que j' attend d' un boitier qu' il soit bon sur papier et sur écran.
La valeur iso importante pour moi est un 6400 iso assez propre.
C'est pourquoi je pense au 5D MK III.

je shoote beaucoup en jpeg boitier. Au quotidien même, et pour la photo de nuit ou de concert aussi, sauf quand c'est un évenement ou je veux absolument tirer le meilleur, là je shoote en Raw + jpeg.

Bref le grain que j' appréciais sur le 7D ne me convient plus et je me demandais ce que je gagnerais avec le 5D MK III.
J' ai besoin de savoir à quelles différences m' attendre.

Si à la revente de mon matos je devrais rajouter 1000€ je me poserais pas beaucoup de question, mais là........j' ai 3300€à mettre au bout.
Le pognon c'est pas trop un  problème (je l' ai) mais faut que la différence soit assez notable.

Citation de: The_Micha le Janvier 26, 2013, 14:12:50
[...] Le pognon c'est pas trop un  problème (je l' ai) [...]

Heureux homme.
Il est vrai que l'argent, ça va, ça vient ; et quand ça vient, ça va.

Citation de: JamesBond le Janvier 26, 2013, 14:33:12
Heureux homme.
Il est vrai que l'argent, ça va, ça vient ; et quand ça vient, ça va.

Hé James, je t' aime bien , mais qu' est c que c'est que cette remarque !?
Je bosse dur pour l' avoir, debout 60 heures par semaines dans un atelier.

Citation de: The_Micha le Janvier 26, 2013, 14:12:50
Je sais qu' un appareil ne se juge pas sur écran d' ordi mais la réalité c'est que j' attend d' un boitier qu' il soit bon sur papier et sur écran.
La valeur iso importante pour moi est un 6400 iso assez propre.

Si t'es sur Paris, ce soir, chose que je n'ai pas prévu mais ça peut se faire: aller voir des potes qui font un concert sur Pigalle.
Il y aura tout ce qu'on déteste à souhait: pas de lumière et des musiciens et des chanteurs qui bougent...
Matériel: 5D Mark III avec un 24 f/1.4 L USM et un 50 f/1.4 USM.
Tu y mets ta carte CF, j'activerai l'enregistrement sur les deux cartes en même temps.

Niveau montée en iso, tu va y gagner. Par contre, tu va aussi perdre le crop factor de 1.6x (maïs si tu passe du 17-55 au 24-70, aucun souci ;)).

Citation de: TomZeCat le Janvier 26, 2013, 14:38:45
Si t'es sur Paris, ce soir, chose que je n'ai pas prévu mais ça peut se faire: aller voir des potes qui font un concert sur Pigalle.
Il y aura tout ce qu'on déteste à souhait: pas de lumière et des musiciens et des chanteurs qui bougent...
Matériel: 5D Mark III avec un 24 f/1.4 L USM et un 50 f/1.4 USM.
Tu y mets ta carte CF, j'activerai l'enregistrement sur les deux cartes en même temps.

ce serait avec plaisir mais ce soir je garde ma p'tite dans ma Moselle natale.
Tu as eu le 7D?

Citation de: valoo21 le Janvier 26, 2013, 14:39:48
Niveau montée en iso, tu va y gagner. Par contre, tu va aussi perdre le crop factor de 1.6x (maïs si tu passe du 17-55 au 24-70, aucun souci ;)).

ben justement, c'est la perte de ce crop factor qui m' intéresse. Bon il est toujours intéressant en animaler mais j' en fais pas alors...  ;D :D

nan  sans déconner: j' ai le 85 f1.2 L usm II et sur le 7D , bien que superbe, il est quand même trop long, et c'est l' une des raison de ce choix. je pourrais me séparer du 7D mai spas de ce 85.

Oui, c'est vrai qu'il est casse-couill*s ce crop factor quand on a pas besoin de longues focales...
je pense que tu peux foncer ;).

Citation de: valoo21 le Janvier 26, 2013, 14:46:43
Oui, c'est vrai qu'il est casse-couill*s ce crop factor quand on a pas besoin de longues focales...
je pense que tu peux foncer ;).

ça fait de belles photos quand même ^^

Citation de: The_Micha le Janvier 26, 2013, 14:42:03
ce serait avec plaisir mais ce soir je garde ma p'tite dans ma Moselle natale.
Tu as eu le 7D?

C'était un peu pour me forcer à sortir sur Paris (je deviens vieux et paresseux) ;)
Oui, j'ai le 7D qui ne me sert que pour le 70-200 avec un temps radieux. Sinon 90% du temps, je suis avec le 5D Mark III (et à l'époque le 5D Mark II).

Citation de: TomZeCat le Janvier 26, 2013, 14:50:53
C'était un peu pour me forcer à sortir sur Paris (je deviens vieux et paresseux) ;)
Oui, j'ai le 7D qui ne me sert que pour le 70-200 avec un temps radieux. Sinon 90% du temps, je suis avec le 5D Mark III (et à l'époque le 5D Mark II).

j' aurais vraiment rien eu contre une 'tite sortie.
et ta conclusion du 5D III comparé au 7D en hauts iso serait ?

Sur le fil de prise en main du 5DIII, j'avais donné mon avis à ce sujet et quantifié le delta en faveur du 5DIII vs 7D suivant ma façon de traiter mes Raw. Par contre je ne pourrais pas te dire pour le Jpeg car je n'en fais jamais avec un reflex.

Comme tu me fais l'honneur de me mettre dans ton titre, je te réponds modestement! ;) :D

Je n'ai pas vendu mon 7D, ni mon 17-55.

Si c'est bon au tirage, l'écran on s'en moque un peu quand même, surtout à 100%. Change d'écran! ;D

Si j'en avais le budget en "rab'e" en plus des deux ou trois autres envies qui me taraudent, je me jetterais bien sur ce 24-70 beaujolpif, pardon, nouveau.

Mais en ce moment, mon état d'esprit serait à mettre les excellents zooms sur le 7D et je pense surtout aux 17-55is et 70-200is et les excellentes focales fixes sur le 5DIII.

Et depuis le couple 40D+5D, je ne peux plus envisager mon équipement autrement que par la complémentarité bon aps-c+bon 24X36. Et pour moi, pour le moment, 7D+5III=totale satisfaction conduisant à une telle sérénité que je me fous des annonces à venir autrement que par pure sympathie ou curiosité. J'ai deux très bons boîtiers dont je n'ai pas fini d'expérimenter l'ensemble des possibilités et les limitations. Jamais boîtiers ne m'avaient tant plu et rassasié. Comblé.

Je sais que je ne t'aide pas, mais en fait si. Le passage au 24X36 doit se faire pour plus de raisons, de motifs que 1 ou 2 crans d'isos en raw. A mon sens, le gain est surtout ailleurs. Pose toi plus de questions sur ce que ce changement t'apporterait ou te permettrait. Bien évidemment les notions de plaisir(s) font partie des pistes à explorer. ;)

Je ne fais jamais de JPG mais le 6400 ISO est largement bon surtout quand tu as de la lumière. Tu as peut-être remarqué cela sur le fil des très hauts ISO (à plus de 3200 ISO).
Le 7D est très inférieur en tout cas pour ce qui est de la résistance aux très hauts ISO.

Citation de: The_Micha le Janvier 26, 2013, 14:35:57
Hé James, je t' aime bien , mais qu' est c que c'est que cette remarque !?
Je bosse dur pour l' avoir, debout 60 heures par semaines dans un atelier.

Humour dans les chaussettes ? Resté collé à la neige ?
Lis bien ma deuxième phrase ; elle est drôle, non ? C'est du l'humour juif, traditionnel.

Ok, si tu n'aimes pas, je te laisse.

Bonjour à tous,

Moi je fais pour ainsi dire que du JPG et la différence est flagrante entre les deux boitiers en photo de spectacle "basse lumière" donc hauts ISO à partir 1600.

Citation de: JamesBond le Janvier 26, 2013, 16:42:44
Humour dans les chaussettes ? Resté collé à la neige ?
Lis bien ma deuxième phrase ; elle est drôle, non ? C'est du l'humour juif, traditionnel.

Ok, si tu n'aimes pas, je te laisse.

nan c'est juste que ....nan rien laisse tomber.
Passons.
Ton avis néanmoins est le bienvenu.

Bonsoir,

c'est la montée en ISO qui a motivé mon acquisition d'un 5D3; par rapport au 7D, je pense avoir gagné plus de 2 IL.

Ci-dessous 2 Photos en raw, crop à 100% dans DPP; 6400 ISO pour le 7D, 25600 ISO pour le 5D3

Citation de: Cptain Flam le Janvier 26, 2013, 16:13:11
Comme tu me fais l'honneur de me mettre dans ton titre, je te réponds modestement! ;) :D

Je n'ai pas vendu mon 7D, ni mon 17-55.

Si c'est bon au tirage, l'écran on s'en moque un peu quand même, surtout à 100%. Change d'écran! ;D

Si j'en avais le budget en "rab'e" en plus des deux ou trois autres envies qui me taraudent, je me jetterais bien sur ce 24-70 beaujolpif, pardon, nouveau.

Mais en ce moment, mon état d'esprit serait à mettre les excellents zooms sur le 7D et je pense surtout aux 17-55is et 70-200is et les excellentes focales fixes sur le 5DIII.

Et depuis le couple 40D+5D, je ne peux plus envisager mon équipement autrement que par la complémentarité bon aps-c+bon 24X36. Et pour moi, pour le moment, 7D+5III=totale satisfaction conduisant à une telle sérénité que je me fous des annonces à venir autrement que par pure sympathie ou curiosité. J'ai deux très bons boîtiers dont je n'ai pas fini d'expérimenter l'ensemble des possibilités et les limitations. Jamais boîtiers ne m'avaient tant plu et rassasié. Comblé.

Je sais que je ne t'aide pas, mais en fait si. Le passage au 24X36 doit se faire pour plus de raisons, de motifs que 1 ou 2 crans d'isos en raw. A mon sens, le gain est surtout ailleurs. Pose toi plus de questions sur ce que ce changement t'apporterait ou te permettrait. Bien évidemment les notions de plaisir(s) font partie des pistes à explorer. ;)

hmm

ton avis m' aide beaucoup, et pas du tout en fait.
J' ai envisagé de gardé le 7D mais ce serait de la folie car les longues focales je n' en abuse pas. Du coup, crop facteur de coté, je pense que le 5D III fait mieux en tout que le 7D.
Bien entendu le facteur plaisir est important aussi.
Grand viseur, bon AF (même si celui du 7D à la base me donne satisfaction) bonne gestion du bruit.
mode silent très plaisant. Mais surtout les hauts isos. Néanmoins j' aimerais avori plus d' avis sur ces derniers. Quelles veleurs sont comparables entre les deux apn etc...

Citation de: RolandH le Janvier 26, 2013, 17:05:29
Bonsoir,

c'est la montée en ISO qui a motivé mon acquisition d'un 5D3; par rapport au 7D, je pense avoir gagné plus de 2 IL.

Ci-dessous 2 Photos en raw, crop à 100% dans DPP; 6400 ISO pour le 7D, 25600 ISO pour le 5D3

et ton ressenti à 6400 isos? qu' en est il des détails à hauts isos si tu compares ces deux apn ?

Je trouve le 5D3 a 25600 iso bien mieux que le 7D a 6400 :o

Citation de: The_Micha le Janvier 26, 2013, 16:55:52
[…] Ton avis néanmoins est le bienvenu.

Ayant rejoint récemment le clan des adorateurs du 7D, comme tu le sais, je pense que Mrs Bond m'arracherait la carotide gauche avec ses ongles si je lui disais, 9 mois après (le temps d'une gestation) que je compte m'offrir un 5D MkIII.

Donc... patience.
Mais, car il y a un mais : j'ai eu le privilège de manier la bête (pas ma femme, hein, elle est toute menue... la pauvre) durant 8 trop courtes semaines (ou deux mois, comme on voudra).

Et bien, par rapport au 7D que je possède, c'est actuellement le seul autre boîtier qu'il me plairait de posséder.
L'AF est vraiment redoutable, digne successeur d'un 7D (quand on vient de lui, le 6D fait vraiment pâle figure) ; mais surtout la qualité de l'exposition en Evaluative, qui est déjà bonne sur notre cher 7D, est ici tout simplement bluffante. Décourageante, même, car tout ce qu'on a appris et qui nous donne l'impression de savoir piloter un boîtier s'effrite...
Les hauts isos sont à la hauteur d'un FF. Toutefois, je les utilise assez peu, donc mon avis n'est pas représentatif sur ce point.

Le seul hic : les fichiers Raws. Très lourds, surtout si on caracole avec des isos à 5 chiffres, et avec tout ce que ceci implique.
J'ai eu quelques soucis avec ces Raws sous LR4.3 lors de traitements multiples (pinceau, corrections optiques, filtres, masques = machine, pourtant très puissante, considérablement ralentie) quand ceux issus du 7D, triturés en tous sens, se laissent faire sans broncher.
Je pense qu'il peut s'agir là d'un problème de compatibilité par encore optimum avec LR ; une MàJ résoudra sans doute le souci.
Mais cela méritait d'être dit.

PS : ceci étant, je trouve vraiment, vraiment dommage de capter en Jpeg boîtier quand on tavaille en THI.
Le logiciel interne a tout de même tendance à lisser beaucoup.

Citation de: JamesBond le Janvier 26, 2013, 17:15:01
Ayant rejoint récemment le clan des adorateurs du 7D, comme tu le sais, je pense que Mrs Bond m'arracherait la carotide gauche avec ses ongles si je lui disais, 9 mois après (le temps d'une gestation) que je compte m'offrir un 5D MkIII.

Donc... patience.
Mais, car il y a un mais : j'ai eu le privilège de manier la bête (pas ma femme, hein, elle est toute menue... la pauvre) durant 8 trop courtes semaines (ou deux mois, comme on voudra).

Et bien, par rapport au 7D que je possède, c'est actuellement le seul autre boîtier qu'il me plairait de posséder.
L'AF est vraiment redoutable, digne successeur d'un 7D (quand on vient de lui, le 6D fait vraiment pâle figure) ; mais surtout la qualité de l'exposition en Evaluative, qui est déjà bonne sur notre cher 7D, est ici tout simplement bluffante. Décourageante, même, car tout ce qu'on a appris et qui nous donne l'impression de savoir piloter un boîtier s'effrite...
Les hauts isos sont à la hauteur d'un FF. Toutefois, je les utilise assez peu, donc mon avis n'est pas représentatif sur ce point.

Le seul hic : les fichiers Raws. Très lourds, surtout si on caracole avec des isos à 5 chiffres, et avec tout ce que ceci implique.
J'ai eu quelques soucis avec ces Raws sous LR4.3 lors de traitements multiples (pinceau, corrections optiques, filtres, masques = machine, pourtant très puissante, considérablement ralentie) quand ceux issus du 7D, triturés en tous sens, se laissent faire sans broncher.
Je pense qu'il peut s'agir là d'un problème de compatibilité par encore optimum avec LR ; une MàJ résoudra sans doute le souci.
Mais cela méritait d'être dit.

PS : ceci étant, je trouve vraiment, vraiment dommage de capter en Jpeg boîtier quand on tavaille en THI.
Le logiciel interne a tout de même tendance à lisser beaucoup.

Ok James , merci pour ton avis.
Toi qui a eu les deux entre les mains, qu' en est-il du piqué entre les deux ? Je demande parce que mon 7D, vraiment "pique sa race"  ;D (pour parler comme les djeuns) et je voudrai spas d' un boitier piquant moins.
(bon je file et reviens ce soir ou demain, allez faites moi envie de casser ma tirelire ^^ )

Citation de: valoo21 le Janvier 26, 2013, 17:08:00
Je trouve le 5D3 a 25600 iso bien mieux que le 7D a 6400 :o

Même si tu as évidemment raison sur le constat brut, méfiance de ces extraits qui peuvent être trompeurs, à la marge.
En effet, la photo au 7D est faite à 6400 ISO, 1/50 f/4.
Celle au 5DIII a été faite à 25600ISO mais au 1/200 f/4 . On retrouve les 2 diaphs car la luminosité est a priori constante entre les 2 photos, mais il aurait fallu, pour être plus réaliste, baisser la lumière de 2 EV pour shooter à 25600ISO 1/50 f/4 au 5D3.
Car il se trouve que c'est aussi ce qui rend les photos studio des sites de tests internet bien trop flatteuses à hauts ISO : la lumière de la scène est assez abondante et on monte en ISO en compensant par un temps de pose plus court. En théorie ça donne la même chose,mais en pratique, si on doit utiliser 25600 ISO, c'est plus souvent par manque de lumière.
Evidemment, pour l'animalier avec longues focales, on peut aussi avoir besoin à la fois de hauts ISO ET de tps de pose court, mais le rendu à très hauts ISO (6400-12800-25600) dépend énormément de la qualité de la lumière de la scène. La pénombre met à mal tout boitier qui passerait pourtant bien le test du studio habituel...

Citation de: Fab35 le Janvier 26, 2013, 17:36:36
Même si tu as évidemment raison sur le constat brut, méfiance de ces extraits qui peuvent être trompeurs, à la marge.
En effet, la photo au 7D est faite à 6400 ISO, 1/50 f/4.
Celle au 5DIII a été faite à 25600ISO mais au 1/200 f/4 . On retrouve les 2 diaphs car la luminosité est a priori constante entre les 2 photos, mais il aurait fallu, pour être plus réaliste, baisser la lumière de 2 EV pour shooter à 25600ISO 1/50 f/4 au 5D3.
Car il se trouve que c'est aussi ce qui rend les photos studio des sites de tests internet bien trop flatteuses à hauts ISO : la lumière de la scène est assez abondante et on monte en ISO en compensant par un temps de pose plus court. En théorie ça donne la même chose,mais en pratique, si on doit utiliser 25600 ISO, c'est plus souvent par manque de lumière.
Evidemment, pour l'animalier avec longues focales, on peut aussi avoir besoin à la fois de hauts ISO ET de tps de pose court, mais le rendu à très hauts ISO (6400-12800-25600) dépend énormément de la qualité de la lumière de la scène. La pénombre met à mal tout boitier qui passerait pourtant bien le test du studio habituel...

Toutafé, merci pour l'explication Fab ;)

Citation de: The_Micha le Janvier 26, 2013, 16:55:52
nan c'est juste que ....nan rien laisse tomber.
Passons.
Ton avis néanmoins est le bienvenu.

Oui, la boutade de 007 est très bonne. ;) :D

Du même genre: il vaut mieux donner que recevoir, humour de boxeur! ;D

Citation de: The_Micha le Janvier 26, 2013, 14:12:50
Salut tout le monde.
Bon, je suis possesseur d' un 7D + 17/55 f2.8 is  bien calibré tous les deux.
J' envisage le switch vers un 5D MK III + 24/70 f2.8 L usm II.

La principale raison sont les hauts iso. En fait , mon 7D, pour ce qui est du boitier, est génial.Il a tout ce que je lui demande . C'est , en gros, "un putain de boitier" et jamais j' avais eu aussi bonne sensation. Voilà pour les bons cotés.
Le problème c'est que je shoote beaucoup en hauts isos. Et là, le 7D est quand même limite sur écran d' ordi, parce qu' en tirage papier il est très bon.
Je sais qu' un appareil ne se juge pas sur écran d' ordi mais la réalité c'est que j' attend d' un boitier qu' il soit bon sur papier et sur écran.
La valeur iso importante pour moi est un 6400 iso assez propre.
C'est pourquoi je pense au 5D MK III.

je shoote beaucoup en jpeg boitier. Au quotidien même, et pour la photo de nuit ou de concert aussi, sauf quand c'est un évenement ou je veux absolument tirer le meilleur, là je shoote en Raw + jpeg.

Bref le grain que j' appréciais sur le 7D ne me convient plus et je me demandais ce que je gagnerais avec le 5D MK III.
J' ai besoin de savoir à quelles différences m' attendre.

Si à la revente de mon matos je devrais rajouter 1000€ je me poserais pas beaucoup de question, mais là........j' ai 3300€à mettre au bout.
Le pognon c'est pas trop un  problème (je l' ai) mais faut que la différence soit assez notable.

Si j'ai bien compris tu te poses en gros 3 types de questions :

1/ Les hauts isos : à mon avis le 5D3 est vraiment un cran au dessus du 7D dans ce domaine. Ca passe pour moi jusqu'à 12800 isos cf les exemples ci dessous avec le crop qui suivra. A telle enseigne que j'utilise les isos auto jusqu'à 12800 isos sans trop me poser de questions

2/ Les jpegs : sans rentrer dans la gueguerre jpeg/raw, les jpegs du 5D3 sont vraiment très bons. Pour qui ne veut pas trop s'ennuyer avec le PT ou qui a besoin de rafales maxi (sport par ex), le 5D3 est vraiment top

3/ le 24/70II : j'avoue que c'est l'objectif qui m'a le plus surpris par sa qualité. Un vrai coup de pied au c... Ok il est très cher mais de 24 à 70 c'est du niveau des meilleures focales fixes.

et le crop à 12800 isos (c'était juste un essai à cette sensibilité avec le 24 105)

Citation de: Fab35 le Janvier 26, 2013, 17:36:36
Même si tu as évidemment raison sur le constat brut, méfiance de ces extraits qui peuvent être trompeurs, à la marge.
En effet, la photo au 7D est faite à 6400 ISO, 1/50 f/4.
Celle au 5DIII a été faite à 25600ISO mais au 1/200 f/4 . On retrouve les 2 diaphs car la luminosité est a priori constante entre les 2 photos, mais il aurait fallu, pour être plus réaliste, baisser la lumière de 2 EV pour shooter à 25600ISO 1/50 f/4 au 5D3.
Car il se trouve que c'est aussi ce qui rend les photos studio des sites de tests internet bien trop flatteuses à hauts ISO : la lumière de la scène est assez abondante et on monte en ISO en compensant par un temps de pose plus court. En théorie ça donne la même chose,mais en pratique, si on doit utiliser 25600 ISO, c'est plus souvent par manque de lumière.
Evidemment, pour l'animalier avec longues focales, on peut aussi avoir besoin à la fois de hauts ISO ET de tps de pose court, mais le rendu à très hauts ISO (6400-12800-25600) dépend énormément de la qualité de la lumière de la scène. La pénombre met à mal tout boitier qui passerait pourtant bien le test du studio habituel...

Je suis bien d'accord, mais je ne suis pas en studio où je travaille à ISO 100 !

Ce que je constate, c'est que dans des conditions d'éclairage faible (sur lesquelles je ne peux agir), le 5D3 me permet de gagner 2 IL, au choix sur la vitesse ou les ISO.

J'ai refait la photo avec le 5D3 en baissant la lumière (le jour étant tombé, je suis maintenant en lumière artificielle)pour être au 1/50 à ISO 25600, et bien sûr avec 4 fois moins de lumière, le bruit a augmenté.

Et pour le 24 70 II, si ça peut aider, un crop 100 % d'une tof prise en intérieur à 2,8

Citation de: The_Micha le Janvier 26, 2013, 14:12:50
Salut tout le monde.
Bon, je suis possesseur d' un 7D + 17/55 f2.8 is  bien calibré tous les deux.
J' envisage le switch vers un 5D MK III + 24/70 f2.8 L usm II.

La principale raison sont les hauts iso. En fait , mon 7D, pour ce qui est du boitier, est génial.Il a tout ce que je lui demande . C'est , en gros, "un putain de boitier" et jamais j' avais eu aussi bonne sensation. Voilà pour les bons cotés.
Le problème c'est que je shoote beaucoup en hauts isos. Et là, le 7D est quand même limite sur écran d' ordi, parce qu' en tirage papier il est très bon.
Je sais qu' un appareil ne se juge pas sur écran d' ordi mais la réalité c'est que j' attend d' un boitier qu' il soit bon sur papier et sur écran.
La valeur iso importante pour moi est un 6400 iso assez propre.
C'est pourquoi je pense au 5D MK III.

je shoote beaucoup en jpeg boitier. Au quotidien même, et pour la photo de nuit ou de concert aussi, sauf quand c'est un évenement ou je veux absolument tirer le meilleur, là je shoote en Raw + jpeg.

Bref le grain que j' appréciais sur le 7D ne me convient plus et je me demandais ce que je gagnerais avec le 5D MK III.
J' ai besoin de savoir à quelles différences m' attendre.

Si à la revente de mon matos je devrais rajouter 1000€ je me poserais pas beaucoup de question, mais là........j' ai 3300€à mettre au bout.
Le pognon c'est pas trop un  problème (je l' ai) mais faut que la différence soit assez notable.

je ne connais le 7D que de très loin donc ...
par contre le 5D3 est parfaitement exploitable jusqu'a 12800 isos en jpg boitier (le boitier gère mieux le bruit que DxO 8 en automatique) pour peu que l'expo soit bonne
photo a 10000 iso F2,8 c'est a dire a PO du 100 macro L
ici DxO 8 en automatique
(https://lh4.googleusercontent.com/-bqSR6hTclPk/UQQR_LySNZI/AAAAAAAAAqY/Ueq1ZEZt77M/s1000/_AT_9615+-+DxO+8+web.jpg)
ici le Jpg boitier (le crop de l'oeil est plus petit car le jpg boitier est un M pas un L)
(https://lh3.googleusercontent.com/-Vioe2WkuIiI/UQQR_OUt9-I/AAAAAAAAAqU/ckDo5WTMnC0/s1000/_AT_9615+jpg+boitier+web.jpg)

J'adore les comparaisons à 2 balles, entre pommes et oranges. C'est comme dire qu'une Ferrari vous décoiffe. C'est pas faux. Mais une Smart aussi, pour qui est un peu grand !

Si on peut se permettre, le couple FF et APS-C reste imbattable.  Sans faire de l'animalier, il m'arrive de prendre mon 7D avec le 135 car j'ai besoin d'un "coup de zoom" (merci de me rappeler que ce n'est pas un zoom,  que... cf les guillemets).

Questions haut iso, ce n'est pas comparable, on ne fait pas les mêmes photos avec les 2 boîtiers. Par contre, avec le 1D, j'ai un vrai gain à partir de 400/800 iso par rapport au 7D (dynamique, respect des couleurs). J'ai aussi un meilleur piqué à bas iso... en Raw (en Jpg, j'ai un lissage monstrueux dont je n'ai pas encore trouvé la cause). Enfin, je fais mouche quasiment à chaque coup en AF de phase à f/1.4 et f/2.0 (je vais peut-être revendre mon trépied :))

HTH
PinkFish

Citation de: The_Micha le Janvier 26, 2013, 17:23:39
[…] Toi qui a eu les deux entre les mains, qu' en est-il du piqué entre les deux ? Je demande parce que mon 7D, vraiment "pique sa race"  ;D (pour parler comme les djeuns) et je voudrai spas d' un boitier piquant moins. […]

L'exemplaire que j'ai eu avait un AF parfait, tout comme mon exemplaire de 7D (chance !) ; c'est essentiel.

Pour le reste, je crois qu'on n'arrivera à la quintessence des THI sur le 5D MkIII que si l'on capte en Raw. Pourquoi ? et bien parce qu'il faudra penser plus que jamais l'exposition à la prise de vue afin d'optimiser le traitement à venir (surtout pour les BL) ; or, en Jpeg direct cette expo très "à droite" ne sera pas belle à voir. Exposé "normalement", le Jpeg ne sera pas aussi beau qu'un Raw redescendu en post-traitement.
Enfin, le Raw permettra de jouer sur le contraste et les micro-contraste, qui entrent beaucoup dans cette impression de netteté "razor shape" que tu recherches, finalement plus que l'accentuation elle-même, surtout à ces sensibilités où accentuer devient périlleux.
Enfin, quitte à enfoncer les portes ouvertes : attention à la qualité de la lumière en THI ; sous un mauvais éclairement et sans contrôle d'une exposition ad hoc, le fichier sera médiocre.

Citation de: iceman93 le Janvier 26, 2013, 18:32:17
[...] ici DxO 8 en automatique [...]
ici le Jpg boitier (le crop de l'oeil est plus petit car le jpg boitier est un M pas un L) [...]

Ceci montre simplement que DxO se démerde comme un branquignol.

Lightroom fait beaucoup mieux. Il n'est pas automatique, certes, mais l'important est ce qui en ressort.
Franchement, lorsqu'on utilise un bon dématriceur, quel est l'ntérêt de se contenter de cliquer sur une touche "auto" ? Pour se donner bonne conscience en ne faisant pas du Jpeg direct et d'attirer ainsi les lazzi des foules du forum de Chassimages ?  ;D :D :D :D :D  ;)

Citation de: JamesBond le Janvier 26, 2013, 19:30:15
Ceci montre simplement que DxO se démerde comme un branquignol.

Lightroom fait beaucoup mieux. Il n'est pas automatique, certes, mais l'important est ce qui en ressort.
Franchement, lorsqu'on utilise un bon dématriceur, quel est l'ntérêt de se contenter de cliquer sur une touche "auto" ? Pour se donner bonne conscience en ne faisant pas du Jpeg direct et d'attirer ainsi les lazzi des foules du forum de Chassimages ?  ;D :D :D :D :D  ;)

Lr ne fait pas mieux en auto
mister Micha dit bosser en jpg principalement donc pour comparer un jpg boitier faut lui mettre en face un raw développer en auto pas un truc chiadé ou on passe 10 mn par photo  ;)

Citation de: JamesBond le Janvier 26, 2013, 19:30:15
Ceci montre simplement que DxO se démerde comme un branquignol.

voilà qu' est expéditif  :D

Bonsoir tout le monde; heureux je suis de lire toutes ces réponses.
Merci à Volapuk pour ces images, fab pour remettre les choses dans leur contexte.
Iceman, DXO ne m' intéresse pas. J' utilise Capture One Pro 7 (que j' éspère tu as testé entre temps ;) ).
Néanmoins, merci pour la tof en jpeg direct. Excellent.
Pour moi la qualité des jpeg est encore plus importante que le raw; parce que quand je shoote en raw, je sais que je vais post traiter alors que mes jpeg doivent être parfait à la base. Pour moi plsu les jpeg sont exploitables à iso X, plus je repousse mon post traitement..

Une question : THI...c'est quoi?

Citation de: RolandH le Janvier 26, 2013, 18:17:41
Je suis bien d'accord, mais je ne suis pas en studio où je travaille à ISO 100 !

Ce que je constate, c'est que dans des conditions d'éclairage faible (sur lesquelles je ne peux agir), le 5D3 me permet de gagner 2 IL, au choix sur la vitesse ou les ISO.

J'ai refait la photo avec le 5D3 en baissant la lumière (le jour étant tombé, je suis maintenant en lumière artificielle)pour être au 1/50 à ISO 25600, et bien sûr avec 4 fois moins de lumière, le bruit a augmenté.

Ca n'était bien sûr pas un reproche que ton procédé, c'était juste pour rappeler à notre jeune ami (Valoo) de ne pas se laisser trop vite influencer par ses yeux ! ;)
En tout cas, tu as très bien illustré ce que je disais, à savoir qu'il y a bel et bien 25600 et 25600 ISO !
Bon, ça reste évidemment de bien meilleure qualité sur le 5DIII que sur le 7D, on n'en attendait pas moins du 5DIII !

Citation de: iceman93 le Janvier 26, 2013, 20:45:26
Lr ne fait pas mieux en auto [...]

Il n'y a pas de débruitage auto dans Lightroom.

Citation de: The_Micha le Janvier 26, 2013, 20:53:38
[...] Une question : THI...c'est quoi?

Très Hauts Isos.

Citation de: JamesBond le Janvier 26, 2013, 21:30:30
Très Hauts Isos.

forcément ;)
merci

Citation de: iceman93 le Janvier 26, 2013, 18:32:17

(https://lh4.googleusercontent.com/-bqSR6hTclPk/UQQR_LySNZI/AAAAAAAAAqY/Ueq1ZEZt77M/s1000/_AT_9615+-+DxO+8+web.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-Vioe2WkuIiI/UQQR_OUt9-I/AAAAAAAAAqU/ckDo5WTMnC0/s1000/_AT_9615+jpg+boitier+web.jpg)

Comment t'as pu faire un gamin si mignon avec ta tête de ouf? :D :D :D :D ;)

et pourtant j'ai une tof faite au canon G6 on est tout les deux dans le lit moi le bras en l'air pou shooter ... c'est un copier/coller
on dit maman sur papa peut etre mais la pas possible  :D

Citation de: The_Micha le Janvier 26, 2013, 20:53:38
Bonsoir tout le monde; heureux je suis de lire toutes ces réponses.
Merci à Volapuk pour ces images, fab pour remettre les choses dans leur contexte.
Iceman, DXO ne m' intéresse pas. J' utilise Capture One Pro 7 (que j' éspère tu as testé entre temps ;) ).
Néanmoins, merci pour la tof en jpeg direct. Excellent.
Pour moi la qualité des jpeg est encore plus importante que le raw; parce que quand je shoote en raw, je sais que je vais post traiter alors que mes jpeg doivent être parfait à la base. Pour moi plsu les jpeg sont exploitables à iso X, plus je repousse mon post traitement..

Une question : THI...c'est quoi?

pour l'instant je n'ai que DxO 8 sur mon PC de buro (win XP 32) pour LR 4 et C1 7 va falloir attendre que je change CM,proc,mem,CG et DD
pour ce qui est du 5D3 en jpg a 12800 reduc bruit sur faible, a 25600 reduc sur normal et au dela reduc sur forte (oui il ne faut pas s'attendre a des miracles)
voila ce que ca donne (mon fils dormant tjr tu as droit aux télécommandes  ;))

12800 iso réduc faible jpg boitier sans aucune retouche

(https://lh3.googleusercontent.com/-y9F2ZXoH6Wg/UQS02nP3EPI/AAAAAAAAAq4/SIyVbi5w_lM/s753/12800+isos+r%C3%A9duc+faible.jpg)

25600 iso réduc nomale jpg boitier sans aucune retouche

(https://lh6.googleusercontent.com/-EMiNFRB3a90/UQS02inqYdI/AAAAAAAAAqw/WQaV5QOF_es/s753/25600+isos+r%C3%A9duc+normale.jpg)

51200 iso réduc forte jpg boitier sans aucune retouche

(https://lh5.googleusercontent.com/-tGYyxPiMmds/UQS02g3Xz7I/AAAAAAAAAq0/F3yobOPvXrw/s753/51200+isos+r%C3%A9duc+forte.jpg)

fait toi ta propre idée

Merci pour les exemple Iceman.
Ouais les 12800 sont encore acceptable, mais faut exposer un peu plus à droite je pense.
Ben je pense franchir le pas.

C'est un boîtier extrêmement plaisant. Il apporte un gros confort de prise de vue et une belle sérénité.

Citation de: The_Micha le Janvier 27, 2013, 09:45:27
Merci pour les exemple Iceman.
Ouais les 12800 sont encore acceptable, mais faut exposer un peu plus à droite je pense.
Ben je pense franchir le pas.

sur mes exemples la mesure évaluative a été sous ex de 2il sinon l'aspect général de la photo est trop clair  ;)

Citation de: Cptain Flam le Janvier 26, 2013, 16:13:11

Je sais que je ne t'aide pas, mais en fait si. Le passage au 24X36 doit se faire pour plus de raisons, de motifs que 1 ou 2 crans d'isos en raw. A mon sens, le gain est surtout ailleurs. Pose toi plus de questions sur ce que ce changement t'apporterait ou te permettrait. Bien évidemment les notions de plaisir(s) font partie des pistes à explorer. ;)

Je suis bien d'accord avec le Cptain

tout comme le passage au MF Numérique, le passage au 24X36 se fait à mon avis surtout pour le rendu différent lié au format du capteur.
pdc, transitions, modelé etc...

Citation de: joperrot le Janvier 27, 2013, 11:38:24
Je suis bien d'accord avec le Cptain

tout comme le passage au MF Numérique, le passage au 24X36 se fait à mon avis surtout pour le rendu différent lié au format du capteur.
pdc, transitions, modelé etc...

ouais bon pour ce qui est du rendu, clair que ya pas à hésiter, le rendu sera bien plus doux et velouté. Et ça aussi ça me fait envie , surtout quand on voit le velouté du 85f1.2 sur capteur FF.
En fait je cherche un boitier tel que mon 7D mais avec des iso propre.Et comme le gain doit être conséquent, je me tourne vers ce 5D III. De toute façon, lors de l' achat du 7D je disais déja que mon prochain boitier sera FF.
ya le 6D aussi, mai sil est hors concours pour moi. Qualité d' image au top, mais le boitier en lui même n' est pas fait pour moi, clair , net et sans appel quand on vient d' un 7D.
A votre avis, on peut comparer quel iso du 7D par rapport à ceux du 5D MKIII ?
6400 iso du 5D MKIII = iso ??? du 7D ?
à ce que j' avais pu voir ya quelques mois, j' avais l' impression que les 12800 du 5D MKIII était plus propres que les 6400 du 7D, 1.5 IL au moins de plus pour le 5D MKIII. Juste en terme de bruit. (motonnement coloré et luminance.)
Pour le grain, c'est tout une autre histoire.
Les tofs du 7D à 6400 iso sont vraiment granuleuse. Et la le 5D MKIII est encore meilleur à 25600 iso je trouvais à l' époque. Je parle juste du grain et du grain seulement. Le bruit chroma et de luminance était beaucoup trop fort à cette sensibilité sur le 5D3

Citation de: The_Micha le Janvier 27, 2013, 12:27:49
ouais bon pour ce qui est du rendu, clair que ya pas à hésiter, le rendu sera bien plus doux et velouté. Et ça aussi ça me fait envie , surtout quand on voit le velouté du 85f1.2 sur capteur FF.
En fait je cherche un boitier tel que mon 7D mais avec des iso propre.Et comme le gain doit être conséquent, je me tourne vers ce 5D III. De toute façon, lors de l' achat du 7D je disais déja que mon prochain boitier sera FF.
ya le 6D aussi, mai sil est hors concours pour moi. Qualité d' image au top, mais le boitier en lui même n' est pas fait pour moi, clair , net et sans appel quand on vient d' un 7D.
A votre avis, on peut comparer quel iso du 7D par rapport à ceux du 5D MKIII ?
6400 iso du 5D MKIII = iso ??? du 7D ?
à ce que j' avais pu voir ya quelques mois, j' avais l' impression que les 12800 du 5D MKIII était plus propres que les 6400 du 7D, 1.5 IL au moins de plus pour le 5D MKIII. Juste en terme de bruit. (motonnement coloré et luminance.)
Pour le grain, c'est tout une autre histoire.
Les tofs du 7D à 6400 iso sont vraiment granuleuse. Et la le 5D MKIII est encore meilleur à 25600 iso je trouvais à l' époque. Je parle juste du grain et du grain seulement. Le bruit chroma et de luminance était beaucoup trop fort à cette sensibilité sur le 5D3

si tu as FTP je peux t'envoyer des raw+jpg afin que tu puisse te rendre compte mieux que sur CI et ses 1000x667  ;)

Citation de: iceman93 le Janvier 27, 2013, 12:47:19
si tu as FTP je peux t'envoyer des raw+jpg afin que tu puisse te rendre compte mieux que sur CI et ses 1000x667  ;)

C'est à télecharger où FTP ? c' est filezilla?

Citation de: The_Micha le Janvier 27, 2013, 12:27:49
ouais bon pour ce qui est du rendu, clair que ya pas à hésiter, le rendu sera bien plus doux et velouté. Et ça aussi ça me fait envie , surtout quand on voit le velouté du 85f1.2 sur capteur FF.[...]

Oui mais attention : l'extrême étroitesse de la PDC en Full Frame devra composer avec les "défauts" du numérique. Aussi, il faudra être prudent avec de telles optiques ultralumineuses ; capter à f/1.2 donnera une transition net/flou un peu sèche et l'on aura tout intérêt à fermer un peu. Avec ce 85mm, par exemple, on obtiendra un meilleure progressivité à f/2.2.

Il est bon d'y penser lorsqu'on vient d'un APS-C où le problème est masqué (forcément) ; il faut donc changer ses habitudes et apprendre à visser un peu le diaphragme (ce qui préservera une PDC fort étroite tout de même, souvent recherchée lorsqu'on charge un 24x36 sur son épaule).

Citation de: The_Micha le Janvier 27, 2013, 12:27:49
[...] De toute façon, lors de l' achat du 7D je disais déjà que mon prochain boitier sera FF. [...]

Pourtant, si je me souviens bien de quelques uns de tes posts passés (il y a un an environ), tu entrais dans une sainte colère contre ceux qui prétendaient à la supériorité image d'un FF ; tu disais avoir manié un 5D MkII et n'être pas du tout convaincu du résultat en regard de ce que t'offrait ton 7D.
Mais bon, c'est bien et très sain de changer d'avis et il est vrai que le 5D MkIII n'a rien à voir avec le MkII.  ;)

Citation de: JamesBond le Janvier 27, 2013, 13:12:27
il est vrai que le 5D MkIII n'a rien à voir avec le MkII.  ;)

Roooooh ;D

Citation de: The_Micha le Janvier 27, 2013, 13:00:11
C'est à télecharger où FTP ? c' est filezilla?

oui filezilla j'ai un client mais pas serveur donc je peux t'envoyer mais tu ne peux pas venir chercher sur mes DD

Citation de: iceman93 le Janvier 27, 2013, 13:41:45
oui filezilla j'ai un client mais pas serveur donc je peux t'envoyer mais tu ne peux pas venir chercher sur mes DD

Pourquoi ne pas lui passer via http://dl.free.fr ?
1 Go max !

Citation de: TomZeCat le Janvier 27, 2013, 14:17:11
Pourquoi ne pas lui passer via http://dl.free.fr ?
1 Go max !

les raw du 5D3 en CR2 48 bits 30 il de dyn font 1,5 Go  :D

Citation de: TomZeCat le Janvier 27, 2013, 14:17:11
Pourquoi ne pas lui passer via http://dl.free.fr ?
1 Go max !

ok je verrais ca demain de toute façon faut que je fasse quelques photos
mister Micha contacte moi par mail via mon site on en cause en privé  ;)

Citation de: JamesBond le Janvier 27, 2013, 13:12:27
Oui mais attention : l'extrême étroitesse de la PDC en Full Frame devra composer avec les "défauts" du numérique. Aussi, il faudra être prudent avec de telles optiques ultralumineuses ; capter à f/1.2 donnera une transition net/flou un peu sèche et l'on aura tout intérêt à fermer un peu. Avec ce 85mm, par exemple, on obtiendra un meilleure progressivité à f/2.2.

Il est bon d'y penser lorsqu'on vient d'un APS-C où le problème est masqué (forcément) ; il faut donc changer ses habitudes et apprendre à visser un peu le diaphragme (ce qui préservera une PDC fort étroite tout de même, souvent recherchée lorsqu'on charge un 24x36 sur son épaule).

Pourtant, si je me souviens bien de quelques uns de tes posts passés (il y a un an environ), tu entrais dans une sainte colère contre ceux qui prétendaient à la supériorité image d'un FF ; tu disais avoir manié un 5D MkII et n'être pas du tout convaincu du résultat en regard de ce que t'offrait ton 7D.
Mais bon, c'est bien et très sain de changer d'avis et il est vrai que le 5D MkIII n'a rien à voir avec le MkII.  ;)

Oui James, je sais qu' il faudra que je revoie mes habitudes, c'est clair, il y aura un peu de déchet au début et je pense que je devrais prendre mes marques assez rapidement.
Pour ce qui est du 5D ², il y a quelques temps, alors là, OUI, je maintiens. Cet appareil est une daube.Pour moi bienentendu. 2000€ avec un AF de merde c'est du fouttage de gueule. tout comme le 6D d' ailleurs. A ce prix , pour moi, c'est tous les collimateurs en croix, comme sur le 7D. Le nombre de collimateurs, je m' en fiche, mais en croix, TOUS. C'est pour moi un minimum syndical.Le reste du 5D² était génial mais cet AF....  >:( >:(

Tu sais j' ai pas besoin des 61 collimateurs de ce 5D III (je changerais peut être d' avis qui sait...puis je sais d' avance que je choisirais d' afficher seulement les colli en croix de toute façon) , et si il avait eu le même module que le 7D j' aurais été preneur (un peu moins cher aussi hein ^^ ).

Citation de: The_Micha le Janvier 27, 2013, 20:10:35
[...] et si il avait eu le même module que le 7D j' aurais été preneur (un peu moins cher aussi hein ^^ ).

Bah... histoire de ne pas trop être dépaysé dans la transition, tu pourras toujours limiter le pavé des collimateurs à 19.  ;)

C'est vrai qu'ils auraient pu mettre l'af du 7D dans le 6D sans nuire au 5DIII... Je me demande même si cela ne coûtait pas moins cher que d'en développer un nouveau à 11 collimateurs...Je serais curieux de connaître la démarche intellectuelle qui les a conduits à cette décision. Sans juger ni prétendre être plus malin que Canon, juste pour savoir.

Citation de: Cptain Flam le Janvier 27, 2013, 21:45:49
C'est vrai qu'ils auraient pu mettre l'af du 7D dans le 6D sans nuire au 5DIII... Je me demande même si cela ne coûtait pas moins cher que d'en développer un nouveau à 11 collimateurs...Je serais curieux de connaître la démarche intellectuelle qui les a conduits à cette décision. Sans juger ni prétendre être plus malin que Canon, juste pour savoir.

nan nan nan il est très bien l'af du 6D pas touche  ;D ;D ;D

Un af d'aps-c dans un FF... Ça ferait rikiki, c'est pour ça surement.

Citation de: valoo21 le Janvier 27, 2013, 21:59:36
Un af d'aps-c dans un FF... Ça ferait rikiki, c'est pour ça surement.

Oui et non. L'étendu de l'AF du 7D est confortable au niveau APS-C mais sur un FF, il serait un peu limité mais loin devant celui du 5D Mark II ou du 6D.
Mais il faut avouer que la grande force du 6D reste son collimateur sensible à -2 IL... Chose qui se révélera plus judicieux dans certains domaines par rapport à n'importe quel AF plus évolué.
Si on prend exemple sur sofyg75 qui s'amuse avec du "cron", l'AF est n'est pas essentiel.
C'est certain que tant que celui qui déclenche compte, la technologie ne sera qu'un outil, une étape dans le workflow, pas une fin.

euh, -3IL, non ? ... ;), mais il est tard...........bonne nuit

Citation de: The_Micha le Janvier 27, 2013, 12:27:49
ouais bon pour ce qui est du rendu, clair que ya pas à hésiter, le rendu sera bien plus doux et velouté. Et ça aussi ça me fait envie , surtout quand on voit le velouté du 85f1.2 sur capteur FF.

Oui, c'est vrai "que ya pas à hésiter", surtout si on se réfère au fil du 85/1.2 en cours, notamment le débat sur l'opportunité de telles ouvertures pour du portrait en FF. Remarquez, je m'en moque bien, je n'aime pas les portraits ! Le seul intérêt, si j'en crois les spécialistes de cette discipline (no pun intended) serait d'utiliser un objo un peu plus vissé en FF qu'en APS-C, et ainsi avoir un meilleur "rendement"... Quoique pour un portrait, un objo "razor sharp" n'est pas le plus indiqué !
Il est amusant de noter que lorsqu'une grande PdC est recherchée, il est préférable d'être en petit capteur (on a moins à visser, permettant ainsi de rester dans la plage optimale de l'objo).

Citation de: The_Micha le Janvier 27, 2013, 12:27:49
En fait je cherche un boitier tel que mon 7D mais avec des iso propre.Et comme le gain doit être conséquent, je me tourne vers ce 5D III. De toute façon, lors de l' achat du 7D je disais déja que mon prochain boitier sera FF.
ya le 6D aussi, mai sil est hors concours pour moi. Qualité d' image au top, mais le boitier en lui même n' est pas fait pour moi, clair , net et sans appel quand on vient d' un 7D.

Passer au FF uniquement pour obtenir des ISO propres (et avec un gain conséquent) est à mon sens une approche trop réductrice, qui ne pourra qu'être source de déception. A ce titre, vous auriez dû directement passer au FF au lieu d'acheter votre 7D. Parce qu'à moins d'être à >6400 ISO constamment, l'écart entre un 5D2 et un 5D3 est très faible.
Pour ma part, le seul upgrade du 7D (en restant dans la même marque), c'est le 1D4 (bien qu'on perde un peu au crop). Les 5D, 6D ou 1Ds/x amènent une autre vision de la photo, qui sera complémentaire de celle acquise avec le 7D. Et non remplaçante. Parce que vous ne ferez plus les mêmes photos en FF : la perte du facteur de crop vous poussera à trouver de nouvelles perspectives, la plus (souvent trop) faible PdC vous poussera à regarder différemment votre ouverture.

En passant, même si je ne le ferais pas (et d'ailleurs je ne l'ai pas fait), je comprends qu'on puisse passer d'un 7D à un 6D. Ce n'est pas le purgatoire ce 6D !

Citation de: The_Micha le Janvier 27, 2013, 12:27:49
A votre avis, on peut comparer quel iso du 7D par rapport à ceux du 5D MKIII ?
6400 iso du 5D MKIII = iso ??? du 7D ?

Vous êtes têtu ! On peut comparer un 7D à 6400 ISO avec ... un 7D à 3200 ISO. On peut même, soyons fous, le comparer avec un autre APS-C. Pourquoi ne pas comparer un S100 à 800 ISO avec un 5D3 à 6400 ISO ?!

Citation de: The_Micha le Janvier 27, 2013, 12:27:49
à ce que j' avais pu voir ya quelques mois, j' avais l' impression que les 12800 du 5D MKIII était plus propres que les 6400 du 7D, 1.5 IL au moins de plus pour le 5D MKIII. Juste en terme de bruit. (motonnement coloré et luminance.)

A mon avis, la comparaison que vous fîtes ne concernaient pas des photos équivalentes (même perspective, même vitesse, mais pas même diaph - 1 1/3 plus fermé - ni même ISO - 1 1/3 plus haut). Aussi, votre écart de 1.5 IL fond comme neige sous la pluie, puisqu'on serait à moins d'1/3 IL !
Des mesures rapides que j'avais pu faire du temps de ma jeunesse folle, j'obtenais environ 2/3 IL de gain pour le 5D3 en cantonnant le 7D à 1600/3200 ISO.

Citation de: The_Micha le Janvier 27, 2013, 12:27:49
Pour le grain, c'est tout une autre histoire.
Les tofs du 7D à 6400 iso sont vraiment granuleuse. Et la le 5D MKIII est encore meilleur à 25600 iso je trouvais à l' époque. Je parle juste du grain et du grain seulement. Le bruit chroma et de luminance était beaucoup trop fort à cette sensibilité sur le 5D3

Une donnée dont vous vous êtes abstenu d'évoquer. Pour quelle taille d'impression/visualisation souhaitez-vous obtenir ce graal ? Parce que pour de la vignette web, un 7D à 6400 ISO passe très bien. Pour du A3, un 5D3 à 25600 ISO passera mais avec un PP soigné.
Souvent, les comparaisons sont faites sur des "crop 100%". Bah, c'est moche. Même un 1Dx/D4 à 1600 ISO peut être vilain à 100% SOOC !!!

En conclusion,
* si le 5D3 vous convient parce qu'en tant que capteur FF, il vous permettra d'acquérir une vision complémentaire (en espérant qu'elle vous sied)
* si le 5D3 vous convient parce que son AF sera meilleur que celui de votre 7D pour votre usage (c'est le cas pour ma part, mais je n'ai pas eu la chance de notre ornithologue !)
* si le 5D3 vous convient parce que son ergonomie est proche de celle du 7D (et le fait de garder les mêmes batteries), qu'il offre quelques "features" vous facilitant la PdV (HDR, mode silence, ...)

Alors vous n'avez pas à hésiter et vous ne serez pas déçu (résultats de ma propre expérience, en prenant un 1Dx en complément d'un 7D). Pour le reste, tous les boitiers de nos jours offrent une qualité d'image largement en adéquation par rapport aux besoins de la majorité d'entre nous.

PS : 7D + 6400 ISO + exposition parfaite > 5D3 + 6400 ISO + sous-exposition  ;)

PinkFish

Citation de: faresoleil le Janvier 28, 2013, 01:13:26
euh, -3IL, non ? ... ;), mais il est tard...........bonne nuit

Oui, pardon ;)

J'ai bien plus été impressionné par les 6400 Iso du Fuji X100s (premiers protos de Fuji France) que j'ai eu la chance d'essayer samedi que les 6400 Iso du 5DIII.
Moins de bruit de luminance et surtout moins de lissage.

Je confirme donc ce que j'avais conclus lors de mon retour au moment des fetes de fin d'année. Le 5DIII est un bon boitier mais avec un capteur qui ne vaut pour moi pas la peine d'investir entre 2400 à 2800 euros. L'avenir proche est obligatoirement dans les capteurs défiltés, que ce soit en aps ou en FF. La différence de qualité de photo est alors visible et à l'écran et à l'impression.

Qui de Nikon ou de Canon fera LE boitier des années 2010, soit le D700 markII avec le capteur du D800E mais à 24Mpix, ou alors un 5DIV défiltré. Dire que c'est les petits comme Pentax et Fuji qui sont force de progrès. Eux n'ont pas des stocks de capteurs à amortir.

Citation de: One way le Janvier 28, 2013, 08:07:04
J'ai bien plus été impressionné par les 6400 Iso du Fuji X100s (premiers protos de Fuji France) que j'ai eu la chance d'essayer samedi que les 6400 Iso du 5DIII.
Moins de bruit de luminance et surtout moins de lissage.

Je confirme donc ce que j'avais conclus lors de mon retour au moment des fetes de fin d'année. Le 5DIII est un bon boitier mais avec un capteur qui ne vaut pour moi pas la peine d'investir entre 2400 à 2800 euros. L'avenir proche est obligatoirement dans les capteurs défiltés, que ce soit en aps ou en FF. La différence de qualité de photo est alors visible et à l'écran et à l'impression.

Qui de Nikon ou de Canon fera LE boitier des années 2010, soit le D700 markII avec le capteur du D800E mais à 24Mpix, ou alors un 5DIV défiltré. Dire que c'est les petits comme Pentax et Fuji qui sont force de progrès. Eux n'ont pas des stocks de capteurs à amortir.

Fort heureusement pour Canon, nous ne partageons pas tous ton avis.

Citation de: Cptain Flam le Janvier 28, 2013, 08:20:30
Fort heureusement pour Canon, nous ne partageons pas tous ton avis.

As tu essayé un boitier défilté? Si ce n'est pas le cas je te conseille de le faire afin de te faire ton opinion par toi meme. Mais c'est sur que sans avoir essayé on ne peut pas savoir.
Bonne journée.

on peut tjr faire défiltrer son 5D3 voir son 5D1  ;)

Citation de: Cptain Flam le Janvier 27, 2013, 21:45:49
C'est vrai qu'ils auraient pu mettre l'af du 7D dans le 6D sans nuire au 5DIII... Je me demande même si cela ne coûtait pas moins cher que d'en développer un nouveau à 11 collimateurs...Je serais curieux de connaître la démarche intellectuelle qui les a conduits à cette décision. Sans juger ni prétendre être plus malin que Canon, juste pour savoir.

Canon, un peu à l'inverse de Nikon, a tendance à créer ses gammes aussi sur le critère de l'AF.
Donner l'AF du 7D (principal point fort de ce boitier typé sport) au 6D, boitier d'entrée en 24x36 pour la photo plutôt tranquille a priori, c'est un peu se mélanger les pinceaux pour le marketing et donc potentiellement risquer le brouillage du message à faire passer !
Un entrée de gamme FF, compact et downgradé par rapport au 5DIII, ne peut pas, à 800€ de moins, avoir un AF de course tant vanté sur le 7D !

Si le 7D a un héritier un jour et si Canon lui attribue un AF encore plus évolué que l'actuel (ie un 7DII avec un AF de 5DIII/1DX), alors peut-être que l'AF du 7DmkI sera considéré comme assez "dépassé" ou "obsolète" pour trouver place dans des boitiers moins cossus, comme les xxD et donc aussi peut-être le 6DII...

Citation de: One way le Janvier 28, 2013, 08:36:29
As tu essayé un boitier défilté? Si ce n'est pas le cas je te conseille de le faire afin de te faire ton opinion par toi meme. Mais c'est sur que sans avoir essayé on ne peut pas savoir.
Bonne journée.

T'es obligé d'être agressif? Qu'est-ce qui te laisse supposer que je n'ai pas essayé? Qu'est ce qui te laisse supposer que tu sais mieux ou plus que les autres et que ta parole est d'or?

Je n'ai même pas parlé des capteurs avec ou sans filtre, ni de rien d'autre au demeurant, rien de précis en tout cas...

Par contre, je ne partage pas du tout ton avis catégorique sur le 5DIII, ce qui ne veut pas dire que je ne vois pas ce qui est bon chez les autres. Mais aussi le moins bon... Un boîtier, c'est un tout, pas un filtre ou un capteur, mais un ensemble de qualités.

Tu devrais nuancer tes propos et tes positions, modérer tes réactions.

Tu devrais essayer la tisane et les carottes, je t'aime bien mais ce n'est pas la première fois et là, ça commence à me plaire... >:(

Citation de: Fab35 le Janvier 28, 2013, 10:28:59
Canon, un peu à l'inverse de Nikon, a tendance à créer ses gammes aussi sur le critère de l'AF.
Donner l'AF du 7D (principal point fort de ce boitier typé sport) au 6D, boitier d'entrée en 24x36 pour la photo plutôt tranquille a priori, c'est un peu se mélanger les pinceaux pour le marketing et donc potentiellement risquer le brouillage du message à faire passer !
Un entrée de gamme FF, compact et downgradé par rapport au 5DIII, ne peut pas, à 800€ de moins, avoir un AF de course tant vanté sur le 7D !

Si le 7D a un héritier un jour et si Canon lui attribue un AF encore plus évolué que l'actuel (ie un 7DII avec un AF de 5DIII/1DX), alors peut-être que l'AF du 7DmkI sera considéré comme assez "dépassé" ou "obsolète" pour trouver place dans des boitiers moins cossus, comme les xxD et donc aussi peut-être le 6DII...

Tu dois avoir raison, vu que l' af des XXD est "descendu" dans les XXXD... Ce qui semble aller dans ton sens.

Mais on voit bien ailleurs que ça ne cannibalise pas les gammes.

encore heureux que canon ne fasse pas comme nikon ... mettre un super Af (sur le papier) dans toutes ses gammes comme ca du D3200 au D4 pleins d'Af myopes  :D :D :D

Citation de: iceman93 le Janvier 28, 2013, 11:08:54
encore heureux que canon ne fasse pas comme nikon ... mettre un super Af (sur le papier) dans toutes ses gammes comme ca du D3200 au D4 pleins d'Af myopes  :D :D :D

J'imagine le gars qui vient de se payer un D7000/800/4 avec l'af faisant partie de la campagne systématique de dénigrement et qui veut y monter un 28 f/1.8 af-s spécial cuvée des trolls... ::)

C'est le boîtier? C'est le caillou? Les deux? Surtout que le sav a l'air bien assuré de part et d'autre de l'atlantique...

Les voeux du patron de LensRental à Nikon pour 2014...

Pour ce qui est de Fuji, attirant, mais pas comparable point de vue AF et aucune leçon de fiabilité ou firmware à donner...

Alors c'est vrai que Canon se traîne sur UNE spécification, UNE! ::) :o

Un petit graphique? Vite, un petit graphique... :D

Citation de: One way le Janvier 28, 2013, 08:07:04
J'ai bien plus été impressionné par les 6400 Iso du Fuji X100s (premiers protos de Fuji France) que j'ai eu la chance d'essayer samedi que les 6400 Iso du 5DIII.
Moins de bruit de luminance et surtout moins de lissage.

Je confirme donc ce que j'avais conclus lors de mon retour au moment des fetes de fin d'année. Le 5DIII est un bon boitier mais avec un capteur qui ne vaut pour moi pas la peine d'investir entre 2400 à 2800 euros. L'avenir proche est obligatoirement dans les capteurs défiltés, que ce soit en aps ou en FF. La différence de qualité de photo est alors visible et à l'écran et à l'impression.

Qui de Nikon ou de Canon fera LE boitier des années 2010, soit le D700 markII avec le capteur du D800E mais à 24Mpix, ou alors un 5DIV défiltré. Dire que c'est les petits comme Pentax et Fuji qui sont force de progrès. Eux n'ont pas des stocks de capteurs à amortir.

Avis totalement partagé. Depuis le temps que l'on se coltine ce filtre passe bas qui salope tout !

Moi je vois bien les mariagistes en capteur défiltré...

Dommage que je ne fume plus, je me serais bienfait un filtre carton et des popcorn là... ;) :)

Citation de: Cptain Flam le Janvier 28, 2013, 11:30:25
Moi je vois bien les mariagistes en capteur défiltré...

Dommage que je ne fume plus, je me serais bienfait un filtre carton et des popcorn là... ;) :)

je te suis mais avec du chocolat  :D

popcorn et choco yesss  :P

ce que je retiens de toutes ces discussion c'est qu'il y a la place pour un autre boitier 24x36 chez canon  ;D

Citation de: sofyg75 le Janvier 28, 2013, 11:38:27
popcorn et choco yesss  :P

ce que je retiens de toutes ces discussion c'est qu'il y a la place pour un autre boitier 24x36 chez canon  ;D

pourquoi 1 autre?
perso je veux un 5D3s ... tout pareil au 1Dx (8i/s au lieu de 12 pas de soucis mais le capteur 18 Mp et le iso)
et toi tu veux quoi?

Citation de: iceman93 le Janvier 28, 2013, 11:42:15
pourquoi 1 autre?
perso je veux un 5D3s ... tout pareil au 1Dx (8i/s au lieu de 12 pas de soucis mais le capteur 18 Mp et le iso)
et toi tu veux quoi?

Moi je veux un boitier 18Mpx, 8i/s ou plus, AF de compét', mesure de la lumière spot sur le collimateur AF actif, exploitable à 12800, voire 25600 iso, solide, avec une interface claire, qui ne demande pas de passer des heures dans les MR...
Ah, bah je m'aperçois que je l'ai déjà!
Bon ben, non, je ne veux rien de plus pour l'instant! (en boitier en tout cas... un petit 135 f/2.0, par contre...)

Citation de: mnicol le Janvier 28, 2013, 11:52:40
Moi je veux un boitier 18Mpx, 8i/s ou plus, AF de compét', mesure de la lumière spot sur le collimateur AF actif, exploitable à 12800, voire 25600 iso, solide, avec une interface claire, qui ne demande pas de passer des heures dans les MR...
Ah, bah je m'aperçois que je l'ai déjà!
Bon ben, non, je ne veux rien de plus pour l'instant! (en boitier en tout cas... un petit 135 f/2.0, par contre...)

;D :D ;D
très beau, c'est pas mon truc, mais quel boitier !  :P

Citation de: iceman93 le Janvier 28, 2013, 11:42:15
pourquoi 1 autre?
perso je veux un 5D3s ... tout pareil au 1Dx (8i/s au lieu de 12 pas de soucis mais le capteur 18 Mp et le iso)
et toi tu veux quoi?

popcorm et choco  :D ;D :D

3D ou quelque nom que ce soit ... peut être en 2014 en attendant le 5D2 tiens le coup  ;)

Citation de: mnicol le Janvier 28, 2013, 11:52:40
Moi je veux un boitier 18Mpx, 8i/s ou plus, AF de compét', mesure de la lumière spot sur le collimateur AF actif, exploitable à 12800, voire 25600 iso, solide, avec une interface claire, qui ne demande pas de passer des heures dans les MR...
Ah, bah je m'aperçois que je l'ai déjà!
Bon ben, non, je ne veux rien de plus pour l'instant! (en boitier en tout cas... un petit 135 f/2.0, par contre...)

justement je veux un 1Dx dans une boite de 5D3 a moins de 3000€ ... + un 135F2  :D

Citation de: mnicol le Janvier 28, 2013, 11:52:40
Moi je veux un boitier 18Mpx, 8i/s ou plus, AF de compét', mesure de la lumière spot sur le collimateur AF actif, exploitable à 12800, voire 25600 iso, solide, avec une interface claire, qui ne demande pas de passer des heures dans les MR...
Ah, bah je m'aperçois que je l'ai déjà!
Bon ben, non, je ne veux rien de plus pour l'instant! (en boitier en tout cas... un petit 135 f/2.0, par contre...)

Je vous confirme que le 135/2 monté sur le 1Dx est magique !  Ceci dit, le 135/2 monté sur le 7D n'est pas moins magique ! Pas la même utilisation (plutôt trépied et LV pour le second cas), mais les mêmes émotions au final... Serait-ce lié à l'objectif ?!

PinkFish

Citation de: PinkFish le Janvier 28, 2013, 13:17:25
Je vous confirme que le 135/2 monté sur le 1Dx est magique !  Ceci dit, le 135/2 monté sur le 7D n'est pas moins magique ! Pas la même utilisation (plutôt trépied et LV pour le second cas), mais les mêmes émotions au final... Serait-ce lié à l'objectif ?!

PinkFish

Je l'ai testé deux fois: une fois au salon de la photo en novembre, mais mon avis pouvait être influencé par le fait que je testais en même temps le 1DX...
Une fois la semaine dernière, jeudi soir, avec mon 1DX (que je commence à connaître un peu mieux, après 3 semaines d'utilisation). Sofyg75 m'a prêté le sien quelques minutes... S'il n'avait pas été si grand, j'aurai sans doute tenté une sortie en courant! :p
Rha! pour du portrait, c'est juste beau!

Citation de: Cptain Flam le Janvier 28, 2013, 10:55:28
T'es obligé d'être agressif? Qu'est-ce qui te laisse supposer que je n'ai pas essayé? Qu'est ce qui te laisse supposer que tu sais mieux ou plus que les autres et que ta parole est d'or?

Je n'ai même pas parlé des capteurs avec ou sans filtre, ni de rien d'autre au demeurant, rien de précis en tout cas...

Par contre, je ne partage pas du tout ton avis catégorique sur le 5DIII, ce qui ne veut pas dire que je ne vois pas ce qui est bon chez les autres. Mais aussi le moins bon... Un boîtier, c'est un tout, pas un filtre ou un capteur, mais un ensemble de qualités.

Tu devrais nuancer tes propos et tes positions, modérer tes réactions.

Tu devrais essayer la tisane et les carottes, je t'aime bien mais ce n'est pas la première fois et là, ça commence à me plaire... >:(

J'ai beau relire mon intervention, je ne vois rien d'agréssif dedans. Keep cool Cptain. Ce n'est que Chassimages ici.
Je reste calme et je pense avoir le recul sur la finalité du materiel necessaire à la vue de l'investissement financier.

Après si cela ne plait pas à certain ce n'est pas grave. J'espère betement que cela pourra en interroger d'autres sur la masse des inscrits à ce forum et qui ne font que le lire (plus de 80% des inscrits certainement).
Car le fait qu'un capteur défilté produit une meilleure image qu'un capteur FF filtré c'est tout simplement une vérité et une évidence pour ceux qui ont pu essayer cette nouvelle technologie.

Mais meme Iceman qui était plus virulent et plus pragmatique du coté des jaunes devient dans la norme du coté des rouges, alors ;D

Citation de: One way le Janvier 28, 2013, 08:36:29
As tu essayé un boitier défilté? Si ce n'est pas le cas je te conseille de le faire afin de te faire ton opinion par toi meme. Mais c'est sur que sans avoir essayé on ne peut pas savoir.
Bonne journée.

C'est cette partie qui m'agace. Mais ce n'est pas bien grave.

Ensuite, je suis convaincu de la qualité d'image Fuji, puisque je me renseigne pour un X-E1, mais si on peut certes dire que ce petit aps-c approche la qualité de tirage de 24X36 plus pixelisés sur certains points, je n'irai pas jusqu'à dire que le 5DIII ne vaut pas la peine d'investir. Et je n'en suis pas arrivé à cette conclusion en deux prises en main dont une sur un coin de table vite fait et sans emporter les fichiers à la maison. 7D et 5DIII sont chez moi, à demeure depuis 8 ou 9 mois pour le 5DIII qui est mon boîtier principal. Pour ce qui est des X-Pro et X-E1 ça fait un petit moment que j'étudie la question, un bon trimestre. Et je n'arrive pas aux mêmes conclusions. C'est tout. 

Enfin bon le sujet de ce fil n'est pas vraiment celui du Fuji, surtout que les boitiers ne se comparent pas !
Et puis le jour où je penserai à prendre un Fuji sera le jour où je ne ferai que des photos de paysage ou de portrait et tout cela doucement le matin et pas trop vite l'après-midi... Sinon pour les concerts, matches de volley, photo multidisciplinaire, on en reste au reflex ;)
Certains ont beau maugréer sur le 5D Mark III, il s'avère qu'il plait au plus grand nombre comme son grand frère, le 5D Mark II. Et si beaucoup se sont jetés sur la concurrence, beaucoup on regretté et sont revenus en arrière. Comme quoi, au delà de toutes les critiques, il a un quelque chose qu'on ne comprend pas qui fait son charme...

Citation de: TomZeCat le Janvier 28, 2013, 14:17:04
Enfin bon le sujet de ce fil n'est pas vraiment celui du Fuji, surtout que les boitiers ne se comparent pas !
Et puis le jour où je penserai à prendre un Fuji sera le jour où je ne ferai que des photos de paysage ou de portrait et tout cela doucement le matin et pas trop vite l'après-midi... Sinon pour les concerts, matches de volley, photo multidisciplinaire, on en reste au reflex ;)
Certains ont beau maugréer sur le 5D Mark III, il s'avère qu'il plait au plus grand nombre comme son grand frère, le 5D Mark II. Et si beaucoup se sont jetés sur la concurrence, beaucoup on regretté et sont revenus en arrière. Comme quoi, au delà de toutes les critiques, il a un quelque chose qu'on ne comprend pas qui fait son charme...

Entre autres choses que c'est un boîtier pour "feignants ignares et branlotins optimistes"  ;D : si tu n'es pas une bête en post-traitement, si tu ne veux pas passer 6 mois par an à faire à caler af et optiques et 6 mois par an à vérifier que ça a fonctionné, si tu veux rester ami avec ton bouclard et que tu n'es pas technicien spécialisé des surfaces master en particules fines et lubrifiants doux, bref si tu veux pas être emmerdé, prends un 5DIII. Et si tu es blonde à forte poitrine, cela m'intéresse aussi...

Accessoirement tu pourras y monter des trucs de grand malade entre f/1.2 et f/2 que même pour aller polémiquer dessus il faut aller chercher du Leica ou du MF...

Ce n'est pas encore parfait? Je n'y peux rien, optique et photographie étant des compromis, chacun choisira ses concessions...

Et quand je discute avec mes potes de Numeriphot, sans rien dénigrer, ils confirment bien que beaucoup de choses ont changé et beaucoup de certitudes sont à tempérer... Rien n'est écrit dans le marbre et l'herbe plus verte n'est pas forcément meilleure...

Citation de: mnicol le Janvier 28, 2013, 13:22:01
Je l'ai testé deux fois: une fois au salon de la photo en novembre, mais mon avis pouvait être influencé par le fait que je testais en même temps le 1DX...
Une fois la semaine dernière, jeudi soir, avec mon 1DX (que je commence à connaître un peu mieux, après 3 semaines d'utilisation). Sofyg75 m'a prêté le sien quelques minutes... S'il n'avait pas été si grand, j'aurai sans doute tenté une sortie en courant! :p
Rha! pour du portrait, c'est juste beau!

Vous eussiez été plus grand, Sofyg75 ne vous aurait pas prêté le précieux !

J'imagine le potentiel du 135 en portrait, quand je vois ce qu'il donne en "close up"  pour du paysage / nature morte.
En passant, avant de clore ce HF (hors fil !), avez-vous testé des tubes d'extension ?

Merci d'avance
PinkFish

Citation de: Cptain Flam le Janvier 28, 2013, 14:35:35
... 
Et quand je discute avec mes potes de Numeriphot, sans rien dénigrer, ils confirment bien que beaucoup de choses ont changé et beaucoup de certitudes sont à tempérer... Rien n'est écrit dans le marbre et l'herbe plus verte n'est pas forcément meilleure...

Bah, tant que ça se fume !!!

Citation de: PinkFish le Janvier 28, 2013, 14:56:24
Vous eussiez été plus grand, Sofyg75 ne vous aurait pas prêté le précieux !

J'imagine le potentiel du 135 en portrait, quand je vois ce qu'il donne en "close up"  pour du paysage / nature morte.
En passant, avant de clore ce HF (hors fil !), avez-vous testé des tubes d'extension ?

Merci d'avance
PinkFish

Je n'en ai point (en tout cas pas de qualité suffisante pour mettre sur un 1DX et un 135... j'ai des tubes achetés 3 francs 6 sous sur ebay que j'utilisais sur le 20+50 1.8...)

Citation de: mnicol le Janvier 28, 2013, 13:22:01
Je l'ai testé deux fois: une fois au salon de la photo en novembre, mais mon avis pouvait être influencé par le fait que je testais en même temps le 1DX...
Une fois la semaine dernière, jeudi soir, avec mon 1DX (que je commence à connaître un peu mieux, après 3 semaines d'utilisation). Sofyg75 m'a prêté le sien quelques minutes... S'il n'avait pas été si grand, j'aurai sans doute tenté une sortie en courant! :p
Rha! pour du portrait, c'est juste beau!

bon allez on échange  ;D          ...       1dx contre 135L   8)

Citation de: sofyg75 le Janvier 28, 2013, 15:13:16
bon allez on échange  ;D          ...       1dx contre 135L   8)

Non, ça va aller... Vais me débrouiller autrement ;)

Citation de: PinkFish le Janvier 28, 2013, 14:59:19
Bah, tant que ça se fume !!!

Humide je te la laisse! ;) ;D

Citation de: One way le Janvier 28, 2013, 13:55:11

Mais meme Iceman qui était plus virulent et plus pragmatique du coté des jaunes devient dans la norme du coté des rouges, alors ;D

je comprend pas trop ... dans la norme !!!
de canon j'ai ou j'ai eu : 5D1, 1D3 et 5D3 et aucun ne m'a occasionné de soucis je ne voit pas pourquoi j'irais dire du mal meme si aucun de ses boitier n'est parfait
si je peux etre "virulent" chez les jaunes c'est surtout pour une bonne partie quand je lis que par ex le D700 est une pure merveille en oisos avec une colorimétrie au poil ou que le D300 a révolutionner la gamme Aps-c

Citation de: One way le Janvier 28, 2013, 08:36:29
As tu essayé un boitier défilté? Si ce n'est pas le cas je te conseille de le faire afin de te faire ton opinion par toi meme. Mais c'est sur que sans avoir essayé on ne peut pas savoir.
Bonne journée.

Moi j'ai aussi du x1 pro et je ne peux que constater la superbe qualité d'image donnée par cet appareil. Mais il ne faut surtout pas oublier les formidables objectifs fuji qui y font pour beaucoup.

Après, le 5D3 est forcément bien plus polyvalent comme tous les reflex et les couleurs sont plus fidèles pour moi (même si celles du fuji sont parfois exceptionnelles) et quand on la chance de lui coller un 24 70 II par ex, filtré ou pas, ça déchire à mort ;)

Citation de: VOLAPUK le Janvier 28, 2013, 18:35:46
Moi j'ai aussi du x1 pro et je ne peux que constater la superbe qualité d'image donnée par cet appareil. Mais il ne faut surtout pas oublier les formidables objectifs fuji qui y font pour beaucoup.

Après, le 5D3 est forcément bien plus polyvalent comme tous les reflex et les couleurs sont plus fidèles pour moi (même si celles du fuji sont parfois exceptionnelles) et quand on la chance de lui coller un 24 70 II par ex, filtré ou pas, ça déchire à mort ;)

;)

24-35-50-85-100-135 en L ça déchire bien aussi. :D

Citation de: Cptain Flam le Janvier 28, 2013, 19:47:19
;)

24-35-50-85-100-135 en L ça déchire bien aussi. :D

pfffff ... manque le 200 et le 300  ;D

Citation de: iceman93 le Janvier 28, 2013, 19:57:36
pfffff ... manque le 200 et le 300  ;D

Non, il me manque le 85, le 200 et le 300! ;) :D

Mais j'accepte les dons ou les chèques!  ;D

Il paraît que le 85 a un bokeh pourri, donc je débarrasse volontiers! :D :D :D

PS: Je n'ai rien contre un petit 300 f/4is qui encombrerait...

Citation de: Cptain Flam le Janvier 28, 2013, 20:03:30
Non, il me manque le 85, le 200 et le 300! ;) :D

Mais j'accepte les dons ou les chèques!  ;D

Il paraît que le 85 a un bokeh pourri, donc je débarrasse volontiers! :D :D :D

tout pareil  ;D

Citation de: Cptain Flam le Janvier 28, 2013, 20:03:30
PS: Je n'ai rien contre un petit 300 f/4is qui encombrerait...

mais nan il est tout petit on l'oublierait presque  ;D

J'ai le 24-70 2.8 II sur 1D X c"est énorme !!!!

Citation de: Alkatorr le Janvier 28, 2013, 21:28:30
J'ai le 24-70 2.8 II sur 1D X c"est énorme !!!!

Je vais devoir faire des choix...
Moi, ça sera d'abord le 135...
ensuite, on verra...
J'ai testé le 24L de Tom, c'est bien sympa, mais pas adapté à mon usage...
Le 35 "pourrait" me plaire, mais n'est pas encore excatement dans mon usage photographique...
Le 85 f/1.2L II... Oui, lui, un jour, ou alors son petit frêre, quand il sortira...
Le 50 f/1.2L... non, pas prévu pour l'instant...
le 100... hummm on parle duquel ? le 100 f/2.0 ou le 100 2.8L macro ? Le macro pourrait être sympa... Le 100 f/2.0, bien que peu fréquent, a l'air plutôt pas mal non plus...
au delà, à part si je gagne à l'euromillion un montant à 8 chiffres, non je ne crois pas ;)

Pour les zooms... le 24-70 2.8L II est le seul qui me fait de l'oeil!

Donc, question budget:
1050 pour le 135
1400 pour le 35
1200 pour le 85
1200 pour le 50
880 pour le 100...
et 2500 pour le 24-70...

arghhh!! il me faut encore 8000€!!!

Citation de: PinkFish le Janvier 28, 2013, 05:28:34
Oui, c'est vrai "que ya pas à hésiter", surtout si on se réfère au fil du 85/1.2 en cours, notamment le débat sur l'opportunité de telles ouvertures pour du portrait en FF. Remarquez, je m'en moque bien, je n'aime pas les portraits ! Le seul intérêt, si j'en crois les spécialistes de cette discipline (no pun intended) serait d'utiliser un objo un peu plus vissé en FF qu'en APS-C, et ainsi avoir un meilleur "rendement"... Quoique pour un portrait, un objo "razor sharp" n'est pas le plus indiqué !
Il est amusant de noter que lorsqu'une grande PdC est recherchée, il est préférable d'être en petit capteur (on a moins à visser, permettant ainsi de rester dans la plage optimale de l'objo).

Passer au FF uniquement pour obtenir des ISO propres (et avec un gain conséquent) est à mon sens une approche trop réductrice, qui ne pourra qu'être source de déception. A ce titre, vous auriez dû directement passer au FF au lieu d'acheter votre 7D. Parce qu'à moins d'être à >6400 ISO constamment, l'écart entre un 5D2 et un 5D3 est très faible.
Pour ma part, le seul upgrade du 7D (en restant dans la même marque), c'est le 1D4 (bien qu'on perde un peu au crop). Les 5D, 6D ou 1Ds/x amènent une autre vision de la photo, qui sera complémentaire de celle acquise avec le 7D. Et non remplaçante. Parce que vous ne ferez plus les mêmes photos en FF : la perte du facteur de crop vous poussera à trouver de nouvelles perspectives, la plus (souvent trop) faible PdC vous poussera à regarder différemment votre ouverture.

En passant, même si je ne le ferais pas (et d'ailleurs je ne l'ai pas fait), je comprends qu'on puisse passer d'un 7D à un 6D. Ce n'est pas le purgatoire ce 6D !

Vous êtes têtu ! On peut comparer un 7D à 6400 ISO avec ... un 7D à 3200 ISO. On peut même, soyons fous, le comparer avec un autre APS-C. Pourquoi ne pas comparer un S100 à 800 ISO avec un 5D3 à 6400 ISO ?!

A mon avis, la comparaison que vous fîtes ne concernaient pas des photos équivalentes (même perspective, même vitesse, mais pas même diaph - 1 1/3 plus fermé - ni même ISO - 1 1/3 plus haut). Aussi, votre écart de 1.5 IL fond comme neige sous la pluie, puisqu'on serait à moins d'1/3 IL !
Des mesures rapides que j'avais pu faire du temps de ma jeunesse folle, j'obtenais environ 2/3 IL de gain pour le 5D3 en cantonnant le 7D à 1600/3200 ISO.

Une donnée dont vous vous êtes abstenu d'évoquer. Pour quelle taille d'impression/visualisation souhaitez-vous obtenir ce graal ? Parce que pour de la vignette web, un 7D à 6400 ISO passe très bien. Pour du A3, un 5D3 à 25600 ISO passera mais avec un PP soigné.
Souvent, les comparaisons sont faites sur des "crop 100%". Bah, c'est moche. Même un 1Dx/D4 à 1600 ISO peut être vilain à 100% SOOC !!!

En conclusion,
* si le 5D3 vous convient parce qu'en tant que capteur FF, il vous permettra d'acquérir une vision complémentaire (en espérant qu'elle vous sied)
* si le 5D3 vous convient parce que son AF sera meilleur que celui de votre 7D pour votre usage (c'est le cas pour ma part, mais je n'ai pas eu la chance de notre ornithologue !)
* si le 5D3 vous convient parce que son ergonomie est proche de celle du 7D (et le fait de garder les mêmes batteries), qu'il offre quelques "features" vous facilitant la PdV (HDR, mode silence, ...)

Alors vous n'avez pas à hésiter et vous ne serez pas déçu (résultats de ma propre expérience, en prenant un 1Dx en complément d'un 7D). Pour le reste, tous les boitiers de nos jours offrent une qualité d'image largement en adéquation par rapport aux besoins de la majorité d'entre nous.

PS : 7D + 6400 ISO + exposition parfaite > 5D3 + 6400 ISO + sous-exposition  ;)

PinkFish

Merci pour la réponse.
néanmoins, quelques précision.

Je sais bien qu' on peut pas trop comparer APS-C et FF. Mais je le fait quand même. Pourquoi ? ben parce que je compare d' après mes critères à moi. Je sais bien que c'est pas "correct" mais c'est comme cela que je fait.
Quand je fais des tirages, c'est souvent des A3. Et là le grain du 7D ne me convient pas à haut isos. Mais plus encore, c'est le niveau de détails gommés qui me déplait le plus à cette sensibilité. C'est pourquoi j' envisage un FF.

Après, je sais bien que le FF changera mes habitudes. Ca ne me dérange pas.
J' ai un APS-C par manque de pognon pour le FF, à la base alors...
J' ai commencé avec un 40D pour mon premier reflex, et je suis passé au 7D par la suite (l' AF du 5D² ne me convenait pas) donc....
De plus , pour ce qui est de la PDC, je serais , en fermant d' un ou 2 cran sur 5D III, au niveau de la PO avec mon 7D. L' un dans l' autre, ce sera kif kif, mais avec une meilleure tenue en isos et un grain plus fin. J' ai déja testé el 5D III et le FF convient très bien à mon utilisation.

Pour ce qui est du 6D, ben si , pour moi c 'est le purgatoire justement. Un collimateur central d' une sensibilité inégalée de -3IL et les collimateurs latéraux toujours pas en croix.....ajoutez une vitesse d' obtu de 1/4000ème et même pas un viseur 100 % , ben pour moi , c'est du fouttage de gueule, tout simplement (chacun son avis, on peut ne pas être d' accord là-dessus j' en convient).

Citation de: Alkatorr le Janvier 28, 2013, 21:28:30
J'ai le 24-70 2.8 II sur 1D X c"est énorme !!!!

Cet objo est tout simplement une tuerie (pour le portefeuille aussi..) et d' un plaisir d' utilisation rare. Je me répète désolé mais c est encore plus bandant qu un nouveau boitier cet objo  :P

Michel le 24-70 2.8 II est à moins de 2000 euros, ça commence à baisser. Mais c'est sûr que c'est déjà une somme mais quel plaisir !

en fait ce 24/70 me fait plus envie encore au le boitier ^^

Citation de: The_Micha le Janvier 29, 2013, 13:14:51
en fait ce 24/70 me fait plus envie encore au le boitier ^^

Si en plus je te dis qu'il est joli... :D :D :D

Citation de: Alkatorr le Janvier 29, 2013, 07:53:27
Michel le 24-70 2.8 II est à moins de 2000 euros, ça commence à baisser. Mais c'est sûr que c'est déjà une somme mais quel plaisir !

Vous ne m'aurez pas comme ça! ce sera d'abord le 135...

Après, si le 24-70 II est si bon, il remplacera peut-être 24L, 35L et 50L dans mon plan d'acquisition d'objectifs ;)

Pourquoi si ? Il est très bon. Je ne connais pas ton style de photo mais pour moi j'en ai eu marre de changer à chaque fois d'objos, c'est donc zoom 24-70 et 70-200 le tout en 2.8 et v.2. Ensuite 85 1.8 et 100 macro 2.8 L is et pour du tout venant 17-40 (en attendant le 14-24  :))
Le 1DX est assez content de ces lentilles  ;)

Citation de: Alkatorr le Janvier 29, 2013, 13:58:44
Pourquoi si ? Il est très bon. Je ne connais pas ton style de photo mais pour moi j'en ai eu marre de changer à chaque fois d'objos, c'est donc zoom 24-70 et 70-200 le tout en 2.8 et v.2. Ensuite 85 1.8 et 100 macro 2.8 L is et pour du tout venant 17-40 (en attendant le 14-24  :))
Le 1DX est assez content de ces lentilles  ;)

Je suis plus sur du portrait. Donc dans un 24-70, j'utiliserai sans doute beaucoup plus la partie haute (40-70).
Mais je ne rechigne pas à faire parfois des groupe, du paysage, et changer de point de vue...

Citation de: mnicol le Janvier 29, 2013, 13:47:17
Vous ne m'aurez pas comme ça! ce sera d'abord le 135...

Après, si le 24-70 II est si bon, il remplacera peut-être 24L, 35L et 50L dans mon plan d'acquisition d'objectifs ;)

Prends ton 135, il le vaut bien.

Ce 24-70 est bien, trop bien d'ailleurs, car je ne voulais pas l'acheter! :D

Mais j'ai encore du mal à me dire qu'il remplacera/ait des fixes. Faire aussi bien ou presque à ouverture égale, je veux bien, mais "remplacer", ça me "chicaille"! :D

Je te comprends The Torche  ;)si je peux me permettre. C'est bien pour ça que j'ai gardé le 85...

Le point de faiblesse de ce 24-70/2.8 II par rapport aux 24/1.4 et 35/1.4 (je cite ces deux là car je les connais très bien), c'est entre f/1.4 et f/2.8 !
A mon sens, le désavantage principal de ce zoom est qu'il répond à une paresse naturelle de l'individu et en diminue donc son potentiel créatif : plus besoin de se déplacer, de changer d'objectif.

PinkFish

Citation de: PinkFish le Janvier 29, 2013, 14:33:36
Le point de faiblesse de ce 24-70/2.8 II par rapport aux 24/1.4 et 35/1.4 (je cite ces deux là car je les connais très bien), c'est entre f/1.4 et f/2.8 !
A mon sens, le désavantage principal de ce zoom est qu'il répond à une paresse naturelle de l'individu et en diminue donc son potentiel créatif : plus besoin de se déplacer, de changer d'objectif.

PinkFish

Je confirme que entre f/1.4 et f/2.8, c'est le ko technique! ;D

Et à f/1.2, le 50 les explose tous!!!! :D :D :D

Citation de: PinkFish le Janvier 29, 2013, 14:33:36
Le point de faiblesse de ce 24-70/2.8 II par rapport aux 24/1.4 et 35/1.4 (je cite ces deux là car je les connais très bien), c'est entre f/1.4 et f/2.8 !
A mon sens, le désavantage principal de ce zoom est qu'il répond à une paresse naturelle de l'individu et en diminue donc son potentiel créatif : plus besoin de se déplacer, de changer d'objectif.

PinkFish

Certes, mais je ne suis pas sûr d'avoir souvent besoin de 24mm, ni de 35... et sans doute encore moins à 1.4 <=> 2.5...

Par ailleurs, je suis très habitué à zoomer avec mes pieds, même avec mon 70-200 ;) En général, pour passer de 70 à 200, par exemple je suis contraint de reculer de quelques pas, le passage à 200 me servant à obtenir une PDC plus faible que 70 et pas nécessairement un cadrage différent...

Pour moi, ça répond plus à une nécessité de réactivité qu'à de la paresse: je recule ou dé-zoom et avance ou zoom plus vite que je ne change d'objectif, et mes sujets favoris étant les enfants (les miens mais pas seulement) en train de jouer, voire les gens plus âgés sur le vif, bah, euh... le zoom, ça répond à mon cahier des charges...

Et je prends rarement les deux 1D en même temps...  

Impossible de couvrir un mariage avec des fixes sauf ponctuellement chez la marié et à l'église.

Citation de: mnicol le Janvier 29, 2013, 14:45:45
Certes, mais je ne suis pas sûr d'avoir souvent besoin de 24mm, ni de 35... et sans doute encore moins à 1.4 <=> 2.5...

Par ailleurs, je suis très habitué à zoomer avec mes pieds, même avec mon 70-200 ;) En général, pour passer de 70 à 200, par exemple je suis contraint de reculer de quelques pas, le passage à 200 me servant à obtenir une PDC plus faible que 70 et pas nécessairement un cadrage différent...

Pour moi, ça répond plus à une nécessité de réactivité qu'à de la paresse: je recule ou dé-zoom et avance ou zoom plus vite que je ne change d'objectif, et mes sujets favoris étant les enfants (les miens mais pas seulement) en train de jouer, voire les gens plus âgés sur le vif, bah, euh... le zoom, ça répond à mon cahier des charges...

Et je prends rarement les deux 1D en même temps...  

C'est bien pour ça que j'avais ajouté "Pour moi" (après coup, avant de soumettre mon message) :) J'ai rarement besoin de réactivité (il est rare de voir un paysage prendre la poudre d'escampette) et si jamais la lumière vient à changer à cause d'un nuage capricieux, la plupart du temps je peux attendre !
Devoir changer d'objectif me force à réfléchir quant à celui qui sera le mieux adapté, au lieu de m'en remettre à plusieurs tentatives sur la bague de zoom.  Certes, au début, je passais en revue tous mes objos (j'exagère un peu !). Avec la pratique, on choisit le bon au premier coup !

PS : je sors rarement sans mes deux boîtiers, le trépied et tutti quanti !

PinkFish

Citation de: Alkatorr le Janvier 29, 2013, 15:06:50
Impossible de couvrir un mariage avec des fixes sauf ponctuellement chez la marié et à l'église.

tsssss tsssss je sors avec 2 boitiers + un 35 et un 50 et avec un 100 pour les portraits de cpl et le 17-40 ne sort que vers 0h pour le dancefloor  ;)
j'en connais un qui fait tout au 50 un autre qui faisait au 35 bref aucunement impossible  ;)

Citation de: iceman93 le Janvier 29, 2013, 15:24:33
tsssss tsssss je sors avec 2 boitiers + un 35 et un 50 et avec un 100 pour les portraits de cpl et le 17-40 ne sort que vers 0h pour le dancefloor  ;)
j'en connais un qui fait tout au 50 un autre qui faisait au 35 bref aucunement impossible  ;)

Les mariés courent en général moins (et moins vite, surtout la marié gnée par sa robe) que des enfants qui jouent ;)

Citation de: Alkatorr le Janvier 29, 2013, 15:06:50
Impossible de couvrir un mariage avec des fixes sauf ponctuellement chez la marié et à l'église.

Pas d'accord.

Citation de: mnicol le Janvier 29, 2013, 15:43:17
Les mariés courent en général moins (et moins vite, surtout la marié gnée par sa robe) que des enfants qui jouent ;)

c'est pas un zoom qui va rendre la chose plus facile ... le temps que tu tourne ta bague pour cadrer la scène a disparue
le zoom apporte un confort indéniable mais en contrepartie il rend feignant ... apres des années de zoom je redécouvre les joies du cadrage dynamique (enfin j'essaye  ;) modestement)

pas faux, j'ai perdu du poids grâce aux fixes...  ::)

Citation de: formy le Janvier 29, 2013, 17:13:34
pas faux, j'ai perdu du poids grâce aux fixes...  ::)

Plus efficace que Weight Watchers alors ! ;)

Oui la base du régime c'est les repas à heures fixes! :D

Citation de: iceman93 le Janvier 29, 2013, 17:05:25
c'est pas un zoom qui va rendre la chose plus facile ... le temps que tu tourne ta bague pour cadrer la scène a disparue
le zoom apporte un confort indéniable mais en contrepartie il rend feignant ... apres des années de zoom je redécouvre les joies du cadrage dynamique (enfin j'essaye  ;) modestement)

Humm... je ne sais pas... Clairement, quand j'ai le 50 ou le 85, j'adapte mon attitude photographique (je cours plus, je tourne sans doute plus autour du sujet).
Mais quand j'ai le 70-200, je me positionne à une distance adaptée à la focale que je choisi et elle varie peu. Sauf si je détecte une scène particulière (qui demandera un zoom ou au contraire, un dézoom) auquel cas je zoome tout en apportant le boitier à l'oeil...

Je ne dis pas que c'est parfait, comme technique, mais c'est rarement le zoom qui me fait rater une photo. En revanche, m'apercevoir que je suis trop loin de l'action avec un fixe et devoir piquer un sprint ou le contraire (sprint à reculons = danger !), ça m'arrive :p Et c'est pas pour autant que je coure mettre le zoom ;)

Citation de: Cptain Flam le Janvier 29, 2013, 17:18:34
Oui la base du régime c'est les repas à heures fixes! :D

Oui, le petit déjeuner de 8h, le second de 9h, la collation de 10h, l'apéritif de 11h, etc... Ne serait-ce pas la Comté le véritable nom de votre belle région ?!!!

Citation de: PinkFish le Janvier 29, 2013, 17:22:14
Oui, le petit déjeuner de 8h, le second de 9h, la collation de 10h, l'apéritif de 11h, etc... Ne serait-ce pas la Comté le véritable nom de votre belle région ?!!!

Non! :D

Je suis un mix de plusieurs coins de la méditerranée, mais ça peut revenir a peu près au même! :D :D :D

Citation de: mnicol le Janvier 29, 2013, 17:21:10
Humm... je ne sais pas... Clairement, quand j'ai le 50 ou le 85, j'adapte mon attitude photographique (je cours plus, je tourne sans doute plus autour du sujet).
Mais quand j'ai le 70-200, je me positionne à une distance adaptée à la focale que je choisi et elle varie peu. Sauf si je détecte une scène particulière (qui demandera un zoom ou au contraire, un dézoom) auquel cas je zoome tout en apportant le boitier à l'oeil...

Je ne dis pas que c'est parfait, comme technique, mais c'est rarement le zoom qui me fait rater une photo. En revanche, m'apercevoir que je suis trop loin de l'action avec un fixe et devoir piquer un sprint ou le contraire (sprint à reculons = danger !), ça m'arrive :p Et c'est pas pour autant que je coure mettre le zoom ;)

je suis entièrement d'accord avec toi sauf que j'écoute ce que dis Mr Robert Capa : « Si ta photographie n'est pas bonne, c'est que tu n'étais pas assez près. »
travailler avec des fixes me permet de m'éclater au boulot car je suis pendant 12 ou 15h a la recherche de l'instant décisif et comme l'a dit Mr Henry Cartier Bresson : « La composition doit être une de nos préoccupations constantes, mais au moment de photographier elle ne peut être qu'intuitive, car nous sommes aux prises avec des instants fugitifs où les rapports sont mouvants. »
bref avec mes fixes j'apprends a chaque sortie  ;)
je ne cherche pas a te convaincre juste a t'expliquer mon état d'esprit  :)

De toutes façons il y aura toujours débat et vu que la qualité des zooms monte à chaque génération... C'est pas fini! :D

A priori 24-70 L II et 70-200 L II sont velus de chez velus, mais ce n'est pas le même usage/plaisir. Le tout c'est de sentir en confiance et d'être bien à l'aise. 

Citation de: iceman93 le Janvier 29, 2013, 17:44:36
je suis entièrement d'accord avec toi sauf que j'écoute ce que dis Mr Robert Capa : « Si ta photographie n'est pas bonne, c'est que tu n'étais pas assez près. »
travailler avec des fixes me permet de m'éclater au boulot car je suis pendant 12 ou 15h a la recherche de l'instant décisif et comme l'a dit Mr Henry Cartier Bresson : « La composition doit être une de nos préoccupations constantes, mais au moment de photographier elle ne peut être qu'intuitive, car nous sommes aux prises avec des instants fugitifs où les rapports sont mouvants. »
bref avec mes fixes j'apprends a chaque sortie  ;)
je ne cherche pas a te convaincre juste a t'expliquer mon état d'esprit  :)

Bah clairement des fois je sors avec un fixe (en général le 50) et basta! Et mon plaisir photographique est intact, voire décuplé! Donc pas besoin de me convaincre :)
En revanche, dans certaines circonstances, le zoom me semble quasiment incontournable; (cela étant j'ai la solution du 1DX+50mm et 1D2N+70-200... mais là, pour courir...)

Citation de: Cptain Flam le Janvier 29, 2013, 17:50:39
De toutes façons il y aura toujours débat et vu que la qualité des zooms monte à chaque génération... C'est pas fini! :D

A priori 24-70 L II et 70-200 L II sont velus de chez velus, mais ce n'est pas le même usage/plaisir. Le tout c'est de sentir en confiance et d'être bien à l'aise. 

je ne parle pas de qualité juste de plaisir a faire des tofs et c'est bien évident qu'un 24-70II et 70-200II sont des monstres de qualité et que je n'aimerais pas les avoir mais ce n'est pas une priorité et puis 24IIL + 35L + 50L +85L et 135L seront tjr plus exclusifs que la doublette a 2,8 mais aussi (pour moi) tellement plus jouissif  ;D

Citation de: mnicol le Janvier 29, 2013, 17:55:13
Bah clairement des fois je sors avec un fixe (en général le 50) et basta! Et mon plaisir photographique est intact, voire décuplé! Donc pas besoin de me convaincre :)
En revanche, dans certaines circonstances, le zoom me semble quasiment incontournable; (cela étant j'ai la solution du 1DX+50mm et 1D2N+70-200... mais là, pour courir...)

je pensais ca aussi avant plus maintenant (hormis travaux bien spécifiques comme du sport etc ...)

Citation de: iceman93 le Janvier 29, 2013, 17:56:34
je ne parle pas de qualité juste de plaisir a faire des tofs et c'est bien évident qu'un 24-70II et 70-200II sont des monstres de qualité et que je n'aimerais pas les avoir mais ce n'est pas une priorité et puis 24IIL + 35L + 50L +85L et 135L seront tjr plus exclusifs que la doublette a 2,8 mais aussi (pour moi) tellement plus jouissif  ;D

Oui, moi aussi je suis sur une démarche plaisir en ce moment. Mais ça peut changer.

Mais comme on est sur la lancée: moi je trouve qu' il manque soit un 24/105 f4 L is usm II ou un 24/85 f2.8.

Bon les z'amis, on recentre un peu le sujet, histoire de ?  :D

Bon notre amis Iceman m' é envoyer quelques fichier du 5D III à hauts iso.
Merci à toi Pat  ;)  :) :)
Ben j' ai ét éassez bloeufé par la quelité encore présent à 12800 iso. Surtout par la facilité d' élimination du bruit. J'arrive pas à expliquer mai savant quand je traitais le bruit avant, ben j' arrivais rarement à quelque chose de vraiment plaisant (certainement à cause du trop de détails perdu, je sais pas trop; toujours est-il que là j' ai été vraiment surpris.

merci encore Pat.

Citation de: The_Micha le Janvier 29, 2013, 23:42:42
Mais comme on est sur la lancée: moi je trouve qu' il manque soit un 24/105 f4 L is usm II ou un 24/85 f2.8.

Bon les z'amis, on recentre un peu le sujet, histoire de ?  :D

Bon notre amis Iceman m' é envoyer quelques fichier du 5D III à hauts iso.
Merci à toi Pat  ;)  :) :)
Ben j' ai ét éassez bloeufé par la quelité encore présent à 12800 iso. Surtout par la facilité d' élimination du bruit. J'arrive pas à expliquer mai savant quand je traitais le bruit avant, ben j' arrivais rarement à quelque chose de vraiment plaisant (certainement à cause du trop de détails perdu, je sais pas trop; toujours est-il que là j' ai été vraiment surpris.

merci encore Pat.

ravi d'avoir pu te rendre ce service  ;)

sinon promis juré je me remet aux zoom si canon sort un 14-40F1,4Lis et un 40-135F1,4Lis a moins de 1500€ l'unité  ;D

Citation de: iceman93 le Janvier 30, 2013, 06:20:51
ravi d'avoir pu te rendre ce service  ;)

sinon promis juré je me remet aux zoom si canon sort un 14-40F1,4Lis et un 40-135F1,4Lis a moins de 1500€ l'unité  ;D

Lol, tu ne prends pas de gros risque sur ce coup!!!

Citation de: Laurent Rzr le Janvier 30, 2013, 07:20:46
Lol, tu ne prends pas de gros risque sur ce coup!!!

tranquilleeeeeeee  ;)

J'ai fait le passage 7D-5DIII ben j'ai suis super content !
La monté en iso est simplement surprenante par rapport au 7D.

tu ne le regretteras pas !

La seul chose où j'ai du mal est de me réhabituer aux focales qui n'ont vraiment rien à voir...

Citation de: Damien_D le Janvier 30, 2013, 19:42:15
J'ai fait le passage 7D-5DIII ben j'ai suis super content !
La monté en iso est simplement surprenante par rapport au 7D.

Tout pareil.

Mon seul regret, la perte de la gestion des flashs "externes" sans passer par l'achat d'un module supplémentaire.

L.

Citation de: Fawn le Janvier 31, 2013, 10:44:58
Tout pareil.

Mon seul regret, la perte de la gestion des flashs "externes" sans passer par l'achat d'un module supplémentaire.

L.

Tout pareil !! d'ailleurs je sais pas quoi prendre comme module ! tu as pris quoi ??

Citation de: Damien_D le Janvier 31, 2013, 10:58:00
Tout pareil !! d'ailleurs je sais pas quoi prendre comme module ! tu as pris quoi ??

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,153438.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,153438.0.html) ici

Citation de: iceman93 le Janvier 31, 2013, 11:17:09
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,153438.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,153438.0.html) ici

merci je suis passé à coté de celui là !

J' ai le bon vieux ST-E2 depuis 2007 ou 2008 et je m'en contente, il suffit à mes besoins et reste accessible à ma faible comprenette! :D

Il doit y en avoir en occase depuis la mise à jour.