besoin d' avis de possesseur de 5D MKIII (Iceman, Cptain Flam, Vulan D. etc...)

[Cptain Flam]

nan c'est juste que ....nan rien laisse tomber.
Passons.
Ton avis néanmoins est le bienvenu.

Oui, la boutade de 007 est très bonne.

Du même genre: il vaut mieux donner que recevoir, humour de boxeur!

[VOLAPUK]

Salut tout le monde.
Bon, je suis possesseur d' un 7D + 17/55 f2.8 is  bien calibré tous les deux.
J' envisage le switch vers un 5D MK III + 24/70 f2.8 L usm II.

La principale raison sont les hauts iso. En fait , mon 7D, pour ce qui est du boitier, est génial.Il a tout ce que je lui demande . C'est , en gros, "un putain de boitier" et jamais j' avais eu aussi bonne sensation. Voilà pour les bons cotés.
Le problème c'est que je shoote beaucoup en hauts isos. Et là, le 7D est quand même limite sur écran d' ordi, parce qu' en tirage papier il est très bon.
Je sais qu' un appareil ne se juge pas sur écran d' ordi mais la réalité c'est que j' attend d' un boitier qu' il soit bon sur papier et sur écran.
La valeur iso importante pour moi est un 6400 iso assez propre.
C'est pourquoi je pense au 5D MK III.

je shoote beaucoup en jpeg boitier. Au quotidien même, et pour la photo de nuit ou de concert aussi, sauf quand c'est un évenement ou je veux absolument tirer le meilleur, là je shoote en Raw + jpeg.

Bref le grain que j' appréciais sur le 7D ne me convient plus et je me demandais ce que je gagnerais avec le 5D MK III.
J' ai besoin de savoir à quelles différences m' attendre.

Si à la revente de mon matos je devrais rajouter 1000€ je me poserais pas beaucoup de question, mais là........j' ai 3300€à mettre au bout.
Le pognon c'est pas trop un  problème (je l' ai) mais faut que la différence soit assez notable.

Si j'ai bien compris tu te poses en gros 3 types de questions :

1/ Les hauts isos : à mon avis le 5D3 est vraiment un cran au dessus du 7D dans ce domaine. Ca passe pour moi jusqu'à 12800 isos cf les exemples ci dessous avec le crop qui suivra. A telle enseigne que j'utilise les isos auto jusqu'à 12800 isos sans trop me poser de questions

2/ Les jpegs : sans rentrer dans la gueguerre jpeg/raw, les jpegs du 5D3 sont vraiment très bons. Pour qui ne veut pas trop s'ennuyer avec le PT ou qui a besoin de rafales maxi (sport par ex), le 5D3 est vraiment top

3/ le 24/70II : j'avoue que c'est l'objectif qui m'a le plus surpris par sa qualité. Un vrai coup de pied au c... Ok il est très cher mais de 24 à 70 c'est du niveau des meilleures focales fixes.

[VOLAPUK]

et le crop à 12800 isos (c'était juste un essai à cette sensibilité avec le 24 105)

[RolandH]

Même si tu as évidemment raison sur le constat brut, méfiance de ces extraits qui peuvent être trompeurs, à la marge.
En effet, la photo au 7D est faite à 6400 ISO, 1/50 f/4.
Celle au 5DIII a été faite à 25600ISO mais au 1/200 f/4 . On retrouve les 2 diaphs car la luminosité est a priori constante entre les 2 photos, mais il aurait fallu, pour être plus réaliste, baisser la lumière de 2 EV pour shooter à 25600ISO 1/50 f/4 au 5D3.
Car il se trouve que c'est aussi ce qui rend les photos studio des sites de tests internet bien trop flatteuses à hauts ISO : la lumière de la scène est assez abondante et on monte en ISO en compensant par un temps de pose plus court. En théorie ça donne la même chose,mais en pratique, si on doit utiliser 25600 ISO, c'est plus souvent par manque de lumière.
Evidemment, pour l'animalier avec longues focales, on peut aussi avoir besoin à la fois de hauts ISO ET de tps de pose court, mais le rendu à très hauts ISO (6400-12800-25600) dépend énormément de la qualité de la lumière de la scène. La pénombre met à mal tout boitier qui passerait pourtant bien le test du studio habituel...

Je suis bien d'accord, mais je ne suis pas en studio où je travaille à ISO 100 !

Ce que je constate, c'est que dans des conditions d'éclairage faible (sur lesquelles je ne peux agir), le 5D3 me permet de gagner 2 IL, au choix sur la vitesse ou les ISO.

J'ai refait la photo avec le 5D3 en baissant la lumière (le jour étant tombé, je suis maintenant en lumière artificielle)pour être au 1/50 à ISO 25600, et bien sûr avec 4 fois moins de lumière, le bruit a augmenté.

[VOLAPUK]

Et pour le 24 70 II, si ça peut aider, un crop 100 % d'une tof prise en intérieur à 2,8

[iceman93]

Salut tout le monde.
Bon, je suis possesseur d' un 7D + 17/55 f2.8 is  bien calibré tous les deux.
J' envisage le switch vers un 5D MK III + 24/70 f2.8 L usm II.

La principale raison sont les hauts iso. En fait , mon 7D, pour ce qui est du boitier, est génial.Il a tout ce que je lui demande . C'est , en gros, "un putain de boitier" et jamais j' avais eu aussi bonne sensation. Voilà pour les bons cotés.
Le problème c'est que je shoote beaucoup en hauts isos. Et là, le 7D est quand même limite sur écran d' ordi, parce qu' en tirage papier il est très bon.
Je sais qu' un appareil ne se juge pas sur écran d' ordi mais la réalité c'est que j' attend d' un boitier qu' il soit bon sur papier et sur écran.
La valeur iso importante pour moi est un 6400 iso assez propre.
C'est pourquoi je pense au 5D MK III.

je shoote beaucoup en jpeg boitier. Au quotidien même, et pour la photo de nuit ou de concert aussi, sauf quand c'est un évenement ou je veux absolument tirer le meilleur, là je shoote en Raw + jpeg.

Bref le grain que j' appréciais sur le 7D ne me convient plus et je me demandais ce que je gagnerais avec le 5D MK III.
J' ai besoin de savoir à quelles différences m' attendre.

Si à la revente de mon matos je devrais rajouter 1000€ je me poserais pas beaucoup de question, mais là........j' ai 3300€à mettre au bout.
Le pognon c'est pas trop un  problème (je l' ai) mais faut que la différence soit assez notable.

je ne connais le 7D que de très loin donc ...
par contre le 5D3 est parfaitement exploitable jusqu'a 12800 isos en jpg boitier (le boitier gère mieux le bruit que DxO 8 en automatique) pour peu que l'expo soit bonne
photo a 10000 iso F2,8 c'est a dire a PO du 100 macro L
ici DxO 8 en automatique

ici le Jpg boitier (le crop de l'oeil est plus petit car le jpg boitier est un M pas un L)

[PinkFish]

J'adore les comparaisons à 2 balles, entre pommes et oranges. C'est comme dire qu'une Ferrari vous décoiffe. C'est pas faux. Mais une Smart aussi, pour qui est un peu grand !

Si on peut se permettre, le couple FF et APS-C reste imbattable.  Sans faire de l'animalier, il m'arrive de prendre mon 7D avec le 135 car j'ai besoin d'un "coup de zoom" (merci de me rappeler que ce n'est pas un zoom,  que... cf les guillemets).

Questions haut iso, ce n'est pas comparable, on ne fait pas les mêmes photos avec les 2 boîtiers. Par contre, avec le 1D, j'ai un vrai gain à partir de 400/800 iso par rapport au 7D (dynamique, respect des couleurs). J'ai aussi un meilleur piqué à bas iso... en Raw (en Jpg, j'ai un lissage monstrueux dont je n'ai pas encore trouvé la cause). Enfin, je fais mouche quasiment à chaque coup en AF de phase à f/1.4 et f/2.0 (je vais peut-être revendre mon trépied )

HTH
PinkFish

[JamesBond]

[…] Toi qui a eu les deux entre les mains, qu' en est-il du piqué entre les deux ? Je demande parce que mon 7D, vraiment "pique sa race"  (pour parler comme les djeuns) et je voudrai spas d' un boitier piquant moins. […]

L'exemplaire que j'ai eu avait un AF parfait, tout comme mon exemplaire de 7D (chance !) ; c'est essentiel.

Pour le reste, je crois qu'on n'arrivera à la quintessence des THI sur le 5D MkIII que si l'on capte en Raw. Pourquoi ? et bien parce qu'il faudra penser plus que jamais l'exposition à la prise de vue afin d'optimiser le traitement à venir (surtout pour les BL) ; or, en Jpeg direct cette expo très "à droite" ne sera pas belle à voir. Exposé "normalement", le Jpeg ne sera pas aussi beau qu'un Raw redescendu en post-traitement.
Enfin, le Raw permettra de jouer sur le contraste et les micro-contraste, qui entrent beaucoup dans cette impression de netteté "razor shape" que tu recherches, finalement plus que l'accentuation elle-même, surtout à ces sensibilités où accentuer devient périlleux.
Enfin, quitte à enfoncer les portes ouvertes : attention à la qualité de la lumière en THI ; sous un mauvais éclairement et sans contrôle d'une exposition ad hoc, le fichier sera médiocre.

[JamesBond]

[...] ici DxO 8 en automatique [...]
ici le Jpg boitier (le crop de l'oeil est plus petit car le jpg boitier est un M pas un L) [...]

Ceci montre simplement que DxO se démerde comme un branquignol.

Lightroom fait beaucoup mieux. Il n'est pas automatique, certes, mais l'important est ce qui en ressort.
Franchement, lorsqu'on utilise un bon dématriceur, quel est l'ntérêt de se contenter de cliquer sur une touche "auto" ? Pour se donner bonne conscience en ne faisant pas du Jpeg direct et d'attirer ainsi les lazzi des foules du forum de Chassimages ?   

[iceman93]

Ceci montre simplement que DxO se démerde comme un branquignol.

Lightroom fait beaucoup mieux. Il n'est pas automatique, certes, mais l'important est ce qui en ressort.
Franchement, lorsqu'on utilise un bon dématriceur, quel est l'ntérêt de se contenter de cliquer sur une touche "auto" ? Pour se donner bonne conscience en ne faisant pas du Jpeg direct et d'attirer ainsi les lazzi des foules du forum de Chassimages ?   

Lr ne fait pas mieux en auto
mister Micha dit bosser en jpg principalement donc pour comparer un jpg boitier faut lui mettre en face un raw développer en auto pas un truc chiadé ou on passe 10 mn par photo 

[The_Micha]

Ceci montre simplement que DxO se démerde comme un branquignol.

voilà qu' est expéditif 

[The_Micha]

Bonsoir tout le monde; heureux je suis de lire toutes ces réponses.
Merci à Volapuk pour ces images, fab pour remettre les choses dans leur contexte.
Iceman, DXO ne m' intéresse pas. J' utilise Capture One Pro 7 (que j' éspère tu as testé entre temps ).
Néanmoins, merci pour la tof en jpeg direct. Excellent.
Pour moi la qualité des jpeg est encore plus importante que le raw; parce que quand je shoote en raw, je sais que je vais post traiter alors que mes jpeg doivent être parfait à la base. Pour moi plsu les jpeg sont exploitables à iso X, plus je repousse mon post traitement..

Une question : THI...c'est quoi?

[Fab35]

Je suis bien d'accord, mais je ne suis pas en studio où je travaille à ISO 100 !

Ce que je constate, c'est que dans des conditions d'éclairage faible (sur lesquelles je ne peux agir), le 5D3 me permet de gagner 2 IL, au choix sur la vitesse ou les ISO.

J'ai refait la photo avec le 5D3 en baissant la lumière (le jour étant tombé, je suis maintenant en lumière artificielle)pour être au 1/50 à ISO 25600, et bien sûr avec 4 fois moins de lumière, le bruit a augmenté.

Ca n'était bien sûr pas un reproche que ton procédé, c'était juste pour rappeler à notre jeune ami (Valoo) de ne pas se laisser trop vite influencer par ses yeux !
En tout cas, tu as très bien illustré ce que je disais, à savoir qu'il y a bel et bien 25600 et 25600 ISO !
Bon, ça reste évidemment de bien meilleure qualité sur le 5DIII que sur le 7D, on n'en attendait pas moins du 5DIII !

[JamesBond]

Lr ne fait pas mieux en auto [...]

Il n'y a pas de débruitage auto dans Lightroom.

[JamesBond]

[...] Une question : THI...c'est quoi?

Très Hauts Isos.

[The_Micha]

Très Hauts Isos.

forcément
merci

[Cptain Flam]

Comment t'as pu faire un gamin si mignon avec ta tête de ouf?

[iceman93]

et pourtant j'ai une tof faite au canon G6 on est tout les deux dans le lit moi le bras en l'air pou shooter ... c'est un copier/coller
on dit maman sur papa peut etre mais la pas possible 

[iceman93]

Bonsoir tout le monde; heureux je suis de lire toutes ces réponses.
Merci à Volapuk pour ces images, fab pour remettre les choses dans leur contexte.
Iceman, DXO ne m' intéresse pas. J' utilise Capture One Pro 7 (que j' éspère tu as testé entre temps ).
Néanmoins, merci pour la tof en jpeg direct. Excellent.
Pour moi la qualité des jpeg est encore plus importante que le raw; parce que quand je shoote en raw, je sais que je vais post traiter alors que mes jpeg doivent être parfait à la base. Pour moi plsu les jpeg sont exploitables à iso X, plus je repousse mon post traitement..

Une question : THI...c'est quoi?

pour l'instant je n'ai que DxO 8 sur mon PC de buro (win XP 32) pour LR 4 et C1 7 va falloir attendre que je change CM,proc,mem,CG et DD
pour ce qui est du 5D3 en jpg a 12800 reduc bruit sur faible, a 25600 reduc sur normal et au dela reduc sur forte (oui il ne faut pas s'attendre a des miracles)
voila ce que ca donne (mon fils dormant tjr tu as droit aux télécommandes  )

12800 iso réduc faible jpg boitier sans aucune retouche



25600 iso réduc nomale jpg boitier sans aucune retouche



51200 iso réduc forte jpg boitier sans aucune retouche



fait toi ta propre idée

[The_Micha]

Merci pour les exemple Iceman.
Ouais les 12800 sont encore acceptable, mais faut exposer un peu plus à droite je pense.
Ben je pense franchir le pas.

[Cptain Flam]

C'est un boîtier extrêmement plaisant. Il apporte un gros confort de prise de vue et une belle sérénité.

[iceman93]

Merci pour les exemple Iceman.
Ouais les 12800 sont encore acceptable, mais faut exposer un peu plus à droite je pense.
Ben je pense franchir le pas.

sur mes exemples la mesure évaluative a été sous ex de 2il sinon l'aspect général de la photo est trop clair 

[joperrot]

Je sais que je ne t'aide pas, mais en fait si. Le passage au 24X36 doit se faire pour plus de raisons, de motifs que 1 ou 2 crans d'isos en raw. A mon sens, le gain est surtout ailleurs. Pose toi plus de questions sur ce que ce changement t'apporterait ou te permettrait. Bien évidemment les notions de plaisir(s) font partie des pistes à explorer.

Je suis bien d'accord avec le Cptain

tout comme le passage au MF Numérique, le passage au 24X36 se fait à mon avis surtout pour le rendu différent lié au format du capteur.
pdc, transitions, modelé etc...

[The_Micha]

Je suis bien d'accord avec le Cptain

tout comme le passage au MF Numérique, le passage au 24X36 se fait à mon avis surtout pour le rendu différent lié au format du capteur.
pdc, transitions, modelé etc...

ouais bon pour ce qui est du rendu, clair que ya pas à hésiter, le rendu sera bien plus doux et velouté. Et ça aussi ça me fait envie , surtout quand on voit le velouté du 85f1.2 sur capteur FF.
En fait je cherche un boitier tel que mon 7D mais avec des iso propre.Et comme le gain doit être conséquent, je me tourne vers ce 5D III. De toute façon, lors de l' achat du 7D je disais déja que mon prochain boitier sera FF.
ya le 6D aussi, mai sil est hors concours pour moi. Qualité d' image au top, mais le boitier en lui même n' est pas fait pour moi, clair , net et sans appel quand on vient d' un 7D.
A votre avis, on peut comparer quel iso du 7D par rapport à ceux du 5D MKIII ?
6400 iso du 5D MKIII = iso du 7D ?
à ce que j' avais pu voir ya quelques mois, j' avais l' impression que les 12800 du 5D MKIII était plus propres que les 6400 du 7D, 1.5 IL au moins de plus pour le 5D MKIII. Juste en terme de bruit. (motonnement coloré et luminance.)
Pour le grain, c'est tout une autre histoire.
Les tofs du 7D à 6400 iso sont vraiment granuleuse. Et la le 5D MKIII est encore meilleur à 25600 iso je trouvais à l' époque. Je parle juste du grain et du grain seulement. Le bruit chroma et de luminance était beaucoup trop fort à cette sensibilité sur le 5D3

[iceman93]

ouais bon pour ce qui est du rendu, clair que ya pas à hésiter, le rendu sera bien plus doux et velouté. Et ça aussi ça me fait envie , surtout quand on voit le velouté du 85f1.2 sur capteur FF.
En fait je cherche un boitier tel que mon 7D mais avec des iso propre.Et comme le gain doit être conséquent, je me tourne vers ce 5D III. De toute façon, lors de l' achat du 7D je disais déja que mon prochain boitier sera FF.
ya le 6D aussi, mai sil est hors concours pour moi. Qualité d' image au top, mais le boitier en lui même n' est pas fait pour moi, clair , net et sans appel quand on vient d' un 7D.
A votre avis, on peut comparer quel iso du 7D par rapport à ceux du 5D MKIII ?
6400 iso du 5D MKIII = iso du 7D ?
à ce que j' avais pu voir ya quelques mois, j' avais l' impression que les 12800 du 5D MKIII était plus propres que les 6400 du 7D, 1.5 IL au moins de plus pour le 5D MKIII. Juste en terme de bruit. (motonnement coloré et luminance.)
Pour le grain, c'est tout une autre histoire.
Les tofs du 7D à 6400 iso sont vraiment granuleuse. Et la le 5D MKIII est encore meilleur à 25600 iso je trouvais à l' époque. Je parle juste du grain et du grain seulement. Le bruit chroma et de luminance était beaucoup trop fort à cette sensibilité sur le 5D3

si tu as FTP je peux t'envoyer des raw+jpg afin que tu puisse te rendre compte mieux que sur CI et ses 1000x667