Dans le cadre du CP+ de Yokohama, les annonces vont aller bon train. Dans la gamme des optiques, Nikon dévoile un téléobjectif hors norme et un zoom grand-angle à tarif modéré.
(http://www.chassimages.com/infos/Images/AFS_800E_FL_TC-web.jpg)
Nikon annonce aujourd'hui un nouveau super téléobjectif à focale fixe avec téléconvertisseur dédié. L'objectif AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR et son téléconvertisseur AF-S TC800-1.25E ED intègrent des composants et des technologies qui permettent de réduire le poids, d'améliorer la prise en main et d'optimiser la qualité de ses images.
C'est le premier objectif NIKKOR qui utilise les technologies et matériaux tels que le contrôle du diaphragme électromagnétique et les lentilles en fluorine, en complément des fonctionnalités comme la réduction de vibration (VR) et le traitement Nano Cristal (N).
(http://www.chassimages.com/infos/Images/R147_R154_Construction-web.jpg)
Son prix (16500 €), forcément exorbitant compte tenu de ses caractéristiques, le destine à un usage prioritairement professionnel.
Disponibilité: avril 2013
Focale : 800 mm
Ouverture maxi : f/5.6
Ouverture mini : f/32
Construction optique : 20 lentilles en 13 groupes (plus une lentille de protection)
Nombre de lamelles de diaphragme : 9 (circulaire)
Distance mini de mise au point : 5,9 m en mode AF, 5,8 m en mode MF
Diamètre de fixation pour filtre : 52 mm
Diamètre x longueur : environ 160 x 461 mm
Poids : environ 4590 g ou 4725 g avec le téléconvertisseur
(http://www.chassimages.com/infos/Images/AFS_18_35_ED-web.jpg)
Nikon renforce sa gamme d'optiques au format FX avec le nouveau zoom grand-angle AF-S NIKKOR 18-35mm f/3.5-4.5G ED. Cet objectif AF-S est doté d'une construction optique que la marque confie avoir amélioré et du Moteur Ondulatoire Silencieux (Silent Wave Motor).
Prix annoncé: 740 €
Disponibilité: mars 2013
-Focale : 18-35 mm
-Ouverture maximale : f/3.5-4.5
-Ouverture minimale : f/22-29
-Construction optique : 12 éléments en huit groupes (avec deux lentilles en verre ED, trois lentilles asphériques, et un traitement anti-reflets Nikon)
-Champ angulaire : 100°-63° (76°-44° au format DX Nikon)
-Nombre de lamelles de diaphragme : 7 (circulaires)
-Distance minimale de mise au point : 0,28 m à partir du plan focal
-Diamètre de fixation pour filtre : 77 mm
-Diamètre x longueur : environ 83 × 95 mm
-Poids : environ 385 g
(http://www.chassimages.com/infos/Images/AFS_18_35_ED_Const2-web2.jpg)
Avec un doubleur de focale derrière + le nouveau D400 à petit capteur, ca va faire quelquechose comme 1800 mm ?
(http://www.chassimages.com/infos/Images/AFS_800E_FL_TC-web.jpg)
En voyant la photo et l'énorme porte-à-faux, je suis quand même surpris que, finalement, tout ce beau verre repose sur une seule vis !
Je crois qu'il faudrait que les fabricants repensent l'ergonomie de ces gros télés avec un centre de gravité plus bas et un système plus adapté à l'utilisation sur pied. A mon avis, c'est plus une poignée ni une crosse qu'il faut sur ces trucs là, mais une embase solide, étudiée comme le matériel des géomètres. Car si on réfléchit bien, qui va être assez fou pour utiliser ca sans pied?
Sur le papier ce 18-35 semble intéressant.
Les lamelles, la mise à jour générale, à voir...
Aura-t-il rasé la moustache?
Trop cool ce UGA pour FX...ahh beh oui nikon ce lance dans le FX a fond la...
Bon beh les afd ont du soucis a ce faire, car pour du paysage a choisir entre cet nouvel objo et un 20afd ou 24 afd, vu le poid et l'encombrement...
Reste a voir les resultats et voir ce qu'il a dans le ventre le petit nouveau...
Abaisser le centre de gravité... Très drôle ! En général, les objectifs sont des objets possédant une symétrie de révolution (à la poignée près...) et le CDG a toute les chances de se trouver sur l'axe de symétrie ! On pourrait imaginer des objectifs tordus, ou elliptiques aplatis, mais la qualité optique risque d'en souffrir...
Ca y est !
Nikon passe à la fluorite, et comme Canon, 2 dans le bloc frontal.
Du coup, le prix, c'est comme Canon: en hausse, en très forte hausse >:(
Citation de: Terapixel le Janvier 29, 2013, 11:17:00
(http://www.chassimages.com/infos/Images/AFS_800E_FL_TC-web.jpg)
En voyant la photo et l'énorme porte-à-faux, je suis quand même surpris que, finalement, tout ce beau verre repose sur une seule vis !
Qui tient plusieurs milliers de Newtons. :)
Que deviennent les verres Super ED utilises dans le 200/2 ?
Nikon sont-ils en train de faire des economies en achetant les fluorites chez Canon pour maximiser davantage les profits ? ;D ;D
Citation de: Terapixel le Janvier 29, 2013, 11:14:04
Avec un doubleur de focale derrière + le nouveau D400 à petit capteur, ca va faire quelquechose comme 1800 mm ?
Bof, cela ferait un angle de champ correspondant à 2400mm f11.
En tout cas il n'est pas donné le bestiaux, je comprend que Nikon souhaite retrouver sa place de leader des objectifs les plus chers récemment ravie par Canon, mais il y a des limites...
D'ici à ce que Nikon nous sorte un 50/2 à 7.000 boules pour contrer Leica il n'y a qu'un pas. ;D ;D ;D
En regardant les courbes MTF de ce 800mm, je pense qu'il a été concu pour travailler avec un futur capteur 50mpix... 8)
Citation de: 4mpx le Janvier 29, 2013, 11:56:20
En regardant les courbes MTF de ce 800mm, je pense qu'il a été concu pour travailler avec un futur capteur 50mpix... 8)
Moi je dis 60 Mpix, grosso modo l'équivalent de la densité du D5200. ;D
le 800 avec son tc à essayer d'urgence à main levée avec le D800, puis qq petits post dédiés: "mon 800 fait des photos floues" :D. Plus terre-à-terre, le prix officiel n'a évidemment plus rien à voir avec les prix qui "circulaient" il y a qq mois. On est revenu dans les normes. Bon, ça va quand même pas être facile d'en obtenir un en prêt pour un comparo 600+tc 1,4 face à ce nouveau 800. Le prix du matériel photographique atteint qd même des sommets. Amitiés
Tout vient à point à qui sait attendre ...
USM, IS et maintenant fluorite!
Et depuis le D7000 même les soucis d AF des copains:)
Citation de: ORION le Janvier 29, 2013, 11:42:57
Qui tient plusieurs milliers de Newtons. :)
La vis tient l'objectif, hein, pas la Terre et le pied ;-)
Ou alors l'objectif dépasse les 100 kilos : au moins ils savent pourquoi ils vont en vendre peu ! :-)
J'ai bien lu Newton et pas Pascals n'est-ce pas...
"C'est le premier objectif NIKKOR qui utilise les technologies et matériaux tels que le contrôle du diaphragme électromagnétique et les lentilles en fluorine, en complément des fonctionnalités comme la réduction de vibration (VR) et le traitement Nano Cristal (N)."
Sinon contrairement à ce qui est écrit, ce n'est pas le premier Nikkor à utiliser un contrôle de diaph électro-magnétique, les 24, 45 et 85 l'ont depuis 2008.
En version PCE uniquement, faut pinailler jusqu'au bout;)
Citation de: Terapixel le Janvier 29, 2013, 11:14:04
Avec un doubleur de focale derrière + le nouveau D400 à petit capteur, ca va faire quelquechose comme 1800 mm ?
Même les bridges à hyper-méga-super-zooms sont désormais complètement largués avec un tel "bestiau" ! ;D ;D ;D
Au lieu de se lancer dans une course des prix avec Canon, Nikon serait bien inspiré, comme son illustre concurrent, de faire des efforts sur le poids des optiques ... mais c'est certainement moins aisé. ;D
Citation de: jeanbart le Janvier 29, 2013, 12:00:14
Moi je dis 60 Mpix, grosso modo l'équivalent de la densité du D5200. ;D
Bien entendu. Je ne comprends pas pourquoi on parle de 50MP alors que tout le monde peut faire la multiplication:
24*2,4=57,6.
Le prochain capteur FX aura donc plutôt 58MP que 48 ou 50.
Pour revenir au 800mm, je me suis laissé dire qu'au vu de la fiche technique, et compte tenu du fait que le prix de catalogue inclut le multiplicateur, Verso pense que cet objectif est proposé à un prix tout à fait justifié, comme le Sony RX-1.
Citation de: Alain 31 le Janvier 29, 2013, 13:06:20
Au lieu de se lancer dans une course des prix avec Canon, Nikon serait bien inspiré, comme son illustre concurrent, de faire des efforts sur le poids des optiques ... mais c'est certainement moins aisé. ;D
Je crois que ce 800mm est moins lourd que le 600mm; mais j'avoue ne pas connaître le poids du 800mm Canon.
EDIT.
Le Canon pèse 4,490 Kg alors que le Nikon en fait 4,800, soit 300g de plus.
À quelques grammes près c'est le même poids que le Canon 800/5.6 IS.
Par contre si Uncle Rumors rapporte que Verso pense que le 800 VR est au juste prix compte tenu de sa fiche technique je m'incline. ;D
Mais compte de tenu de la destination de l'outil et de l'excellente santé financière de la photo animalière et sportive je pense que le tarif va en calmer plus d'un.
;D
Citation de: jeanbart le Janvier 29, 2013, 13:23:17
Mais compte de tenu de la destination de l'outil et de l'excellente santé financière de la photo animalière et sportive je pense que le tarif va en calmer plus d'un.
;D
Je ne crois pas.
La plupart des acheteurs de ce matériel sont des amateurs friqués, car les 400, 500, 600 et 800mm ont un prix catalogue supérieur au chiffre d'affaire de 80% des photographes professionnel.
Les amateurs vont râler, et après leur prochaine visite chez le cardiologue ou l'urologue, il vont se dire que la vie est trop courte pour se priver plus longtemps d'un aussi beau jouet.
Citation de: luistappa le Janvier 29, 2013, 12:30:51
En version PCE uniquement, faut pinailler jusqu'au bout;)
Exact je l'ai omis dans ma phrase. Bien vu.
Edit: je trouve que ces regroupements de fils font un peu brouillon. ::)
Citation de: jeanbart le Janvier 29, 2013, 13:23:17
À quelques grammes près c'est le même poids que le Canon 800/5.6 IS.
Par contre si Uncle Rumors rapporte que Verso pense que le 800 VR est au juste prix compte tenu de sa fiche technique je m'incline. ;D
Mais compte de tenu de la destination de l'outil et de l'excellente santé financière de la photo animalière et sportive je pense que le tarif va en calmer plus d'un.
;D
Pour le meme prix, on peut aussi avoir un 1DX et un 800/5.6L IS. 8) 8)
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 29, 2013, 13:27:04
Je ne crois pas.
La plupart des acheteurs de ce matériel sont des amateurs friqués, car les 400, 500, 600 et 800mm ont un prix catalogue supérieur au chiffre d'affaire de 80% des photographes professionnel.
Les amateurs vont râler, et après leur prochaine visite chez le cardiologue ou l'urologue, il vont se dire que la vie est trop courte pour se priver plus longtemps d'un aussi beau jouet.
Malheureusement tu as raison, je vais de ce pas prendre rendez-vous chez ces deux spécialistes, des fois que cela puisse m'aider à acquérir un 800 VR. ;D
Citation de: 4mpx le Janvier 29, 2013, 13:29:47
Pour le meme prix, on peut aussi avoir un 1DX et un 800/5.6L IS. 8) 8)
Cela amènera peut être Nikon à revoir à la baisse son tarif avant sa commercialisation en avril.
A ce tarif-la, Nikon aurait du incorporer le TCx1.25 (vue sa petite taille) dans le 800 comme le 200-400/4 Canon.
Citation de: jeanbart le Janvier 29, 2013, 13:41:05
Cela amènera peut être Nikon à revoir à la baisse son tarif avant sa commercialisation en avril.
Ce 800 ne devrait pas dépasser les US$15 000 au lancement.
Citation de: jeanbart le Janvier 29, 2013, 13:29:46
Exact je l'ai omis dans ma phrase. Bien vu.
Edit: je trouve que ces regroupements de fils font un peu brouillon. ::)
Tu veux dire qu'on mélange les GRANDS et les petits? ;D
Citation de: 4mpx le Janvier 29, 2013, 13:44:50
A ce tarif-la, Nikon aurait du incorporer le TCx1.25 (vue sa petite taille) dans le 800 comme le 200-400/4 Canon.
Il serait donc sorti? ;D
Citation de: 4mpx le Janvier 29, 2013, 13:47:37
Ce 800 ne devrait pas dépasser les US$15 000 au lancement.
Faudra vérifier si ta prévision de baisse de 20% par rapport au tarif de nikon rumors se vérifie ou non.
Citation de: ORION le Janvier 29, 2013, 13:52:23
Tu veux dire qu'on mélange les GRANDS et les petits? ;D
Exact. ;D
C'est sur le 18-35 que je jette toute mon attention, car il est intéressant.
Quant au 800 pas d'intérêt, c'est du marketing et de la frime et le combat de deux marques.
Citation de: birba-g93 le Janvier 29, 2013, 14:08:42
C'est sur le 18-35 que je jette toute mon attention, car il est intéressant.
Quant au 800 pas d'intérêt, c'est du marketing et de la frime et le combat de deux marques.
Assertion curieuse et erronée !
evidemment compréhensible si tu ne t'interesse qu'aux focales inférieures à 50 mm ;D
Citation de: Pixel-Z le Janvier 29, 2013, 14:12:39
Assertion curieuse et erronée !
evidemment compréhensible si tu ne t'interesse qu'aux focales inférieures à 50 mm ;D
Je suis du même avis, je ne vois pas ce que le marketing et la frime ont à voir dans cette histoire. ::)
Non mais deux produits bien différents commentés en parallèle, ça aide pas à leurs compréhensions respectives.
17000€ ça laisse de marbre un certain nombre et en excite d'autres.
Deux fils distincts? Bientot?
Citation de: Pixel-Z le Janvier 29, 2013, 14:12:39
Assertion curieuse et erronée !
evidemment compréhensible si tu ne t'interesse qu'aux focales inférieures à 50 mm ;D
inférieures à 500€ plutot?
Citation de: Alain 31 le Janvier 29, 2013, 13:06:20
Au lieu de se lancer dans une course des prix avec Canon, Nikon serait bien inspiré, comme son illustre concurrent, de faire des efforts sur le poids des optiques ... mais c'est certainement moins aisé. ;D
Ce 800 pèse 1kg de moins que mon 600 AFS 1!
Citation de: Pixel-Z le Janvier 29, 2013, 14:12:39
Assertion curieuse et erronée !
evidemment compréhensible si tu ne t'interesse qu'aux focales inférieures à 50 mm ;D
Mon 50 dort depuis des années contrairement au 600, chacun voit midi à sa porte.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 29, 2013, 13:09:51
EDIT.
Le Canon pèse 4,490 Kg alors que le Nikon en fait 4,800, soit 300g de plus.
Je parlais des autres télés de la gamme : 600, 500, 400, 300, qui, au vu de la concurrence auraient besoin d'un stage en Thalasso. Il est quand même heureux que le dernier né puisse soutenir la comparaison dans ce domaine.
Cordialement.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 29, 2013, 13:27:04
... /... ils vont se dire que la vie est trop courte pour se priver plus longtemps d'un aussi beau jouet.
Et c'est bien comme ça.
Ça fera marcher le commerce. Qui peut s'en plaindre ?
Oui moi aussi, le 18-35 m'intéresse pour remplacer ma version AFD un peu limite (encore que, sur D3s "seulement" et avec DXO...).
A suivre.
Le 800 ?
Je le louerai bien un jour pour faire du surf, mais j'aurai trop peur de ne pas le maitriser assez vite. Faut pas se tromper de jour quand on loue un truc pareil ;D Et on a intêret à louer le monopode qui va bien avec...
bonjour
C'est pas vraiment ce que j'attendais.
Pour moi ces tromblons hors de prix ne sont pas l'avenir.
Sur un NIKON V1 l'équivalent focale de 800 mm s'obtient avec un 300 mm.
Les grandes marques sont en train de nous faire croire qu'il faut un boitier FX et un super télé à 15000 euros pour faire de l'animalier ou de la photo de sport.
Je pense que dans quelques années un petit télé bien ouvert sur un capteur de la taille des Nikon 1 sera bien suffisant pour la majorité des utilisateurs.
Pour les très longues focales l'avenir est dans la réduction de la taille du capteur pas dans des télés ou un porteur est indispensable.
mb
Citation de: mb25 le Janvier 29, 2013, 16:01:48
bonjour
C'est pas vraiment ce que j'attendais.
Pour moi ces tromblons hors de prix ne sont pas l'avenir.
Sur un NIKON V1 l'équivalent focale de 800 mm s'obtient avec un 300 mm.
Les grandes marques sont en train de nous faire croire qu'il faut un boitier FX et un super télé à 15000 euros pour faire de l'animalier ou de la photo de sport.
Je pense que dans quelques années un petit télé bien ouvert sur un capteur de la taille des Nikon 1 sera bien suffisant pour la majorité des utilisateurs.
Pour les très longues focales l'avenir est dans la réduction de la taille du capteur pas dans des télés ou un porteur est indispensable.
mb
je veux pas lancer de discussion c'est pas le lieu...mais essaye, et reviens nous dire ;)
Je précise " l'avenir " c'est pas aujourd'hui mais dans quelques années comme indiqué dans le post.
mb
Donc tu lis dans l'avenir ? ;D
Perso , j'attends de voir les photos d'un photographe comme 4mpx avec ce formidable télé et cela me fera très plaisir ! ;) Certes des amateurs fortunés comme le dit Tonton Bruno s'achèteront ce 800 mm mais le talent pour s'en servir ne s'achète pas . ::)
Citation de: ORION le Janvier 29, 2013, 15:04:05
Mon 50 dort depuis des années contrairement au 600, chacun voit midi à sa porte.
Tu l'as réservé ce 800 ? ;D
Citation de: mb25 le Janvier 29, 2013, 16:19:06
Je précise " l'avenir " c'est pas aujourd'hui mais dans quelques années comme indiqué dans le post.
mb
Avenir ou pas, les lois d'optiques ne changent pas ;)
Citation de: mb25 le Janvier 29, 2013, 16:01:48
bonjour
C'est pas vraiment ce que j'attendais.
Pour moi ces tromblons hors de prix ne sont pas l'avenir.
Sur un NIKON V1 l'équivalent focale de 800 mm s'obtient avec un 300 mm.
Les grandes marques sont en train de nous faire croire qu'il faut un boitier FX et un super télé à 15000 euros pour faire de l'animalier ou de la photo de sport.
Je pense que dans quelques années un petit télé bien ouvert sur un capteur de la taille des Nikon 1 sera bien suffisant pour la majorité des utilisateurs.
Pour les très longues focales l'avenir est dans la réduction de la taille du capteur pas dans des télés ou un porteur est indispensable.
mb
Tu as déjà essayé de suivre un avion de chasse ou des motos sur circuits avec un Nikon 1 équipé du 80-400 sur son écran arrière ?
J'aimerais bien voir le résultat...
Citation de: mb25 le Janvier 29, 2013, 16:01:48
Pour les très longues focales l'avenir est dans la réduction de la taille du capteur pas dans des télés ou un porteur est indispensable.mb
Ben oui il faut lutter contre le chômage :)
Cordialement.
Nikon à une longue expérience de la fluorite, pas besoin de l'acheter chez Canon :D
Le dernier objectif monture F en fluorite avant ce 800, en fait 100% en monocristal de fluorite et de quartz, était un AIS dispo sur commande sorti en 1984 !
Après il n'ont plus utilisé la fluorite avec l'argument du trop fragile aux chocs, ils ont toujours continué de l'utiliser sur les objectifs industriels.
Citation de: Aphid le Janvier 29, 2013, 18:28:40
Tu as déjà essayé de suivre un avion de chasse ou des motos sur circuits avec un Nikon 1 équipé du 80-400 sur son écran arrière ?
J'aimerais bien voir le résultat...
Je ne veux même pas essayer pour l'instant car ces petits boitiers ne sont pas encore au niveau pour ce genre d'exercice.
mb
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 29, 2013, 13:27:04
Je ne crois pas.
La plupart des acheteurs de ce matériel sont des amateurs friqués, car les 400, 500, 600 et 800mm ont un prix catalogue supérieur au chiffre d'affaire de 80% des photographes professionnel.
Les amateurs vont râler, et après leur prochaine visite chez le cardiologue ou l'urologue, il vont se dire que la vie est trop courte pour se priver plus longtemps d'un aussi beau jouet.
Ne pas oublier les agences, tout de même... Sinon, je suis globalement d'accord.
Bonjour Jean-Claude,
peut-on savoir quel était cet objectif AIS en monocristal fluo et quartz fabriqué sur commande ? (focale, ouverture... )
Merci.
Citation de: birba-g93 le Janvier 29, 2013, 14:08:42
C'est sur le 18-35 que je jette toute mon attention, car il est intéressant.
Par curiosité, pourquoi est-il intéressant ?
C'est peut-être une hérésie de poser la question comme ça, mais qu'a-t-il de plus intéressant que le 18-105 puisque les deux objectifs se rejoignent au niveau de l'ouverture ? (et que le second couvre la même plage que le premier)
Citation de: Lismel le Janvier 29, 2013, 20:36:59
Par curiosité, pourquoi est-il intéressant ?
C'est peut-être une hérésie de poser la question comme ça, mais qu'a-t-il de plus intéressant que le 18-105 puisque les deux objectifs se rejoignent au niveau de l'ouverture ? (et que le second couvre la même plage que le premier)
Le 18-35 est un ultra grand angle FX alors que le 18-105 est un transtandard DX........ ;)
Citation de: Lismel le Janvier 29, 2013, 20:36:59
Par curiosité, pourquoi est-il intéressant ?
C'est peut-être une hérésie de poser la question comme ça, mais qu'a-t-il de plus intéressant que le 18-105 puisque les deux objectifs se rejoignent au niveau de l'ouverture ? (et que le second couvre la même plage que le premier)
Comme dit par cali31 c'est pour fx, l'equivalent d'un 12-24 sur DX, donc un ultra grand angle...
Et il est a compare au 16-35 par exemple...
La ou il est super interessant c'est dans son poid/encombrement sur prix.
Si tu as besoin de temps en temps d'un objo uga pour faire du paysage, que ca soit a f5,6 n'est pas genant on est souvant a F8, et pas de VR non plus car trepied, ou a 18mm vitesse de. Securite 1/18 c'est faisable quand meme...
Donc super...pour moi c'est l'objo pour ceux qui veulent un uga de temps en temps sans y mettre un rein. ;)
Citation de: GLR30 le Janvier 29, 2013, 19:52:30
Bonjour Jean-Claude,
peut-on savoir quel était cet objectif AIS en monocristal fluo et quartz fabriqué sur commande ? (focale, ouverture... )
Merci.
C'était le 105 f:4,5 UV AIS sorti en 1984, 6 lentilles en 6 groupes, 70% de transmission entre 220 nanomètre et 990 nanomètre (tout l'UV, le visible et l'IR!), et sans focus shift sur tout ce spectre gràce à l'emploi exclusif de monocristaux de fluorite et de quartz.
Björn Rorslett à fait pas mal d'étonnantes images de fleurs et végétaux aux UV avec cet objectif avant tout destiné aux scientifiques. (À voir son site)
Citation de: ORION le Janvier 29, 2013, 15:04:05
Mon 50 dort depuis des années contrairement au 600, chacun voit midi à sa porte.
Idem pour moi... :D
Merci pour les explications, c'est nettement plus clair maintenant :)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 29, 2013, 18:49:55
Nikon à une longue expérience de la fluorite, pas besoin de l'acheter chez Canon :D
Le dernier objectif monture F en fluorite avant ce 800, en fait 100% en monocristal de fluorite et de quartz, était un AIS dispo sur commande sorti en 1984 !
Après il n'ont plus utilisé la fluorite avec l'argument du trop fragile aux chocs, ils ont toujours continué de l'utiliser sur les objectifs industriels.
C'est bizarre quand même de passer tant de temps a sortir des fluorites; alors que Nikon maitrise bien les Super ED sur les 200/2... ::) ::) ::)
Il est plus abordable aux US soit $17,899 et possiblement idem au Canada. ;D ;D ;D
http://www.bhphotovideo.com/c/product/918849-REG/nikon_2205_af_s_nikkor_800mm_f_5_6e.html
Citation de: vincent le Janvier 29, 2013, 11:37:23
Ca y est !
Nikon passe à la fluorite, et comme Canon, 2 dans le bloc frontal.
Du coup, le prix, c'est comme Canon: en hausse, en très forte hausse >:(
Ils n'ont pas d'autres optiques à la fluorite ?
le 14-24 par ex ?
En recherchant plus loin sur mir je me suis rendu compte que Nikon avait déjà sorti un 55mm UV en 1964, la construction à 3 lentilles fines signifierait qu'il n'y pas de fluorite ou de quartz en jeu (hypothèse personnelle)
Par contre un autre 55mm UV à 6 lentilles est sorti en 1968, avec autant de lentilles il est techniquement obligatoire d'avoir des lentilles en monocristal de fluorite ou quartz Pour passer 70% du rayonnement UV
tous ces objectifs n'étaient pas des protos mais sur catalogue, livrables sur commande.
Par contre plus tard, la NASA s'est fait faireà la demande en monture F par Nikon, un 55 f:2 UV !!!
Citation de: pegase90 le Janvier 29, 2013, 21:55:45
Ils n'ont pas d'autres optiques à la fluorite ?
le 14-24 par ex ?
Depuis les 105 UV et le 55 UV de 1984 Nikon n'avait plus utilisé de fluorite sur ses optiques en monture F jusqu'à ce jour sur le 800VR.
Citation de: 4mpx le Janvier 29, 2013, 21:34:05
C'est bizarre quand même de passer tant de temps a sortir des fluorites; alors que Nikon maitrise bien les Super ED sur les 200/2... ::) ::) ::)
le pluriel est de trop il n'y a que le 200 f:2 qui possède une seule lentille que Nikon appelle Super ÉD. ;)
Citation de: Lismel le Janvier 29, 2013, 21:28:51
Merci pour les explications, c'est nettement plus clair maintenant :)
Citation de: Lismel le Janvier 29, 2013, 21:28:51
Merci pour les explications, c'est nettement plus clair maintenant :)
Citation de: 4mpx le Janvier 29, 2013, 21:34:05
C'est bizarre quand même de passer tant de temps a sortir des fluorites; alors que Nikon maitrise bien les Super ED sur les 200/2... ::) ::) ::)
Ou a contrario, Nikon admet enfin, malgré ses multiples dénégations par le passé, que "Les lentilles en fluorite offrent de meilleurs taux de transmission et une dispersion plus faible que les lentilles standard ou en verre ED."
Citation de: Sens le Janvier 29, 2013, 22:11:10
Ou a contrario, Nikon admet enfin, malgré ses multiples dénégations par le passé, que "Les lentilles en fluorite offrent de meilleurs taux de transmission et une dispersion plus faible que les lentilles standard ou en verre ED."
Nikon n'admet rien sur ce point.
L'intérêt des lentilles en fluorite dans des engins de ce diamiètre est que la fluorite permet un gain de poids appréciable par rapport au verre.
D'autre part les performances de ce crystal synthétique permet effectivement de meilleures performances elles n'apportaient aucun avantage avant les résolutions permises par les derniers capteurs.
Et de plus la fluorite a aussi des défauts gênants coeff de dilatation important, (délicat sur des lentilles aussi grandes) dureté plus faible que le verre etc...
voir l'excellent article de Pierre Toscani
http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html#cristal14
Citation de: Bernard2 le Janvier 29, 2013, 22:36:21
Nikon n'admet rien sur ce point.
L'intérêt des lentilles en fluorite dans des engins de ce diamiètre est que la fluorite permet un gain de poids appréciable par rapport au verre.
Bernard2,
Mes sources proviennent justement du site Nikon..., au 2ème paragraphe dans le lien ci-dessous:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-800mm-f-5-6e-fl-ed-vr
Citation de: Sens le Janvier 29, 2013, 22:43:23
Bernard2,
Mes sources proviennent justement du site Nikon..., au 2ème paragraphe dans le lien ci-dessous:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-800mm-f-5-6e-fl-ed-vr
oui mais lis mon fil juste au dessus et l'article de Pierre Toscani
Le lien que j'ai donné est la source la plus directe de ce que je signalais mais l'article est beaucoup plus complet il suffit de remonter à son début.
Dans les caractéristiques Nikon donne un avantage facilement compréhensible sans entrer dans les détails. En gros assumer les inconvénients de la fluorite en rapport de son gain avec l'argentique et les débuts du numérique n'apportait que des inconvénients c'est la raison de sa non utilisation jusqu'à ce jour alors qu'ils produisent ce cristal (Hikari fabricant de verre fait partie du groupe Nikon)
PS correction: cristal >:(
Je connais l'article de Pierre, si instructif.
Cependant, admet que Nikon, affirme dans sa com, que les lentilles fluorites ont un meilleur taux de transmission que les ED.
Nikon nous affirme depuis 20 ans (à minima) que les les lentilles CACl2 ne présentent aucun intérêt, vis à vis des ED, beaucoup plus pérennes...Qu'en penser?
Citation de: Sens le Janvier 29, 2013, 23:02:54
Je connais l'article de Pierre, si instructif.
Cependant, admet que Nikon, affirme dans sa com, que les lentilles fluorites ont un meilleur taux de transmission que les ED.
Nikon nous affirme depuis 20 ans (à minima) que les les lentilles CACl2 ne présentent aucun intérêt, vis à vis des ED, beaucoup plus pérennes...Qu'en penser?
beh qu'il sont bon en communication pour vendre leur produit ;)
tu sais nikon aujourd'hui va te dire que le nombre de pixels il y a que ca d'important
demain que la monte en iso est le plus important et l'essentiel dans un boiier moderne...
rien de plus normal.
Pense tu qu'un representant de total ca te dire que le petrol c'est pas polluant?
Citation de: Jean-Claude le Janvier 29, 2013, 22:05:27
le pluriel est de trop il n'y a que le 200 f:2 qui possède une seule lentille que Nikon appelle Super ÉD. ;)
Oui, la faute de frappe est de trop, surtout si tu as pris la peine de lire un de mes posts ci-dessus.
Je relis ta correction:
"Dans les caractéristiques Nikon donne un avantage facilement compréhensible sans entrer dans les détails"
Soit, nous sommes d'accord, donc Dont Acte.
Quoiqu'en observant les courbes FTM de ce 800, je reste surpris!
Fski,
Je ne parle pas ici de montée en pixels ni de montée en ISO.
Je commente l'intérêt de rester sur des lentilles ED ou de passer sur des lentilles CACL2 sur un 800 mm.
Évitons donc, s'il te plait les confusions.
Citation de: Sens le Janvier 29, 2013, 23:10:08
Je relis ta correction:
"Dans les caractéristiques Nikon donne un avantage facilement compréhensible sans entrer dans les détails"
Soit, nous sommes d'accord, donc Dont Acte.
Quoiqu'en observant les courbes FTM de ce 800, je reste surpris!
Les courbes sont superbes mais finalement peu surprenantes compte tenu de l'apport des deux lentilles en fluorite.
voir celles des 4/500 et 4/600 à peine affectées d'un léger astigmatisme presque négligeable à ce niveau.
Citation de: Sens le Janvier 29, 2013, 23:18:25
Fski,
Je ne parle pas ici de montée en pixels ni de montée en ISO.
Je commente l'intérêt de rester sur des lentilles ED ou de passer sur des lentilles CACL2 sur un 800 mm.
Évitons donc, s'il te plait les confusions.
je ne parlais pas de ca non plus ;)
Citation de: Sens le Janvier 29, 2013, 23:02:54
Cependant, admet que Nikon, affirme dans sa com, que les lentilles fluorites ont un meilleur taux de transmission que les ED.
Nikon nous affirme depuis 20 ans (à minima) que les les lentilles CACl2 ne présentent aucun intérêt, vis à vis des ED, beaucoup plus pérennes...Qu'en penser?
j'en pense qu'en terme de communication (la com comme tu dis) et bien:
Citation de: fski le Janvier 29, 2013, 23:06:42
beh qu'il sont bon en communication pour vendre leur produit ;)
tu sais nikon aujourd'hui va te dire que le nombre de pixels il y a que ca d'important
demain que la monte en iso est le plus important et l'essentiel dans un boiier moderne...
rien de plus normal.
Pense tu qu'un representant de total ca te dire que le petrol c'est pas polluant?
voila....
c'est plus clair ainsi ou tu veux un dessin?
Bernard2,
Quoi qu'il en soit, je reste très intéressé par le potentiel (virtuel) de ce 800.
J'aimerai voir les courbes FTM d'un 500 avec ces mêmes lentilles fluorites...
Citation de: Aphid le Janvier 29, 2013, 18:28:40
Tu as déjà essayé de suivre un avion de chasse ou des motos sur circuits avec un Nikon 1 équipé du 80-400 sur son écran arrière ?
J'aimerais bien voir le résultat...
On voit les hommes de terrain. ;D
"C'était le 105 f:4,5 UV AIS sorti en 1984, 6 lentilles en 6 groupes, 70% de transmission entre 220 nanomètre et 990 nanomètre (tout l'UV, le visible et l'IR!), et sans focus shift sur tout ce spectre gràce à l'emploi exclusif de monocristaux de fluorite et de quartz.
Björn Rorslett à fait pas mal d'étonnantes images de fleurs et végétaux aux UV avec cet objectif avant tout destiné aux scientifiques. (À voir son site)"
Merci Jean-Claude pour le partage !
je connaissais l'existence de ces objectifs (105 et 55), mais pas leur composition optique dans le détail... et oui, des modèles très spécifiques.
Cordialement
G.
Je serais curieux de connaitre la technique de fabrication de ces lentilles fluorite ... c'est la même matière que la fluorine minérale ?
CaF2 fluorure de calcium, j'en ai dans ma collection de minéraux, il y en a plein dans les anciennes mines vers chez moi :)
(http://www.freewebs.com/energie-cristal//Cristaux/Fluorine%20Bleue.jpg)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorine
CitationLa fluorine est largement utilisée pour traiter ou réaliser des lentilles pour l'astronomie et les objectifs photo, car elle permet de limiter les aberrations chromatiques. Le terme international utilisé pour cette espèce est « fluorite »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorure_de_calcium
Citation
Canon et d'autres fabricants ont utilisé des cristaux synthétiques de fluorure de calcium pour faciliter la conception de lentilles apochromatiques et réduire la dispersion de la lumière. Ce type de lentille a depuis largement été surpassé par de nouveaux types de verre et des conceptions assistées par ordinateur.
.
Je ne m'intéresse pas uniquement qu'aux focales inférieures à 50 mm. Seulement, j'étais sur le point d'investir dans un 16-35 mm f/4 et l'arrivée de cet objectif ma fais changé mon fusil d'épaule.
Je ne suis pas preneur de ce type matériel, il y a le 500 et le 600 et cela est largement suffisant.
Parler d'un matériel qu'on n'achètera jamais sauf en gagnant un loto c'est faire du marketing pour un fabricant sans vouloir le faire.
Pourquoi investir dans 50 mm et le laisser au placard. Lorsque je pars faire de la photo animalière dans sac un 300 mm f/4 ou un 80-400 mm et mon 50 mm est avec moi équipé d'une bague inversion pour la macro et le 24-120 mm pour le paysage.
Citation de: 4mpx le Janvier 29, 2013, 11:56:20
En regardant les courbes MTF de ce 800mm, je pense qu'il a été concu pour travailler avec un futur capteur 50mpix... 8)
En regardant les courbes MTF à Nikon on voit un graphique vide,
Les deux courbes de couleur étant confondues avec le bords noir du graphique :D
Citation de: Sens le Janvier 29, 2013, 22:11:10
Ou a contrario, Nikon admet enfin, malgré ses multiples dénégations par le passé, que "Les lentilles en fluorite offrent de meilleurs taux de transmission et une dispersion plus faible que les lentilles standard ou en verre ED."
Nikon n'a rien a admettre ayant été le premier à utiliser les monocristaux sur des objectifs de reflex photo, il n'ont jamais dit qu'ils n'apportaient rien à la performance.
Nikon disait toujours ne pas vouloir utiliser de fluorite sur des objectifs baroudeurs tels les 200 ou 300 pro du fait de la plus grande fragilité.
Nikon n'a jamais osé jusqu'à ce jour faire de lentilles en monocristal de grands diamètre, c'est celà la réalité.
On peut tout de même penser qu'en 800mm ne baroudera pas sur le porte bagage d'un scooter comme peuvent le faire un 200 ou un 300 :D
Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2013, 07:30:39
Nikon n'a rien a admettre ayant été le premier à utiliser les monocristaux sur des objectifs de reflex photo, il n'ont jamais dit qu'ils n'apportaient rien à la performance.
Nikon disait toujours ne pas vouloir utiliser de fluorite sur des objectifs baroudeurs tels les 200 ou 300 pro du fait de la plus grande fragilité.
Nikon n'a jamais osé jusqu'à ce jour faire de lentilles en monocristal de grands diamètre, c'est celà la réalité.
On peut tout de même penser qu'en 800mm ne baroudera pas sur le porte bagage d'un scooter comme peuvent le faire un 200 ou un 300 :D
Disons qu'ils ont toujours mis en avant la fragilité et le coefficient de dilatation important et insistaient lourdement sur le choix plus pérenne que constituaient les verres ED "classiques", jusqu'à la sortie de ce 800mm... amusant, quand même !
(mais ils avaient le même type de discours il y a quelques années sur les moteurs ultra-sonique, alors... ;-)
Citation de: pegase90 le Janvier 30, 2013, 01:51:49
Je serais curieux de connaitre la technique de fabrication de ces lentilles fluorite ... c'est la même matière que la fluorine minérale ?
CaF2 fluorure de calcium, j'en ai dans ma collection de minéraux, il y en a plein dans les anciennes mines vers chez moi :)
(http://www.freewebs.com/energie-cristal//Cristaux/Fluorine%20Bleue.jpg)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorure_de_calcium
Là tu parles de monocristaux naturels inutilisables dans l'industrie car trop petits et pas assez purs.
Les monocristaux de lentilles photo, rubis de montres, glaces de montres,... sont sYnthétiques.
Plus leur taille est grande, plus leur fabrication est longue et les déchets importants.
Pour les grandes lentilles en fluorite les phases d'usinage et de polissage doit être menées avec précaution pour ne pas faire de casse, d'où une nouvelle augmentation des coûts.
Canon est très fort dans ses processus de fabrication à l'échelle industrielle, Nikon à toujours été plus artisanal. ( Celà se voit aussi dans la structure de construction des objectifs, cames de calage chez Canon contre cales calibrées chez Nikon etc....). là Nikon n'a pas pris un grand risque, ce 800mm ne sera pas produit à une cadence industrielle à des centaines de milliers d'exemplaires.
Bonjour,
Citation de: Jean-Claude le Janvier 29, 2013, 21:27:35
C'était le 105 f:4,5 UV AIS sorti en 1984, 6 lentilles en 6 groupes, 70% de transmission entre 220 nanomètre et 990 nanomètre (tout l'UV, le visible et l'IR!), et sans focus shift sur tout ce spectre gràce à l'emploi exclusif de monocristaux de fluorite et de quartz.
Les 3 premiers éléments du 105 UV sont en silice fondue, forme vitreuse du quartz, donc non cristalline.
Citation de: pegase90 le Janvier 30, 2013, 01:51:49
CaF2 fluorure de calcium, j'en ai dans ma collection de minéraux, il y en a plein dans les anciennes mines vers chez moi :)
Oui, c'est exactement la même chose que la fluorine synthétique, les impuretés en moins...
Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2013, 07:30:39
...
Nikon n'a jamais osé jusqu'à ce jour faire de lentilles en monocristal de grands diamètre, c'est celà la réalité.
...
Tout dépend de ce que l'on entend par "grand". Certains éléments en fluorine des objectifs de reproduction des steppers mesurent largement plus de 200 mm de diamètre...
Amicalement,
Pierre
Citation de: pegase90 le Janvier 30, 2013, 01:51:49
Je serais curieux de connaitre la technique de fabrication de ces lentilles fluorite ... c'est la même matière que la fluorine minérale ?
CaF2 fluorure de calcium, j'en ai dans ma collection de minéraux, il y en a plein dans les anciennes mines vers chez moi :)
(http://www.freewebs.com/energie-cristal//Cristaux/Fluorine%20Bleue.jpg)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorure_de_calcium
Là tu parles de monocristaux naturels inutilisables dans l'industrie car trop petits et pas assez purs.
Les monocristaux de lentilles photo, rubis de montres, glaces de montres,... sont sYnthétiques.
Plus leur taille est grande, plus leur fabrication est longue et les déchets importants.
Pour les grandes lentilles en fluorite les phases d'usinage et de polissage doit être menées avec précaution pour ne pas faire de casse, d'où une nouvelle augmentation des coûts.
Canon est très fort dans ses processus de fabrication à l'échelle industrielle, Nikon à toujours été plus artisanal. ( Celà se voit aussi dans la structure de construction des objectifs, cames de calage chez Canon contre cales calibrées chez Nikon etc....). là Nikon n'a pas pris un grand risque, ce 800mm ne sera pas produit à une cadence industrielle à des centaines de milliers d'exemplaires.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2013, 07:50:41
Là tu parles de monocristaux naturels inutilisables dans l'industrie car trop petits et pas assez purs.
Les monocristaux de lentilles photo, rubis de montres, glaces de montres,... sont sYnthétiques.
Plus leur taille est grande, plus leur fabrication est longue et les déchets importants.
Pour les grandes lentilles en fluorite les phases d'usinage et de polissage doit être menées avec précaution pour ne pas faire de casse, d'où une nouvelle augmentation des coûts.
Canon est très fort dans ses processus de fabrication à l'échelle industrielle, Nikon à toujours été plus artisanal. ( Celà se voit aussi dans la structure de construction des objectifs, cames de calage chez Canon contre cales calibrées chez Nikon etc....). là Nikon n'a pas pris un grand risque, ce 800mm ne sera pas produit à une cadence industrielle à des centaines de milliers d'exemplaires.
Bis repetita placent
C'est pas faux.
Citation de: jeanbart le Janvier 30, 2013, 09:48:24
C'est pas faux.
Tu l'as dit, Perceval !
Sinon bien content pour vous de ce nouveau joujou/bijou. Ce qui ne gâche rien, c'est qu'il est beaucoup plus cher que son rouge congénère (et qu'on vénère), ce qui peut laisser penser qu'il sera bien meilleur, de quoi concerner la concurrence et la convaincre de s'aligner ou de faire mieux, à défaut de se rendre.
Au minimum, pour ne pas tout remettre sur le chantier, simplement copier le truc du convertisseur dédié. Et en rêvant, sortir un 800 avec convertisseur intégré. Mais là, ça risque d'être plus compliqué, à voir ce qui se passe (ou plutôt ne se passe pas) avec le 200-560 f/4-5,6 que j'ai tripoté (en tout bien, tout honneur, s'pas, n'en parlez pas à ma blonde) il y a plusieurs mois et qui n'a toujours pas de date de commercialisation, même lointaine (cf. 1 Dx).
BL, impatient de voir ce que les Orion et autres 4mpx nous offriraient avec ce joujou/bijou/chouchou...
Vous avez raison très cher Roi Loth.
Pour ma part c'est un achat que j'envisageai à moyen terme, mais là compte tenu du prix ce sera sans moi. ;D
Il a certes beau avoir toutes les qualités requises ( du moins sur le papier ), pour mon usage le différentiel de prix avec le 600/4 que j'ai acheté en 2008 n'est pas justifié.
Quant à ce qui est d'avoir un multi intégré au 800 je n'y crois guère ne serait-ce que pour une question de longueur trop importante pour un bagage cabine en avion.
Citation de: jeanbart le Janvier 30, 2013, 10:43:41
Vous avez raison très cher Roi Loth.
...
Quant à ce qui est d'avoir un multi intégré au 800 je n'y crois guère ne serait-ce que pour une question de longueur trop importante pour un bagage cabine en avion.
Tu te le mets en diagonale.
Je parle bien de l'objectif et d'un sac photo, je précise.
Et puis pour le multiplicateur, je rappelle qu'il ne doit pas être utilisé sans nécessité,
frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora. Ok, c'est un peu tiré par les cheveux mais "y'a « plura », y'a « pauciora », on peut vaguement en faire quelque chose", s'pas ?
B Loth (sans ses fifilles, hein ?), rasoir comme pas un
Carthago delenda esti, ça n'a aucun rapport avec le sujet mais il est tout de même bon de le rappeler.
Sinon sur le site Nikon on a : "Un super téléobjectif, idéal pour le photojournalisme et la prise de vue de sujets distants, qu'ils pratiquent l'athlétisme, les sports d'hiver ou les sports aquatiques."
Le terme photojournaliste serait il pour Nikon un qualificatif plus classieux que paparazzi ?
;D ;D ;D
Pour ma part je voyais le photojournaliste plus bosser avec un 35, un 50, un 24-120 ou un 28-300 plutôt qu'un 800. ;D
Il fallait lire "est" et non "esti", j'aurais mieux fait de me relire. ;D
Mais CATON donc fait pour devoir vous lire ?
Citation de: jeanbart le Janvier 30, 2013, 10:43:41
Vous avez raison très cher Roi Loth.
Pour ma part c'est un achat que j'envisageai à moyen terme, mais là compte tenu du prix ce sera sans moi. ;D
Il a certes beau avoir toutes les qualités requises ( du moins sur le papier ), pour mon usage le différentiel de prix avec le 600/4 que j'ai acheté en 2008 n'est pas justifié.
Quant à ce qui est d'avoir un multi intégré au 800 je n'y crois guère ne serait-ce que pour une question de longueur trop importante pour un bagage cabine en avion.
Que tu dis à chaud ;)...wait and see ! ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2013, 07:41:11
Disons qu'ils ont toujours mis en avant la fragilité et le coefficient de dilatation important et insistaient lourdement sur le choix plus pérenne que constituaient les verres ED "classiques", jusqu'à la sortie de ce 800mm... amusant, quand même !
(mais ils avaient le même type de discours il y a quelques années sur les moteurs ultra-sonique, alors... ;-)
Et que l'avenir était au DX. (Nikon doit avoir pas mal de
Politiques dans son staff). ;D
Citation de: ORION le Janvier 30, 2013, 13:22:30
Et que l'avenir était au DX. (Nikon doit avoir pas mal de Politiques dans son staff). ;D
Ben, je m'en plains pas moi du DX.
Choisir entre un FF avec trop plein de pixels qui me serviront de rien et un APS-c est un choix facile. D'ailleurs, la preuve, les
Politiques, euh, commerciaux de Canon ont dit qu'un FF 40 Mpx ou plus, ça servait à rien... Ça prouve bien, s'pas ? ;)
Citation de: birba-g93 le Janvier 30, 2013, 07:06:26
Je ne m'intéresse pas uniquement qu'aux focales inférieures à 50 mm. Seulement, j'étais sur le point d'investir dans un 16-35 mm f/4 et l'arrivée de cet objectif ma fais changé mon fusil d'épaule.
Pareil pour moi... J'hésitais à prendre le 16-35 alors que je n'ai pas l'usage du f/4 ou à prendre le Sigma 12-24 (mais 24 est un peu court, une fois qu'on a un super grand angle de monter, c'est bien de pouvoir aller jusqu'au grand angle normal sans changer d'optique). Et côté fixe, il n'y a pas grand chose de satisfaisant (sauf en manuel ou en très lumineux).
Le 18-35 semble être une bonne idée, surtout qu'il est vraiment très léger et que du coup il peu compléter une paire de fixe sans déparer ! Le seul truc qui me chagrine, c'est qu'il se limite à 18mm au lieu de 16mm, j'ai peur que les 2mm d'écart manquent un peu à l'usage...
Je me demande également ce qu'il en sera de la qualité. Est-ce que ça pourra passer sur un D600 ou D800 (en fermant à f/11 éventuellement) ?
Citation de: Lictor le Janvier 30, 2013, 15:22:49
Pareil pour moi... J'hésitais à prendre le 16-35 alors que je n'ai pas l'usage du f/4 ou à prendre le Sigma 12-24 (mais 24 est un peu court, une fois qu'on a un super grand angle de monter, c'est bien de pouvoir aller jusqu'au grand angle normal sans changer d'optique). Et côté fixe, il n'y a pas grand chose de satisfaisant (sauf en manuel ou en très lumineux).
Le 18-35 semble être une bonne idée, surtout qu'il est vraiment très léger et que du coup il peu compléter une paire de fixe sans déparer ! Le seul truc qui me chagrine, c'est qu'il se limite à 18mm au lieu de 16mm, j'ai peur que les 2mm d'écart manquent un peu à l'usage...
Je me demande également ce qu'il en sera de la qualité. Est-ce que ça pourra passer sur un D600 ou D800 (en fermant à f/11 éventuellement) ?
aie aie aie iae
le 18-35 est un objectif FX !!!!
donc il passera super bien sur D600 et D800...
si tu as un boitier DX alors oui te faut un sigma 12-24, mais cette objo ne passera pas bien sur un boitier FX...
PS: une personne sur fecbook qui a pu le tester a dit:
Siew Jun Han: This lens is quite sharp even wide open, abit distortion at 18mm and abit soft at the edge of the frame but that's normal for ultra wide angle lens.
J'attends de voir les tests du nouveau 18-35, en particulier sur les bords. Le 16-35, pour son prix, me semble un peu faiblard sur les bords.
Sur le papier en tout cas, le réel avantage du 16-35 à mes yeux réside dans le VR.
Et l'avantage du 18-35, c'est son poids et son prix.
Pour la qualité optique, on verra les tests de CI et de JMS.
Citation de: fski le Janvier 30, 2013, 15:42:29
le 18-35 est un objectif FX !!!!
donc il passera super bien sur D600 et D800...
Oui oui, je suis bien en FX, enfin j'attends mon D800 donc c'est pour bientôt. La question s'est surtout de savoir s'il va suivre au niveau résolution sur tout le champ à partir du moment où l'on ferme à f/11...
Le Sigma 12-24 est également FX d'ailleurs.
Citation de: Lictor le Janvier 30, 2013, 16:26:11
Oui oui, je suis bien en FX, enfin j'attends mon D800 donc c'est pour bientôt. La question s'est surtout de savoir s'il va suivre au niveau résolution sur tout le champ à partir du moment où l'on ferme à f/11...
Le Sigma 12-24 est également FX d'ailleurs.
Ahh oui pardon j'ai confondu avec le 10-20, ou 10-24...il y en a tellement pardon ;D
beh a f11, faudra voir les test comme dit coval...
pour moi j'aime bien le range (24 ca fait court, et 18 c'est deja pas mal descendre a 12 faut gerer), le poid et l'encombrement
Apres si tu prend nikon tu as un
14-24 f2.8
16-35 f4 VR
18-35 f3.5-5.6 maintenant
en poid on est respectivement a : 1000g, 680, 385g
c'est clairement pas les meme besoins...
sans trop m'avancer je pense qu'a f11 il sera bon meme sur les nouveaux capteurs, sinon c'est que nikon a rien mais alors rien compris a la vie.
Chacun doit voir avec ses besoins et ses choix...moi un 16-35, je trouve ca trop pour mon usage perso, mais avec un 18-35 ainsi, me laisserai bien tenter pour remplacer mon fixe 24mm AFD 2.8 ;)
Chacun a ses contraintes, et le bon choix c'est le choix qui nous convient ;)
Oui, l'argument du poids est assez sensible pour moi également... J'ai normalement un super zoom, type 28-300, pour partir en mono-objectif complété par des fixes légers qui vont avec ou tout seuls si je veux vraiment être ultra léger. Côté 50 et 85, c'est bon, il y a, mais côté grand angle, c'était un peu compliqué : soit la qualité n'est pas au rendez-vous (cf. tests de JMS), soit ce sont des optiques f1.4 lourdes et chères... De ce point de vue, c'est clair qu'un zoom qui va du grand angle au super grand angle en version légère peut vraiment bien tomber si la qualité optique est proche d'un fixe (avec déjà les compromis sur l'ouverture).
Citation de: pegase90 le Janvier 30, 2013, 01:51:49
Je serais curieux de connaitre la technique de fabrication de ces lentilles fluorite ... c'est la même matière que la fluorine minérale ?
CaF2 fluorure de calcium, j'en ai dans ma collection de minéraux, il y en a plein dans les anciennes mines vers chez moi :)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorure_de_calcium
Il y a une video (en anglais) sur le Canon Museum : http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/ (http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/)
Cliquer sur "ENTER" pour le Virtual Lens Plant puis sur "Lens Gallery" dans la nouvelle fenêtre. Il y a alors une video sur les lentilles en fluorite.
Si l'on reste dans le Virtual Lens Plant, il y a une série de vidéos qui montrent la réalisation complète de lentille : du fondoir au traitement de surface final.
Citation de: Pixel-Z le Janvier 30, 2013, 12:40:27
Que tu dis à chaud ;)...wait and see ! ;D
Si j'étais pro ce serait un investissement à prendre en compte mais n'étant qu'un amateur je trouve que, pour mon usage et compte tenu de ma piètre qualité de photographe, mettre 17.000 boules dans un objectif est un tantinet disproportionné.
;D ;D ;D
Sans oublier que pour pas mal d'usages le 600 m'est bien utile, donc il faudra que je le conserve. Et se trimballer ces deux tromblons ne doit pas être une mince affaire.
Citation de: archi_91 le Janvier 31, 2013, 08:57:01
Dis, Monsieur JMS,
Tu nous feras un test comparatif avec le Canon, et le Sigma 300/800...
Sur mire ?
;D ;D ;D
A mon avis su tu achètes les trois optiques JMS te fera un test assez rapidement*. ;D
* N'oublies pas de prendre un 1DX pour servir de bouchon au 800/5.6 IS USM.
Citation de: jeanbart le Janvier 31, 2013, 12:34:06
Si j'étais pro ce serait un investissement à prendre en compte mais n'étant qu'un amateur je trouve que, pour mon usage et compte tenu de ma piètre qualité de photographe, mettre 17.000 boules dans un objectif est un tantinet disproportionné.
;D ;D ;D
Sans oublier que pour pas mal d'usages le 600 m'est bien utile, donc il faudra que je le conserve. Et se trimballer ces deux tromblons ne doit pas être une mince affaire.
beh ca depend si tu les as les sous pourquoi s'en priver ;)
Citation de: fski le Janvier 31, 2013, 12:47:27
beh ca depend si tu les as les sous pourquoi s'en priver ;)
Disons que je n'ai pas envie d'économiser pour me prendre ce genre d'objectif eut égard à ma modeste production; il faut parfois savoir rester raisonnable.
Certes je le suis rarement, mais bon. ;D ;D ;D
Je pense qu'il y aura des promos cette année, et que les possesseurs de 400, 500 ou 600mm pourront échanger leur tromblon contre un 800mm en rallongeant 6000€.
Si l'objectif tient ses promesses, comme tout porte à le croire, ce sera juste de l'argent immobilisé, car sa cote en occasion restera très élevée pendant longtemps.
Pour toute personne susceptible de réaliser de fortes plus-values, d'encaisser une commission ou une prime exceptionnelle, cela peut représenter un achat raisonnable, car sur 5 ans, on ne perdra surement moins d'argent que si on achetait un D4.
Pour un salarié de la Sécu ou de la Poste, c'est une autre histoire... ;D ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 29, 2013, 13:27:04
Les amateurs vont râler, et après leur prochaine visite chez le cardiologue ou l'urologue, il vont se dire que la vie est trop courte pour se priver plus longtemps d'un aussi beau jouet.
Tout à fait .....j'en fait partie ! ;)
Et moi je rachète le 600 pas VR d'Archi (etc) ;)
Le tarif du 800 5.6 en magasin français est de 15800 euros - remise 5% si membre NPS Titanium soit 15010 euros TTC.
Dispo uniquement sur commande , début avril.
Cela fait 12000€ HT et un AFS 600mm doit se reprendre autour de 6000€, non ?
Citation de: Tonton-Bruno le Février 01, 2013, 17:46:53
Cela fait 12000€ HT et un AFS 600mm doit se reprendre autour de 6000€, non ?
Exact Reprise 6000 environ.
pour un prix de vente d'occasion par le magasin en parfait état à 7000-7500 avec une révision et une garantie .
De particulier à particulier 7000 euros si état parfait.(sans garantie)
Citation de: archi_91 le Février 01, 2013, 13:17:20
Comme dis Tonton, s'il y a une opération de reprise des 600 pour un 800, je rachète le 600VR du Corsaire... ;D ;D ;D
Bin voyons, ils veulent me déposséder de mon précieux. Bande de prévaricateurs. ;D ;D ;D
Finalement je vais sagement attendre ce printemps que l'ami Berry36 l'achète pour essayer le sien. 8)
>:( >:( >:( Super ces nouveaux fils qui parlent en même temps de deux matos différents ::) ::) ::)
_______________________________________________________________
Note de la modération:
Ce fi concerne la présentation simultanée de deux nouveaux objectifs par Nikon. De même que d'autres fils concernent la présentation de plusieurs compacts et bridges au même moment. Quoi de plus normal dans une section "Infos" que de parler des gammes qui sont revues ou complétées?
Ensuite, personne ne t'empêche d'ouvrir des fils plus spécialisés dans la bonne section... ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 29, 2013, 13:27:04
Les amateurs vont râler, et après leur prochaine visite chez le cardiologue ou l'urologue, il vont se dire que la vie est trop courte pour se priver plus longtemps d'un aussi beau jouet.
;D ;D ;D
En plus, si l'amateur est expatrié à l'étranger pour son boulot et qu'il peut donc récupérer les 19.6% de TVA et attendre la prochaine opération de promo Nikon pour cumuler tous les rabais, il pourrait effectivement se demander pourquoi se priver plus longtemps d'un aussi beau jouet!! ;D
Ce 18-35 a vraiment l'air super compact.
http://youtu.be/b42QOxQcsLA
Vivement d'en avoir des retours....
Citation de: Terapixel le Janvier 29, 2013, 11:17:00
(http://www.chassimages.com/infos/Images/AFS_800E_FL_TC-web.jpg)
En voyant la photo et l'énorme porte-à-faux, je suis quand même surpris que, finalement, tout ce beau verre repose sur une seule vis !
L'embase est fixée au fût par quatre vis ... de toutes façons la première chose à faire avec ce genre d'outil est de changer celle-ci afin de la remplacer par une platine droite qui offre l'avantage, outre le gain de place et de rigidité, d'être directement compatible avec une rotule ou tête photo.
Peut être qu'il y a de la fluorite parce que c'est moins rare que les terres rares nécessaires pour les verres ED
(que la Chine est la source principale).
Citation de: jeanbart le Février 01, 2013, 18:56:53
Bin voyons, ils veulent me déposséder de mon précieux. Bande de prévaricateurs. ;D ;D ;D
Finalement je vais sagement attendre ce printemps que l'ami Berry36 l'achète pour essayer le sien. 8)
Qu'est-ce que ça veut dire "what esle?" dans ta signature? Tu confondrais pas avec "what else?"... ;-)
Mais j'suis même pô français, alors si ça se trouve c'est un village de Touraine?...
Nikon repousse d'avril au 31 mai la sortie de l'AF-S Nikkor 800 mm f/5,6 VR et de ses accessoires au Japon :
http://www.nikon-image.com/products/info/2013/0411.htm
Je dépoussière ce topic car je cherche à acheter un GA. J'hésite entre le 18-35 et le 16-35. Les 2mm m'indiffèrent, mais selon DXOMark il semblerait que le 18-35 s'en sort mieux que le 16-35 ??? ça, ce sont les chiffres. Mais dans la pratique, qu'en est-il réellement ?
Citation de: John Lloyd le Mai 27, 2014, 11:24:04
Je dépoussière ce topic car je cherche à acheter un GA. J'hésite entre le 18-35 et le 16-35. Les 2mm m'indiffèrent, mais selon DXOMark il semblerait que le 18-35 s'en sort mieux que le 16-35 ??? ça, ce sont les chiffres. Mais dans la pratique, qu'en est-il réellement ?
VR versus non VR
Poids versus leger
Encombrant vs moins encombrant
F4 vs ouverture glissante.
16mm vs 18mm
je pense que la difference de qualite au final sera moindre que ces differences techniques.
Les pixelistes ont un fils sur le 18-35 tres bien fournis avec des photos et des comparaisons...
Merci pour ton retour fski ;) Je vais visiblement opté pour le 18-35 :)
On ne parle pas beaucoup de l'AF-S Nikkor 800 mm f/5,6E FL ED VR sur Chassimages mais Adobe Camera Raw 9.5, Lightroom CC 2015.5 et Lightroom 6.5 incluent désormais un profil de correction le concernant :
Camera Raw 9.5 now available - Lightroom Journal (https://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2016/03/camera-raw-9-5-now-available.html)
Lightroom CC 2015.5 now available - Lightroom Journal (http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2016/03/lr-cc-2015-5-now-available.html)
si si ! j'ai écrit que je le voulais dans ma triplette de fixe dans le fil dédié.... ;D
Citation de: rascal le Mars 18, 2016, 13:19:48
si si ! j'ai écrit que je le voulais dans ma triplette de fixe dans le fil dédié.... ;D
Désolé, la recherche que j'ai menée n'a pas fait remonter ton message mais ce fil-ci :).
C'est mal foutu ces moteurs de recherche.... :-))