Nouveaux objectifs Nikon: 18-35 et 800 mm

Démarré par LaRedac, Janvier 29, 2013, 10:49:25

« précédent - suivant »

fski

Citation de: Sens le Janvier 29, 2013, 23:18:25
Fski,
Je ne parle pas ici de montée en pixels ni de montée en ISO.
Je commente l'intérêt de rester sur des lentilles ED ou de passer sur des lentilles CACL2 sur un 800 mm.
Évitons donc, s'il te plait les confusions.


je ne parlais pas de ca non plus  ;)

Citation de: Sens le Janvier 29, 2013, 23:02:54
Cependant, admet que Nikon, affirme dans sa com, que les lentilles fluorites ont un meilleur taux de transmission que les ED.
Nikon nous affirme depuis 20 ans (à minima) que les les lentilles CACl2 ne présentent aucun intérêt, vis à vis des ED, beaucoup plus pérennes...Qu'en penser?

j'en pense qu'en terme de communication  (la com comme tu dis) et bien:

Citation de: fski le Janvier 29, 2013, 23:06:42
beh qu'il sont bon en communication pour vendre leur produit  ;)

tu sais nikon aujourd'hui va te dire que le nombre de pixels il y a que ca d'important
demain que la monte en iso est le plus important et l'essentiel dans un boiier moderne...

rien de plus normal.

Pense tu qu'un representant de total ca te dire que le petrol c'est pas polluant?


voila....
c'est plus clair ainsi ou tu veux un dessin?

Sens

Bernard2,
Quoi qu'il en soit, je reste très intéressé par le potentiel (virtuel) de ce 800.
J'aimerai voir les courbes FTM d'un 500 avec ces mêmes lentilles fluorites...



ORION

Citation de: Aphid le Janvier 29, 2013, 18:28:40
Tu as déjà essayé de suivre un avion de chasse ou des motos sur circuits avec un Nikon 1 équipé du 80-400 sur son écran arrière ?
J'aimerais bien voir le résultat...

On voit les hommes de terrain.  ;D

GLR30

"C'était le 105 f:4,5 UV AIS sorti en 1984, 6 lentilles en 6 groupes, 70% de transmission entre 220 nanomètre et 990 nanomètre (tout l'UV, le visible et l'IR!), et sans focus shift sur tout ce spectre gràce à l'emploi exclusif de monocristaux de fluorite et de quartz.

Björn Rorslett à fait pas mal d'étonnantes images de fleurs et végétaux aux UV avec cet objectif avant tout destiné aux scientifiques. (À voir son site)"

Merci Jean-Claude pour le partage !
je connaissais l'existence de ces objectifs (105 et 55), mais pas leur composition optique dans le détail... et oui, des modèles très spécifiques.
Cordialement
G.

pegase90

Je serais curieux de connaitre la technique de fabrication de ces lentilles fluorite ...  c'est la même matière que la fluorine minérale ?

CaF2 fluorure de calcium,  j'en ai dans ma collection de minéraux, il y en a plein dans les anciennes mines vers chez moi  :)



http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorine

CitationLa fluorine est largement utilisée pour traiter ou réaliser des lentilles pour l'astronomie et les objectifs photo, car elle permet de limiter les aberrations chromatiques. Le terme international utilisé pour cette espèce est « fluorite »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorure_de_calcium
Citation
Canon et d'autres fabricants ont utilisé des cristaux synthétiques de fluorure de calcium pour faciliter la conception de lentilles apochromatiques et réduire la dispersion de la lumière. Ce type de lentille a depuis largement été surpassé par de nouveaux types de verre et des conceptions assistées par ordinateur.


birba-g93

Je ne m'intéresse pas uniquement qu'aux focales inférieures à 50 mm. Seulement, j'étais sur le point d'investir dans un 16-35 mm f/4 et l'arrivée de cet objectif ma fais changé mon fusil d'épaule.
Je ne suis pas preneur de ce type matériel, il y a le 500 et le 600 et cela est largement suffisant.
Parler d'un matériel qu'on n'achètera jamais sauf en gagnant un loto c'est faire du marketing pour un fabricant sans vouloir le faire.
Pourquoi investir dans 50 mm et le laisser au placard. Lorsque je pars faire de la photo animalière dans sac un 300 mm f/4 ou un 80-400 mm et mon 50 mm est avec moi équipé d'une bague inversion pour la macro et le 24-120 mm pour le paysage.

Jean-Claude

Citation de: 4mpx le Janvier 29, 2013, 11:56:20
En regardant les courbes MTF de ce 800mm, je pense qu'il a été concu pour travailler avec un futur capteur 50mpix... 8)

En regardant les courbes MTF à Nikon on voit un graphique vide,
Les deux courbes de couleur étant confondues avec le bords noir du graphique  :D

Jean-Claude

Citation de: Sens le Janvier 29, 2013, 22:11:10
Ou a contrario, Nikon admet enfin, malgré ses multiples dénégations par le passé, que "Les lentilles en fluorite offrent de meilleurs taux de transmission et une dispersion plus faible que les lentilles standard ou en verre ED."

Nikon n'a rien a admettre ayant été le premier à utiliser les monocristaux sur des objectifs de reflex photo, il n'ont jamais dit qu'ils n'apportaient rien à la performance.

Nikon disait toujours ne pas vouloir utiliser de fluorite sur des objectifs baroudeurs tels les 200 ou 300 pro du fait de la plus grande fragilité.
Nikon n'a jamais osé jusqu'à ce jour faire de lentilles en monocristal de grands diamètre, c'est celà la réalité.

On peut tout de même penser qu'en 800mm ne baroudera pas sur le porte bagage d'un scooter comme peuvent le faire un 200 ou un 300  :D

Verso92

Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2013, 07:30:39
Nikon n'a rien a admettre ayant été le premier à utiliser les monocristaux sur des objectifs de reflex photo, il n'ont jamais dit qu'ils n'apportaient rien à la performance.

Nikon disait toujours ne pas vouloir utiliser de fluorite sur des objectifs baroudeurs tels les 200 ou 300 pro du fait de la plus grande fragilité.
Nikon n'a jamais osé jusqu'à ce jour faire de lentilles en monocristal de grands diamètre, c'est celà la réalité.

On peut tout de même penser qu'en 800mm ne baroudera pas sur le porte bagage d'un scooter comme peuvent le faire un 200 ou un 300  :D

Disons qu'ils ont toujours mis en avant la fragilité et le coefficient de dilatation important et insistaient lourdement sur le choix plus pérenne que constituaient les verres ED "classiques", jusqu'à la sortie de ce 800mm... amusant, quand même !
(mais ils avaient le même type de discours il y a quelques années sur les moteurs ultra-sonique, alors...  ;-)

Jean-Claude

Citation de: pegase90 le Janvier 30, 2013, 01:51:49
Je serais curieux de connaitre la technique de fabrication de ces lentilles fluorite ...  c'est la même matière que la fluorine minérale ?

CaF2 fluorure de calcium,  j'en ai dans ma collection de minéraux, il y en a plein dans les anciennes mines vers chez moi  :)



http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorine

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorure_de_calcium

Là tu parles de monocristaux naturels inutilisables dans l'industrie car trop petits et pas assez purs.

Les monocristaux de lentilles photo, rubis de montres, glaces de montres,... sont sYnthétiques.
Plus leur taille est grande, plus leur fabrication est longue et les déchets importants.
Pour les grandes lentilles en fluorite les phases d'usinage et de polissage doit être menées avec précaution pour ne pas faire de casse, d'où une nouvelle augmentation des coûts.

Canon est très fort dans ses processus de fabrication à l'échelle industrielle, Nikon à toujours été plus artisanal. ( Celà se voit aussi dans la structure de construction des objectifs, cames de calage chez Canon contre cales calibrées chez Nikon etc....). là Nikon n'a pas pris un grand risque, ce 800mm ne sera pas produit à une cadence industrielle à des centaines de milliers d'exemplaires.

PierreT

Bonjour,

Citation de: Jean-Claude le Janvier 29, 2013, 21:27:35

C'était le 105 f:4,5 UV AIS sorti en 1984, 6 lentilles en 6 groupes, 70% de transmission entre 220 nanomètre et 990 nanomètre (tout l'UV, le visible et l'IR!), et sans focus shift sur tout ce spectre gràce à l'emploi exclusif de monocristaux de fluorite et de quartz.


Les 3 premiers éléments du 105 UV sont en silice fondue, forme vitreuse du quartz, donc non cristalline.

Citation de: pegase90 le Janvier 30, 2013, 01:51:49

CaF2 fluorure de calcium,  j'en ai dans ma collection de minéraux, il y en a plein dans les anciennes mines vers chez moi  :)


Oui, c'est exactement la même chose que la fluorine synthétique, les impuretés en moins...

Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2013, 07:30:39
...
Nikon n'a jamais osé jusqu'à ce jour faire de lentilles en monocristal de grands diamètre, c'est celà la réalité.
...

Tout dépend de ce que l'on entend par "grand". Certains éléments en fluorine des objectifs de reproduction des steppers mesurent largement plus de 200 mm de diamètre...

Amicalement,
Pierre
Amicalement,
Pierre

Jean-Claude

Citation de: pegase90 le Janvier 30, 2013, 01:51:49
Je serais curieux de connaitre la technique de fabrication de ces lentilles fluorite ...  c'est la même matière que la fluorine minérale ?

CaF2 fluorure de calcium,  j'en ai dans ma collection de minéraux, il y en a plein dans les anciennes mines vers chez moi  :)



http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorine

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorure_de_calcium

Là tu parles de monocristaux naturels inutilisables dans l'industrie car trop petits et pas assez purs.

Les monocristaux de lentilles photo, rubis de montres, glaces de montres,... sont sYnthétiques.
Plus leur taille est grande, plus leur fabrication est longue et les déchets importants.
Pour les grandes lentilles en fluorite les phases d'usinage et de polissage doit être menées avec précaution pour ne pas faire de casse, d'où une nouvelle augmentation des coûts.

Canon est très fort dans ses processus de fabrication à l'échelle industrielle, Nikon à toujours été plus artisanal. ( Celà se voit aussi dans la structure de construction des objectifs, cames de calage chez Canon contre cales calibrées chez Nikon etc....). là Nikon n'a pas pris un grand risque, ce 800mm ne sera pas produit à une cadence industrielle à des centaines de milliers d'exemplaires.

BLESL

Citation de: Jean-Claude le Janvier 30, 2013, 07:50:41
Là tu parles de monocristaux naturels inutilisables dans l'industrie car trop petits et pas assez purs.

Les monocristaux de lentilles photo, rubis de montres, glaces de montres,... sont sYnthétiques.
Plus leur taille est grande, plus leur fabrication est longue et les déchets importants.
Pour les grandes lentilles en fluorite les phases d'usinage et de polissage doit être menées avec précaution pour ne pas faire de casse, d'où une nouvelle augmentation des coûts.

Canon est très fort dans ses processus de fabrication à l'échelle industrielle, Nikon à toujours été plus artisanal. ( Celà se voit aussi dans la structure de construction des objectifs, cames de calage chez Canon contre cales calibrées chez Nikon etc....). là Nikon n'a pas pris un grand risque, ce 800mm ne sera pas produit à une cadence industrielle à des centaines de milliers d'exemplaires.

Bis repetita placent

jeanbart

La Touraine: what else ?

BLESL

Citation de: jeanbart le Janvier 30, 2013, 09:48:24
C'est pas faux.
Tu l'as dit, Perceval !

Sinon bien content pour vous de ce nouveau joujou/bijou. Ce qui ne gâche rien, c'est qu'il est beaucoup plus cher que son rouge congénère (et qu'on vénère), ce qui peut laisser penser qu'il sera bien meilleur, de quoi concerner la concurrence et la convaincre de s'aligner ou de faire mieux, à défaut de se rendre.
Au minimum, pour ne pas tout remettre sur le chantier, simplement copier le truc du convertisseur dédié. Et en rêvant,  sortir un 800 avec convertisseur intégré. Mais là, ça risque d'être plus compliqué, à voir ce qui se passe (ou plutôt ne se passe pas) avec le 200-560 f/4-5,6 que j'ai tripoté (en tout bien, tout honneur, s'pas, n'en parlez pas à ma blonde) il y a plusieurs mois et qui n'a toujours pas de date de commercialisation, même lointaine (cf. 1 Dx).

BL, impatient de voir ce que les Orion et autres 4mpx nous offriraient avec ce joujou/bijou/chouchou...

jeanbart

Vous avez raison très cher Roi Loth.
Pour ma part c'est un achat que j'envisageai à moyen terme, mais là compte tenu du prix ce sera sans moi.  ;D
Il a certes beau avoir toutes les qualités requises ( du moins sur le papier ), pour mon usage le différentiel de prix avec le 600/4 que j'ai acheté en 2008 n'est pas justifié.
Quant à ce qui est d'avoir un multi intégré au 800 je n'y crois guère ne serait-ce que pour une question de longueur trop importante pour un bagage cabine en avion.
La Touraine: what else ?

BLESL

Citation de: jeanbart le Janvier 30, 2013, 10:43:41
Vous avez raison très cher Roi Loth.

...

Quant à ce qui est d'avoir un multi intégré au 800 je n'y crois guère ne serait-ce que pour une question de longueur trop importante pour un bagage cabine en avion.

Tu te le mets en diagonale.
Je parle bien de l'objectif et d'un sac photo, je précise.

Et puis pour le multiplicateur, je rappelle qu'il ne doit pas être utilisé sans nécessité, frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora. Ok,  c'est un peu tiré par les cheveux mais "y'a « plura », y'a « pauciora », on peut vaguement en faire quelque chose", s'pas ?

B Loth (sans ses fifilles, hein ?), rasoir comme pas un

jeanbart

Carthago delenda esti, ça n'a aucun rapport avec le sujet mais il est tout de même bon de le rappeler.
Sinon sur le site Nikon on a : "Un super téléobjectif, idéal pour le photojournalisme et la prise de vue de sujets distants, qu'ils pratiquent l'athlétisme, les sports d'hiver ou les sports aquatiques."

Le terme photojournaliste serait il pour Nikon un qualificatif plus classieux que paparazzi ?
;D ;D ;D

Pour ma part je voyais le photojournaliste plus bosser avec un 35, un 50, un 24-120 ou un 28-300 plutôt qu'un 800.  ;D
La Touraine: what else ?

jeanbart

Il fallait lire "est" et non "esti", j'aurais mieux fait de me relire.  ;D
La Touraine: what else ?

Sens

Mais CATON donc fait pour devoir vous lire ?

Pixel-Z

Citation de: jeanbart le Janvier 30, 2013, 10:43:41
Vous avez raison très cher Roi Loth.


Pour ma part c'est un achat que j'envisageai à moyen terme, mais là compte tenu du prix ce sera sans moi.  ;D

Il a certes beau avoir toutes les qualités requises ( du moins sur le papier ), pour mon usage le différentiel de prix avec le 600/4 que j'ai acheté en 2008 n'est pas justifié.
Quant à ce qui est d'avoir un multi intégré au 800 je n'y crois guère ne serait-ce que pour une question de longueur trop importante pour un bagage cabine en avion.

Que tu dis à chaud  ;)...wait and see !  ;D
Ni pour Ni contre,au contraire

ORION

Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2013, 07:41:11
Disons qu'ils ont toujours mis en avant la fragilité et le coefficient de dilatation important et insistaient lourdement sur le choix plus pérenne que constituaient les verres ED "classiques", jusqu'à la sortie de ce 800mm... amusant, quand même !
(mais ils avaient le même type de discours il y a quelques années sur les moteurs ultra-sonique, alors...  ;-)

Et que l'avenir était au DX. (Nikon doit avoir pas mal de Politiques dans son staff). ;D

BLESL

Citation de: ORION le Janvier 30, 2013, 13:22:30
Et que l'avenir était au DX. (Nikon doit avoir pas mal de Politiques dans son staff). ;D
Ben, je m'en plains pas moi du DX. 
Choisir entre un FF avec trop plein de pixels qui me serviront de rien et un APS-c est un choix facile. D'ailleurs, la preuve, les Politiques, euh, commerciaux de Canon ont dit qu'un FF 40 Mpx ou plus, ça servait à rien...  Ça prouve bien, s'pas ? ;)

Lictor

Citation de: birba-g93 le Janvier 30, 2013, 07:06:26
Je ne m'intéresse pas uniquement qu'aux focales inférieures à 50 mm. Seulement, j'étais sur le point d'investir dans un 16-35 mm f/4 et l'arrivée de cet objectif ma fais changé mon fusil d'épaule.

Pareil pour moi... J'hésitais à prendre le 16-35 alors que je n'ai pas l'usage du f/4 ou à prendre le Sigma 12-24 (mais 24 est un peu court, une fois qu'on a un super grand angle de monter, c'est bien de pouvoir aller jusqu'au grand angle normal sans changer d'optique). Et côté fixe, il n'y a pas grand chose de satisfaisant (sauf en manuel ou en très lumineux).
Le 18-35 semble être une bonne idée, surtout qu'il est vraiment très léger et que du coup il peu compléter une paire de fixe sans déparer ! Le seul truc qui me chagrine, c'est qu'il se limite à 18mm au lieu de 16mm, j'ai peur que les 2mm d'écart manquent un peu à l'usage...

Je me demande également ce qu'il en sera de la qualité. Est-ce que ça pourra passer sur un D600 ou D800 (en fermant à f/11 éventuellement) ?