Nouveaux objectifs Nikon: 18-35 et 800 mm

Démarré par LaRedac, Janvier 29, 2013, 10:49:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

fski

#100
Janvier 30, 2013, 15:42:29
Citation de: Lictor le Janvier 30, 2013, 15:22:49
Pareil pour moi... J'hésitais à prendre le 16-35 alors que je n'ai pas l'usage du f/4 ou à prendre le Sigma 12-24 (mais 24 est un peu court, une fois qu'on a un super grand angle de monter, c'est bien de pouvoir aller jusqu'au grand angle normal sans changer d'optique). Et côté fixe, il n'y a pas grand chose de satisfaisant (sauf en manuel ou en très lumineux).
Le 18-35 semble être une bonne idée, surtout qu'il est vraiment très léger et que du coup il peu compléter une paire de fixe sans déparer ! Le seul truc qui me chagrine, c'est qu'il se limite à 18mm au lieu de 16mm, j'ai peur que les 2mm d'écart manquent un peu à l'usage...

Je me demande également ce qu'il en sera de la qualité. Est-ce que ça pourra passer sur un D600 ou D800 (en fermant à f/11 éventuellement) ?

aie aie aie iae

le 18-35 est un objectif FX !!!!
donc il passera super bien sur D600 et D800...

si tu as un boitier DX alors oui te faut un sigma 12-24, mais cette objo ne passera pas bien sur un boitier FX...

PS: une personne sur fecbook qui a pu le tester a dit:
Siew Jun Han: This lens is quite sharp even wide open, abit distortion at 18mm and abit soft at the edge of the frame but that's normal for ultra wide angle lens.

coval95

#101
Janvier 30, 2013, 16:20:08
J'attends de voir les tests du nouveau 18-35, en particulier sur les bords. Le 16-35, pour son prix, me semble un peu faiblard sur les bords.
Sur le papier en tout cas, le réel avantage du 16-35 à mes yeux réside dans le VR.
Et l'avantage du 18-35, c'est son poids et son prix.
Pour la qualité optique, on verra les tests de CI et de JMS.

Lictor

#102
Janvier 30, 2013, 16:26:11
Citation de: fski le Janvier 30, 2013, 15:42:29
le 18-35 est un objectif FX !!!!
donc il passera super bien sur D600 et D800...

Oui oui, je suis bien en FX, enfin j'attends mon D800 donc c'est pour bientôt. La question s'est surtout de savoir s'il va suivre au niveau résolution sur tout le champ à partir du moment où l'on ferme à f/11...

Le Sigma 12-24 est également FX d'ailleurs.

fski

#103
Janvier 30, 2013, 17:18:25
Citation de: Lictor le Janvier 30, 2013, 16:26:11
Oui oui, je suis bien en FX, enfin j'attends mon D800 donc c'est pour bientôt. La question s'est surtout de savoir s'il va suivre au niveau résolution sur tout le champ à partir du moment où l'on ferme à f/11...

Le Sigma 12-24 est également FX d'ailleurs.

Ahh oui pardon j'ai confondu avec le 10-20, ou 10-24...il y en a tellement pardon  ;D

beh a f11, faudra voir les test comme dit coval...

pour moi j'aime bien le range (24 ca fait court, et 18 c'est deja pas mal descendre a 12 faut gerer), le poid et l'encombrement

Apres si tu prend nikon tu as un
14-24 f2.8
16-35 f4 VR
18-35 f3.5-5.6 maintenant
en poid on est respectivement a : 1000g, 680, 385g

c'est clairement pas les meme besoins...

sans trop m'avancer je pense qu'a f11 il sera bon meme sur les nouveaux capteurs, sinon c'est que nikon a rien mais alors rien compris a la vie.

Chacun doit voir avec ses besoins et ses choix...moi un 16-35, je trouve ca trop pour mon usage perso, mais avec un 18-35 ainsi, me laisserai bien tenter pour remplacer mon fixe 24mm AFD 2.8  ;)
Chacun a ses contraintes, et le bon choix c'est le choix qui nous convient  ;)

Lictor

#104
Janvier 30, 2013, 18:35:12
Oui, l'argument du poids est assez sensible pour moi également... J'ai normalement un super zoom, type 28-300, pour partir en mono-objectif complété par des fixes légers qui vont avec ou tout seuls si je veux vraiment être ultra léger. Côté 50 et 85, c'est bon, il y a, mais côté grand angle, c'était un peu compliqué : soit la qualité n'est pas au rendez-vous (cf. tests de JMS), soit ce sont des optiques f1.4 lourdes et chères... De ce point de vue, c'est clair qu'un zoom qui va du grand angle au super grand angle en version légère peut vraiment bien tomber si la qualité optique est proche d'un fixe (avec déjà les compromis sur l'ouverture).

Aphid

#105
Janvier 30, 2013, 19:06:42
Citation de: pegase90 le Janvier 30, 2013, 01:51:49
Je serais curieux de connaitre la technique de fabrication de ces lentilles fluorite ...  c'est la même matière que la fluorine minérale ?

CaF2 fluorure de calcium,  j'en ai dans ma collection de minéraux, il y en a plein dans les anciennes mines vers chez moi  :)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorine

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorure_de_calcium

Il y a une video (en anglais) sur le Canon Museum : http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/
Cliquer sur "ENTER" pour le Virtual Lens Plant puis sur "Lens Gallery" dans la nouvelle fenêtre. Il y a alors une video sur les lentilles en fluorite.
Si l'on reste dans le Virtual Lens Plant, il y a une série de vidéos qui montrent la réalisation complète de lentille : du fondoir au traitement de surface final.
Sébastien

jeanbart

#106
Janvier 31, 2013, 12:34:06
Citation de: Pixel-Z le Janvier 30, 2013, 12:40:27
Que tu dis à chaud  ;)...wait and see !  ;D


Si j'étais pro ce serait un investissement à prendre en compte mais n'étant qu'un amateur je trouve que, pour mon usage et compte tenu de ma piètre qualité de photographe, mettre 17.000 boules dans un objectif est un tantinet disproportionné.
;D ;D ;D

Sans oublier que pour pas mal d'usages le 600 m'est bien utile, donc il faudra que je le conserve. Et se trimballer ces deux tromblons ne doit pas être une mince affaire.
Citation de: archi_91 le Janvier 31, 2013, 08:57:01
Dis, Monsieur JMS,
Tu nous feras un test comparatif avec le Canon, et le Sigma 300/800...
Sur mire ?

;D ;D ;D

A mon avis su tu achètes les trois optiques JMS te fera un test assez rapidement*.  ;D
* N'oublies pas de prendre un 1DX pour servir de bouchon au 800/5.6 IS USM.
La Touraine: what else ?

fski

#107
Janvier 31, 2013, 12:47:27
Citation de: jeanbart le Janvier 31, 2013, 12:34:06
Si j'étais pro ce serait un investissement à prendre en compte mais n'étant qu'un amateur je trouve que, pour mon usage et compte tenu de ma piètre qualité de photographe, mettre 17.000 boules dans un objectif est un tantinet disproportionné.
;D ;D ;D

Sans oublier que pour pas mal d'usages le 600 m'est bien utile, donc il faudra que je le conserve. Et se trimballer ces deux tromblons ne doit pas être une mince affaire.


beh ca depend si tu les as les sous pourquoi s'en priver  ;)

jeanbart

#108
Janvier 31, 2013, 12:59:32
Citation de: fski le Janvier 31, 2013, 12:47:27
beh ca depend si tu les as les sous pourquoi s'en priver  ;)

Disons que je n'ai pas envie d'économiser pour me prendre ce genre d'objectif eut égard à ma modeste production; il faut parfois savoir rester raisonnable.
Certes je le suis rarement, mais bon.  ;D ;D ;D
La Touraine: what else ?

Tonton-Bruno

#109
Janvier 31, 2013, 14:32:00
Je pense qu'il y aura des promos cette année, et que les possesseurs de 400, 500 ou 600mm pourront échanger leur tromblon contre un 800mm en rallongeant 6000€.

Si l'objectif tient ses promesses, comme tout porte à le croire, ce sera juste de l'argent immobilisé, car sa cote en occasion restera très élevée pendant longtemps.

Pour toute personne susceptible de réaliser de fortes plus-values, d'encaisser une commission ou une prime exceptionnelle, cela peut représenter un achat raisonnable, car sur 5 ans, on ne perdra surement moins d'argent que si on achetait un D4.

Pour un salarié de la Sécu ou de la Poste, c'est une autre histoire... ;D ;D ;D

berry36

#110
Janvier 31, 2013, 19:28:44
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 29, 2013, 13:27:04

Les amateurs vont râler, et après leur prochaine visite chez le cardiologue ou l'urologue, il vont se dire que la vie est trop courte pour se priver plus longtemps d'un aussi beau jouet.

Tout à fait .....j'en fait partie  ! ;)

JMS

#111
Février 01, 2013, 17:22:08
Et moi je rachète le 600 pas VR d'Archi (etc)  ;)

Pixel-Z

#112
Février 01, 2013, 17:27:42
Le tarif du 800 5.6 en magasin français est de 15800 euros - remise 5% si membre NPS Titanium soit 15010 euros TTC.
Dispo uniquement sur commande , début avril.
Ni pour Ni contre,au contraire

Tonton-Bruno

#113
Février 01, 2013, 17:46:53
Cela fait 12000€ HT et un AFS 600mm doit se reprendre autour de 6000€, non ?

Pixel-Z

#114
Février 01, 2013, 17:58:58
Citation de: Tonton-Bruno le Février 01, 2013, 17:46:53
Cela fait 12000€ HT et un AFS 600mm doit se reprendre autour de 6000€, non ?
Exact Reprise 6000 environ.
pour un prix de vente d'occasion par le magasin en parfait état à 7000-7500 avec une révision et une garantie .
De particulier à particulier 7000 euros si état parfait.(sans garantie)

Ni pour Ni contre,au contraire

jeanbart

#115
Février 01, 2013, 18:56:53
Citation de: archi_91 le Février 01, 2013, 13:17:20
Comme dis Tonton, s'il y a une opération de reprise des 600 pour un 800, je rachète le 600VR du Corsaire... ;D ;D ;D

Bin voyons, ils veulent me déposséder de mon précieux. Bande de prévaricateurs.  ;D ;D ;D
Finalement je vais sagement attendre ce printemps que l'ami Berry36 l'achète pour essayer le sien.  8)
La Touraine: what else ?

Amaniman

#116
Février 01, 2013, 19:03:46 Dernière édition: Février 05, 2013, 22:22:50 par nci
 >:( >:( >:( Super ces nouveaux fils qui parlent en même temps de deux matos différents  ::) ::) ::)
_______________________________________________________________

Note de la modération:

Ce fi concerne la présentation simultanée de deux nouveaux objectifs par Nikon. De même que d'autres fils concernent la présentation de plusieurs compacts et bridges au même moment. Quoi de plus normal dans une section "Infos" que de parler des gammes qui sont revues ou complétées?

Ensuite, personne ne t'empêche d'ouvrir des fils plus spécialisés dans la bonne section...  ;)

Thomas73

#117
Février 01, 2013, 19:50:32
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 29, 2013, 13:27:04
Les amateurs vont râler, et après leur prochaine visite chez le cardiologue ou l'urologue, il vont se dire que la vie est trop courte pour se priver plus longtemps d'un aussi beau jouet.

;D ;D ;D

En plus, si l'amateur est expatrié à l'étranger pour son boulot et qu'il peut donc récupérer les 19.6% de TVA et attendre la prochaine opération de promo Nikon pour cumuler tous les rabais, il pourrait effectivement se demander pourquoi se priver plus longtemps d'un aussi beau jouet!!  ;D

fski

#118
Février 03, 2013, 22:06:56
Ce 18-35 a vraiment l'air super compact.

http://youtu.be/b42QOxQcsLA

Vivement d'en avoir des retours....

Alain 31

#119
Février 09, 2013, 09:39:25
Citation de: Terapixel le Janvier 29, 2013, 11:17:00

En voyant la photo et l'énorme porte-à-faux, je suis quand même surpris que, finalement, tout ce beau verre repose sur une seule vis !

L'embase est fixée au fût par quatre vis ... de toutes façons la première chose à faire avec ce genre d'outil est de changer celle-ci afin de la remplacer par une platine droite qui offre l'avantage, outre le gain de place et de rigidité, d'être directement compatible avec une rotule ou tête photo.

feraudy

#120
Février 12, 2013, 10:34:18
Peut être qu'il y a de la fluorite parce que c'est moins rare que les terres rares nécessaires pour les verres ED
(que la Chine est la source principale).

Greven

#121
Février 16, 2013, 01:37:52
Citation de: jeanbart le Février 01, 2013, 18:56:53
Bin voyons, ils veulent me déposséder de mon précieux. Bande de prévaricateurs.  ;D ;D ;D
Finalement je vais sagement attendre ce printemps que l'ami Berry36 l'achète pour essayer le sien.  8)

Qu'est-ce que ça veut dire "what esle?" dans ta signature? Tu confondrais pas avec "what else?"... ;-)
Mais j'suis même pô français, alors si ça se trouve c'est un village de Touraine?...

Mistral75

#122
Avril 11, 2013, 12:42:44
Nikon repousse d'avril au 31 mai la sortie de l'AF-S Nikkor 800 mm f/5,6 VR et de ses accessoires au Japon :

http://www.nikon-image.com/products/info/2013/0411.htm

John Lloyd

#123
Mai 27, 2014, 11:24:04
Je dépoussière ce topic car je cherche à acheter un GA. J'hésite entre le 18-35 et le 16-35. Les 2mm m'indiffèrent, mais selon DXOMark il semblerait que le 18-35 s'en sort mieux que le 16-35  ??? ça, ce sont les chiffres. Mais dans la pratique, qu'en est-il réellement ?

fski

#124
Mai 27, 2014, 13:12:21
Citation de: John Lloyd le Mai 27, 2014, 11:24:04
Je dépoussière ce topic car je cherche à acheter un GA. J'hésite entre le 18-35 et le 16-35. Les 2mm m'indiffèrent, mais selon DXOMark il semblerait que le 18-35 s'en sort mieux que le 16-35  ??? ça, ce sont les chiffres. Mais dans la pratique, qu'en est-il réellement ?

VR versus non VR
Poids versus leger
Encombrant vs moins encombrant
F4 vs ouverture glissante.
16mm vs 18mm

je pense que la difference de qualite au final sera moindre que ces differences techniques.

Les pixelistes ont un fils sur le 18-35 tres bien fournis avec des photos et des comparaisons...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur