sur un MKII , CI qui a longtemps encensé les f 1,8 par rapport aux versions 1,4 tiens t' il encore la route ?
De loin le meilleur rapport qualité prix du marché ..
Et le 1.4 reste un des plus décevants..
perso, il ne m'a jamais convaincu...
Je trouve d'abord la map assez aléatoire et pas toujours fiable. Idem pour la qualité d'image. Je viens de le remplacer par un 50 mm leica R que je préfère nettement question qualité d'image.
J'avais cet objectif depuis plus ou moins 4 ans... Au final, je peux compter sur les doigts de mes deux mains le nombre de fois ou je l'ai utilisé. Surement car trop peu de plaisir par rapport aux autres.
Son seul avantage pour moi est son faible poids et sa discrétion.
Citation de: kikoo le Février 16, 2013, 23:15:26
perso, il ne m'a jamais convaincu...
Moi non plus ; un bokeh immonde.
::) .. on parle 50 1.8 vs 50 1.4 .... et la comparaison part sur un Leica R ;D ...
entre les 2 canon 50 .. le bokeh est du même niveau et l'AF aussi aléatoire ...
LeiCa R .. ça reste encore plus sport au niveau AF .. .. à part ça, il est peut-être bien. de toutes les façons avec les 3/4 des EOS, la MAP manuelle restera pifométrique en dehors d'un mode LV comme sur les compacts ;D..
non, je ne voulais pas spécialement le comparer... Il demande si le 50 mm f1,8 est bon et je lui dit mon ressenti.
Concernant le leica R, c'était un exemple (bien que il est plus proche du prix du 50 mm 1,8 que du 50 mm 1,4). Et pour la map, pas trop d'accord avec toi... C'est une question d'habitude. avec le 21 Zeiss et 35 zeiss, la map avec assistance af me suffit. Pour le 50 mm, il est vrai que le live view est plus précis. Mais par contre, c'est vraiment une question d'habitude car je trouve maintenant cette méthode efficace et rapide. J'ai moins de déchet en map manuelle avec le leica R qu'avec le 50 mm f1,8 canon avec son af.
Sinon, pour en revenir au sujet du 50 mm f1,8... ben il est bof. Il peut très bien convenir... mais dès qu'on devient un peu exigeant, ce 50 mm fait moins l'affaire...
Citation de: newworld666 le Février 16, 2013, 22:09:10
De loin le meilleur rapport qualité prix du marché ..
Et le 1.4 reste un des plus décevants..
Attention, le Cptain Flam va pas être content!!! ;D
Citation de: kikoo le Février 16, 2013, 23:15:26
Je viens de le remplacer par un 50 mm leica R que je préfère nettement question qualité d'image.
tu a craqué aussi ;D
Citation de: JamesBond le Février 16, 2013, 23:18:40
Moi non plus ; un bokeh immonde.
c'est presque trop gentil ... en fait c'est pire >:(
Citation de: newworld666 le Février 16, 2013, 23:32:39
.. à part ça, il est peut-être bien ...
le peut être est de trop ;) (mais bien sur un objectif qui vient, en tout cas pour moi, en complément d'un cailloux af), on peut mettre des viseurs sur le LV (pas très compact ;D mais diablement efficace) et comme le dit kikoo pour certains usage on s'y fait très bien, j'ai réussis à faire la petite fille d'un pote sans trop de déchet.
effectivement niveau prix le 50 R c'est très light, et optiquement c'est très bon et je ne parle pas de la construction.
bon je parle du Leica parce que le 50 1.8 il n'y a pas grand chose à en dire ... enfin oui, quand est-ce que canon le met à la poubelle pour sortir quelque chose qui ressemble à un objectif digne de ce nom parceque même pas mal de M42 sont meilleurs.
Citation de: Cisco70 le Février 17, 2013, 00:25:43
Attention, le Cptain Flam va pas être content!!! ;D
Touché! ;)
Je vais encore me faire allumer, mais j'ai un 50 f/1.4 qui fonctionne à merveille depuis des années et produit de bonnes images.
L'acquisition du 50 L ne change en rien mon opinion sur le 50 f/1.4 Canon. Le L produit des images différentes à bien des niveaux, mais je ne vends pas le petit f/1.4.
Le f/1.8, j'en avais un qui faisait bien le point aussi, mais matériaux, finition, motorisation et bague de mise au point sont désespérants. La qualité d'image, je la trouve dure, avec un bokeh rugueux et nerveux, d'ailleurs, ce n'est pas du bokeh. Couleurs et rendu sont sans grande magie.
J'ai également eu le 50 f/1.4 ZE de Zeiss, je l'ai aussi trouvé moins bon que le 50 f/1.4 Canon.
Bref, pour moi, en Canon, avec af, c'est le f/1.4 ou le f/1.2, en fonction des moyens.
Et rapport qualité prix, le 50 f/1.4 l'emporte sur tous les autres.
Etrangement JMS le trouve bon sur 5DII et sur 5DIII.
merci deja pour ses quelques réponses .
Captain Flam , quand tu dit que JMS le trouve bon sur MKII et III tu parle bien du 50/1,8 ?
sur des valeurs de f4 à f11( pour le 1,8 ) y a t'il des # avec la version f 1,4 ?
la précision de MAP en AF est elle être meilleur sur la version 1,4 ?
Citation de: newworld666 le Février 16, 2013, 23:32:39
::) .. on parle 50 1.8 vs 50 1.4 .... [...]
entre les 2 canon 50 .. le bokeh est du même niveau [...]
Je ne pense pas (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142403.0.html), malheureusement.
On ne peut avoir un fond de même qualité avec un diaphragme de 5 lamelles pour le pot de yaourt, contre 8 pour l'autre (que je n'aime pas non plus, mais cela est une autre histoire).
J'ai un 50 F1.4 quasi neuf en vente .. jamais pu en tirer quoique se soit en reportage ..
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=27568105&AlbumKey=DmrKhM
..
Par contre, sur ces histoires de bokeh, ça m'intéresserait bougrement de voir la même photo à F2.8 antre le 501.4, le 501.8 et le leica summicron ...
En ce qui me concerne, je n'ai jamais acheté le 50F1.8, mais je suis allé directement au 1.4 (mais j'avais aussi le 135L et la gap était gigantesque au niveau rendu) ..
2 amies ont acheté le 50F1.8 et j'ai été bluffé qu'un truc à moins de 100€ puisse produire ça avec des 550D et 1100D ... hyper crédible au niveau piqué et bokeh largement plus acceptable que beaucoup d'autres combo. Entre le 50/1.4 et 50/1.8 je n'ai constaté aucune différence majeure entre ces 2 objectifs, un peu de post processing sous photoshop et roule, le 50F1.4 est tellement mou en dessous de F2.0 que j'ai abandonné l'idée.
Donc si une âme charitable à quelque chose en comparaison "bokeh" entre les 3 ? ...
Sur Pixel Peeper de belles photos au summicron, mais au niveau bokeh ? j'ai du mal à imaginer, ils ferment tous ..
Citation de: newworld666 le Février 17, 2013, 11:07:06
[...] Donc si une âme charitable à quelque chose en comparaison "bokeh" entre les 3 ? ...[...]
Entre le trois, cela va être difficile. En revanche, les fils respectifs consacrés au f/1.8 et au f/1.4 dans la section "Ephémères" donnent une idée assez précise de la chose.
:-[
Citation de: JamesBond le Février 17, 2013, 11:12:59
Entre le trois, cela va être difficile. En revanche, les fils respectifs consacrés au f/1.8 et au f/1.4 dans la section "Ephémères" donnent une idée assez précise de la chose.
Pour juger du bokeh .. je vois pas d'autres moyens que des photos "en conditions quasi identiques"
L'impact des boitiers et des photographes doit être gommé ..
J'ai dit, mais de mon coté, 50/1.4 & 50/1.8 pas vu de différence flagrante .. mais avec le leica ça m'intéresserait bougrement.
idem impossible de comparer n'ayant pas trouvé de 50mm af à mon gout (le 1.2 oui mais j'utilise trop peu cette focale pour justifier le prix d'achat et le sigma mais bon sigma et canon = af à l'ouest la plupart du temps), mais si on peut organiser un test sur paris avec des possesseurs de 1.8 et 1.4 ce serait avec plaisir ;)
4 images à PO avec le 50mm summicron (donc à f2), après si on va du coté du summilux à 1.4 on s'envole vers la magie :P
1. (https://lh4.googleusercontent.com/-ixLlSffyqhY/T6Pkj3RluEI/AAAAAAAAIZs/RVaSnsCxUps/s800/IMG_4906_web.jpg) 2. (https://lh5.googleusercontent.com/-newakxE6Uow/T6PqUCjZgrI/AAAAAAAAIao/43wRXFYhfrI/s1024/IMG_4917_web.jpg) 3. (https://lh4.googleusercontent.com/-5ou-x-K6sTM/T6PiRZiT5hI/AAAAAAAAIZg/jXtgOVoq6vc/s1024/IMG_4915_web.jpg) 4. (https://lh6.googleusercontent.com/-k0Qn2SQExgQ/T57B7EjzhqI/AAAAAAAAIV8/K-40kldIQHM/s1024/IMG_4913_web.jpg)
je ne l'ai pas gardé longtemps ce 50 1,8II je ne trouvais pas de 1,4 en occase ou alors trop cher donc j'ai pris car en mariage je fonctionnais ainsi : 5D et 35 + 1D3 et 50
résultat sur 1D3 bokeh a vomir, ne fait pas la MAP en contre jour (le 1,4 y arrive) construction légo (et encore)
pour le bokeh
Citation de: newworld666 le Février 17, 2013, 11:25:38
[…] J'ai dit, mais de mon coté, 50/1.4 & 50/1.8 pas vu de différence flagrante .. […]
Forcément, entre un très médiocre et un "pas terrible", les 50mm de ces gammes respectives ne sont guère sexy.
Attendons le prochain 50mm f/1.4 IS USM pour qu'enfin Canon soit doté d'un 50mm milieu de gamme cohérent.
Citation de: iceman93 le Février 17, 2013, 11:34:51
[…] résultat sur 1D3 bokeh a vomir, ne fait pas la MAP en contre jour (le 1,4 y arrive) construction légo (et encore)
Ah non : le Lego®, c'est solide. C'est un truc que l'on peut se repasser de père en fils ; depuis la forme bas âge (Duplo®) jusqu'au Lego Technic.
Le 50mm f/1.8 est plutôt Fisher Price... ;D
Iceman merci d'illustrer par l'exemple les réticences que j'ai sur cet objectif, bokeh a vomir :'(
Ce n'est pas une question de prix mais d'age et de construction de l'optique, car le nouveau 40mm est excellent dans cet exercice un super objectif :P et franchement il vaut mieux un super f2.8 qui cartonne à PO qu'un pauvre f1.8 aux image hideuses (au niveau bokeh et transitions)
Citation de: JamesBond le Février 17, 2013, 11:35:57
Forcément, entre un très médiocre et un "pas terrible", les 50mm de ces gammes respectives ne sont guère sexy.
Attendons le prochain 50mm f/1.4 IS USM pour qu'enfin Canon soit doté d'un 50mm milieu de gamme cohérent.
Ah non : le Lego®, c'est solide. C'est un truc que l'on peut se repasser de père en fils ; depuis la forme bas âge (Duplo®) jusqu'au Lego Technic.
Le 50mm f/1.8 est plutôt Fisher Price... ;D
les pièces sont solides mais une fois montées c'est très moyen question solidité ... le 50 1,8II c'est idem :D
Citation de: sofyg75 le Février 17, 2013, 11:41:18
Iceman merci d'illustrer par l'exemple les réticences que j'ai sur cet objectif, bokeh a vomir :'(
Ce n'est pas une question de prix mais d'age et de construction de l'optique, car le nouveau 40mm est excellent dans cet exercice un super objectif :P et franchement il vaut mieux un super f2.8 qui cartonne à PO qu'un pauvre f1.8 aux image hideuses (au niveau bokeh et transitions)
ce 50 est inutilisable a 1,8 (si on veut un minimum de qualité) le 1,4 est guère meilleur mais quand même c'est pas aussi laid et puis le 1,4 a 2,2 est loin devant le 1,8 a 2,2
Citation de: iceman93 le Février 17, 2013, 11:45:26
les pièces sont solides mais une fois montées c'est très moyen question solidité ... [...]
C'est passekeu tu sais pas faire ; hé, hé... ;D ;)
avec un fils de 5 ans et demi ... :D
Citation de: sofyg75 le Février 17, 2013, 11:41:18
Iceman merci d'illustrer par l'exemple les réticences que j'ai sur cet objectif, bokeh a vomir :'(
Mais je pense que j'obtiens la même chose dans ce genre de condition avec mon 50F1.4 !!!!!! ...
Je peux garantir que ma copine avec un 1100D et un 50F1.8II arrive a des résultats autrement plus honorables que ça avec un bokeh tout à fait doux ..
C'est tout au 1100D+501.8II
http://leonbergs.letempledartemis.fr/darya-e-noor/portee-2013-darya-edge
Et ce n'est pas une photographe.. tout juste quelques indications que j'ai pu lui donner, entre autre de foutre presque ses zooms à la poubelle et de se contenter du 50mm et d'apprendre à viser les yeux et de se servir des points de focus.
reste à voir un Leica .. et sur Pixel peeper c'est pas si évident que ça que le gap soit énorme, mais j'en sais rien.
Au niveau AF .. c'est marrant, mais j'arrive à rien de bien consistant avec le 50F1.4 non plus.. disons que je n'ai pas de chance.
Perso je trouve le 50mm F1.4 Canon extra il a un bokeh sympa
Rapidement je viens de faire 3 photos à F1.4 dans 3 conditions très différentes extérieur avec fond proche, ext avec fond éloigné et intérieur.... pour moi c'est du tout bon (je vous ai mis des grosses photos pour pouvoir agrandir .....)
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour taille maxi
1
(http://geosud13.free.fr/1.jpg)
2
(http://geosud13.free.fr/2.jpg)
3
(http://geosud13.free.fr/3.jpg)
Citation de: STAN. le Février 17, 2013, 09:31:10
merci deja pour ses quelques réponses .
Captain Flam , quand tu dit que JMS le trouve bon sur MKII et III tu parle bien du 50/1,8 ?
sur des valeurs de f4 à f11( pour le 1,8 ) y a t'il des # avec la version f 1,4 ?
la précision de MAP en AF est elle être meilleur sur la version 1,4 ?
Non, je parle du 50 f/1.4 et je me demande parfois si je m'exprime de manière intelligible...
J'ajoute que CI aussi le trouve bon et je parle encore du f/1.4.
Pour le f/1.8, je me répète, je n'aime rien dans cet objectif.
J'espère avoir été plus accessible à défaut d'être aimable.
Citation de: newteam1 le Février 17, 2013, 12:24:26
[…] Rapidement je viens de faire 3 photos à F1.4 dans 3 conditions très différentes extérieur avec fond proche, ext avec fond éloigné et intérieur.... […]
On aurait aimé un sujet plus sexy qu'un ours en peluche afin de juger d'un beau keh ; enfin, bon, c'est pas tous les jours Dimanche... ;D
Citation de: Cptain Flam le Février 17, 2013, 12:27:25
Non, je parle du 50 f/1.4 et je me demande parfois si je m'exprime de manière intelligible... […]
Tout à fait, Sir. Reçu 5 sur 5.
Mais les djeuns ici sont frappés par les ravages de la méthode globale. ;)
Citation de: newteam1 le Février 17, 2013, 12:24:26
Perso je trouve le 50mm F1.4 Canon extra il a un bokeh sympa
Rapidement je viens de faire 3 photos à F1.4 dans 3 conditions très différentes extérieur avec fond proche, ext avec fond éloigné et intérieur.... pour moi c'est du tout bon (je vous ai mis des grosses photos pour pouvoir agrandir .....)
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour taille maxi
1
(http://geosud13.free.fr/1.jpg)
2
(http://geosud13.free.fr/2.jpg)
3
(http://geosud13.free.fr/3.jpg)
merci .... je ne conteste pas qu'on arrive aussi a un bokeh doux .. mais à mon sens F2.8 ça sera kif kif avec le 1.8II .. AF, de mon coté rien de bon en reportage, mais ce n'est que moi ..
Et tes trois exemples montre qu'en "portrait" il n'y aura pas de souci majeur (mais c'est comme ceux à l'arrache de ma copine) .. l'exemple du tigre était avec un sujet beaucoup plus éloigné..
Après, comme d'hab, je serai curieux de voir le nounours avec un leica 50mm .. et là je ne suis à nouveau pas sûr que le Gap soit énorme au nouveau bokeh.. mais ce n'est qu'un sentiment.
Citation de: JamesBond le Février 17, 2013, 12:29:15
On aurait aimé un sujet plus sexy qu'un ours en peluche afin de juger d'un beau keh ; enfin, bon, c'est pas tous les jours Dimanche... ;D
Tout à fait, Sir. Reçu 5 sur 5.
Mais les djeuns ici sont frappés par les ravages de la méthode globale. ;)
Merci, sincèrement, car mon premier réflexe étant toujours de me remettre personnellement en question, ces temps ci je doute beaucoup...
Citation de: newworld666 le Février 17, 2013, 12:00:40
Mais je pense que j'obtiens la même chose dans ce genre de condition avec mon 50F1.4 !!!!!! ...
Je peux garantir que ma copine avec un 1100D et un 50F1.8II arrive a des résultats autrement plus honorables que ça avec un bokeh tout à fait doux ..
C'est tout au 1100D+501.8II
http://leonbergs.letempledartemis.fr/darya-e-noor/portee-2013-darya-edge
Et ce n'est pas une photographe.. tout juste quelques indications que j'ai pu lui donner, entre autre de foutre presque ses zooms à la poubelle et de se contenter du 50mm et d'apprendre à viser les yeux et de se servir des points de focus.
reste à voir un Leica .. et sur Pixel peeper c'est pas si évident que ça que le gap soit énorme, mais j'en sais rien.
Au niveau AF .. c'est marrant, mais j'arrive à rien de bien consistant avec le 50F1.4 non plus.. disons que je n'ai pas de chance.
sur des images tres douces ca peut passer mais dés que tu veux postraiter un peu ca coince direct
deux des premières images que j'avais faite avec le summicron (il a, mine de rien ne l'oublions pas, 26 ans)
(https://lh5.googleusercontent.com/-N6ghWWj0o40/T5pvvST1vVI/AAAAAAAAITs/X-OWN3PZIdI/s800/IMG_4728_web.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-lq1rVHgF3-k/T5r8CPqRTLI/AAAAAAAAIT4/3Pq-V7lRhvw/s1024/IMG_4731_web.jpg)
whaouuuuu ca dépote quelle progressivité ;)
avec du traitement lourd il encaisse plutôt bien papy ;)
(https://lh4.googleusercontent.com/-ixLlSffyqhY/T6Pkj3RluEI/AAAAAAAAIZs/RVaSnsCxUps/s800/IMG_4906_web.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-7C95O_UNyYg/ULzHKPaDUkI/AAAAAAAAJko/QBohBF-_r5Q/s1024/IMG_8083_50R_web.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-KUQU8vOfdiE/UO2GHZPaBhI/AAAAAAAAJv8/dkZjZkByTqs/s1024/IMG_8485_web.jpg)
Citation de: iceman93 le Février 17, 2013, 12:46:49
whaouuuuu ca dépote quelle progressivité ;)
le flou en avant plan est assez incroyablement progressif, en arrière plan on retrouve plus vite les limites du 24x36 mais il se débrouille pas mal. Pas la peine de dire ce que pourrait faire un summicron M actuel si on pouvait l'utiliser sur le 5D :P
(https://lh5.googleusercontent.com/-newakxE6Uow/T6PqUCjZgrI/AAAAAAAAIao/43wRXFYhfrI/s1024/IMG_4917_web.jpg)
T'aurais pas en stock un 50mm canon aussi ::) ça serait bougrement passionnant de voir le gap .. en tout cas, ça répondrait un peu à des tonnes de questions qu'on se pose tous..
Citation de: newworld666 le Février 17, 2013, 12:56:05
T'aurais pas en stock un 50mm canon aussi ::) ça serait bougrement passionnant de voir le gap .. en tout cas, ça répondrait un peu à des tonnes de questions qu'on se pose tous.
Par contre ce qu'il faut savoir des 50mm F1.4 Canon, j'en ai eu 4 entre les mains et ils étaient fort différents dont 1 très récent qui était catastrophique........., et F.b pour ne pas le nommer en a eu un aussi récent et catastrophique.....
Je peux même montrer avec un nounours un exemple avec deux 50 F1.4 un bon et un très mauvais...
Citationavec du traitement lourd il encaisse plutôt bien papy
on voit qu'il est assez vieux, il laisse des traces de toiles d'araignées sur les photos....
Façon ne vous fatiguez pas, cela finira comme toujours, le monsieur veut qu'on lui dise que le pot de yaourt est un fabuleux et incontournable must-have qui ne justifie en rien le passage au f/1.2 ou aux Leicas ou Zeiss(le macro)...
Je me suis fait virer d'eos pour avis non consensuel sur les 50 f/1.8 et 60D... Entreprise de démolition permanente... ça vous défrise hein?
Je comprends que l'on puisse préférer le f/1.2 au f/1.4, c'est éclair au chocolat versus éclair au café... Le Leica étant l'éclair à la crème pâtissière de chez Pillon... Mais après, j'ai du mal à m'expliquer l'engouement pour le f/1.8!!! Le comparer à ses homologues concurrents me donnerait presque le cafard... J'accepte même d'admettre que tout les acquéreurs n'ont pas eu la chance de tomber sur une aussi bonne copie que le mien, mais quand il marche, le 50 f/1.4 Canon, n'a à rougir face à aucun de ses concurrents d'ouverture et de budget comparables, ce n'est certainement pas le plus mauvais. Au mieux, à qualité optique équivalente, l'af est lymphatique ou erratique. Et question pouvoir discriminant, je n'en parle même pas, tant j'ai lu de carabistouilles... J'en resterai à l'attitude bornée que puisque JMS, CI, RP, les Numériques et Photozone confirment ce qu'il me semble voir de mon exemplaire, je ne dois pas avoir totalement tort. Et que l'on me dise le contraire ne me le fera ni vendre, ni remiser. Pourtant, j'insiste, j'ai largement de quoi le comparer, si l'on considère que le Zeiss et le L sont des étalons recevables. D'ailleurs, j'aime aussi le L, j'en suis même de plus en plus amoureux de cette bouse infâme et hors de prix, qu'un vulgaire f/1.8 ridiculise... ::)
Si on veut une petite optique abordable, le 40STM me semble bien plus fréquentable et pour peu que l'on parvienne à le trouver, le vieux 35 f/2 reste un bien meilleur choix malgré ses défauts. Et l'argument du prix du 50 f/1.8, n'est même pas un argument pour moi, tant je trouve que ce sont des deniers mal employés qui feront défaut pour une optique moins grossière dans son rendu. Cela dit, pour le comprendre, il faut avoir eu des cailloux et des points de comparaison. Du temps de mes premiers cailloux, je trouvais tout fabuleux... Pire, je croyais savoir ce qu'étaient piqué et bokeh... Car eux seuls comptaient... Et pour ce qui est du bokeh, du flou en était à cette période... ::)
Coluche, tu nous manques, il suffirait que les gens n'en achètent pas pour que ça ne se vende plus...
Citation de: newteam1 le Février 17, 2013, 13:05:18
Par contre ce qu'il faut savoir des 50mm F1.4 Canon, j'en ai eu 4 entre les mains et ils étaient fort différents dont 1 très récent qui était catastrophique........., et F.b pour ne pas le nommer en a eu un aussi récent et catastrophique.....
Je peux même montrer avec un nounours un exemple avec deux 50 F1.4 un bon et un très mauvais...
Ca explique peut-être ma perception du 1.4 ::)
... je vends le mien ;D .. dommage ici c'est cuit !
Citation de: newworld666 le Février 17, 2013, 13:10:56
Ca explique peut-être ma perception du 1.4
Peut être que tu es trop dur avec lui.....
Citation de: newteam1 le Février 17, 2013, 13:16:04
Peut être que tu es trop dur avec lui.....
Sur ton exemple on voit bien que le rendu des tons chair est très artificiel! :D
Citation de: Cptain Flam le Février 17, 2013, 13:10:20
Façon ne vous fatiguez pas, cela finira comme toujours, le monsieur veut qu'on lui dise que le pot de yaourt est un fabuleux et incontournable must-have qui ne justifie en rien le passage au f/1.2 ou aux Leicas ou Zeiss(le macro)...
Je me suis fait virer d'eos pour avis non consensuel sur les 50 f/1.8 et 60D... Entreprise de démolition permanente... ça vous défrise hein?
Je comprends que l'on puisse préférer le f/1.2 au f/1.4, c'est éclair au chocolat versus éclair au café... Le Leica étant l'éclair à la crème pâtissière de chez Pillon... Mais après, j'ai du mal à m'expliquer l'engouement pour le f/1.8!!! Le comparer à ses homologues concurrents me donnerait presque le cafard... J'accepte même d'admettre que tout les acquéreurs n'ont pas eu la chance de tomber sur une aussi bonne copie que le mien, mais quand il marche, le 50 f/1.4 Canon, n'a à rougir face à aucun de ses concurrents d'ouverture et de budget comparables, ce n'est certainement pas le plus mauvais. Au mieux, à qualité optique équivalente, l'af est lymphatique ou erratique. Et question pouvoir discriminant, je n'en parle même pas, tant j'ai lu de carabistouilles... J'en resterai à l'attitude bornée que puisque JMS, CI, RP, les Numériques et Photozone confirment ce qu'il me semble voir de mon exemplaire, je ne dois pas avoir totalement tort. Et que l'on me dise le contraire ne me le fera ni vendre, ni remiser. Pourtant, j'insiste, j'ai largement de quoi le comparer, si l'on considère que le Zeiss et le L sont des étalons recevables. D'ailleurs, j'aime aussi le L, j'en suis même de plus en plus amoureux de cette bouse infâme et hors de prix, qu'un vulgaire f/1.8 ridiculise... ::)
Si on veut une petite optique abordable, le 40STM me semble bien plus fréquentable et pour peu que l'on parvienne à le trouver, le vieux 35 f/2 reste un bien meilleur choix malgré ses défauts. Et l'argument du prix du 50 f/1.8, n'est même pas un argument pour moi, tant je trouve que ce sont des deniers mal employés qui feront défaut pour une optique moins grossière dans son rendu. Cela dit, pour le comprendre, il faut avoir eu des cailloux et des points de comparaison. Du temps de mes premiers cailloux, je trouvais tout fabuleux... Pire, je croyais savoir ce qu'étaient piqué et bokeh... Car eux seuls comptaient... Et pour ce qui est du bokeh, du flou en était à cette période... ::)
Coluche, tu nous manques, il suffirait que les gens n'en achètent pas pour que ça ne se vende plus...
imparable et tellement juste ;)
en outre ce n'est pas question de prix, je suis par exemple, comme toi un ardent défenseur du 28-75 tamron, pas cher et très bon. Canon avec son 40mm prouve qu'il sait faire excellent et peu cher. Le 1.8 est simplement vieux, dépassé et pas très bon, l'age ne l'a pas arrangé et il était mauvais dès le départ. Je n'arrive simplement pas a comprendre qu'on puisse conseiller cette optique aujourd'hui plutôt que le 40mm, c'est pas les 10mm qui changent la vie, ni le f1.8 inutilisable du 50mm de toute façon. Il suffit de regarder les images prise avec ce pancake, les test ... il est simplement excellent. ok il ouvre à 2.8 et pas 1.8 et c'est peut être moins vendeur ... oui mais voila à 2.8 il est formidable, en dessous de 2.8 le 50mm ... et même au dessus d'ailleurs :D
Désolé newworld666 le dernier 50mm canon que j'ai eu était un fd monté sur T90 :D (et je ne l'aimais déjà pas ;D)
Puisqu'on parle 50mm que dire du futur zeiss 55mm, ok ce sera certainement un prix de fou, mais un engin hors normes.
Je ne dis pas qu'en matière d'optique tout ce qui est Allemand est bien et Japonais mauvais très très loin de là, mais pour cette focale ... zeiss et leica sont quand même un peu seuls au monde (voigtlander avec son 50 1.1 fait mal aussi mais là cosina est dans la partie ;)). C'est à se demander si af et 50mm sont incompatibles ... (bon je répète j'aime beaucoup le 1.2 quand même)
Bref, si je devais choisir un 50 mm de qualité, je verrais 3 possibilités:
- le leica R
- Le zeiss 50 mm makro planar
- le Canon 50 mm L
50 1,4 + 5D3 800 iso flash indirect 1/40 F 1,4 ... brut de pomme ;)
largement mieux que le 50 1,8 II a 1,8 8)
une autre a F3,2 (pour avoir les 2 yeux nets)
ca pique sévère :D
50mm f1.8 à f2 ( 5d I à 3200 iso ... )
Pour faire court, en canon, le 50 af 1,4 est imbattable à partir de 2,8 si l'on a un bon exemplaire.
Si on se fie aux fiches de ci, il est en-dessous du summilux r 1,4 à 1,4 et à 2, égal à 2,8 et le dépasse à 4 et 5,6.
Le tout est de tomber sur un exemplaire correctement fabriqué, ce qui justifierait une mise à jour de cet objectif de 1993, un acheteur de cet objectif n'achète pas un billet de loterie ;D
le raw traité avec Dxo 8
Le rendu brut de pomme à 1,4 est très agréable ;).
Va falloir que je songe au 5D3...
Pour ma part, j'ai un 50 mm f1,8 v1, celui avec une échelle des distance et une baionnette en métal. Ce serait un bon objectif de base pour mon 5D (v1 aussi) si l'AF était plus précis car la mise au point est assez aléatoire, ce qui est plutôt gênant vu la profondeur de champ réduite. Niveau qualité optique, je le trouve très bon, du moins à partir de f2,8 car en dessous il chute rapidement et entre les erreurs de mise au point et le bokeh en effet très rudimentaire, cet objectif n'est guère utilisable.
Citation de: uraete le Février 17, 2013, 23:33:26
Pour ma part, j'ai un 50 mm f1,8 v1, celui avec une échelle des distance et une baionnette en métal. Ce serait un bon objectif de base pour mon 5D (v1 aussi) si l'AF était plus précis car la mise au point est assez aléatoire, ce qui est plutôt gênant vu la profondeur de champ réduite. Niveau qualité optique, je le trouve très bon, du moins à partir de f2,8 car en dessous il chute rapidement et entre les erreurs de mise au point et le bokeh en effet très rudimentaire, cet objectif n'est guère utilisable.
Le V2 embarque la même formule optique avec une finition et une ergonomie qui feraient passer le tien pour un L! :D
Citation de: uraete le Février 17, 2013, 23:33:26
Pour ma part, j'ai un 50 mm f1,8 v1, celui avec une échelle des distance et une baionnette en métal. Ce serait un bon objectif de base pour mon 5D (v1 aussi) si l'AF était plus précis car la mise au point est assez aléatoire, ce qui est plutôt gênant vu la profondeur de champ réduite.
Ca me rassure, je ne suis pas le seul à me plaindre de la mise au point aléatoire...
Citation de: Cptain Flam le Février 18, 2013, 09:14:12
Le V2 embarque la même formule optique avec une finition et une ergonomie qui feraient passer le tien pour un L! :D
Quoi !!! :o Ca fait 25 ans que j'ai un (presque) L sans le savoir ;D
Citation de: Cptain Flam le Février 17, 2013, 13:10:20
Et l'argument du prix du 50 f/1.8, n'est même pas un argument pour moi, tant je trouve que ce sont des deniers mal employés qui feront défaut pour une optique moins grossière dans son rendu.
C'est un peu déconnecté de certaines réalités ce que tu dis là!
Pour quelqu'un qui n'a pas plus à mettre dans une optique, il n'a guère le choix (au moins chez Canon), et les résultats peuvent quand même être intéressants (même si oui, le bokeh est mauvais et la précision de l'AF douteuse à PO).
Citation de: Nikojorj le Février 18, 2013, 13:24:24
[...] Pour quelqu'un qui n'a pas plus à mettre dans une optique, il n'a guère le choix (au moins chez Canon) [...]
Je tempérerais cette remarque par la suivante : il est fréquent que l'on demande sur ce forum si ce pot de yaourt conviendra bien sur un 5D MkIII ou un 1Dx.
Je pense qu'il est inutile de commenter plus avant, n'est-ce pas ?
Alors là d'accord! ;D
Mais bon, sur un 1100D ou un 450D d'occase...
Faut pas être si catégorique, voici le pot de yahourt à pleine ouverture sur 5d2
N06/6181241375/](http://farm7.staticflickr.com/6157/6181241375_373ae5e4d2_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/60851963%20%5Bat)
N06/6181241375/]Cloches (http://www.flickr.com/photos/60851963%20%5Bat) par N06/]chard30 (http://www.flickr.com/people/60851963%20%5Bat), sur Flickr
C'est vrai que le bokeh est nerveux, on aime ou on n'aime pas... mais on peut aimer! ;)
Citation de: Elcha le Février 18, 2013, 13:42:10
[...] C'est vrai que le bokeh est nerveux [...]
Serait-ce une manière élégante de dire que c'est très moche ? Il va falloir que je fasse attention, désormais, lorsque je dirai à ma secrétaire « je vous trouve nerveuse aujourd'hui... » ;D
Citation de: Elcha le Février 18, 2013, 13:42:10
C'est vrai que le bokeh est nerveux, on aime ou on n'aime pas... mais on peut aimer! ;)
je ne reprendrais pas la remarque de James sur la nervosité ;D :D je me vois bien dire à ma tendre et douce "chérie tu n'est pas un peu nerveuse aujourd'hui ?" ...
on a le plus strict droit d'aimer les choses moches :D
encore une fois pour a peine plus cher il y a un excellentissime 40mm chez canon ;)
Citation de: JamesBond le Février 18, 2013, 14:07:57
Serait-ce une manière élégante de dire que c'est très moche ? Il va falloir que je fasse attention, désormais, lorsque je dirai à ma secrétaire « je vous trouve nerveuse aujourd'hui... » ;D
Serait-ce la même manière élégante de dire à une femme laide qu'elle a du charme? ;D
Citation de: JamesBond le Février 18, 2013, 14:07:57
Serait-ce une manière élégante de dire que c'est très moche ? Il va falloir que je fasse attention, désormais, lorsque je dirai à ma secrétaire « je vous trouve nerveuse aujourd'hui... » ;D
;D ;D ;D
Citation de: sofyg75 le Février 18, 2013, 14:25:40
on a le plus strict droit d'aimer les choses moches :D
Les coups et les douleurs ;)
Citation de: Elcha le Février 18, 2013, 13:42:10
C'est vrai que le bokeh est nerveux, on aime ou on n'aime pas... mais on peut aimer! ;)
.. mouiais .. à mon avis c'est pas du tout lié au 50F1,8II mais uniquement au fond.. actuellement même avec un 300mm sur ce type de fond j'obtiens un bokeh "nerveux" ... je suis prêt à prendre les paris que 90% des objectifs produisent ce genre de bokeh dans ces conditions.
J'ai pas envie de claquer 100€ dans un 50F1,8II juste pour voir (je n'utilise plus de 50mm).. mais il y a des fois ça me donnerait bien envie juste pour savoir si on n'est pas dans le cadre d'une légende urbaine.
Citation de: sofyg75 link=topic=176977.ms ::)g3701358#msg3701358 date=1361193940
je ne reprendrais pas la remarque de James sur la nervosité ;D :D je me vois bien dire à ma tendre et douce "chérie tu n'est pas un peu nerveuse aujourd'hui ?" ...
on a le plus strict droit d'aimer les choses moches :D
encore une fois pour a peine plus cher il y a un excellentissime 40mm chez canon ;)
Moi la mienne je l'appelle ma chère et tendre... Mais ce n'est pas pour ce qu'elle m'a couté et me coute encore pour qu'elle soit moins nerveuse. ;D
PS: C'est pour rire, je l'adore... On ne sait jamais qu'elle passe par ici...
Citation de: newworld666 le Février 18, 2013, 16:24:40
.. mouiais .. à mon avis c'est pas du tout lié au 50F1,8II mais uniquement au fond.. actuellement même avec un 300mm sur ce type de fond j'obtiens un bokeh "nerveux" ... je suis prêt à prendre les paris que 90% des objectifs produisent ce genre de bokeh dans ces conditions.
J'ai pas envie de claquer 100€ dans un 50F1,8II juste pour voir (je n'utilise plus de 50mm).. mais il y a des fois ça me donnerait bien envie juste pour savoir si on n'est pas dans le cadre d'une légende urbaine.
J'ai un EF 1,8-50 II, il me surprend par son piqué et pour le peu que je l'ai utilisé, il ne m'a pas donné les bokeh irritants de celui à iceman93. D'autre part la mise au point est plutôt fiable et il n'est pas très bruyant. Je l'ai acquis d'occasion mais il a une apparence neuve. Il y a deux ans j'avais essayé un exemplaire dont l'af était plus bruyant et avec des traitements anti reflets de couleur différente. Je me demande s'il n'y a pas eu plusieurs versions de ce ef 1,8-50 II. Je ferai quelques essais en extérieur pour vérifier si le bokeh est vraiment aussi horrible qu'on le dit.
Citation de: Nikojorj le Février 18, 2013, 13:24:24
C'est un peu déconnecté de certaines réalités ce que tu dis là!
Pour quelqu'un qui n'a pas plus à mettre dans une optique, il n'a guère le choix (au moins chez Canon), et les résultats peuvent quand même être intéressants (même si oui, le bokeh est mauvais et la précision de l'AF douteuse à PO).
C'est déconnecté de la réalité bien actuelle du "je veux tout maintenant et tout de suite".
Dans la réalité des vieux schnocks dans mon genre, on avait des tirelires.
Je préfère le 18-55 du kit à ce 50, c'est encore plus proche de la réalité économique du moment.
Je sais, tout cela est un concept très difficile à saisir pour certains...
Et attendre un peu pour aller vers le 40STM ou l'ancien 35 f/2, en occasion, par exemple, ne me semble pas être le comble du snobisme de geek fortuné...
Mais chacun ses valeurs, priorités et réalités.
Il vaut mieux garder ses sous que retarder de moitié l'achat d'une optique au rendu plus conforme avec la recherche esthétique implicite de toute photographie.
Déconnecté ou pas, c'est une opinion différente de la tienne mais que je te prierai de respecter sans la juger même si tu ne la comprends pas.
:) ;)
Citation de: Cptain Flam le Février 19, 2013, 01:20:25
Je préfère le 18-55 du kit à ce 50, c'est encore plus proche de la réalité économique du moment.
Ok, comme ça je comprends mieux.
Citation de: Cptain Flam le Février 19, 2013, 01:20:25
Je préfère le 18-55 du kit à ce 50, c'est encore plus proche de la réalité économique du moment.
mais il n'est pas du tout mauvais ce 18-55, loin de là même et il en donne beaucoup pour un prix ridicule ;)
Citation de: Cptain Flam le Février 19, 2013, 01:20:25
Je préfère le 18-55 du kit à ce 50, c'est encore plus proche de la réalité économique du moment.
et oui...
J'ai fait des essais à 50mm il est impressionnant ce 18-55 IS II, il bat certain 50mm F1.4 en résolution et piqué...
Oui, enfin, si à petit budget je préfère le petit zoom polyvalent et stabilisé "offert" en kit au pot de yaourt, attention, si le 18-55 explose le 50 f/1.4 à f/5.6 et f/8, c'est que le 50 f/1.4 est bien malade et fait partie des nanars décriés par 007 pour cause de disparité de production.
En théorie, à partir de f/2.8 le 50 f/1.4 est sensé commencer à atteindre son couple optimal, à f/4 la poussée devient très franche et à f/5.6, on est plus sensé pouvoir lire la plaque... Si je puis me permettre... Dans le cas contraire, faire contrôler la compression, ya au moins un cylindre de mort! :D
Je vais prendre la defense de ce pauvre 1.8
Je l'ai eu sur un 450D, un 60D et maintenant un 5D1.
Ce fut mon 1er fixe, celui qui me donnat envie de passer aux fixes. Pour 100E neuf, on ne peut pas tout lui demander.
Effectivement, la MAP est "un peu" aleatoire. La finition est catastrofique. le bokeh "nerveux". mais encore une fois, pour un debutant, sur un 1000D ou un xxxD d'occas ou autre, il permet, a moindre prix, d'entrer dans le monde des objo lumineux. Pour qqn qui s'est deja saigne pour s'offrir un reflex d'entree de gamme et dont la photo n'est qu'une activite parmis tant d'autre, ceux qui font du JPEG boitier direct et qui n'ont que l'objo du kit (et celui-ci), il est deja tres bien.
Pour tout ceux un minumum exigents, evidement, il ne fait pas le poid. sur un xD, il est tres leger.
Je l'utilise encore avec mon 450D, mais il ne m'a jamais satisfait sur 60D ou sur mon 5D. sur FF, je lui prefere largement le 35/2 ou le 85/1.8 (en attendant d'avoir le 35L).
moi je n'en dirais pas du mal, je n'ai plus que ça comme objectif, c'est donc qu'il me va bien. J'ai essayé le 1.4, pas vu de différence notable pour mon usage, si ce n'est de redouter en permanence de le cogner, alors que le petit-moche je n'ai pas peur de l'envoyer au casse-pipe!
Sur un 5d1, oui j'ai parfois des focus ratés...mais au fond suis-je certain que c'est lui qui a raté? j'en ai eu autant avec le 1.4 dans le même type d'usage.
Mes ratés se font sur des portraits d'enfants qui bougent, à 2.2, 2.5, 2.8, distance 1m...focus puis l'enfant avance ou recule...oui ça fait du raté, mais je sais pourquoi!
J'ai plusieurs fois fait la manip identique mais sur un sujet fixe, et là comme par hasard ya plus de raté!
Je n'irai donc pas jeter le caillou par la fenêtre. ;D
De mon coté, je ressors le 50F1.4 .. dès fois que mon jugement puisse évoluer après mes échec sur 50D, 5DMKII et 1DMKIII .
Je demande toujours à voir le comparo bokeh 1.8 Vs 1.4 ..
Citation de: newworld666 le Février 19, 2013, 19:46:48
Je demande toujours à voir le comparo bokeh 1.8 Vs 1.4 ..
Le pb c'est que personne n'a les deux ....lol
Moi il me plaît bien ce 50mm f/1.8II, c'est celui que j'avais gardé après avoir revendu tout le reste, et en APS-C pour les portraits c'est parfait à mon goût.
Les photos sur fond de feuillage en contre-jour, forcément, c'est piégeux :)
Citation de: newteam1 le Février 19, 2013, 19:49:37
Le pb c'est que personne n'a les deux ....lol
c'est vrai que passé de 1.4 au 1.8 ça doit être rare et quand on passe au 1.4 c'est quand même pour se débarrasser du 1.8 à la base ;D
Bon j'arrête le bashing sur le pot de yaourt, pour le plaisir et pour te donner raison Thiboune, effectivement les photos sur fond de feuillage font souffrir les optiques, même des 50mm à 5000 roros
Bon même lorsqu'ils souffrent ces engins restent spectaculaires (ne pas hésiter à ouvrir les images en grand format pour se rendre compte du rendu réel de l'image)
http://www.stevehuffphoto.com/2013/01/07/clash-of-the-titans-the-ultimate-leica-m-super-fast-5060-lens-battle-by-kristian-dowling/ (http://www.stevehuffphoto.com/2013/01/07/clash-of-the-titans-the-ultimate-leica-m-super-fast-5060-lens-battle-by-kristian-dowling/)
attention je ne compare pas le 50mm 1.8 avec ces monstres, c'est juste pour le fun ;)
un autre bokeh surprenant (j'aime bien mais c'est spécial) ou l'influence du diaph sur le bokeh
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/zeiss-distagon-rollei-sujet_19298_1.htm (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/zeiss-distagon-rollei-sujet_19298_1.htm)
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=906736 (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=906736)
Moi aussi je vais le défendre ce pauvre 50mm 1,8 ! Parce que c'est mon premier objectif, qu'il m'a permis de passer au FF sans vendre un deuxième rein (le premier a été pour le 5D), qu'il est léger et me permet de sortir toute une après midi avec le 5D sans que mon épaule sans souvienne.
Et puis il n'est pas si dégueulasse tout de même !
(http://farm9.staticflickr.com/8218/8329557137_0020273cf5_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/8329557137/)
Le verbos, introspection forestière (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/8329557137/) par frdrc.photographie (http://www.flickr.com/people/frdrc_photographie/), sur Flickr
Ca n'empêche que je vais me prendre le pancake 40mm, ne serait-ce que pour avoir un objectif mieux construit (car sa fragilité reste pour moi son principal défaut). Et après oui, n'importe quel L ou objectif 3 fois plus cher le torche, ok.
Bonsoir, comme promis je suis allé aérer mon 1,8-50 car il faisait soleil ;)
et l'arriere :D
Un petit tour d'horizon du port :-\
Et passant par le belvédère de Ste Anne ;D
Une autre vue de cette oeuvre ;)
Cette optique malgré des aberrations chromatiques assez marquées donne des couleurs agréables et un bon piqué, surtout en fermant à 1/2,2.
je trouve tes photos presque toutes très molles????
:) Pour l'arrière de la goêlette, je m'en suis rendu compte après coup. Pour la figure de proue je n'ai pas ce ressenti, qu'en penses-tu ?
L'emploi de l'ouverture 1,8 avec ce 50 ne va pas dans le sens d'un bon contraste des couleurs non plus.
Citation de: Milan69009 le Février 20, 2013, 00:52:58
je trouve tes photos presque toutes très molles????
A mon avis juste un post processing absent ou à l'arrache ..
Même les AC des deux premières photos me semble dans la norme de ce je traite dans ces cas avec les 24L1,4II et 85L1,2II, donc aucun souci à remettre ça d'aplomb
Je pense que ça serait sympa de mettre des fichiers RAW à disposition (type lien freeftp).
Parce que là je ne vois vraiment aucun défaut majeur .. loin de là,
Au niveau piqué, à partir du moment où le focus est correct, on doit pouvoir faire un truc qui claque sans problème ..
>:(Je reconnais mon manque d'efficacité en post traitement, il faut que j'améliore ça. Pour un "lien free ftp" je ne sais pas faire non plus. :-[
Citation de: moutphot le Février 20, 2013, 08:41:44
>:(Je reconnais mon manque d'efficacité en post traitement, il faut que j'améliore ça. Pour un "lien free ftp" je ne sais pas faire non plus. :-[
il suffit de mettre un fichier sur ce lien
http://dl.free.fr/
ça donne une adresse à la fin du chargement, qu'il suffit de partager sur ce site. le fichier sera détruit à la demande ou dans 2 mois automatiquement.
C'est hyper simple.
Si les photos sont dispos en format RAW, ça m'intéresserait d'avoir ces exemples et de faire un post processing adapté. Je verrai mieux ce qu'il y a dedans.
:)
Voici un lien de fichier: http://dl.free.fr/k5XwpGbhz j'ai mis le mot de passe 0425 pour cette image. Tiens moi au courant de ton travail et de savoir s'il est intéressant de poster d'autres liens pour les autres images ici postées.
::) .. je voulais pas vendre le 50F1,4 sans l'avoir au moins testé une fois sur le 1Dx ... alors ce midi en plein soleil, j'ai sorti le combo vite fait, juste pour voir et disons que mes conclusions restent mitigés, même si l'AF a l'air bien plus précis avec le 1Dx qu'avec le 1DMKIII ou le 5DMKII. les sujets marchaient, mais j'ai 100% de focus correct. D'un autre coté en plein soleil avec un contraste au max, j'ai quand même eu des regrets mais au niveau du 1Dx et sa plage dynamique anorexique à bas iso par rapport aux Nikon... presque 3EV d'écart jusqu'à 400iso :-\
Par contre 2 remarques :
Au niveau Bokeh, ça reste franchement du dur de chez dur ...et, une fois encore, je ne mettrais vraiment pas ma main à couper que le 50F1,4 fasse mieux que le 50F1,8II ... je reste dubitatif devant les affirmations sur cette histoire de bokeh
Au niveau piqué, je trouve qu'à F1,6 on est au taquet et que moins ça n'aurait pas été acceptable. là encore le 50F1,8II ::)
Bien entendu, les photos sont plus sympas en cliquant dessus pour se mettre en mode optimisé FullHD
(http://photos.corbi.eu/Other/50F14-Tests-1Dx/i-pGFqTZk/0/X2/_R8T9585%20copie-X2.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/50F14-Tests-1Dx/i-pGFqTZk/0/X2/_R8T9585%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Other/50F14-Tests-1Dx/i-c5WQzhH/0/XL/_R8T9568%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/50F14-Tests-1Dx/i-c5WQzhH/0/O/_R8T9568%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Other/50F14-Tests-1Dx/i-kZ3pGhS/0/XL/_R8T9580%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/50F14-Tests-1Dx/i-kZ3pGhS/0/O/_R8T9580%20copie-O.jpg)
Disons, que je ne shoot en général qu'avec des télés et que dans les mêmes conditions les 85L, 135L, et 300L ne se font que raerement piéger par les mêmes fonds tortueux.
Le pire des cas dans mes archives avec un bokeh "hard" au 85mm
(http://photos.corbi.eu/Pets/2011-11-13-Autumn-games-are/i-xfnmjCJ/0/XL/_MG_1722%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2011-11-13-Autumn-games-are/i-xfnmjCJ/0/O/_MG_1722%20copie-O.jpg)
Autrement c'est plutôt ça
au 85mm
(http://photos.corbi.eu/Pets/2011-06-04-Fygo-Foxie-Edge/i-Vv2pcSQ/0/XL/_B0P0103%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2011-06-04-Fygo-Foxie-Edge/i-Vv2pcSQ/0/O/_B0P0103%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Pets/2011-06-13-Ath%C3%A9na-Foxie-jeux/i-LNKSpvX/0/XL/_MG_0425%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2011-06-13-Ath%C3%A9na-Foxie-jeux/i-LNKSpvX/0/O/_MG_0425%20copie-O.jpg)
135mm
(http://photos.corbi.eu/Pets/2010-07-14-Easy-et-Edge-18/i-v2b4HR9/0/XL/IMG_1762-convNW-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2010-07-14-Easy-et-Edge-18/i-v2b4HR9/0/O/IMG_1762-convNW-O.jpg)
300mm
(http://photos.corbi.eu/Pets/2012-06-10-Helio-dit-Hulk-Joue/i-WqZvpQw/0/XL/_B0P3202%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2012-06-10-Helio-dit-Hulk-Joue/i-WqZvpQw/0/O/_B0P3202%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Pets/2013-01-12-Edge-Anniv-4-Ans/i-qhnJRr8/0/XL/_R8T9737%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Pets/2013-01-12-Edge-Anniv-4-Ans/i-qhnJRr8/0/O/_R8T9737%20copie-O.jpg)
donc les 50mm Canon avec des APSC, j'ai peur qu'on reste loin des 85mm FF ... et que le 50F1,8II reste crédible, bien sûr en objectifs avec AF .. comme je ne shoot principalement du vivant qui bouge les leica, zeiss ou autres je laisse ça au grands calmes.. je suis trop excité pour repartir sur du focus manuel comme dans les années 80-90, à chaque époque sa technologie ;D.
Citation de: moutphot le Février 20, 2013, 15:35:24
:)
Voici un lien de fichier: http://dl.free.fr/k5XwpGbhz j'ai mis le mot de passe 0425 pour cette image. Tiens moi au courant de ton travail et de savoir s'il est intéressant de poster d'autres liens pour les autres images ici postées.
Je regarde ça au plus vite ...
En regardant vite fait le fichier ça donne ça (en cliquant dessus ça le met en taille 1920*1280)
(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-dhspfgX/0/XL/IMG_0425%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-dhspfgX/0/O/IMG_0425%20copie-O.jpg)
Quasiment aucune trace d'aberrations chromatiques après post processing, un piqué plus que bluffant (désolé, j'ai laissé mon optimisation de piqué pour le 50F1,4 et le 50F1,8 pique plus), bokeh tout à fait sympathique et crédible.
J'améliorerai la séquence plus tard .. pas besoin d'optimiser la netteté à ce niveau avec ce fichier (je regardais les AC).
Envoie le 2ème et les 2 derniers..
:)
Voici le lien pour la 2e http://dl.free.fr/vXF4ICCqC
:)un autre
http://dl.free.fr/b65xZBq3R
:)
Le quatrième http://dl.free.fr/vWySJ4E2J
:)
Pour le lien terminant parCCqC le mot de passe est 0408, pour celui finissant par ZBq3R c'est 0389, pour celui finissant par 4E2J c'est 0397.
Citation de: newworld666 le Février 20, 2013, 15:58:07
En regardant vite fait le fichier ça donne ça (en cliquant dessus ça le met en taille 1920*1280)
Félicitation Newworld, j'ai développé sous LR3.6, et je n'arrive pas à la qualité de ton développement....... un gros bravo
Bon .. j'ai traité les 3 photos restantes dont celle sur le bateau qui me paraissait assez scabreuse avec des contrastes hyper violents sur les cordages blancs et pas mal d'AC ...
J'ai fait ça pendant mon petit dej, sur un notebook pas vraiment étalonné, donc les couleurs et le contraste de mon post processing sont un peu approximatif.
Par contre, je confirme, le piqué de ce 50mm est tout bonnement excellent et équivalent à mon 50F1.4, même si ça reste un peu mou sur les bords (c'est sur ce point qu'il doit y avoir un gap significatif avec les Leica et Zeiss, mais au prix de l'AF je ne ferai pas le pas).
Pas de souci apparent de couleurs, ni même de vignettage (même si mon notebook n'est pas étalonné).
Les AC sont facilement corrigeables et même probablement dans la même veines que mon 24L et 85L à plein ouverture.
Le bokeh n'a strictement rien de rédhibitoire, sans effet fantôme, et qu'on pourrait encore rendre plus doux en post processing.
Donc je retrouve donc les caractéristiques des 50F1,8II de mes amies et ça me donne vraiment l'impression qu'à 100€ avec un AF, c'est probablement le meilleur rapport qualité prix du marché.
En taille 1920*1280 en cliquant sur les photos
(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-wz6K4zb/0/XL/IMG_0389%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-wz6K4zb/0/O/IMG_0389%20copie-O.jpg)
Dommage que la pdc tende vers l'infini à partir de la statue .. personnellement j'aurai opté pour un focus sur la statue avec une pdc incluant le bosquet plutôt en avant plan. Mais bon ce n'est qu'un avis à l'arrache
(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-KzHTb75/0/XL/IMG_0397%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-KzHTb75/0/O/IMG_0397%20copie-O.jpg)
Et cette photo à F1,8 :o :o fallait oser ;D .. mais même là le 50F1,8II s'en sort vraiment bien et le résultat me trou le ... F5,6 ça aurait été quand même plus simple et plus homogène ;)
(http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-85PhQ4L/0/XL/IMG_0408%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-85PhQ4L/0/O/IMG_0408%20copie-O.jpg)
Je conseillerai sans souci de débuter la photo "reflex" avec cet objectif et surtout ne pas acheter les zooms inutiles et impossibles à maitriser.
Je ne suis jamais arrivé à mémoriser la PDC & le Bokeh en fonction des distances dslr/sujet/fond avec n'importe quel zoom. Comme la photo se fait à PO => aucune chance, en live, d'avoir une idée avec un zoom de ce que ça va donner => le 50mm est mémorisable en moins de 6 mois d'expérience et en plus on peut passer sa vie avec un dslr + un 50mm (F1,2 de préférence).
;D
Bonjour newworld666,
J'ai pris note de tes avis sur les 50mm et tâcherai d'en tenir compte si un jour je me mets au full frame.
Pour la statue 2 en relecture, je suis d'accord, l'herbe floue au premier plan choque de plus le fond net n'a pas d'intérêt.
L'arrière de la recouvrance à f 1,8 c'était au départ pour le fil pour montrer les A.C. de cet objectif. Je vois que tu as très bien réussi à les estomper et même les éliminer presque partout.
J'aimerais que tu me décrive un peu tes interventions et les outils utilisés s'il te plait. Je trouve le résultat très bon. F1,8 permet quand même dans ce cas d'avoir la surface de l'eau légèrement floue.
Citation de: moutphot le Février 21, 2013, 09:18:33
;D
J'aimerais que tu me décrive un peu tes interventions et les outils utilisés s'il te plait. Je trouve le résultat très bon. F1,8 permet quand même dans ce cas d'avoir la surface de l'eau légèrement floue.
Ouille .... c'est pas que ce soit un secret d'état, mais mes workflow de post processing sont quand même assez tordus (même si mes scripts sont maintenant stables) et dépendent de beaucoup de paramètres (Boitiers, Objectifs, Conditions lumineuses, Type de photos, Supports finaux) ...
Mais en gros, ça vise à :
- peaufiner => la couleur, la luminosité, le contraste, les perspectives, les AC, les distorsions sous camera raw.
- à traiter sous photoshop le bruit et optimiser la netteté par couche (en fonction des supports finaux), mais ça fait rentrer pas mal d'action comme les masquages, conversions, etc.
- à optimiser la conversion en JPG en fonction du support final (Web, livre photo et pour les piges pro les formats Posters, Affiches, Magazines, Press-Books)
Bref .. quelques années d'expérience quand même et de choix pas trop orthodoxes, mais qui plaisent régulièrement aux personnes à qui les photos sont destinés (magazines spécialisés, concessionnaires, pilotes, éleveurs, amis, famille etc.), et c'est quand même l'objectif ;D..
newworld666 les images que tu a traitées (beau travail ;)) ne comportent pas à proprement parler de bokeh, la seule serait celle des 2 statues avec le bosquet en fonds, mais bon on est à f4 ou la figure de proue mais à f2.8 avec un fonds lointain et assez facile quand même. L'image à f1.8 ne comporte aucune espèce de bokeh, c'est du paysage classique (même si prise à f1.8) ...
Les critiques que j'ai adressé à cet objectif n'ont jamais concerné son piqué, lorsqu'il fait la map il pique, personne ici n'a dit le contraire me semble-t-il et en tout cas pas moi.
Maintenant que tu considère que le bokeh n'est pas rédhibitoire ok pas de soucis tous les gouts sont dans la nature et je n'ai aucun soucis avec ça, personnellement je persiste à le trouver horrible (pas sur les images que tu a traitées qui ne sont pas représentatives de ce qu'on peut considérer "images à bokeh" pas à f4 ... ou à f2.8 avec un fond lointain et blanc)
Tant qu'à utiliser ces ouvertures l
e meilleurs objectif fixe af et low cost chez canon c'est le 40mm qui offre un véritable af, compacité, piqué de haute volée dès la PO pour ceux qui ne jure que par ce critère ET un très beau bokeh) et puis tant qu'à utiliser le 50mm à f2.8 ou f4 autant utiliser quelque chose qui ne date pas du siècle dernier.
Il coute le double plus ou moins ... et alors est on obligé d'acheter tout de suite ...? Ne vaut il pas mieux attendre de prendre quelque chose de bien, les PA sont pleine d'une quantité quasi industrielle de 50 1.8 à vendre ... ceux qui s'en débarrasse souvent à vil prix sont ils tous stupides ?
Citation de: newworld666 le Février 21, 2013, 07:54:43
Je conseillerai sans souci de débuter la photo "reflex" avec cet objectif et surtout ne pas acheter les zooms inutiles et impossibles à maitriser.
Je ne suis jamais arrivé à mémoriser la PDC & le Bokeh en fonction des distances dslr/sujet/fond avec n'importe quel zoom. Comme la photo se fait à PO => aucune chance, en live, d'avoir une idée avec un zoom de ce que ça va donner => le 50mm est mémorisable en moins de 6 mois d'expérience et en plus on peut passer sa vie avec un dslr + un 50mm (F1,2 de préférence).
Sur le fait de conseiller le 50 1.8 nos avis sont définitivement inconciliables :D ;)
par contre 100% d'accord sur la deuxième partie. Après c'est selon la vision de chacun, 50mm / 35mm voir moins ou plus pour certains en tout cas oui on peut tout faire (enfin presque) avec une focale fixe qu'on maitrise bien.
Citation de: sofyg75 le Février 21, 2013, 09:50:45Ne vaut il pas mieux attendre de prendre quelque chose de bien, les PA sont pleine d'une quantité quasi industrielle de 50 1.8 à vendre ..
J'ai cherché sur Ebay, Amazon et le bon coin pour voir si il y avait des 50mm dispo .. mais ça part tout à 80 - 90 € ... et ça reste très proche des 100€ prix du neuf sur amazon.
Je ne connais pas le 40mm .. c'est vrai que de mon coté je suis un abonné au 85mm Full Frame et fan de 200/300mm autrement je ne suis qu'au 14mm et 24mm .. je n'arrive pas à utiliser la partie 30-70mm.. même quand j'étais avec des zooms 80% de mes photos étaient aux extrêmes (donc en pratique 24, 70, 200) autant effectivement prendre des focales fixes dont je maitrise le bokeh et la pdc.
Ça fait un moment que j'avais pas regarder les 50mm, mmm la crise est passé par là 80€ d'occasion pour le 50mm ... pfffff
Bon quand même en regardant vite fait juste sur la bay
55€ (http://www.ebay.fr/itm/objectif-CANON-50mm-f1-8-de-type-II-TBE-/290865842236?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item43b8f4883c) ou 30,50 € (http://www.ebay.fr/itm/objectif-Canon-50mm-F-1-8-II-/261171923006?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item3ccf0f483e)
Essaye le ce petit 40mm il est bluffant, je n'en ait pas besoin, mais je crois que tôt ou tard je vais me laisser tenter
maintenant dans l'absolu comme toi je suis plutôt adepte des focales extrêmes soit 24mm (ma focale de prédilection, soit 135/300mm) mais je redécouvre avec plaisir le 50mm en manuel depuis quelques temps (ça doit être un effet nostalgie dû à l'age ;D :D)
Citation de: newworld666 le Février 21, 2013, 09:40:20
Ouille .... c'est pas que ce soit un secret d'état, mais mes workflow de post processing sont quand même assez tordus (même si mes scripts sont maintenant stables) et dépendent de beaucoup de paramètres (Boitiers, Objectifs, Conditions lumineuses, Type de photos, Supports finaux) ...
Mais en gros, ça vise à :
- peaufiner => la couleur, la luminosité, le contraste, les perspectives, les AC, les distorsions sous camera raw.
- à traiter sous photoshop le bruit et optimiser la netteté par couche (en fonction des supports finaux), mais ça fait rentrer pas mal d'action comme les masquages, conversions, etc.
- à optimiser la conversion en JPG en fonction du support final (Web, livre photo et pour les piges pro les formats Posters, Affiches, Magazines, Press-Books)
Bref .. quelques années d'expérience quand même et de choix pas trop orthodoxes, mais qui plaisent régulièrement aux personnes à qui les photos sont destinés (magazines spécialisés, concessionnaires, pilotes, éleveurs, amis, famille etc.), et c'est quand même l'objectif ;D..
;D
Merci pour ces quelques pistes et ces exemples qui m'aideront à progresser
Citation de: sofyg75 le Février 21, 2013, 10:16:09
Ça fait un moment que j'avais pas regarder les 50mm, mmm la crise est passé par là 80€ d'occasion pour le 50mm ... pfffff
Bon quand même en regardant vite fait juste sur la bay
55€ (http://www.ebay.fr/itm/objectif-CANON-50mm-f1-8-de-type-II-TBE-/290865842236?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item43b8f4883c) ou 30,50 € (http://www.ebay.fr/itm/objectif-Canon-50mm-F-1-8-II-/261171923006?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item3ccf0f483e)
Essaye le ce petit 40mm il est bluffant, je n'en ait pas besoin, mais je crois que tôt ou tard je vais me laisser tenter
maintenant dans l'absolu comme toi je suis plutôt adepte des focales extrêmes soit 24mm (ma focale de prédilection, soit 135/300mm) mais je redécouvre avec plaisir le 50mm en manuel depuis quelques temps (ça doit être un effet nostalgie dû à l'age ;D :D)
C'est le début des enchères .. il faut regarder à combien ça se termine .. ce que j'en ai vu ces derniers jours c'est que le prix final est plutôt à 75€ 80€..
Ceci étant, c'est juste pour pas mourir idiot ;D .. donc je me botte pas le cul pour acheter ça non plus :D
J'ai vu le torrent de louange que recueil le 40mm ... mais bon ici c'est le 50mm qui était le sujet..
Citation de: newworld666 le Février 21, 2013, 10:37:07
donc je me botte pas le cul pour acheter ça non plus :D
;D :D ;D on est deux en ce moment j'attends plutôt les retours de test du samyang 24 Ts-e :P désolé totalement HS ;D :D
Citation de: sofyg75 le Février 21, 2013, 10:46:11
;D :D ;D on est deux en ce moment j'attends plutôt les retours de test du samyang 24 Ts-e :P désolé totalement HS ;D :D
.. j'ai converti un FD 35 TS en monture EF .. et on va dire que ça suffit à mon bonheur.
j'avais vu ton post, si mes souvenirs sont bons c'est à Londres que tu avait trouvé un artisan capable de faire la modification ?
pareil pour l'instant j'ai un vieux Schneider Kreuznach 35mm mais bon 24mm avec le tilt en plus :P
Citation de: sofyg75 le Février 21, 2013, 11:26:06
j'avais vu ton post, si mes souvenirs sont bons c'est à Londres que tu avait trouvé un artisan capable de faire la modification ?
pareil pour l'instant j'ai un vieux Schneider Kreuznach 35mm mais bon 24mm avec le tilt en plus :P
oui ...
il semblerais que ce 1,8 est loin de rassembler les suffrages... et en ayant pesé le pour et le contre j'ai décidé de me séparer de ce 1,8 /50 car la vente c'est conclue cette AM pour 60€ , c'est vrai que les prix que l'on peu voir sur les PA ma paraissent quelques peu disproportionné par rapport au prix neuf comme dit ci dessus .
maintenant je suis à la recherche d'une autre optique pour le remplacer type 50mm ou 40mm ça balance dur entres le Zeiss 50/1,4 , le Voigtlander Ultron 40/2 et le Canon 40/2,8 ou le 50/1,4 qui semble bien passer auprès des utilisateurs et bien sur il y a des différences de prix sans oublier la MAP qui se fera manuel pour le Zeiss et le Voigtlander .
tout ça pour compléter mon 17/40 que j'ai aussi mis en vente ( mais est ce bien raisonnable ? ) et acheter le 24/70 Tamron qui par son range correspondrais mieux à mes attentes , mais ?
le verre de visé serais aussi à changé sur le 5DMKII (si quelqu'un a une idée du prix ? ) si utilisation Zeiss et Voigtlander.
Personnellement j'utilise les optiques manuelles au LV (je pense prendre un viseur écran d'ailleurs, pas très compact mais très efficace). Mais beaucoup se contente de changer le verre, par exemple un Eg-S (plus sombre il faut faire des réglages en c-fn, a priori déconseillé avec les cailloux ouvrant peu), il y a aussi les stigmo mais ils impactent de manière dévastatrice la mesure d'exposition.
Le zeiss 1.4 que je ne connais pas bien, n'a pas très bonne presse, belle construction, du zeiss quoi :P, mais qualité optique pas top, à la différence du 50 f2 mais ça n'est pas le même prix. Cependant certains sont ravis du zeiss 1.4, je ne connais franchement pas assez pour donner un avis.
J'ai essayé le Voigtlander 40mm, très chouette, bel objet, belle optique, rendu atypique, mais j'avoue qu'avec la sortie du 40mm canon je suis perplexe, mis a part sa plus petite ouverture et une construction sans le moindre rapport, le petit canon est très bon. Le canon 1.4 si tu tombe sur un bon numéro il est très très bon ... encore faut il tomber sur un bon numéro ...
Pour le 17-40 à toi de voir si tu l'utilise, je ne me vois pas m'en séparer (sauf hypothétique sortie d'un 14-24mm f2.8), mais c'est une question d'usages.
merci pour ces réponses , maintenant si je fais le choix d'un Tamron macro 60 f2 c'est encore une autre option qui me tente bien mais après lu sur un fil quelqu'un dit " pas adapté au FF " ???
CI l'a bien plébiscité en fin d'année pour format 24X36...et RP ne lui à pas donné de top achat en 2009 mais il faut dire que le tarif à l'époque était à plus de 700 € !
aujourd'hui son prix est descendu à 350 € en boutique !
alors est ce jouable ?
je vais faire mon chiant... ( on est vendredi ! )...
en portrait je préfère pour l'instant le 50f1.8 ( mon exemplaire doit être exceptionnel, je le trouve d'un excellent niveau ... je ne le compare pas à un L de la même focale mais à mon vulgaire 17-55f2.8 canon ) et en astro le 50f1.4 ( pur bonheur )... conclusion, jusqu'à ce que je change d'avis va me falloir les deux ^^
Daniel
Citation50f1.8 en astro le 50f1.4
tu ne pourrais pas prendre deux photos avec un bokeh derrière à F1.8 par exemple???
50mm 1.4 à F5.6
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour taille maxi(http://geosud13.free.fr/a99.jpg)
si , je ferai ça :) ... ou je retrouverai des photos avec ^^
mais si c'est pour voir le flou d'arrière plan , si j'ai bien compris le 1.4 est bien mieux non ... ?
ton chat c'est avec quelle lumière ? on dirait de la lumière artificielle...
Daniel
il semblerais que ce Tamron est parfaitement adapté au format 24X36
http://www.focus-numerique.com/test-1178/objectif-tamron-sp-60mm-f2-macro-verdict-6.html
Je me sert d'un 50 f/1.8 Version I en usage magasin (je suis opticien) pour mes client(e)s qui n'arrivent pas à se décider sur la monture à prendre. Il est monté sur un 40D d'occasion, la photo se fait devant un store gris pâle qui sert de fond avec un flash vers le plafond additionné d'un diffuseur Gary fong lightsphere collapsible. Je fais les clichés et je les sorts en 10*15 sur une imprimante Selphy Canon. Le résultat est bien meilleur que ce que les clients essayent de faire avec leur mobile! Mais en effet j'ai noté des erreurs de MAP régulières, pas trop graves (je prend à f/3.2) mais les yeux sont pas tj bien nets avec une map souvent un peu en arrière. impossible de dire si c'est l'objo ou le boitier et si un réglage pourrait arranger les choses.
C'est un cadrage encore un peu lointain, ce qui m'oblige à m'approcher pas mal du client vu qu'on cadre serré. Un 85mm sera déja trop long. Dans l'idéal il me faudrait le 100 f/2 monté sur un plein format...
Citation de: STAN. le Février 22, 2013, 16:42:19
il semblerais que ce Tamron est parfaitement adapté au format 24X36
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646 ---.com/test-1178/objectif-tamron-sp-60mm-f2-macro-verdict-6.html
J'ai longuement comparé avec le EF-S 60/2.38 Canon et le EF 50/2.5 .
Ou il se monte sans souci en FF, mais çà ne va pas trop bien car il vignette sérieusement voire ampute le champ dans les angles.
En plus, il n'est ni meilleur ni plus rapide que le vénérable Canon EF 50/2.5, avec qui il partage la particularité de s'allonger en MAP rapprochée et enfin le flash annulaire Canon ne peut pas se fixer à l'avant de l'objectif.
Voili voilou. Je n'ai pas craqué ... ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171153.0.html
Petit retour sur le 1,8 V1 dont je viens de faire l'acquisition.
Testé sur 5D.
Gros vignettage à PO qui se réduit vite pour être faible à 2,8, ok ensuite.
Le piqué est TB à PO au centre mais se dégrade assez vite quand on s'en éloigne.
Top à 5,6.
f2/2,5 sans problème.
Contrairement aux cas évoqués plus haut cet exemplaire est très précis en AF.
Parfaitement utilisable à grande ouverture, il est net là où le point a été fait.
Par contre je confirme de le bokeh n'est pas au niveau du 1,2L ;D