Son annonce ne devrait pas tarder, peut-être le 20 février prochain, en même temps que la nouvelle PlayStation®, ou dans les jours qui suivent.
Il est désormais blanc et non plus gris argent. La plaque d'identification est également différente.
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2013/02/50mm-f14-zadt18-55mm-f35-56-sa.html
white powaaaaaaaaaa ! ;D
Citation de: rascal le Février 18, 2013, 12:18:25
white powaaaaaaaaaa ! ;D
Bouah, il t'intéresse plus celui-là ! ;)
Jeu de pronostic : de quelle couleur va être le pare soleil ?
Le 70-400 gris, peu connu des non-Sonystes-non-avertis, avait au moins le mérite d'intriguer...
De mon côté, mis à part son prix (un peu) et son poids (beaucoup), c'est aussi sa couleur très voyante qui m'avait dissuadé de le prendre.
Ce n'est guère mieux en blanc. >:(
L'avantage du blanc pour les longues focales, est qu'il limite un peu l'effet thermique au soleil comparativement à du noir, effet thermique toujours nuisible pour les pièces optiques.
Vous pouvez toujours mettre du gaffer pour lui donner un aspect zébré spécial safari afrucain mais attention aux lionnes en maraude! ;D
Sans parler des gazelles qui peuvent muter d'un instant à l'autre en tigresse !
Excusez-moi, elle m'appelle ...
'J'arrive tout de suite Pupuce, te fâches pas...'
Citation de: P!erre le Février 19, 2013, 08:45:35
L'avantage du blanc pour les longues focales, est qu'il limite un peu l'effet thermique au soleil comparativement à du noir, effet thermique toujours nuisible pour les pièces optiques.
Ouais à voir si c'est si significatif, suffit de voir tous les tromblons Nikon.
Citation de: marco56 le Février 18, 2013, 20:37:49
De mon côté, mis à part son prix (un peu) et son poids (beaucoup), c'est aussi sa couleur très voyante qui m'avait dissuadé de le prendre.
Ce n'est guère mieux en blanc. >:(
Et ce n'est guère mieux pour le prix non plus : environ
3.000 USD de prix public conseillé pour la vII ! :o
Source : Photo Rumors http://photorumors.com/2013/02/18/sony-a58-and-nex-3n-camera-specifications-and-more-details-on-the-announcement-next-week/
Annonce lundi prochain 25 février.
Zut alors! Il va falloir attendre encore 3 ans pour la version non AF de Samyang à un prix correct pour les désargentés que nous sommes! :)
Prix public indicatif chez nous : 2.200 €.
Source : Le Monde de la Photo http://o-x.fr/j1pne
Apparemment, les deux modifications, outre le passage du gris argent au blanc, sont :
- une mise au point "4 fois plus rapide" (bigre !) grâce à un nouveau circuit intégré de commande du SSM
- et le traitement "Nano AR Coating" des lentilles.
Source : Digital Photography Review http://www.dpreview.com/news/2013/02/20/sony-lenses-50mmzeiss-70-400mm
Citation de: Mistral75 le Février 20, 2013, 11:54:57
Apparemment, les deux modifications, outre le passage du gris argent au blanc, sont :
- une mise au point "4 fois plus rapide" (bigre !) grâce à un nouveau circuit intégré de commande du SSM
- et le traitement "Nano AR Coating" des lentilles.
Et comme je l'ai dit aussi, le surfaçage extérieur des verres (côté fût) a été rendu plus opaque. L'intérieur du fût lui-même absorbe davantage les reflets. Tout ceci pour un gain en contraste. Idem pour le 70 - 200.
"Disponible à la vente début Avril 2013" dixit Sony France :
http://www.sony.fr/product/ddl-sony-g-lenses/sal-70400g2
Citation de: Mistral75 le Février 20, 2013, 11:54:57
les deux modifications, outre le passage du gris argent au blanc, sont :
- une mise au point "4 fois plus rapide" (bigre !) grâce à un nouveau circuit intégré de commande du SSM
Puis je rêver en demandant au SAV Sony de mettre ce "nouveau circuit intégré" dans mon "vieux" 70-400 gris ?
effectivement, on peut au moins poser la question, après tout si c'était techniquement possible et intéressant et s'ils faisaient cela à un prix raisonnable ?
n'ayant pas cet objectif je passe mon tour 8)
Citation de: JPDL 95 le Février 25, 2013, 11:12:07
Puis je rêver en demandant au SAV Sony de mettre ce "nouveau circuit intégré" dans mon "vieux" 70-400 gris ?
Ce serait top, effectivement !
Dans le cas contraire, la côte de l'ancienne version va certainement chuter... J'ai hésité mais je suis rudement content d'avoir attendu : comme je n'ai pas encore eu le temps de bien maîtriser tous mes nouveaux jouets, je ne suis pas à un près.
La formule optique : toujours 18 lentilles, dont 2 en verre à très faible dispersion ED, en 12 groupes.
Les courbes MTF :
- à gauche à la focale 70 mm, à droite à 400 mm
- en traits pleins les radiales / sagittales
- en traits pointillés les tangentielles / méridionales
- en traits épais les mesures à 10 paires de lignes par mm
- en traits fins les mesures à 30 paires de lignes par mm
- en traits verts les mesures à pleine ouverture
- en traits oranges les mesures à f/8
Le Sony SAL70400G2 ou 70-400 mm f/4-5,6 G SSM II sortira le 8 mars au Japon.
Citation de: JPDL 95 le Février 25, 2013, 11:12:07
Puis je rêver en demandant au SAV Sony de mettre ce "nouveau circuit intégré" dans mon "vieux" 70-400 gris ?
Un AF trop rapide n'est pas forcément plus facile à utiliser.
C'est surtout pour rejoindre la distance complètement opposée à celle du réglage courant que l'on a besoin d'un AF ultra rapide.
Mais une fois a proximité de la zone qui va bien, l'actuelle version remplit parfaitement son rôle.
J'ai pour habitude de shooter à 400 mm en AF-C des monoplaces qui arrivent presque face à moi depuis 200 mètres à plus de 220 km/h. Les photos de la rafale restent nettes jusqu'à quelques mètres seulement, que ce soit au A700, au A580 ou au A77.
Le site japonais parle d'améliorations en matière (i) de suivi de cibles en mouvement et (ii) de précision de la mise au point.
[at] claude : et y'a que toi qui y arrive dans le monde... ;D
mais la taille de la cible, même rapide, joue certainement un rôle...
Citation de: rascal le Février 26, 2013, 09:41:01
[at] claude : et y'a que toi qui y arrive dans le monde... ;D
mais la taille de la cible, même rapide, joue certainement un rôle...
Ouaip, 220 km/h net à quelques mètres, je jette aussi l'éponge. :D
Mais je reste en lice avec le fisheye. Ça compte aussi ? ;D
Gustav a essayé le 70-400 II sur Dyxum avec l'A77, les images sont magnifiques :
http://www.dyxum.com/dforum/today-try-the-new-sal70400-ssm-g-ii_topic96363_page1.html
http://www.dyxum.com/dforum/today-try-the-new-sal70400-ssm-g-ii_topic96363_page7.html
les crops sont impressionnants de détails (amha) :o
il est à combien en occasion ? ;D
Cela va être dur, d'attendre les occasions ! Je me demande si je ne vais pas craquer avant !
En tous cas, les crops sont effectivement impressionnants (sans avoir cherché de point de comparaison avec la concurrence, c'est difficile de dire mais la qualité semble au RV ...)
Très bel objectif, on a l'impression que les photos sont prises avec un tromblon 300 ou 400 fixe effectivement. Il manque juste l'ouverture de 2.8 ou 4 qui n'est pas pénalisante comme ici en bonne lumière.
Je suis à peu près certain que les possesseurs de 70-400 G anciennes formule vont revendre massivement leur objectif pour le nouveau. Un SSM beaucoup plus rapide est un plus appréciable. Il faudra une mise à jour du firmware pour que l'A 99 en tire toutes les potentialités d'après les spécificités de l'AF dual? Je n'ai pas trop suivi la question étant moi-même fort occupé ces derniers temps.
Citation de: vianet le Mars 14, 2013, 10:32:46
Il faudra une mise à jour du firmware pour que l'A 99 en tire toutes les potentialités d'après les spécificités de l'AF dual?
D'après l'article pas besoin de maj :
Citationon the A99 the AF-D mode is working with this lens.
Citation de: marco56 le Mars 14, 2013, 09:36:55
Cela va être dur, d'attendre les occasions ! Je me demande si je ne vais pas craquer avant !
En tous cas, les crops sont effectivement impressionnants (sans avoir cherché de point de comparaison avec la concurrence, c'est difficile de dire mais la qualité semble au RV ...)
Des occasions pour la version 2 ?
Hem, il te reste à être patient, là... ;)
Citation de: vianet le Mars 14, 2013, 10:32:46
Très bel objectif, on a l'impression que les photos sont prises avec un tromblon 300 ou 400 fixe effectivement. Il manque juste l'ouverture de 2.8 ou 4 qui n'est pas pénalisante comme ici en bonne lumière.
Je suis à peu près certain que les possesseurs de 70-400 G anciennes formule vont revendre massivement leur objectif pour le nouveau. Un SSM beaucoup plus rapide est un plus appréciable. Il faudra une mise à jour du firmware pour que l'A 99 en tire toutes les potentialités d'après les spécificités de l'AF dual? Je n'ai pas trop suivi la question étant moi-même fort occupé ces derniers temps.
Ouaip, un 70-400 f/2.8 à 1500 grammes, je prends aussi !
L'ancienne formule ne démérite pas en AF. Il est assez rapide pour de nombreux usages, avec une faiblesse au-delà de 300 mm. Ce serait pratique d'avoir des comparatifs sérieux avec des tests d'AF entre deux générations pour la MAP à 70 ; 200 et 400 mm. Parce que les "plus rapide", "plus véloce" etc. ne donnent pas la moindre indication quantifiable de l'augmentation de performance, qui reste tout à fait subjective (ce qui ne signifie pas qu'il n'y a pas amélioration, qu'on soit d'accord).
Citation de: P!erre le Mars 14, 2013, 17:42:25
Des occasions pour la version 2 ?
Hem, il te reste à être patient, là... ;)
Il suffit de le faire acheter à Alain Clément qui a mis en vente son A77 depuis un an mais qui le garde précieusement. ;)
Citation de: FredEspagne le Mars 14, 2013, 18:16:02
Il suffit de le faire acheter à Alain Clément qui a mis en vente son A77 depuis un an mais qui le garde précieusement. ;)
Ah oui ! Si l'intéressé passe par là, l'achète en vue de le revendre dans quelques mois, je prends une option (pas plus cher que le neuf ;)) !
Il est en test dans le dernier numéro de CI mais le commentaire semble être celui de la version V1, je me demande si CI l'a réellement eu en main ...Je suis assez surpris d'y trouver les courbes faites par DxO ??? Ce ne serait pas celles de la version V1 ???
Citation de: jackez le Mars 15, 2013, 00:30:01
Il est en test dans le dernier numéro de CI mais le commentaire semble être celui de la version V1, je me demande si CI l'a réellement eu en main ...Je suis assez surpris d'y trouver les courbes faites par DxO ??? Ce ne serait pas celles de la version V1 ???
Les courbes MTF n'ont pas de raison d'avoir changé, car les améliorations optiques n'ont pas porté sur la fabrication de verre intrinsèquement, mais spécialement sur la réduction des reflets et images fantômes.
L'article laisse entendre que ce sont les courbes de la V2, je suppose que DxO testera aussi la V2 dans quelques temps.
Donc il devrait être directement compatible A 99. Très bien ça.
??? bien deçu par le test CI, tout de meme pas terrible à 400..? pour le prix on pouvait esperer mieux..
AMHA, il ne l'ont pas testé, ci-dessous un test de la version 1, à 400 mm il est à la frontière entre très bon et excellent, on peut supposer que la version 2 sera un poil meilleure ;)
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/432-sony_70400_456?start=1
On peut espérer que la nouvelle version fera disparaitre les donuts sur les hautes lumières hors focus. On dirait presque le bokeh d'un objectif catadioptrique.
Citation de: jackez le Mars 15, 2013, 00:30:01
Il est en test dans le dernier numéro de CI mais le commentaire semble être celui de la version V1, je me demande si CI l'a réellement eu en main ...Je suis assez surpris d'y trouver les courbes faites par DxO ??? Ce ne serait pas celles de la version V1 ???
DXO a la version 2 en preview sur leur site, encore aujourd'hui 15 mars... tout comme la version 1 ! Il y a 20 objectifs testés, et 22 en preview. Toutes les informations ne sont pas disponibles pour le moment.
Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 16:46:51
On peut espérer que la nouvelle version fera disparaitre les donuts sur les hautes lumières hors focus. On dirait presque le bokeh d'un objectif catadioptrique.
C'est très rare d'avoir des donuts Fred, il faut vraiment des conditions particulières, en général, c'est plutôt ceci :
(http://farm8.staticflickr.com/7202/6855330393_726925a916_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/6855330393/)
Robin DSC06749 (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/6855330393/) par jackez2010 (http://www.flickr.com/people/jackez2010/), sur Flickr
Citation de: oursone le Mars 15, 2013, 16:13:01
??? bien deçu par le test CI, tout de meme pas terrible à 400..? pour le prix on pouvait esperer mieux..
très sceptique... les résultats de la V1 me semblaient bien meilleurs.
déçu aussi des tests des 300ssm et 500ssm...
ça fait beaucoup, que des longues focales, que du Sony..
J'ai quand même des doutes sur le fait que Sony sortirait une version V2 inférieure à la V1, pour l'instant le 70-400 G SSM V1 m'apparaît comme le meilleur zoom de cette catégorie toutes marques confondues.
Citation de: jackez le Mars 15, 2013, 18:12:18
C'est très rare d'avoir des donuts Fred, il faut vraiment des conditions particulières, en général, c'est plutôt ceci :
(http://farm8.staticflickr.com/7202/6855330393_726925a916_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/6855330393/)
Robin DSC06749 (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/6855330393/) par jackez2010 (http://www.flickr.com/people/jackez2010/), sur Flickr
Je pensais à ça http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/432-sony_70400_456?start=1 (http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/432-sony_70400_456?start=1) où le bokeh est vraiment très très laid.Je me doute que cela ne le fait pas tout le temps de même qu'avec un catadioptrique, si on prend quelques précautions. Si Sony a amélioré le bafflage intérieur et peint en noir les bords des lentilles (hyper-simple et hyper-efficace), je pense que la version II sera bien meilleure à ce niveau. Le rendement optique pur étant proche de l'excellence dans la catégorie.
ouais enfin le contre jour à travers le feuillage pour faire des sources lumineuse ponctuelles comme ça... perso... jamais eu le cas sur mes photos avec le 70-400...
Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 09:22:29
Je pensais à ça http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/432-sony_70400_456?start=1 (http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/432-sony_70400_456?start=1) où le bokeh est vraiment très très laid.Je me doute que cela ne le fait pas tout le temps de même qu'avec un catadioptrique, si on prend quelques précautions. Si Sony a amélioré le bafflage intérieur et peint en noir les bords des lentilles (hyper-simple et hyper-efficace), je pense que la version II sera bien meilleure à ce niveau. Le rendement optique pur étant proche de l'excellence dans la catégorie.
J'avais bien compris que c'était à ces photos que tu faisais allusion Fred, je n'ai d'ailleurs vu ces donuts que sur ce site.
Effectivement... j'avais scanné les tests du 70-300 SSM et du 70-400 SSM I publiés sur deux pages adjacentes, et je viens de comparer les résultats du I et du II. A mon avis, pour 700 € de plus, le II est nettement moins bon à la focale maxi ! Si le piqué est identique à PO, il n'évolue pas de la même façon en fermant d'un diaph : Sur le I, il progresse d'un cran alors qu'il baisse de presque 1 cran 1/2 sur le II.
Cet objectif va faire monter la cote du I, c'est sûr !
Zut, j'aurais dû en acheter un... Trop tard ! Tant pis, je garderai mon 70-300 SSM.
Ce qui parait tout de même bizarre surtout que le test du 70-400 V1 a du être fait avec l'A700 ? j'ai tout de même du mal à croire que Sony sortirait une nouvelle version qui serait moins bonne que la précédente, je suis curieux de voir d'autres tests.
A l'époque, le test du 70-400 SSM I avait été fait avec un Alpha 900 ! A capteur 24x36, évidemment... Mais je crois qu'il y avait aussi un test sur capteur APS-C, que je n'avais pas scanné. Cela dit, même à dimensions et résolution identiques, il est possible que le capteur de l'Alpha 99 soit plus exigeant en matière de piqué ; je ne saurais pas dire pourquoi... A cause de la dynamique ? Peu probable.
Les 70-200 / 70-300 et 70-400 ont été testés dans CI 311 avec l'Alpha 700 ET l'Alpha 900.
Les courbes de piqué de la version 2 sont meilleures et plus homogènes que la version 1, sauf à 400 où elles sont en net retrait...
donc soit y'a eu un problème avec l'exemplaire testé
soit l'AF est dans les chou à 400mm
soit ils ont sacrifié le 400mm pour les focales plus courtes...
choose your poison...
Il faudra attendre quelques mois le test de Lens rental car c'est le seul site qui teste chaque fois plusieurs exemplaires d'objectifs.
Citation de: rascal le Mars 15, 2013, 18:28:49
très sceptique... les résultats de la V1 me semblaient bien meilleurs.
déçu aussi des tests des 300ssm et 500ssm...
ça fait beaucoup, que des longues focales, que du Sony..
C'est quoi le pb avec le test du 300? (à part e ait qu'il n'ait pas été testé avec un A77 si j'ai bien compris?)
Citation de: JCGelbard le Mars 19, 2013, 19:55:07
A l'époque, le test du 70-400 SSM I avait été fait avec un Alpha 900 ! A capteur 24x36, évidemment... Mais je crois qu'il y avait aussi un test sur capteur APS-C, que je n'avais pas scanné. Cela dit, même à dimensions et résolution identiques, il est possible que le capteur de l'Alpha 99 soit plus exigeant en matière de piqué ; je ne saurais pas dire pourquoi... A cause de la dynamique ? Peu probable.
Bof, si la version II mesurée est moins bonne que la version I, je penche pour un défaut de l'objectif version II. Je ne crois pas à un défaut de piqué avec une longue focale.
Citation de: JCCU le Mars 20, 2013, 09:10:11
C'est quoi le pb avec le test du 300? (à part e ait qu'il n'ait pas été testé avec un A77 si j'ai bien compris?)
le 300 n'est pas trop le souci, mais pas un piqué bien meilleur que le 70-400II à 250...
mais le 500, CE test en tout cas, est bien décevant non ?
Citation de: rascal le Mars 20, 2013, 12:56:47
le 300 n'est pas trop le souci, mais pas un piqué bien meilleur que le 70-400II à 250...
mais le 500, CE test en tout cas, est bien décevant non ?
Pour le 500, pas trop regardé le test parce que pas intéressé (je fais de la photo à main levée, j'ai essayé au salon et le 500 Sony est beaucoup trop lourd pour moi -c'est d'ailleurs aussi la conclusion de CI - --> Si je m'achetais un 500, je regarderais vers Sigma) Mais la conclusion de CI ne semblait pas mauvaise pour les perfos (le prix étant un autre problème :D )
Pour le 300,tu compares au 70/400 à quelle ouverture ? (sachant que en fait, ce qui m'intéresserait serait une comparaison avec mon 300/2.8 Sigma actuel pour savoir si je gagnerais quelque chose)
à f5,6... 8,5/10 pour les 2, sur a99...
ce qui me gêne dans le 300 c'est son prix....
Citation de: rascal le Mars 20, 2013, 13:15:41
à f5,6... 8,5/10 pour les 2, sur a99...
ce qui me gêne dans le 300 c'est son prix....
Sur A99: dans 90% des cas, ce serait sur A77 (moins de contraintes sur les bords de champ mais plus discriminant au centre) Et en plus, je monte rarement à 8 ou au delà, plus souvent entre 2.8 et 7.1
Prix: pas donné, OK ....mais est ce raisonnable d'être toujours raisonnable? :D
Bref un vrai test comparatif Sigma/Sony sur A77 et A99 m'intéresserait beaucoup ;D
Citation de: rascal le Mars 20, 2013, 12:56:47
le 300 n'est pas trop le souci, mais pas un piqué bien meilleur que le 70-400II à 250...
mais le 500, CE test en tout cas, est bien décevant non ?
Pourquoi dis-tu "
bien décevant" ?
Au sujet du prix, il est moins bien placé que Nikon ou Canon en raison des volumes de ventes et ce n'est pas près de changer dans les années à venir. Qualitativement, il assure sur le terrain, non ?
Citation de: JCCU le Mars 20, 2013, 13:25:52
Bref un vrai test comparatif Sigma/Sony sur A77 et A99 m'intéresserait beaucoup ;D
Le Sigma est moins contrasté, plus sujet aux franges et plus sensible au flare, et moins rapide pour la MAP... autant de valeurs difficile à quantifier... Le mieux serait de comparer des clichés HD dans les mêmes conditions de prise de vue.
Citation de: P!erre le Mars 20, 2013, 14:02:25
Pourquoi dis-tu "bien décevant" ?
Au sujet du prix, il est moins bien placé que Nikon ou Canon en raison des volumes de ventes et ce n'est pas près de changer dans les années à venir. Qualitativement, il assure sur le terrain, non ?
je parle du test, pas de l'objo en pratique.
mais franchement, rien de bluffant dans les graphes de piqué...
j'attends un test de longues focales du style canikon, pour voir si c'est du au changement du protocole...
no comment sur le prix, aucune raison d'acheter ce 500 si on n'est pas affilié Sony...
Citation de: P!erre le Mars 20, 2013, 14:25:26
Le Sigma est moins contrasté, plus sujet aux franges et plus sensible au flare, et moins rapide pour la MAP... autant de valeurs difficile à quantifier... Le mieux serait de comparer des clichés HD dans les mêmes conditions de prise de vue.
?
Pour le flare: admettons car il n'y a pas de protocole "standard". Par contre pour le contraste et les franges, çà se voit en test sur mire
Citation de: rascal le Mars 20, 2013, 14:30:42
no comment sur le prix, aucune raison d'acheter ce 500 si on n'est pas affilié Sony...
Je vois une raison d'acheter quand même si on est pas Sony ... la vidéo ... ;)
Citation de: JCCU le Mars 20, 2013, 14:37:17
Pour le flare: admettons car il n'y a pas de protocole "standard". Par contre pour le contraste et les franges, çà se voit en test sur mire
Ça peut peut-être se voir, mais à partir de quel moment ça te gêne
toi ? Es-tu prêt à une grosse dépense pour une amélioration de la qualité que beaucoup d'observateurs de tes photos ne remarqueront probablement pas ?
Toute la question est là. ;)
Autant je trouve les tests techniques intéressants, autant je trouve que comparer des vues dans le terrain est aussi enrichissant. CI le dit, tester les longues focales en labo est un exercice délicat.
Quand je lis que pour bien fixer les objos, il faut mettre deux trépieds, hum. Avez-vous vu un photographe avec 2 trépieds dans le terrain ? ::)
Citation de: P!erre le Mars 20, 2013, 14:37:53
Je vois une raison d'acheter quand même si on est pas Sony ... la vidéo ... ;)
oui nombreux sont les amateurs qui font de la vidéo en AF au 500mm... et qui sont prêt à débourser 13000€...
coute moins cher de s'acheter du canon, avec une caméra AF en prime...
Citation de: rascal le Mars 20, 2013, 15:24:39
oui nombreux sont les amateurs qui font de la vidéo en AF au 500mm... et qui sont prêt à débourser 13000€...
coute moins cher de s'acheter du canon, avec une caméra AF en prime...
Moins de 11 000E aux dernières nouvelles
Citation de: JCCU le Mars 20, 2013, 15:26:24
Moins de 11 000E aux dernières nouvelles
qui ? y'a une facture ? ou une promesse de commande groupé ?
Citation de: P!erre le Mars 20, 2013, 14:45:44
Ça peut peut-être se voir, mais à partir de quel moment ça te gêne toi ? Es-tu prêt à une grosse dépense pour une amélioration de la qualité que beaucoup d'observateurs de tes photos ne remarqueront probablement pas ?
....
Cà me gène à partir du moment ou
je vois la différence (et je regarde mes photos à 100% minimum)
Quant à la dépense: moins cher que ce que certains mettent dans leurs voitures ou dans leur consommation de cigarettes sur 2/3 ans
Alors comme je ne me ruine pas en voiture ( 2 voitures achetées sur les 20 dernières années ..et encore des occasions) et que je ne fume pas, .... :D
Citation de: rascal le Mars 20, 2013, 15:30:48
qui ? y'a une facture ? ou une promesse de commande groupé ?
A l'oral,auprès de mon magasin favori qui pratique des "tarifs agressifs" mais n'a pas le droit de les mettre sur son site pour ne pas être emb.. par Sony ;D
Autre solution, la boutique Sony: tu prends leur prix (12999E) et tu vires 20% -->...10400E. Vers la fin de l'année, quand ils font leurs promos à -20%, qu'ils cherchent à boucler leurs prises de commande, ...si tu as envie, tente ta chance :D
Citation de: rascal le Mars 20, 2013, 15:24:39
oui nombreux sont les amateurs qui font de la vidéo en AF au 500mm... et qui sont prêt à débourser 13000€...
coute moins cher de s'acheter du canon, avec une caméra AF en prime...
En animalier par exemple, un A99 ou A77 + 500 mm ont un prix très bon marché face aux caméra pros, pour des résultats très crédibles.
En face... pas d'AF ... ;D
entre 500 IS II + canon 7D + canon XL2 ou a77+500G pour le même prix... on fait les compte des ventes à la fin d'année ?
Citation de: rascal le Mars 20, 2013, 17:17:00
entre 500 IS II + canon 7D + canon XL2 ou a77+500G pour le même prix... on fait les compte des ventes à la fin d'année ?
La Canon XL2 n'était-elle pas une mini-DV ? On peut se demander pourquoi Canon n'y a pas mis un disque dur. C'était un bon modèle, très bon même mais qui date un peu. Je doute qu'on puisse comparer les résultats en 2013... J'ai eu l'occasion de voir ce que donnent des caméras numériques sur un écran de cinéma. Le bruit est un critère essentiel. On ne le voit pas sur un 24 pouces, mais sur un écran en salle.... aie !
L'autofocus du 7 D est mieux en vidéo que celui du A77 ou du A 99? Je comprends qu'on ne jure pas qu'avec l'AFD en vidéo, mais ça peut aider, surtout que celui de l'A99 est réglable en vitesse.
::)
bah écoutez, si vous pensez que le 500G est un bon plan qualité prix, tant mieux...
Non, je ne pense rien. C'est un beau couple avec l'A99, évidemment le prix est dissuasif pour beaucoup d'acheteurs. Ce que j'exprime, c'est que pour certains créneaux, Sony offre des solutions pour l'instant sans concurrence. Indépendamment du prix proprement dit, le rapport potentiel / prix est intéressant actuellement, mais peut-être ne le sera plus dans 2 ans.
Comme l'était le Canon EOS 5D MKII il y a quelques années pour divers plans vidéo, par exemple pour fixer 3 ou 4 caméras à une voiture.
Un pro indépendant trouverait très cher d'acheter 4 EOS 5D II et leurs objectifs pour filmer depuis une voiture. Une équipe de tournage voit les choses très différemment, même si le matériel ne doit servir que quelques mois.
Quand on prépare un film à un million ou deux ou trois, on lorgne aussi sur le 24 x 36... Même si ce matériel a énormément de défauts agaçants pour les pro du film, à commencer par une ergonomie heu... :-X
oui.... les films à 2-3 millions de $ font souvent usage de focale de 500mm...
et mon propos était pour les non affiliés Sony ou autre...
y'a un service pro pour ce genre de matos "Vidéo" par Sony ?
Donc je persiste, pour un amateur ou non "sponsorisé" Sony, aucun raison objective d'acheter un 500 Sony...
Citation de: JCCU le Mars 20, 2013, 15:44:27
A l'oral,auprès de mon magasin favori qui pratique des "tarifs agressifs" mais n'a pas le droit de les mettre sur son site pour ne pas être emb.. par Sony ;D
allez environ 10500€ ?
Soit un canon IS II + 1000€... une paille...
ou ... un Nikon 500 VR + 4000€... une grosse paille...
Et?
Parce que ta question initiale, c'était: "qui ? y'a une facture ? ou une promesse de commande groupé ?"
(De toute façon, si ton seul critère, c'est le prix, le vainqueur est soit le Sigma ...soit le 500 à miroir)
tu m'excuseras d'être prudent sur les annonces de prix alléchant du genre...
je ne prends en compte que les prix réels, pas des plan détaxés HK ou tombés du camion.
à 13000€, c'est le plus cher 500mm du marché, point.
Citation de: rascal le Mars 21, 2013, 10:05:35
tu m'excuseras d'être prudent sur les annonces de prix alléchant du genre...
...
Quand je te parle de "mon magasin favori qui pratique des "tarifs agressifs" ", il ne s'agit pas d'un truc à Hong Kong ou autre :D
Ceci dit comme je ne suis pas intéressé par ce 500 pour les raisons expliquées (trop lourd --> ne convient pas à mon besoin) , je ne vais pas approfondir ni demander une offre en bonne et due forme "juste pour .."
Disons que c'est le plus cher du marché mais que tu peux l'avoir pour moins que 13000...en cherchant un peu
Quant au 300 (qui lui m'intéresse ), si CI voulait bien faire un test comparatif sur A77 avec le SIGMA :P ... , là, je pourrais demander une offre écrite (si le test est bon) ;D
je vois à peu près ta boutique, je vérifiais...
histoire qu'on ne me sorte pas du purnima...
ah au fait, je crois que le 300ssm est aussi le plus cher des 300/2,8 du marché (hors modèle Olympus je crois)...
Citation de: rascal le Mars 21, 2013, 12:59:49
..
ah au fait, je crois que le 300ssm est aussi le plus cher des 300/2,8 du marché (hors modèle Olympus je crois)...
Probable . C'était déjà le cas avec Minolta
Ceci dit, si tu regardes sur BKPhoto, Canon n'est pas donné (Nikon 5249E et Canon 6999E) Ceci dit, je ne suis pas sur que Sony dans une "bonne boutique" soit plus cher que Canon chez BKPhoto (qui est censé avoir de bons prix), vu ce qui était annoncé comme prix de "référence"
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163782.0.html
De nouvelles images sur Dyxum :
http://www.dyxum.com/dforum/topic96363_post1160951.html#1160951
Citation de: JCCU le Mars 21, 2013, 13:16:42
Probable . C'était déjà le cas avec Minolta
Ceci dit, si tu regardes sur BKPhoto, Canon n'est pas donné (Nikon 5249E et Canon 6999E)
sauf que le canon est une nouveautés, le Sony, pas vraiment...
Citation de: rascal le Avril 16, 2013, 07:59:02
sauf que le canon est une nouveautés, le Sony, pas vraiment...
Canon vent ses télés grâce à une longue inertie, grâce à une fidélisation de la clientèle. Minolta n'a jamais réussi à avoir une force de vente identique à Canon. Ils avaient moins de présence, probablement pas les même pensées marketing pour faire connaître leurs produits. J'ai le sentiment que ça va changer peu à peu avec Sony, qui a nettement plus de moyens et de possibilité d'interchangeabilité de ses développements et brevets (photo, vidéo, téléviseurs, broacast etc.) pour augmenter lentement le volume de vente, même si cela doit prendre 10 ans ou plus.
je suis d'accord sur le point de vue industriel (quoique Sony n'est pas aussi fort que ça) mais du point de vue client, ça ne change rien au problème...
Citation de: rascal le Avril 16, 2013, 11:27:21
je suis d'accord sur le point de vue industriel (quoique Sony n'est pas aussi fort que ça) mais du point de vue client, ça ne change rien au problème...
Non, mais l'industriel ne peut pas modifier le prix de vente d'un produit, sauf grâce au facteur d'échelle... donc... c'est la faute aux clients ! ;D ;D ;D
mais le client a toujours raison ! ;D
2ème photo : jeune puma.
Focale 400 mm. Photo prise au travers d'un grillage. Surprise, le zoom n'a pas pompé.
3ème photo : peintres.
Oublié de corriger les z'isos. Focale : 120 mm
4ème photo : Acrobates.
Pas de soleil. En contre jour. Focale 70 mm.
Photos suivantes : quelques Zoziaux.
....
...
et une dernière:
Voila de bien belles images. Merci!
Superbe, merci pour le partage :)
Sympa, tes photos, merci !
Quel est ton avis sur l'AF ?
Et quel est ton avis sur l'AF vers 400 mm ?
Superbes les 2 dernières !
Merci à tous, amis Sonyistes, pour vos commentaires que je prends comme des encouragements, parce qu'il reste quand même du boulot... du côté du photographe ;D
Veuillez me pardonner, je ne suis pas un spécialiste de la technicité pure du matériel: la plupart d'entre vous en parlent beaucoup mieux que moi, aussi je ne peux parler de choses techniques que je maîtrise mal.
Aussi, je ne saurais vous dire s'il est plus mou du genou à 400 mm qu'à 70 mm. ;)
En revanche, ce que j'ai pu apprécier:
- c'est un superbe objectif, très efficace et l'AF accroche bien, même dans des situations difficiles. les photos que j'ai ratées sont dues au photographe novice (;D), pas au caillou. J'en suis persuadé.
- le couple est parfait avec l'A99 et l'AF-D montre son efficacité.
- vu le temps grisâtre, je ne suis pas descendu au dessous de 1600 Isos et monté jusqu' à 6400 isos.
- comme évoqué plus haut, la photo d'un animal derrière un grillage n'a même pas fait pomper l'AF (et non pas le zoom). (alors qu'avec le 70-200, si, mais peut-être est ce un question de focale...).
- le prix: rien à voir avec les prix prohibitifs de notre cher pays.
Je vous montre une autre photo avec le jeune puma en train de courser sa mère. On devine un peu le grillage, mais pas trop.
Pour répondre (un peu) à P!erre, à 400 mm:
(iso 1600. 1/1000ème à f/11).
Merci pour les images et le retour Grichard !
Sinon, juste au passage, pour le pompage zoom avec le 70-200 et la présence d'un grillage, activé l'AF Range, et ça ne sera plus jamais un soucis ;)
t'es sûr ? ou ça va limiter la plage de pompage ? ;D
Citation de: rascal le Juillet 06, 2013, 13:04:59
t'es sûr ? ou ça va limiter la plage de pompage ? ;D
Ah, ça marche pas mal pourtant ;)
j'ai pas dit le contraire...
Citation de: rascal le Juillet 08, 2013, 16:42:12
j'ai pas dit le contraire...
J'avais bien vu la nuance Rascal ;)
Je disais ça marche pas mal, je sous entendais sur le pompage. AF range calé, en AF-D, et AF en mode zone, pas de soucis du tout de pompage à mon niveau, mais par contre, je suis sur le collimateur central.
Je parle encore la du 70-200, et non du 70-400 que je ne connais pas , dans ses 2 versions..
Alors amis sonyistes, êtes vous satisfaits de votre nouveau 70-400 ?? Je pose la question parce que chez Nikon, le dernier 80-400 fait beaucoup parler en bien et moins bien...ce serait bien de pouvoir "comparer" !?
Citation de: NUNKY le Juillet 08, 2013, 22:52:23
chez Nikon, le dernier 80-400 fait beaucoup parler en bien et moins bien...ce serait bien de pouvoir "comparer" !?
::) Pour quoi faire ?
Pour la photo en vol, c'est un bout de grillage vert coincé dans le bec qu'on voit ? je dis coincé car il n'est pas QUE dans le bec, on voit également un morceau au-dessus du bec .
Histoire de les situer l'un par rapport à l'autre et de voir niveaux prix s'ils sont "justifiés", rien de plus !
Citation de: NUNKY le Juillet 09, 2013, 16:36:56
Histoire de les situer l'un par rapport à l'autre et de voir niveaux prix s'ils sont "justifiés", rien de plus !
Hem, le fabricant "justifie" son prix de vente par le coût du développement, le coût de fabrication et le nombre d'exemplaires achetés espéré... donc... il fait comme il l'entend !
Blague à part, celui qui a un boîtier n'a plus vraiment le choix Nikon ou Sony...
Il a le choix avec les indépendants ;)
Je trouve le prix de ces zooms assez élevé pour en attendre un minimum, à près de 2500 € l'exemplaire c'est le moins que l'on puisse attendre.
La première version du Sony a une très bonne réputation, donné comme le meilleurs dans sa catégorie (à juste raison, je n'en sais rien), voilà donc un bon "étalon" pour situer les derniers venus, non !?
Le "vieux" 80-400 Nikon était donc bien moins bon que le Sony, quid de la nouvelle version.
Je débute avec cette focale. Mes premiers essais, malgré beaucoup de déchets (dus sans doute à mon inexpérience) m'ont pleinement satisfait.
Quant au prix, je l'ai payé dans mon pays de résidence asiatique, chez un revendeur Sony, l'équivalent de 1 450 Euros ...
Les Sony sont donc bon marché la bas. Quel est le prix comparativement des Sony-Zeiss chez toi? As-tu quelques exemples ? Pour le nouveau 50 mm 1.4, le 135 1.8, le 24-70 2.8, que sais-je... ce que tu trouves ;)
Citation de: NUNKY le Juillet 09, 2013, 17:25:42
Le "vieux" 80-400 Nikon était donc bien moins bon que le Sony, quid de la nouvelle version.
selon CI, le nouveau nikon est devant, plus homogène.
mais je suis un peu étonné (en "mal") des test obtenus par le Sony
Citation de: rascal le Juillet 10, 2013, 22:52:44
selon CI, le nouveau nikon est devant, plus homogène.
mais je suis un peu étonné (en "mal") des test obtenus par le Sony
Devant l'ancien Nikon, oui, mais par rapport au Sony, ancien ou nouveau comment est (serait)-il situé ?
Citation de: NUNKY le Juillet 11, 2013, 08:16:57
Devant l'ancien Nikon, oui, mais par rapport au Sony, ancien ou nouveau comment est (serait)-il situé ?
Nikon AFS VR > Sony (les 2) > ancien Nikon 80-400.
je pense que le Sigma est devant l'ancien nikon, et en dessous du Sony (en tout cas, sur les forums, les Sonystes hésitent moins à l'utiliser à PO que le Sigma (sur les mêmes boitiers ou capteurs équivalent).
Citation de: rascal le Juillet 11, 2013, 10:50:48
....en tout cas, sur les forums, les Sonystes hésitent moins à l'utiliser à PO que le Sigma (sur les mêmes boitiers ou capteurs équivalent.
Vu qu'à 400mm, la PO, c'est 5.6, on peut espérer qu'ils peuvent effectivement l'utiliser à PO .... :D
Citation de: JCCU le Juillet 11, 2013, 11:02:43
Vu qu'à 400mm, la PO, c'est 5.6, on peut espérer qu'ils peuvent effectivement l'utiliser à PO .... :D
fatiguant....
Citation de: rascal le Juillet 11, 2013, 10:50:48
Nikon AFS VR > Sony (les 2) > ancien Nikon 80-400.
je pense que le Sigma est devant l'ancien nikon, et en dessous du Sony (en tout cas, sur les forums, les Sonystes hésitent moins à l'utiliser à PO que le Sigma (sur les mêmes boitiers ou capteurs équivalent).
Merci pour ton avis, donc le nouveau Nikon "serait" plutôt bon !! ;)
oui, mais va voir les fil dans la section Nikon, certains sont déçus en regard du prix. Mais la plupart avaient, à mon sens, des espoirs un peu illusoires...
Citation de: rascal le Juillet 10, 2013, 22:52:44
selon CI, le nouveau nikon est devant, plus homogène.
Pas non loin devant, non ?
Et l'homogénéité, sur FF et/ou APS-C ??
Citation de: rascal le Juillet 11, 2013, 13:52:39
oui, mais va voir les fil dans la section Nikon, certains sont déçus en regard du prix. Mais la plupart avaient, à mon sens, des espoirs un peu illusoires...
Je les suis justement ;) et n'arrive rien à en "tirer" !? C'est vrai que pour 2500 € on est en droit d'attendre de bons résultats !!
Citation de: Manus_45 le Juillet 11, 2013, 15:22:06
Pas non loin devant, non ?
Et l'homogénéité, sur FF et/ou APS-C ??
pas loin devant... sauf à 400
mais je suis toujours un peu sceptique sur ces résultats (5/10 en piqué max au centre sur A77 ????)
moins homogène en APSC qu'en FF
J'ai l'ancien (sur A77) et je suis satisfait du piqué, mais à 400mm F5,6 que de refus de fonctionnement de l'AF, surtout si l'endroit visé est un peu sombre, pas très contrasté etc...Vraiment gênant.
C'est de la faute de l'objectif ou du boitier ?
Difficile à dire. J'utilise couramment ce couple en sports méca, et lorsque la météo n'est pas au rendez-vous, je suis souvent à 400 mm à pleine ouverture en AF-C et je ne rencontre guère de problème.
Peut-être parce que j'utilise toujours un des groupes de collimateurs, et non tous les collimateurs (le boîtier peut mettre du temps à choisir le plus opportun, comme c'était le cas sur mon A700) ou le seul central (qu'il faut parvenir à maintenir sur la cible) ?
dépend des sujets, un chevreuil dans un champ, c'est moins contrasté qu'une monoplace sur circuit, même par mauvais temps...
f5,6 c'est la limite de l'AF (ou pas loin). Donc c'est bien la combinaison du boitier et de l'objo (luminosité).
la v2 est plus rapide, je ne sais pas si elle est plus accrocheuse.
Cela dit, perso, j'ai eu plus de souci de vitesse (mais sur A700) que d'hésitation d'accroche (approche du point plus lente mais plus sûr, qu'avec mon 300/4 à l'époque (qui allait plus vite mais pouvait rater le point). C'était des photos en forêt, faut relativiser un peu, ce domaine, c'est la spécialité d'un 400/2,8, pas d'un zoom de ce type...
Citation de: P!erre le Juillet 10, 2013, 15:33:17
Les Sony sont donc bon marché la bas. Quel est le prix comparativement des Sony-Zeiss chez toi? As-tu quelques exemples ? Pour le nouveau 50 mm 1.4, le 135 1.8, le 24-70 2.8, que sais-je... ce que tu trouves ;)
P!erre,
Je te donne les prix des cailloux Zeiss en magasins Sony: (pas de discount possible) au taux de l'Euro du jour.
le 50 f1.4 en zeiss: n'est pas encore au catalogue.
le 24 f2 = 1 192 Euros
le 16-35 = 1 549 Euros
le 24-70 = 1 549 Euros (je l'ai, mais acheté dans un package avec l'A99)
le 85 f1.4 = 1 430 Euros
le 135 f1.8 = 1 430 Euros
le 16-80 = 786 euros
les G:
le 70 - 400 (II)= 1 573 Euros (vendu au même prix que l'ancien!)
le 300 2.8 = 5 959 euros
le 500 f4 = 10 487 Euros
Bon, je n'achète pas dans un Sony Center-maison, mais chez un franchisé sony:
sachant que j'ai payé le 70-400 II 1 382 euros au taux du jour, il y a eu donc un discount de 12%
je ne connais pas la marge consentie par la maison mère, mais je subodore qu'elle est de 20%.
Donc pour tous les objos ci-dessus, on peut obtenir facilement un discount mini de 12%, et en négociant très durement un discount maxi de 15%.
Citation de: rascal le Juillet 15, 2013, 11:08:23
f5,6 c'est la limite de l'AF (ou pas loin). Donc c'est bien la combinaison du boitier et de l'objo (luminosité).
la v2 est plus rapide, je ne sais pas si elle est plus accrocheuse.
Cela dit, perso, j'ai eu plus de souci de vitesse (mais sur A700) que d'hésitation d'accroche (approche du point plus lente mais plus sûr, qu'avec mon 300/4 à l'époque (qui allait plus vite mais pouvait rater le point). C'était des photos en forêt, faut relativiser un peu, ce domaine, c'est la spécialité d'un 400/2,8, pas d'un zoom de ce type...
A ceci près que chez Nikon l'AF marche (au centre) jusqu'à F8 (et je crois que Canon a rectifié son firmware pour pouvoir suivre). Encore une faiblesse de l'AF Sony !
D'après SAR un 400mm F4 serait en projet. Avec un TC1,4 cela ferait F5,6 mais avec une focale résultante intéressante. On verra.
Quant aux 400mm F2,8, au prix où ils sont...(et il n'y en a pas chez Sony de toutes façons) ;D
L'AF du 500 mm f:8 fonctionne parfaitement avec les boîtiers Sony ;)
Citation de: jackez le Juillet 23, 2013, 15:45:30
L'AF du 500 mm f:8 fonctionne parfaitement avec les boîtiers Sony ;)
Si je me souviens bien c'est parce que ça marche différemment sur les cata.
Faudrait que j'essaye de retrouver l'info.
Citation de: JPDL 95 le Juillet 23, 2013, 10:42:35
...
D'après SAR un 400mm F4 serait en projet. Avec un TC1,4 cela ferait F5,6 mais avec une focale résultante intéressante. On verra.
Quant aux 400mm F2,8, au prix où ils sont...(et il n'y en a pas chez Sony de toutes façons) ;D
Ils pourraient ressortir le 400/4.5 -éventuellement un peu modernisé-... :D
Pour un 400/2.8, çà pèse "une tonne" ce genre de machin ???
Citation de: Manus_45 le Juillet 23, 2013, 17:16:18
Si je me souviens bien c'est parce que ça marche différemment sur les cata.
Faudrait que j'essaye de retrouver l'info.
L'AF fonctionne aussi avec un multiplicateur X1.4 sur le 70-300 G SSM ;)
Citation de: jackez le Juillet 23, 2013, 20:05:26
L'AF fonctionne aussi avec un multiplicateur X1.4 sur le 70-300 G SSM ;)
Touché. Coulé... ;D
Sony devrait communiquer un peu plus là-dessus, en général c'est assez obscur tout ce que concerne l'AF...
ouais.. et un TC 2 ça marche sur le vieux 300/4...
de là à dire que c'est performant...
une photo avec le 70-400 GII cet après midi.
petite Marmotte deviendra grande.
et un petit crop
Citation de: jackez le Juillet 23, 2013, 20:05:26
L'AF fonctionne aussi avec un multiplicateur X1.4 sur le 70-300 G SSM ;)
En tous cas, cher Jackez, le 70-400mm G version 1 ne fonctionne pas avec le TC1,4 Sony ! Testé cet après midi sur A77. Focus à la main !
Pourtant je me souviens qu'à la sortie du 70-400 v1, un journaliste avait fait du BIF (mouettes, je crois)) au dessus de la Seine à Paris en y montant le TC 1.4 ???
Citation de: JPDL 95 le Août 23, 2013, 18:48:21
En tous cas, cher Jackez, le 70-400mm G version 1 ne fonctionne pas avec le TC1,4 Sony ! Testé cet après midi sur A77. Focus à la main !
Les conditions de lumière n'était pas merveilleuses pour la photo suivante mais cela fonctionne avec un Tamron x1.4 sur le 70-400 G SSM :
Sony SLT-A77V + Sony 70-400 G + Multiplicateur Tamron X1.4 ( 560mm eq 840mm) main levée avec appui, AF, non-recadrée.
(http://farm8.staticflickr.com/7035/6543998923_dbaf03009a_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/6543998923/)
Essai Tamron X1.4 MC4 DSC01994_DxO (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/6543998923/) par jackez2010 (http://www.flickr.com/people/jackez2010/), sur Flickr
??????????
Je ne connais pas de multiplicateur Tamron ?
Et pourquoi ça ne marcherait pas avec un multiplicateur 1,4 Sony ?
limitation logicielle car AF pas assez performant.
les kenko par exemples sont très souvent plus compatibles que les TC de marques (canikon compris), mécaniquement aussi : cf le kenko sur le M80-200 il me semble...
Comme le dit Rascal, d'ailleurs dans les données EXIF, le TC X1.4 Tamron n'apparaît pas et la longueur focale est la même que sans TC, à 400 mm.
Ce TC Tamron est relativement rare et de moins bonne qualité que mon Minolta X1.4 (ce n'est pas non-plus le même prix).
Citation de: JPDL 95 le Août 24, 2013, 18:03:12
??????????
Je ne connais pas de multiplicateur Tamron ?
Et pourquoi ça ne marcherait pas avec un multiplicateur 1,4 Sony ?
Le multiplicateur Sony a une puce et, une fois raccordé au 70-400 mm f/4-5,6 G SSM II à 400 mm f/5,6, renvoie l'information correcte : 560 mm f/8. Du coup, un bridage logiciel bloque l'autofocus.
Le multiplicateur Tamron n'a pas de puce, il se contente de transmettre les informations fournies par l'objectif. Dans les mêmes conditions que ci-dessus, le combo renverra l'information (fausse) 400 mm f/5,6, leurrant le système qui laissera fonctionner l'autofocus.
Et bien M... zut alors :o
On achète du matériel de marque par sécurité et ça fonctionne moins bien >:(
J'avais acheté un TC1,4 Kenko "Pro" à 8 contacts. Il marchait très bien avec mon Sigma 105mm macro mais avec mon 70-200mm G Sony je n'avais plus d'AF. Je l'ai donné à un copain qui a un 300mm Minolta et il marche bien. Si ça se trouve il aurait marché sur le 70-400mm :o
Furieux !
Surprenant que ton Kenko ne fonctionnait pas avec le 70-200, je ne suis pas sûr qu'il aurait fonctionné en AF avec le 70-400 G, tu n'as pas de regret à avoir.
Sur le site Sony, il est marqué que le Sony X1.4 est compatible avec le 70-400 G mais sans l'AF :
http://www.sony.fr/product/dsl-teleconverter-lenses/sal-14tc
Un petit essai aujourd'hui :
Essai Tamron TC X1.4 MC4 + Sony 70-400 G SSM, main levée AF.
Caméra Sony SLT-A55V
Exposition 1/2500 sec
Ouverture f/5.6
Longueur focale 560 mm
Vitesse ISO 800
Détection du degré d'exposition -0.7 EV
(http://farm6.staticflickr.com/5454/9589145269_eb8731f2e9_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/9589145269/)
Machaon DSC08558_DxO (1) (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/9589145269/) par jackez2010 (http://www.flickr.com/people/jackez2010/), sur Flickr
démo du "truc" : Ouverture f/5.6...
mais n'est pas source de problème d'expo si le boitier crois qu'il est à f5,6 alors qu'il est à f8 en "vrai" ?
[at] JPDL95 : normalement un 70-200 marche avec un TC1,4, quel qu'il soit, puisque l'ouverture est de f4.
Oui Rascal, c'est dommage qu'on ne puisse pas désactiver le logiciel qui bloque l'AF avec un X1.4 pucé alors qu'il autorise le 500/8 reflex.
Ceci dit, je viens d'essayer avec et sans le Tamron avec à peu près le même sujet, la qualité est très proche avec un petit avantage au 70-400 G sans le multiplicateur même recadré aux dimensions de la photo prise avec le multiplicateur.
On perd encore un peu sur la vitesse AF même si la perte n'est pas très importante avec un bon éclairage, ce serait bien que Sony permette l'AF avec le 70-400 G II avec le multiplicateur Sony.
Citation de: rascal le Août 26, 2013, 11:51:50
(...)
mais n'est pas source de problème d'expo si le boitier crois qu'il est à f5,6 alors qu'il est à f8 en "vrai" ?
(...)
Non puisque la cellule mesure l'éclairement à pleine ouverture (sans se soucier de sa valeur) et, quand tu diaphragmes, le boîtier règle les paramètres d'exposition en fonction de l'écart par rapport à la pleine ouverture et toujours pas en fonction de l'ouverture absolue.
Citation de: rascal le Août 26, 2013, 11:51:50
[at] JPDL95 : normalement un 70-200 marche avec un TC1,4, quel qu'il soit, puisque l'ouverture est de f4.
C'était un TC1,4 Kenko Pro à 8 contacts. Je l'ai acheté chez Photo Addict et j'ai voulu leur renvoyer mais ils ont refusé en répondant qu'il était "conforme" à ce qui était annoncé. Un peu cavalier ! Ils ont perdu ma clientèle. Par contre, ils se sont empressé de modifier leur texte en précisant qu'il n'était pas compatible avec les objectifs SSM et, au téléphone, ils ont mis en cause Sony qui met des puces partout, y compris dans les batteries, pour embêter les fabricants d'adaptable. Ils doivent importer des objectifs, de Hong Kong peut être, et il est possible que Kenko qui a maintenant un importateur officiel ait modifié la puce et que les nouvelles versions ne posent plus de problème ?
Citation de: jackez le Août 26, 2013, 12:21:49
Oui Rascal, c'est dommage qu'on ne puisse pas désactiver le logiciel qui bloque l'AF avec un X1.4 pucé alors qu'il autorise le 500/8 reflex.
Ceci dit, je viens d'essayer avec et sans le Tamron avec à peu près le même sujet, la qualité est très proche avec un petit avantage au 70-400 G sans le multiplicateur même recadré aux dimensions de la photo prise avec le multiplicateur.
On perd encore un peu sur la vitesse AF même si la perte n'est pas très importante avec un bon éclairage, ce serait bien que Sony permette l'AF avec le 70-400 G II avec le multiplicateur Sony.
Encore une faiblesse de plus des AF Sony : Chez Nikon, le D800 a un AF qui fonctionne (au moins au centre) à F8 (je crois que c'est également vrai pour le D4 ?). Il me semble que Canon, via une mise à jour du software, a permis également à l'AF de fonctionner à F8 ?
Tout cela a l'air anecdotique mais non : imaginons quelqu'un qui a un 300mm F4 (avec un prix raisonnable et une bonne qualité). Avec un doubleur il arrive à F8 et un 600mm pas cher et une qualité acceptable au moins au centre.
Passionnant ! On n'est pas en train de pinailler ! Et pendant ce temps là Sony se penche sur des choses secondaires comme l'antibougé 5D etc... :o
Citation de: JPDL 95 le Août 27, 2013, 10:32:09
Encore une faiblesse de plus des AF Sony : Chez Nikon, le D800 a un AF qui fonctionne (au moins au centre) à F8 (je crois que c'est également vrai pour le D4 ?). Il me semble que Canon, via une mise à jour du software, a permis également à l'AF de fonctionner à F8 ? Tout cela a l'air anecdotique mais non : imaginons quelqu'un qui a un 300mm F4 (avec un prix raisonnable et une bonne qualité). Avec un doubleur il arrive à F8 et un 600mm pas cher et une qualité acceptable au moins au centre. Passionnant ! On n'est pas en train de pinailler ! Et pendant ce temps là Sony se penche sur des choses secondaires comme l'antibougé 5D etc... :o
Ceci est inexact, l'AF Sony fonctionne à f 8 avec l'objectif catadioptrique Sony 500 mm qui est, à ma connaissance, le seul catadioptrique AF du marché. Malheureusement, il est discontinué.
Citation de: FredEspagne le Août 27, 2013, 11:07:55
Ceci est inexact, l'AF Sony fonctionne à f 8 avec l'objectif catadioptrique Sony 500 mm qui est, à ma connaissance, le seul catadioptrique AF du marché. Malheureusement, il est discontinué.
Tu ne peux pas comparer l'ouverture géométrique d'un catadioptrique et celle d'un objectif conventionnel pour ce qui concerne l'aveuglement d'un télémètre (module autofocus ou stigmomètre).
Explique un peu mieux parce que je ne comprends pas.
F 8 (ouverture géométrique) sera toujours f8 que ce soit un cata ou un objectif normal. Pour l'ouverture T (correspondant à la lumière transmise), il peut y avoir des variations en raison du nombre de lentilles.
Bof, de toutes façons...
Le catadioptrique est un peu un objectif marginal.
Minolta / Sony est le seul à en avoir un avec AF (à en avoir eu un puisqu'il n'est plus fabriqué) et justement, en manuel avec une longue focale, bonjour la mise au point et la profondeur de champ ! Avec le 70-400mm G + le TC1,4 j'ai eu très peu de photos nettes malgré le trépied + la tête pendulaire. C'est vrai que ces sacrés oiseaux, ça bouge. Alors...
Je n'ai jamais eu de catadioptrique mais ce que j'ai lu n'est pas engageant : rondelles claires en arrière plan (surtout en contre-jour), manque de contraste, piqué très moyen...
Si SAR a raison, le futur Sony 400mm F4 sera intéressant, mais à quel prix ?
Un petit essai à main levée en AF, A55 + Kenko TC X2 + Minolta 300/4 :
A77V + Minolta 500mm f:8 reflex
(http://farm9.staticflickr.com/8084/8394471219_3e9850b7c1_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/8394471219/)
Mésange bleue DSC09883_DxO (http://www.flickr.com/photos/jackez2010/8394471219/) par jackez2010 (http://www.flickr.com/people/jackez2010/), sur Flickr
Peine perdue Jackez!
Pour beaucoup de gens qui ne les ont pas pratiqués ou pratiqués suelement avec du matériel bas de gamme, la plupart des gens rejettent les objectifs catadioptriques. Moi j'ai toujours dans mon coeur le Rokkor 250 mm/5.6 d'une discrétion exemplaire et de bonne qualité que j'ai vendu il y a longtemps en pasant à l'AF et qu,i maintenant, atteint des côtes démentielles (+ 700€).
j'avais un TC2 et sur mon 300/4, donc f8, l'AF marchait, bon pas foudroyant et fallait de la lumiière mais ça marche.
Ok pour la non compatibilité SSM, mais c'est un classique, il faut vérifier les compatibilité sur le site du constructeur et pas seulement du vendeur...
C'est vrai que le AF 500/8 reflex est très bon et relativement rapide même pour des oiseaux en vol, il existe des logiciels qui permettent d'atténuer ou même de faire disparaître les beignets dans l'arrière plan ( Topaz lens effects)
Citation de: jackez le Août 27, 2013, 12:43:09
C'est vrai que le AF 500/8 reflex est très bon et relativement rapide même pour des oiseaux en vol, il existe des logiciels qui permettent d'atténuer ou même de faire disparaître les beignets dans l'arrière plan ( Topaz lens effects)
Un puits de science, Jacquez !
Bon, si je me laisse convaincre, on en trouve d'occasion à quel prix ?
vers les 400€, j'ai pas vu de ventes récentes, cela a pu changer.
pour le même tarif, ou à peine plus, on a accès au 120-400 sigma tout de même...
Celui que je possède est un Minolta AF 500/8 reflex que j'ai acheté 380 € (fdp in) dans un état proche du neuf sur le site voisin alpha DxD le 15 janvier 2013.
Citation de: jackez le Août 27, 2013, 12:57:27
Celui que je possède est un Minolta AF 500/8 reflex que j'ai acheté 380 € (fdp in) dans un état proche du neuf sur le site voisin alpha DxD le 15 janvier 2013.
Effectivement, il y a sur DXD un Minolta 500mm pour 450€ négociable.
Bonjour,
J'ai fait ce WE un martin pécheur. J'ai eu une difficulté lors de ses plongeons répétés. J'ai beaucoup de déchet entre autre des photo ou pas de martin. Pouvez vous me donner des conseilles de réglage, pour avoir moins de déchets. J'ai couplé au 70-400 GII un Alpha 99. Voici un exemple de photo réussi à peut près. ;D
et une raté :-\
Et la super raté, il est ou? :'(
Plus sérieusement, certaine fois lorsque j'arrêtais la rafale la reprendre de suite je ne pouvais pas.
pour la rafale : il te faut travailler le plus léger possible : RAW seul au lieu de Raw+jpeg. Pourquoi pas essayer en mode crop aussi.
pour aider l'AF : limiteur de plage de map
à mon avis, t'es pas assez rapide en vitesse d'obtu avec tes 1/800 et vu les iso ET la lumière, ça ne rend pas bien.
Merci pour les info
arf j'oubliais un point primordial pour la rafale : quelle carte as tu ? Il te faut la plus rapide possible pour encaisser une rafale longue...
Du fait du miroir avant qui réduit la surface de passage de la lumière, un objectif catadioptrique a une ouverture photométrique un peu inférieure à l'ouverture géométrique. Pour le 500 AF Reflex Minolta/Sony, c'était T/9 environ, si j'en crois la fiche CI parue en... 1990 ! Et puis le bokeh en "donuts", cela ne se produit qu'en cas de reflets spéculaires (eau ou surfaces brillantes en général).
Ce qui ne m'empêche pas de continuer à apprécier cet objectif que j'avais acheté il y a une vingtaine d'années.
lexar professional 16 giga 600*speed classe 10 pour les raw.
et classe6 pour les jpg
La lumière étant pas terrible, vers 16H00 et très bouché au niveau du ciel(juste avant la pluie), j'ai eu peur de monter en iso et donc je me suis limité en vitesse. la prochaine fois tant pis pour les iso, et surtout je me mettrais uniquement en raw. j'avais limité la map.
Merci encore pour les renseignements.
je sais que j'aurais toujours du déchet pour ce genre de photo, mais avec ces renseignements j'espère bien avoir moins de déchet.
Je sais que ce n'est pas facile ce genre de photo. A côté de moi il y avait une personne avec un 1D mark III et il n'a pas réussi une seule photo.
y'a pas grand chose de plus dur que le martin en action...
Une petite pour remonté ce bel objectif
Citation de: Marmotte7774 le Octobre 15, 2013, 13:38:13
....... Je sais que ce n'est pas facile ce genre de photo. A côté de moi il y avait une personne avec un 1D mark III et il n'a pas réussi une seule photo.
sans doute est-il allé pester sur le forum Canon contre l'AF qui n'est pas au niveau de Sony ? ;D
puisqu'on parle du 8/500, une petite prise à environ 500 m de distance (je ne suis pas allé revérifier sur une carte) ce qui relativise un peu l'impression de pas si nette que ça 8)
;D ;D ;D
Quand certains vont lire.....il va avoir des crises cardiaques ;D
pour les 500m tu veux dire ? ;D
;D bien sur ;D
Avec le recul de plus d'un an pour les premiers possesseurs, et sans choisir des clichés peu représentatifs de la production courante, que valent les flous sur le 70-400 II ? C'était le gros problème de la version I .
et quelle modif faites sur la 2 pourrait bénéficier au bokeh ?
Un changement de certains verres... qui n'a pas été fait.
voilà.
Citation de: stringway le Février 19, 2013, 09:26:59
Sans parler des gazelles qui peuvent muter d'un instant à l'autre en tigresse !
Excusez-moi, elle m'appelle ...
'J'arrive tout de suite Pupuce, te fâches pas...'
je viens de te lire un peu tardivement.... ;D ;D ;D pour noel, je prevois pour ma propre "Pupuce" une muselière de pitbull avec des faux diamsssss.... ;D ;D ;D
bonjour nouveau sur le forum mais petit photographe amateur je serais tenté par le 70/400 4.5,6 pour mettre sur un 77 , cela a t il un intérêt ou pas ?
ah bah oui évidemment.
un excellent combo
tu vises la V1 ou V2 (idem mais AF plus rapide) ?