Sony 70-400 mm f/4-5,6 G SSM II

[P!erre]

entre 500 IS II + canon 7D + canon XL2 ou a77+500G pour le même prix... on fait les compte des ventes à la fin d'année ?

La Canon XL2 n'était-elle pas une mini-DV ? On peut se demander pourquoi Canon n'y a pas mis un disque dur. C'était un bon modèle, très bon même mais qui date un peu. Je doute qu'on puisse comparer les résultats en 2013... J'ai eu l'occasion de voir ce que donnent des caméras numériques sur un écran de cinéma. Le bruit est un critère essentiel. On ne le voit pas sur un 24 pouces, mais sur un écran en salle.... aie !

L'autofocus du 7 D est mieux en vidéo que celui du A77 ou du A 99? Je comprends qu'on ne jure pas qu'avec l'AFD en vidéo, mais ça peut aider, surtout que celui de l'A99 est réglable en vitesse.

 

[P!erre]

Non, je ne pense rien. C'est un beau couple avec l'A99, évidemment le prix est dissuasif pour beaucoup d'acheteurs. Ce que j'exprime, c'est que pour certains créneaux, Sony offre des solutions pour l'instant sans concurrence. Indépendamment du prix proprement dit, le rapport potentiel / prix est intéressant actuellement, mais peut-être ne le sera plus dans 2 ans.

Comme l'était le Canon EOS 5D MKII il y a quelques années pour divers plans vidéo, par exemple pour fixer 3 ou 4 caméras à une voiture.

Un pro indépendant trouverait très cher d'acheter 4 EOS 5D II et leurs objectifs pour filmer depuis une voiture. Une équipe de tournage voit les choses très différemment, même si le matériel ne doit servir que quelques mois.

Quand on prépare un film à un million ou deux ou trois, on lorgne aussi sur le 24 x 36... Même si ce matériel a énormément de défauts agaçants pour les pro du film, à commencer par une ergonomie heu... 

[JCCU]

Et?

Parce que ta question initiale, c'était: "qui ? y'a une facture ? ou une promesse de commande groupé ?"

(De toute façon, si ton seul critère, c'est le prix, le vainqueur est soit le Sigma ...soit le 500 à miroir)

[JCCU]

tu m'excuseras d'être prudent sur les annonces de prix alléchant du genre...
...

Quand je te parle de "mon magasin favori qui pratique des "tarifs agressifs" ", il ne s'agit pas d'un truc à Hong Kong ou autre 

Ceci dit comme je ne suis pas intéressé par ce 500 pour les raisons expliquées (trop lourd --> ne convient pas à mon besoin) , je ne vais pas approfondir ni demander une offre en bonne et due forme "juste pour .."   

Disons que c'est le plus cher du marché mais que tu peux l'avoir pour moins que 13000...en cherchant un peu

Quant au 300 (qui lui m'intéresse ), si CI voulait bien faire un test comparatif sur A77 avec le SIGMA  ... , là, je pourrais demander une offre  écrite (si le test est bon)

[JCCU]

..
ah au fait, je crois que le 300ssm est aussi le plus cher des 300/2,8 du marché (hors modèle Olympus je crois)...

Probable . C'était déjà le cas avec Minolta

Ceci dit, si tu regardes sur BKPhoto, Canon n'est pas donné (Nikon 5249E et Canon 6999E) Ceci dit,  je ne suis pas sur que Sony dans une "bonne boutique" soit plus cher que Canon chez BKPhoto (qui est censé avoir de bons prix), vu ce qui était annoncé comme prix de "référence"

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163782.0.html

[jackez]

De nouvelles images sur Dyxum :
http://www.dyxum.com/dforum/topic96363_post1160951.html#1160951

[P!erre]

sauf que le canon est une nouveautés, le Sony, pas vraiment...

Canon vent ses télés grâce à une longue inertie, grâce à une fidélisation de la clientèle. Minolta n'a jamais réussi à avoir une force de vente identique à Canon. Ils avaient moins de présence, probablement pas les même pensées marketing pour faire connaître leurs produits. J'ai le sentiment que ça va changer peu à peu avec Sony, qui a nettement plus de moyens et de possibilité d'interchangeabilité de ses développements et brevets (photo, vidéo, téléviseurs, broacast etc.) pour augmenter lentement le volume de vente, même si cela doit prendre 10 ans ou plus.

[P!erre]

je suis d'accord sur le point de vue industriel (quoique Sony n'est pas aussi fort que ça) mais du point de vue client, ça ne change rien au problème...

Non, mais l'industriel ne peut pas modifier le prix de vente d'un produit, sauf grâce au facteur d'échelle... donc... c'est la faute aux clients ! 

[Grichard]

2ème photo : jeune puma.
Focale 400 mm. Photo prise au travers d'un grillage. Surprise, le zoom n'a pas pompé. 

[Grichard]

3ème photo : peintres.
Oublié de corriger les z'isos. Focale : 120 mm

[Grichard]

4ème photo : Acrobates.
Pas de soleil. En contre jour. Focale 70 mm.

[Grichard]

Photos suivantes : quelques Zoziaux.

[Grichard]

....

[Grichard]

...

[Grichard]

et une dernière:

[FredEspagne]

Voila de bien belles images. Merci!

[jackez]

Superbe, merci pour le partage 

[P!erre]

Sympa, tes photos, merci !

Quel est ton avis sur l'AF ?

Et quel est ton avis sur l'AF vers 400 mm ?

[clo-clo]

Superbes les 2 dernières !

[Grichard]

Merci à tous, amis Sonyistes, pour vos commentaires que je prends comme des encouragements, parce qu'il reste quand même du boulot... du côté du photographe
Veuillez me pardonner, je ne suis pas un spécialiste de la technicité pure du matériel: la plupart d'entre vous en parlent beaucoup mieux que moi, aussi je ne peux parler de choses techniques que je maîtrise mal.
Aussi, je ne saurais vous dire s'il est plus mou du genou à 400 mm qu'à 70 mm.  

En revanche, ce que j'ai pu apprécier:
  - c'est un superbe objectif, très efficace et l'AF accroche bien, même dans des situations difficiles. les photos que j'ai ratées sont dues au photographe novice (), pas au caillou. J'en suis persuadé.
  - le couple est parfait avec l'A99 et l'AF-D montre son efficacité.
  - vu le temps grisâtre, je ne suis pas descendu au dessous de 1600 Isos et monté jusqu' à 6400 isos.
  - comme évoqué plus haut, la photo d'un animal derrière un grillage n'a même pas fait pomper l'AF (et non pas le zoom). (alors qu'avec le 70-200, si, mais peut-être est ce un question de focale...).
  - le prix: rien à voir avec les prix prohibitifs de notre cher pays.
 
Je vous montre une autre photo avec le jeune puma en train de courser sa mère. On devine un peu le grillage, mais pas trop.  
 

[Grichard]

Pour répondre (un peu) à P!erre, à 400 mm:
(iso 1600. 1/1000ème à f/11).

[Phil03]

Merci pour les images et le retour Grichard !

Sinon, juste au passage, pour le pompage zoom avec le 70-200 et la présence d'un grillage, activé l'AF Range, et ça ne sera plus jamais un soucis

[Phil03]

t'es sûr ? ou ça va limiter la plage de pompage ? 

Ah, ça marche pas mal pourtant

[Phil03]

j'ai pas dit le contraire...

J'avais bien vu la nuance Rascal
Je disais ça marche pas mal, je sous entendais sur le pompage. AF range calé, en AF-D, et AF en mode zone, pas de soucis du tout de pompage à mon niveau, mais par contre, je suis sur le collimateur central.
Je parle encore la du 70-200, et non du 70-400 que je ne connais pas , dans ses 2 versions..

[NUNKY]

Alors amis sonyistes, êtes vous satisfaits de votre nouveau 70-400 ?? Je pose la question parce que chez Nikon, le dernier 80-400 fait beaucoup parler en bien et moins bien...ce serait bien de pouvoir "comparer" !?