Sony 70-400 mm f/4-5,6 G SSM II

[JCCU]

le 300 n'est pas trop le souci, mais pas un piqué bien meilleur que le 70-400II à 250...

mais le 500, CE test en tout cas, est bien décevant non ?

Pour le 500, pas trop regardé le test parce que pas intéressé (je fais de la photo à main levée, j'ai essayé au salon et le 500 Sony est beaucoup trop lourd pour moi -c'est d'ailleurs aussi la conclusion de CI -   --> Si je m'achetais un 500, je regarderais vers Sigma) Mais la conclusion de CI ne semblait pas mauvaise pour les perfos (le prix étant un autre problème )   

Pour le 300,tu compares au 70/400 à quelle ouverture ? (sachant que en fait, ce qui m'intéresserait serait une comparaison avec mon 300/2.8 Sigma actuel pour savoir si je gagnerais quelque chose) 

[JCCU]

à f5,6... 8,5/10 pour les 2, sur a99...

ce qui me gêne dans le 300 c'est son prix....

Sur A99: dans 90% des cas, ce serait sur A77 (moins de contraintes sur les bords de champ mais plus discriminant au centre) Et en plus, je monte rarement à 8 ou au delà, plus souvent entre 2.8 et 7.1

Prix: pas donné, OK ....mais est ce raisonnable d'être toujours raisonnable?   

Bref un vrai test comparatif Sigma/Sony sur A77 et A99 m'intéresserait beaucoup   

[P!erre]

le 300 n'est pas trop le souci, mais pas un piqué bien meilleur que le 70-400II à 250...

mais le 500, CE test en tout cas, est bien décevant non ?

Pourquoi dis-tu "bien décevant" ?

Au sujet du prix, il est moins bien placé que Nikon ou Canon en raison des volumes de ventes et ce n'est pas près de changer dans les années à venir. Qualitativement, il assure sur le terrain, non ?

[P!erre]

Bref un vrai test comparatif Sigma/Sony sur A77 et A99 m'intéresserait beaucoup   

Le Sigma est moins contrasté, plus sujet aux franges et plus sensible au flare, et moins rapide pour la MAP... autant de valeurs difficile à quantifier... Le mieux serait de comparer des clichés HD dans les mêmes conditions de prise de vue.

[JCCU]

Le Sigma est moins contrasté, plus sujet aux franges et plus sensible au flare, et moins rapide pour la MAP... autant de valeurs difficile à quantifier... Le mieux serait de comparer des clichés HD dans les mêmes conditions de prise de vue.

?

Pour le flare: admettons car il n'y a pas de protocole "standard". Par contre pour le contraste et les franges, çà se voit en test sur mire 

[P!erre]

no comment sur le prix, aucune raison d'acheter ce 500 si on n'est pas affilié Sony...

Je vois une raison d'acheter quand même si on est pas Sony ... la vidéo ... 

[P!erre]

Pour le flare: admettons car il n'y a pas de protocole "standard". Par contre pour le contraste et les franges, çà se voit en test sur mire 

Ça peut peut-être se voir, mais à partir de quel moment ça te gêne toi ? Es-tu prêt à une grosse dépense pour une amélioration de la qualité que beaucoup d'observateurs de tes photos ne remarqueront probablement pas ?

Toute la question est là. 

Autant je trouve les tests techniques intéressants, autant je trouve que comparer des vues dans le terrain est aussi enrichissant. CI le dit, tester les longues focales en labo est un exercice délicat.

Quand je lis que pour bien fixer les objos, il faut mettre deux trépieds, hum. Avez-vous vu un photographe avec 2 trépieds dans le terrain ? 

[JCCU]

oui nombreux sont les amateurs qui font de la vidéo en AF au 500mm... et qui sont prêt à débourser 13000€...

coute moins cher de s'acheter du canon, avec une caméra AF en prime...

Moins de 11 000E aux dernières nouvelles

[JCCU]

Ça peut peut-être se voir, mais à partir de quel moment ça te gêne toi ? Es-tu prêt à une grosse dépense pour une amélioration de la qualité que beaucoup d'observateurs de tes photos ne remarqueront probablement pas ?

....

Cà me gène à partir du moment ou  je vois la différence (et je regarde mes photos à 100% minimum)

Quant à la dépense: moins cher que ce que certains mettent dans leurs voitures ou dans leur consommation de cigarettes sur 2/3 ans
Alors comme je ne me ruine pas en voiture ( 2 voitures achetées sur les 20 dernières années ..et encore des occasions) et que je ne fume pas, ....

[JCCU]

qui ? y'a une facture ? ou une promesse de commande groupé ?

A l'oral,auprès de mon magasin favori qui pratique des "tarifs agressifs" mais n'a pas le droit de les mettre sur son site pour ne pas être emb.. par  Sony

Autre solution, la boutique Sony: tu prends leur prix (12999E) et tu vires 20% -->...10400E. Vers la fin de l'année, quand ils font leurs promos à -20%, qu'ils cherchent à boucler leurs prises de commande, ...si tu as envie, tente ta chance

[P!erre]

oui nombreux sont les amateurs qui font de la vidéo en AF au 500mm... et qui sont prêt à débourser 13000€...

coute moins cher de s'acheter du canon, avec une caméra AF en prime...

En animalier par exemple, un A99 ou A77 + 500 mm ont un prix très bon marché face aux caméra pros, pour des résultats très crédibles.

En face... pas d'AF ... 

[P!erre]

entre 500 IS II + canon 7D + canon XL2 ou a77+500G pour le même prix... on fait les compte des ventes à la fin d'année ?

La Canon XL2 n'était-elle pas une mini-DV ? On peut se demander pourquoi Canon n'y a pas mis un disque dur. C'était un bon modèle, très bon même mais qui date un peu. Je doute qu'on puisse comparer les résultats en 2013... J'ai eu l'occasion de voir ce que donnent des caméras numériques sur un écran de cinéma. Le bruit est un critère essentiel. On ne le voit pas sur un 24 pouces, mais sur un écran en salle.... aie !

L'autofocus du 7 D est mieux en vidéo que celui du A77 ou du A 99? Je comprends qu'on ne jure pas qu'avec l'AFD en vidéo, mais ça peut aider, surtout que celui de l'A99 est réglable en vitesse.

 

[P!erre]

Non, je ne pense rien. C'est un beau couple avec l'A99, évidemment le prix est dissuasif pour beaucoup d'acheteurs. Ce que j'exprime, c'est que pour certains créneaux, Sony offre des solutions pour l'instant sans concurrence. Indépendamment du prix proprement dit, le rapport potentiel / prix est intéressant actuellement, mais peut-être ne le sera plus dans 2 ans.

Comme l'était le Canon EOS 5D MKII il y a quelques années pour divers plans vidéo, par exemple pour fixer 3 ou 4 caméras à une voiture.

Un pro indépendant trouverait très cher d'acheter 4 EOS 5D II et leurs objectifs pour filmer depuis une voiture. Une équipe de tournage voit les choses très différemment, même si le matériel ne doit servir que quelques mois.

Quand on prépare un film à un million ou deux ou trois, on lorgne aussi sur le 24 x 36... Même si ce matériel a énormément de défauts agaçants pour les pro du film, à commencer par une ergonomie heu... 

[JCCU]

Et?

Parce que ta question initiale, c'était: "qui ? y'a une facture ? ou une promesse de commande groupé ?"

(De toute façon, si ton seul critère, c'est le prix, le vainqueur est soit le Sigma ...soit le 500 à miroir)

[JCCU]

tu m'excuseras d'être prudent sur les annonces de prix alléchant du genre...
...

Quand je te parle de "mon magasin favori qui pratique des "tarifs agressifs" ", il ne s'agit pas d'un truc à Hong Kong ou autre 

Ceci dit comme je ne suis pas intéressé par ce 500 pour les raisons expliquées (trop lourd --> ne convient pas à mon besoin) , je ne vais pas approfondir ni demander une offre en bonne et due forme "juste pour .."   

Disons que c'est le plus cher du marché mais que tu peux l'avoir pour moins que 13000...en cherchant un peu

Quant au 300 (qui lui m'intéresse ), si CI voulait bien faire un test comparatif sur A77 avec le SIGMA  ... , là, je pourrais demander une offre  écrite (si le test est bon)

[JCCU]

..
ah au fait, je crois que le 300ssm est aussi le plus cher des 300/2,8 du marché (hors modèle Olympus je crois)...

Probable . C'était déjà le cas avec Minolta

Ceci dit, si tu regardes sur BKPhoto, Canon n'est pas donné (Nikon 5249E et Canon 6999E) Ceci dit,  je ne suis pas sur que Sony dans une "bonne boutique" soit plus cher que Canon chez BKPhoto (qui est censé avoir de bons prix), vu ce qui était annoncé comme prix de "référence"

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163782.0.html

[jackez]

De nouvelles images sur Dyxum :
http://www.dyxum.com/dforum/topic96363_post1160951.html#1160951

[P!erre]

sauf que le canon est une nouveautés, le Sony, pas vraiment...

Canon vent ses télés grâce à une longue inertie, grâce à une fidélisation de la clientèle. Minolta n'a jamais réussi à avoir une force de vente identique à Canon. Ils avaient moins de présence, probablement pas les même pensées marketing pour faire connaître leurs produits. J'ai le sentiment que ça va changer peu à peu avec Sony, qui a nettement plus de moyens et de possibilité d'interchangeabilité de ses développements et brevets (photo, vidéo, téléviseurs, broacast etc.) pour augmenter lentement le volume de vente, même si cela doit prendre 10 ans ou plus.

[P!erre]

je suis d'accord sur le point de vue industriel (quoique Sony n'est pas aussi fort que ça) mais du point de vue client, ça ne change rien au problème...

Non, mais l'industriel ne peut pas modifier le prix de vente d'un produit, sauf grâce au facteur d'échelle... donc... c'est la faute aux clients ! 

[Grichard]

2ème photo : jeune puma.
Focale 400 mm. Photo prise au travers d'un grillage. Surprise, le zoom n'a pas pompé. 

[Grichard]

3ème photo : peintres.
Oublié de corriger les z'isos. Focale : 120 mm

[Grichard]

4ème photo : Acrobates.
Pas de soleil. En contre jour. Focale 70 mm.

[Grichard]

Photos suivantes : quelques Zoziaux.

[Grichard]

....

[Grichard]

...