Petit comparatif perso d'objectifs sur A7RII... avec quelques surprises

gerarto · Septembre 28, 2016, 23:48:37

Je n'avais pas prévu de publier ce comparatif qui devait rester "à usage interne".
Sauf que je constate qu'il recoupe d'autres questionnements récents...

D'abord les interrogations de JCG :

Citation de: Jean-Claude Gelbard le Septembre 26, 2016, 11:31:39
Il n'y a pas que le prix du boîtier qui me fasse tousser ; avec 42 Mpixels, il faut des optiques à la hauteur et je crains que celles que j'ai et qui passent très bien en 24 Mpixels se retrouvent à la ramasse en 42... Comme j'en ai 8 ou 9, il faudrait prévoir un budget conséquent! L'achat de celles que j'ai s'est étalé sur une vingtaine d'années et je ne me vois pas remettre ça sur les 20 ans qui viennent!

Puis aujourd'hui P!erre, au sujet du 16-35 f/4 :

Citation de: P!erre le Septembre 28, 2016, 15:03:29
...
D'autres testeurs ont constaté des incohérences optiques ces temps, CI notamment. Il m'est aussi arrivé d'en voir, un objectif neuf moins bon en fermant le diaphragme. Calibrage en atelier sous garantie, défaut corrigé.

Ce qui m'a poussé à monter ce qui suit...

Au départ, je voulais simplement comparer :
- l'objectif que j'ai probablement utilisé le plus souvent au "bon vieux temps" de l'argentique
- avec les cailloux actuels en ma possession.
L'ancêtre, c'est le zoom Minolta 35-70 f/3.5 MD, qui m'a donné quelques milliers de Velvia très piquées, du moins selon les critères de l'époque. J'ai encore les tests CI qui le donnent pour très bon à partir de f/5.6 (centre et bords), et bon (centre) à moyen (bords) à f/3.5.
J'ai eu sans doute des fixes plus performants, mais l'immense qualité de celui ci dans l'affaire... c'est que c'est le seul objectif Minolta qui me reste en monture MD, avec un Tokina 70-210 plus anecdotique.

Le but étant de comparer aux focales couvertes par le 35-70 : 35, 50 (ou 55) et 70 avec mes objectifs FE ou A (+ LA-EA3) qui couvrent ces trois focales. Et à deux ouvertures : f/3.5 ou f/4 et f/8

Je commence avec 35mm et f/3.5 ou f/4, les objectifs sont indiqués ainsi que les positions des extraits 100% sur les vignettes.
Petite précision : comme au départ c'était destiné à rester perso, les raw ont été traités dans DxO avec les corrections d'objectif activées puisque c'est ma procédure habituelle. Pour les 2 objectifs en monture MD, j'ai corrigé au mieux en manuel dans DxO (Netteté, vignetage, distorsion).

Constatations : le 16-35 f/4 à 35mm est un poil moins bon que le 24-70 f/4 (ce qui était attendu et colle aux tests CI), soyons indulgents pour le Minolta, quant au 24-70 f/2.8 A... il passe superbement sur le 42 Mpix de l'A7RII. A tel point d'ailleurs que j'ai été vérifier dans DxO que je n'avais pas par erreur poussé les manettes de la netteté : ben non, même traitement que tout le monde !
Ce dernier point de bon augure pour les futurs possesseurs d'A99II qui ont cet objectif !

gerarto · Septembre 29, 2016, 00:10:38

Ensuite toujours 35mm, à f/8 :

Le 16-35 est maintenant au top, le 24-70 f/2.8 A l'est toujours autant.
Finalement le résultat n'est pas si mauvais pour le Minolta qui accuse ses trente ans...
Mais la surprise vient du FE 24-70 f/4 qui se dégrade très sensiblement par rapport à f/4 ! Au point de ne faire pas mieux ou presque que le Minolta...

Je sentais bien que cet objectif avait un petit problème, mais je n'avais pas réussi à savoir quoi, puisque la plupart des photos étaient bonnes... sauf quelques unes avec des flous à 100% un peu inexplicables pour lesquelles je pensais être la cause en ayant fait des erreurs de MaP.
Après analyse poussée il s'avère que le problème est maximal à 35mm (à 24 c'est bon, à 50 ça le redevient) et à f/8 précisément (à f/11 c'est un soupçon meilleur, à f/16 la diffraction s'en mêle).
En fait je me sers assez rarement de la focale 35 avec cet objectif, étant plutôt soit à 24/28 ou entre 50 et 70, d'où ma difficulté à cerner le problème.
Voilà donc un cas supplémentaire où f/4 est nettement meilleur que f/8 ! Par contre et après vérif poussée, mon 16-35 f/4 est impeccable sur toute la plage des focales.
Bon, il va prendre la direction du SAV...

gerarto · Septembre 29, 2016, 00:18:32

On passe à 50/55mm et f/3.5 ou f/4

Evidemment, le FE 55 justifie sa réputation sans l'ombre d'un doute. Le Minolta fait un peu dans la bouillie, les autres se tiennent très honorablement.

gerarto · Septembre 29, 2016, 00:25:17

La suite des 50/55mm à f/8

Le 55mm toujours en tête, suivis de près par les objectifs en monture A. Le FE 24-70 a pratiquement retrouvé tous ses neurones.
Quant au Minolta, là aussi c'est relativement honorable à f/8 : ça ne ferait certes pas un A2, mais probablement un A4 très acceptable.

gerarto · Septembre 29, 2016, 00:41:56

Et dernières séries avec 70mm, ici à f/4

J'ai rajouté un objectif Tokina en monture MD sur lequel je n'aurais pas parié un kopeck, ce qui est un peu vrai mais pas au point que je pensais !
A noter que j'ai peut-être un problème de MaP (pourtant faite soigneusement et sur pied) sur le CZ 24-70 A qui semble plus net au second plan, à moins - et c'est peut être plus probable - que j'aie eu un phénomène temporaire de voile atmosphérique sur le centre. J'ai fait ultérieurement des photos de contrôle sur ce point : je n'ai pas pu reproduire ce petit défaut, l'objectif est manifestement hors de cause.
A noter également que le rendu colorimétrique des objectifs modernes est à peu près homogène. Pour les anciens, c'est autre chose. J'ai utilisé une valeur de BdB fixe et identique pour tous les raw dans DxO, ce qui permet de mettre ce point en évidence ce qui n'aurait pas été le cas avec une BdB auto.

Polak · Septembre 29, 2016, 00:46:23

Intéressant .
Le 24/70 ne se dégrade pas en passant de f4 à f8 à 35mm chez DXOmarks.

C'est à 24 mm et pas à 35mm que le 16/35 a le comportement le plus bizarre sur ce site.

J'ai comparé mon 16/35 avec mon 28/70 à 28 et à 35mm . Je n'ai pas fait les conclusions que les tests DXOmarks auraient laissé supposer.

A part la diffraction , je ne comprends pas ce qui peut dégrader la qualité en diaphragmant . Peut-étre une qualité médiocre des lentilles au centre ou des phénomènes dus aux lentilles asphériques ?

gerarto · Septembre 29, 2016, 00:50:27

Et enfin 70mm, à f/8.

Difficile de départager les "modernes" qui sont tous au meilleur de leur forme.
Peut-être le CZ 24-70 A est -il un poil au dessus, mais de peu.

Chez les anciens, c'est finalement plutôt honorable sauf sur les bords. Un résultat auquel je ne m'attendais pas !

Voilà, à vos commentaires... si vous en avez !

efmlz · Septembre 29, 2016, 08:29:45

bonjour,
merci gerarto, c'est très instructif

une question car je "joue" à cela aussi (dans un lotissement et en inclinant la diagonale façon jérome munich - ce qui fait qu'il y a toujours du crépi ou des tuiles pour comparer): pourquoi le choix de traiter des raws, comment le faire "impartialement" et quelle peut être l'influence sur le résultat (je compare les jpg ce qui est aussi une interprétation) ?
perso je viens de comparer le gros gris avec un minolta 100-300 sur a6000 et il en a découlé d'autres constats: le boitier corrige sans doute le 18-200 sony mais pas le minolta, et attention à la map (j'ai aussi une LA-EA3 - et heureusement la loupe aide beaucoup) et avec les objectifs très en porte-à-faux sans collier, le retardateur 2s parait presque court tant ça vibre après avoir déclenché,
donc belle bête le A 24-70

René · Septembre 29, 2016, 10:59:22

Beau boulot...

buzoqueur · Septembre 29, 2016, 11:25:38

+1

gerarto · Septembre 29, 2016, 12:01:55

Citation de: efmlz le Septembre 29, 2016, 08:29:45
bonjour,
merci gerarto, c'est très instructif
une question car je "joue" à cela aussi (dans un lotissement et en inclinant la diagonale façon jérome munich - ce qui fait qu'il y a toujours du crépi ou des tuiles pour comparer): pourquoi le choix de traiter des raws, comment le faire "impartialement" et quelle peut être l'influence sur le résultat (je compare les jpg ce qui est aussi une interprétation) ?
perso je viens de comparer le gros gris avec un minolta 100-300 sur a6000 et il en a découlé d'autres constats: le boitier corrige sans doute le 18-200 sony mais pas le minolta, et attention à la map (j'ai aussi une LA-EA3 - et heureusement la loupe aide beaucoup) et avec les objectifs très en porte-à-faux sans collier, le retardateur 2s parait presque court tant ça vibre après avoir déclenché,
donc belle bête le A 24-70

Pourquoi traiter les raw ?
Comme je l'ai indiqué, ce comparatif était "pour moi tout seul" au départ, donc il était logique que je fasse selon mon "flux de travail" habituel : raw + DxO. Mais évidemment tous les raw ont été traités de la même manière avec le même preset. Ce qui n'exclut pas bien sûr le fait que DxO a fait ses corrections différenciées en fonction de chaque objectif, mais ainsi tout le monde était à peu près sur le même pied d'égalité.
Pour ce genre de comparatif, je fais de toute façon systématiquement un raw + jpeg boîtier. Mais le problème avec les jpeg c'est que certains objectif FE sont corrigés automatiquement par le boîtier et d'autres non : c'est donc moins égalitaire, même si on peut désactiver les corrections dans le menu (mais pas toujours).

Pour les tests en diagonale, j'ai aussi essayé ça il y a quelque temps, mais j'ai vite abandonné pour deux raisons :
- la lecture des résultats n'est pas naturelle, on a parfois du mal a apprécier les différences quand elles sont ténues, sans compter les risques de torticolis

.
- et surtout, cela donne une importance prépondérante aux angles... ce qui est bien le but. Sauf que ma pratique largement majoritaire, c'est le paysage et que dans la grande majorité des cas les angles sont soit du ciel, soit des plans proches pas forcément dans le plan de netteté. Par contre il est impératif que les bords soient aussi bons ou presque que le centre.

Tout a été pris en AF sans le retardateur 2s... qui n'existe pas sur l'A7RII. Il suffit de passer en 1er rideau électronique (c'est mon réglage par défaut) pour qu'il n'y ait aucun risque de vibrations. Pareil pour le CZ 24-70 A qui pourtant lourd, mais était fixé via le filetage de la LA-EA3.
Tous les objectifs AF ont été utilisés... en AF, y compris le CZ 24-70 A puisque c'est possible avec l'A7RII + LA-EA3, mais pas avec le 50 macro f/2.8 A qui n'est pas SSM (ce qui est loin d'être un problème pour un macro avec la loupe).

polohc · Septembre 29, 2016, 15:22:38

Citation de: gerarto le Septembre 29, 2016, 12:01:55
...
Tout a été pris en AF sans le retardateur 2s... qui n'existe pas sur l'A7RII...

Oh !

polohc · Septembre 29, 2016, 15:34:49

Citation de: gerarto le Septembre 28, 2016, 23:48:37
...... les raw ont été traités dans DxO avec les corrections d'objectif activées puisque c'est ma procédure habituelle. Pour les 2 objectifs en monture MD, j'ai corrigé au mieux en manuel dans DxO (Netteté, vignetage, distorsion).

...

Et pour le CZ 24-70 f/2.8 A dont le module ne semble pas exister sur DOP (mais je n'ai que la v. 10) ?
Les images rendues par cet objectif semble particulièrement accentuées...

gerarto · Septembre 30, 2016, 01:02:36

Citation de: polohc le Septembre 29, 2016, 15:22:38
Oh !

P*t**n !

Je croyais connaître mon A7RII... c'est loupé !

Bon, ok il y a bien un retardateur 2s... sauf que j'ai dû louper cette possibilité dans la doc et comme l'affichage est calé (à priori par défaut) sur 10s, je n'ai pas été chercher plus loin !
Bon, alors c'est bien 2,5 ou 10s...

Cela étant dit, à cause du premier rideau électronique, je me suis passé jusque là sans problème du "2s" qui ne me servait sur mes boîtiers "mécaniques" qu'à éviter le problème du flou éventuel dû au premier rideau...

gerarto · Septembre 30, 2016, 01:21:08

Citation de: polohc le Septembre 29, 2016, 15:34:49
Et pour le CZ 24-70 f/2.8 A dont le module ne semble pas exister sur DOP (mais je n'ai que la v. 10) ?
Les images rendues par cet objectif semble particulièrement accentuées...

Si, il est bien pris en charge par DxO avec l'A7RII (Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM dans la liste) et j'ai traité précédemment des raw A7RII+24-70 A avec la version 10, donc pas de problème même avec cette version.

En tout cas, je confirme : il a subi le même traitement d'objectif que les autres : netteté de l'optique avec réglages par défaut (globale 0, Détails et bokeh 50) et pas de masque de netteté (inactivé).

rascal · Septembre 30, 2016, 01:25:28

le retardateur 2s supprime aussi le "coup de doigt" au déclenchement

efmlz · Septembre 30, 2016, 08:25:52

Citation de: rascal le Septembre 30, 2016, 01:25:28
le retardateur 2s supprime aussi le "coup de doigt" au déclenchement

c'est pour cela que je trouve que 2s est un peu court avec des trucs très décentrés; on a l'impression que cela s'arrête juste avant mais pas trop

polohc · Septembre 30, 2016, 10:21:13

Citation de: gerarto le Septembre 30, 2016, 01:21:08
Si, il est bien pris en charge par DxO avec l'A7RII (Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM dans la liste) et j'ai traité précédemment des raw A7RII+24-70 A avec la version 10, donc pas de problème même avec cette version.

En tout cas, je confirme : il a subi le même traitement d'objectif que les autres : netteté de l'optique avec réglages par défaut (globale 0, Détails et bokeh 50) et pas de masque de netteté (inactivé).

Je ne le trouve pas dans la liste des modules, ni en étant sous DOP, ni sur leur site...

esperado · Septembre 30, 2016, 12:01:54

Citation de: gerarto le Septembre 30, 2016, 01:02:36
Cela étant dit, à cause du premier rideau électronique, je me suis passé jusque là sans problème du "2s" qui ne me servait sur mes boîtiers "mécaniques" qu'à éviter le problème du flou éventuel dû au premier rideau...

En quoi le fait de retarder le premier rideau par rapport à la commande du déclencheur permettrai-il de supprimer les vibrations qu'il engendre pendant la durée d'exposition ?
C'est le choc qu'il engendre quand il arrive en bout de course qui génère ces vibrations. En revanche, cela diminue le bouger que le photographe engendre quand il appuie sur le déclencheur, ça, oui. Sur pied, avec des téléobjectifs, c'est évident.

jean-fr · Septembre 30, 2016, 13:53:38

Je pense qu'il y a eu une confusion entre rideau et miroir (quand il y en a un bien sûr !)

Envoyé de mon HTC One M8s en utilisant Tapatalk

gerarto · Septembre 30, 2016, 14:14:45

Citation de: esperado le Septembre 30, 2016, 12:01:54
En quoi le fait de retarder le premier rideau par rapport à la commande du déclencheur permettrai-il de supprimer les vibrations qu'il engendre pendant la durée d'exposition ?
C'est le choc qu'il engendre quand il arrive en bout de course qui génère ces vibrations. En revanche, cela diminue le bouger que le photographe engendre quand il appuie sur le déclencheur, ça, oui. Sur pied, avec des téléobjectifs, c'est évident.

Faudrait pas poster après minuit, on mélange un peu tout...
Oui, c'est essentiellement le bougé résiduel dû à l'appui quand on est sur pied.

En tout cas, les vibrations dues au premier rideau sont elles définitivement réglées si on utilise le premier rideau électronique.

gerarto · Septembre 30, 2016, 14:25:12

Citation de: polohc le Septembre 30, 2016, 10:21:13
Je ne le trouve pas dans la liste des modules, ni en étant sous DOP, ni sur leur site...

Ben... si. Extrait de la liste du site :

Sony A7R II Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM II
Sony A7R II Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM
Il y a bien les deux versions de ce zoom.

Attention : dans la liste du site (page appareils supportés) si tu choisis la marque de l'objectif, il apparaît sous Zeiss et non sous Sony.

Edit : dans l'installateur de modules de DxO aussi, d'ailleurs, c'est tout à la fin de la liste.

polohc · Septembre 30, 2016, 16:45:33

Citation de: gerarto le Septembre 30, 2016, 14:25:12
Ben... si. Extrait de la liste du site :

Sony A7R II Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM II
Sony A7R II Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM
Il y a bien les deux versions de ce zoom.

Attention : dans la liste du site (page appareils supportés) si tu choisis la marque de l'objectif, il apparaît sous Zeiss et non sous Sony.

Edit : dans l'installateur de modules de DxO aussi, d'ailleurs, c'est tout à la fin de la liste.

Ah OK ! On se sera mutuellement appris quelque chose

Mais, peut être pour rester impartial, il faudrait mettre aucune accentuation dans DOP

Je connais seulement le FE 16-35 et c'est à 35mm qu'il est un peu en retrait, mais avec une uniformité remarquable du centre vers les bords...

esperado · Octobre 01, 2016, 12:35:16

Citation de: gerarto le Septembre 30, 2016, 14:14:45
Oui, c'est essentiellement le bougé résiduel dû à l'appui quand on est sur pied.

Je trouve le retardateur un peu dangereux, on risque de l'oublier et de rater la photo suivante.
Je préfère utiliser une petite télé commande infra-rouge acheté à deux balles sur la baie pour éviter le bouger sur pied, ou la remote Playmemories sur mon smartphone.

stringway · Octobre 01, 2016, 13:33:59

Citation de: esperado le Octobre 01, 2016, 12:35:16
Je trouve le retardateur un peu dangereux, on risque de l'oublier et de rater la photo suivante.
Je préfère utiliser une petite télé commande infra-rouge acheté à deux balles sur la baie pour éviter le bouger sur pied, ou la remote Playmemories sur mon smartphone.

Réflexion qui sent un douloureux vécu. Bienvenue au club !