Sony 70-400 mm f/4-5,6 G SSM II

Démarré par Mistral75, Février 17, 2013, 22:35:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

JPDL 95

#150
Août 27, 2013, 10:22:35 Dernière édition: Août 27, 2013, 10:32:43 par JPDL 95
Citation de: rascal le Août 26, 2013, 11:51:50

[at] JPDL95 : normalement un 70-200 marche avec un TC1,4, quel qu'il soit, puisque l'ouverture est de f4.

C'était un TC1,4 Kenko Pro à 8 contacts. Je l'ai acheté chez Photo Addict et j'ai voulu leur renvoyer mais ils ont refusé en répondant qu'il était "conforme" à ce qui était annoncé. Un peu cavalier ! Ils ont perdu ma clientèle. Par contre, ils se sont empressé de modifier leur texte en précisant qu'il n'était pas compatible avec les objectifs SSM et, au téléphone, ils ont mis en cause Sony qui met des puces partout, y compris dans les batteries, pour embêter les fabricants d'adaptable. Ils doivent importer des objectifs, de Hong Kong peut être, et il est possible que Kenko qui a maintenant un importateur officiel ait modifié la puce et que les nouvelles versions ne posent plus de problème ?

JPDL 95

#151
Août 27, 2013, 10:32:09
Citation de: jackez le Août 26, 2013, 12:21:49
Oui Rascal, c'est dommage qu'on ne puisse pas désactiver le logiciel qui bloque l'AF avec un X1.4 pucé alors qu'il autorise le 500/8 reflex.
Ceci dit, je viens d'essayer avec et sans le Tamron avec à peu près le même sujet, la qualité est très proche avec un petit avantage au 70-400 G sans le multiplicateur même recadré aux dimensions de la photo prise avec le multiplicateur.
On perd encore un peu sur la vitesse AF même si la perte n'est pas très importante avec un bon éclairage, ce serait bien que Sony permette l'AF avec le 70-400 G II avec le multiplicateur Sony.

Encore une faiblesse de plus des AF Sony : Chez Nikon, le D800 a un AF qui fonctionne (au moins au centre) à F8 (je crois que c'est également vrai pour le D4 ?). Il me semble que Canon, via une mise à jour du software, a permis également à l'AF de fonctionner à F8 ? Tout cela a l'air anecdotique mais non : imaginons quelqu'un qui a un 300mm F4 (avec un prix raisonnable et une bonne qualité). Avec un doubleur il arrive à F8 et un 600mm pas cher et une qualité acceptable au moins au centre. Passionnant ! On n'est pas en train de pinailler ! Et pendant ce temps là Sony se penche sur des choses secondaires comme l'antibougé 5D etc... :o

FredEspagne

#152
Août 27, 2013, 11:07:55
Citation de: JPDL 95 le Août 27, 2013, 10:32:09
Encore une faiblesse de plus des AF Sony : Chez Nikon, le D800 a un AF qui fonctionne (au moins au centre) à F8 (je crois que c'est également vrai pour le D4 ?). Il me semble que Canon, via une mise à jour du software, a permis également à l'AF de fonctionner à F8 ? Tout cela a l'air anecdotique mais non : imaginons quelqu'un qui a un 300mm F4 (avec un prix raisonnable et une bonne qualité). Avec un doubleur il arrive à F8 et un 600mm pas cher et une qualité acceptable au moins au centre. Passionnant ! On n'est pas en train de pinailler ! Et pendant ce temps là Sony se penche sur des choses secondaires comme l'antibougé 5D etc... :o

Ceci est inexact, l'AF Sony fonctionne à f 8 avec l'objectif catadioptrique Sony 500 mm qui est, à ma connaissance, le seul catadioptrique AF du marché. Malheureusement, il est discontinué.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Mistral75

#153
Août 27, 2013, 11:51:50
Citation de: FredEspagne le Août 27, 2013, 11:07:55
Ceci est inexact, l'AF Sony fonctionne à f 8 avec l'objectif catadioptrique Sony 500 mm qui est, à ma connaissance, le seul catadioptrique AF du marché. Malheureusement, il est discontinué.

Tu ne peux pas comparer l'ouverture géométrique d'un catadioptrique et celle d'un objectif conventionnel pour ce qui concerne l'aveuglement d'un télémètre (module autofocus ou stigmomètre).

FredEspagne

#154
Août 27, 2013, 11:58:22
Explique un peu mieux parce que je ne comprends pas.
F 8 (ouverture géométrique) sera toujours f8 que ce soit un cata ou un objectif normal. Pour l'ouverture T (correspondant à la lumière transmise), il peut y avoir des variations en raison du nombre de lentilles.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

JPDL 95

#155
Août 27, 2013, 12:10:08
Bof, de toutes façons...
Le catadioptrique est un peu un objectif marginal.
Minolta / Sony est le seul à en avoir un avec AF (à en avoir eu un puisqu'il n'est plus fabriqué) et justement, en manuel avec une longue focale, bonjour la mise au point et la profondeur de champ ! Avec le 70-400mm G + le TC1,4 j'ai eu très peu de photos nettes malgré le trépied + la tête pendulaire. C'est vrai que ces sacrés oiseaux, ça bouge. Alors...
Je n'ai jamais eu de catadioptrique mais ce que j'ai lu n'est pas engageant : rondelles claires en arrière plan (surtout en contre-jour), manque de contraste, piqué très moyen...
Si SAR a raison, le futur Sony 400mm F4 sera intéressant, mais à quel prix ?

jackez

#156
Août 27, 2013, 12:14:14
Un petit essai à main levée en AF, A55 + Kenko TC X2 + Minolta 300/4 :

A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

jackez

#157
Août 27, 2013, 12:19:55
A77V + Minolta 500mm f:8 reflex


Mésange bleue DSC09883_DxO par jackez2010, sur Flickr
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

FredEspagne

#158
Août 27, 2013, 12:30:27
Peine perdue Jackez!
Pour beaucoup de gens qui ne les ont pas pratiqués ou pratiqués suelement avec du matériel bas de gamme, la plupart des gens rejettent les objectifs catadioptriques. Moi j'ai toujours dans mon coeur le Rokkor 250 mm/5.6 d'une discrétion exemplaire et de bonne qualité que j'ai vendu il y a longtemps en pasant à l'AF et qu,i maintenant, atteint des côtes démentielles (+ 700€).
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

rascal

#159
Août 27, 2013, 12:41:45
j'avais un TC2 et sur mon 300/4, donc f8, l'AF marchait, bon pas foudroyant et fallait de la lumiière mais ça marche.

Ok pour la non compatibilité SSM, mais c'est un classique, il faut vérifier les compatibilité sur le site du constructeur et pas seulement du vendeur... 

jackez

#160
Août 27, 2013, 12:43:09
C'est vrai que le AF 500/8 reflex est très bon et relativement rapide même pour des oiseaux en vol, il existe des logiciels qui permettent d'atténuer ou même de faire disparaître les beignets dans l'arrière plan ( Topaz lens effects)
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

JPDL 95

#161
Août 27, 2013, 12:49:30
Citation de: jackez le Août 27, 2013, 12:43:09
C'est vrai que le AF 500/8 reflex est très bon et relativement rapide même pour des oiseaux en vol, il existe des logiciels qui permettent d'atténuer ou même de faire disparaître les beignets dans l'arrière plan ( Topaz lens effects)

Un puits de science, Jacquez !
Bon, si je me laisse convaincre, on en trouve d'occasion à quel prix ?

rascal

#162
Août 27, 2013, 12:52:29
vers les 400€, j'ai pas vu de ventes récentes, cela a pu changer.

pour le même tarif, ou à peine plus, on a accès au 120-400 sigma tout de même...

jackez

#163
Août 27, 2013, 12:57:27
Celui que je possède est un Minolta AF 500/8 reflex que j'ai acheté 380 € (fdp in) dans un état proche du neuf sur le site voisin alpha DxD le 15 janvier 2013.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

JPDL 95

#164
Août 27, 2013, 14:04:18
Citation de: jackez le Août 27, 2013, 12:57:27
Celui que je possède est un Minolta AF 500/8 reflex que j'ai acheté 380 € (fdp in) dans un état proche du neuf sur le site voisin alpha DxD le 15 janvier 2013.
Effectivement, il y a sur DXD un Minolta 500mm pour 450€ négociable.

Marmotte7774

#165
Octobre 13, 2013, 15:26:51
Bonjour,
J'ai fait ce WE un martin pécheur. J'ai eu une difficulté lors de ses plongeons répétés. J'ai beaucoup de déchet entre autre des photo ou pas de martin. Pouvez vous me donner des conseilles de réglage, pour avoir moins de déchets. J'ai couplé au 70-400 GII un Alpha 99. Voici un exemple de photo réussi à peut près. ;D

Marmotte7774

#166
Octobre 13, 2013, 15:28:35
et une raté :-\

Marmotte7774

#167
Octobre 13, 2013, 15:33:13
Et la super raté, il est ou? :'(
Plus sérieusement, certaine fois lorsque j'arrêtais la rafale la reprendre de suite je ne pouvais pas.

rascal

#168
Octobre 15, 2013, 09:56:00
pour la rafale : il te faut travailler le plus léger possible : RAW seul au lieu de Raw+jpeg. Pourquoi pas essayer en mode crop aussi.

pour aider l'AF : limiteur de plage de map

à mon avis, t'es pas assez rapide en vitesse d'obtu avec tes 1/800 et vu les iso ET la lumière, ça ne rend pas bien.

Marmotte7774

#169
Octobre 15, 2013, 10:31:05
Merci pour les info

rascal

#170
Octobre 15, 2013, 10:47:59
arf j'oubliais un point primordial pour la rafale : quelle carte as tu ? Il te faut la plus rapide possible pour encaisser une rafale longue...

Jean-Claude Gelbard

#171
Octobre 15, 2013, 11:24:49
Du fait du miroir avant qui réduit la surface de passage de la lumière, un objectif catadioptrique a une ouverture photométrique un peu inférieure à l'ouverture géométrique. Pour le 500 AF Reflex Minolta/Sony, c'était T/9 environ, si j'en crois la fiche CI parue en... 1990 ! Et puis le bokeh en "donuts", cela ne se produit qu'en cas de reflets spéculaires (eau ou surfaces brillantes en général).
Ce qui ne m'empêche pas de continuer à apprécier cet objectif que j'avais acheté il y a une vingtaine d'années.

Marmotte7774

#172
Octobre 15, 2013, 13:17:26
lexar professional 16 giga 600*speed classe 10 pour les raw.
et classe6 pour les jpg

Marmotte7774

#173
Octobre 15, 2013, 13:33:10
La lumière étant pas terrible, vers 16H00 et très bouché au niveau du ciel(juste avant la pluie), j'ai eu peur de monter en iso et donc je me suis limité en vitesse. la prochaine fois tant pis pour les iso, et surtout je me mettrais uniquement en raw. j'avais limité la map.
Merci encore pour les renseignements.

Marmotte7774

#174
Octobre 15, 2013, 13:38:13
je sais que j'aurais toujours du déchet pour ce genre de photo, mais avec ces renseignements j'espère bien avoir moins de déchet.
Je sais que ce n'est pas facile ce genre de photo. A côté de moi il y avait une personne avec un 1D mark III et il n'a pas réussi une seule photo.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur