Sony 70-400 mm f/4-5,6 G SSM II

[megaboub]

chez Nikon, le dernier 80-400 fait beaucoup parler en bien et moins bien...ce serait bien de pouvoir "comparer" !?

  Pour quoi faire ?

Pour la photo en vol, c'est un bout de grillage vert coincé dans le bec qu'on voit ? je dis coincé car il n'est pas QUE dans le bec, on voit également un morceau au-dessus du bec .

[NUNKY]

Histoire de les situer l'un par rapport à l'autre et de voir niveaux prix s'ils sont "justifiés", rien de plus !

[P!erre]

Histoire de les situer l'un par rapport à l'autre et de voir niveaux prix s'ils sont "justifiés", rien de plus !

Hem, le fabricant "justifie" son prix de vente par le coût du développement, le coût de fabrication et le nombre d'exemplaires achetés espéré... donc... il fait comme il l'entend !

Blague à part, celui qui a un boîtier n'a plus vraiment le choix Nikon ou Sony...

[NUNKY]

Il a le choix avec les indépendants 
Je trouve le prix de ces zooms assez élevé pour en attendre un minimum, à près de 2500 € l'exemplaire c'est le moins que l'on puisse attendre.
La première version du Sony a une très bonne réputation, donné comme le meilleurs dans sa catégorie (à juste raison, je n'en sais rien), voilà donc un bon "étalon" pour situer les derniers venus, non !?
Le "vieux" 80-400 Nikon était donc bien moins bon que le Sony, quid de la nouvelle version.

[Grichard]

Je débute avec cette focale. Mes premiers essais, malgré beaucoup de déchets (dus sans doute à mon inexpérience) m'ont pleinement satisfait.
Quant au prix, je l'ai payé dans mon pays de résidence asiatique, chez un revendeur Sony, l'équivalent de 1 450 Euros ...

[P!erre]

Les Sony sont donc bon marché la bas. Quel est le prix comparativement des Sony-Zeiss chez toi? As-tu quelques exemples ? Pour le nouveau 50 mm 1.4, le 135 1.8, le 24-70 2.8, que sais-je... ce que tu trouves 

[NUNKY]

selon CI, le nouveau nikon est devant, plus homogène.

mais je suis un peu étonné (en "mal") des test obtenus par le Sony

Devant l'ancien Nikon, oui, mais par rapport au Sony, ancien ou nouveau comment est (serait)-il situé ?

[JCCU]

....en tout cas, sur les forums, les Sonystes hésitent moins à l'utiliser à PO que le Sigma (sur les mêmes boitiers ou capteurs équivalent.

Vu qu'à 400mm, la PO, c'est 5.6, on peut espérer qu'ils peuvent effectivement l'utiliser à PO ....

[NUNKY]

Nikon AFS VR > Sony (les 2) > ancien Nikon 80-400.

je pense que le Sigma est devant l'ancien nikon, et en dessous du Sony (en tout cas, sur les forums, les Sonystes hésitent moins à l'utiliser à PO que le Sigma (sur les mêmes boitiers ou capteurs équivalent).

Merci pour ton avis, donc le nouveau Nikon "serait" plutôt bon !! 

[Manus_45]

selon CI, le nouveau nikon est devant, plus homogène.

Pas non loin devant, non ?

Et l'homogénéité, sur FF et/ou APS-C ??

[NUNKY]

oui, mais va voir les fil dans la section Nikon, certains sont déçus en regard du prix. Mais la plupart avaient, à mon sens, des espoirs un peu illusoires...

Je les suis justement  et n'arrive rien à en "tirer" !? C'est vrai que pour 2500 € on est en droit d'attendre de bons résultats !!

[JPDL 95]

J'ai l'ancien (sur A77) et je suis satisfait du piqué, mais à 400mm F5,6 que de refus de fonctionnement de l'AF, surtout si l'endroit visé est un peu sombre, pas très contrasté etc...Vraiment gênant.
C'est de la faute de l'objectif ou du boitier ?

[Claude77]

Difficile à dire. J'utilise couramment ce couple en sports méca, et lorsque la météo n'est pas au rendez-vous, je suis souvent à 400 mm à pleine ouverture en AF-C et je ne rencontre guère de problème.
Peut-être parce que j'utilise toujours un des groupes de collimateurs, et non tous les collimateurs (le boîtier peut mettre du temps à choisir le plus opportun, comme c'était le cas sur mon A700) ou le seul central (qu'il faut parvenir à maintenir sur la cible) ?

[Grichard]

Les Sony sont donc bon marché la bas. Quel est le prix comparativement des Sony-Zeiss chez toi? As-tu quelques exemples ? Pour le nouveau 50 mm 1.4, le 135 1.8, le 24-70 2.8, que sais-je... ce que tu trouves 

P!erre,
Je te donne les prix des cailloux Zeiss en magasins Sony: (pas de discount possible) au taux de l'Euro du jour.
le 50 f1.4 en zeiss: n'est pas encore au catalogue.
le 24 f2 = 1 192 Euros
le 16-35 = 1 549 Euros
le 24-70  = 1 549 Euros (je l'ai, mais acheté dans un package avec l'A99)
le 85 f1.4 = 1 430 Euros
le 135 f1.8 = 1 430 Euros
le 16-80 = 786 euros

les G:
le 70 - 400 (II)= 1 573 Euros (vendu au même prix que l'ancien!)
le 300 2.8 = 5 959 euros
le 500 f4 = 10 487 Euros

Bon, je n'achète pas dans un Sony Center-maison, mais chez un franchisé sony:
sachant que j'ai payé le 70-400 II 1 382 euros au taux du jour, il y a eu donc un discount de 12%
je ne connais pas la marge consentie par la maison mère, mais je subodore qu'elle est de 20%.
Donc pour tous les objos ci-dessus, on peut obtenir facilement un discount mini de 12%, et en négociant très durement un discount maxi de 15%. 

[JPDL 95]

f5,6 c'est la limite de l'AF (ou pas loin). Donc c'est bien la combinaison du boitier et de l'objo (luminosité).

la v2 est plus rapide, je ne sais pas si elle est plus accrocheuse.

Cela dit, perso, j'ai eu plus de souci de vitesse (mais sur A700) que d'hésitation d'accroche (approche du point plus lente mais plus sûr, qu'avec mon 300/4 à l'époque (qui allait plus vite mais pouvait rater le point). C'était des photos en forêt, faut relativiser un peu, ce domaine, c'est la spécialité d'un 400/2,8, pas d'un zoom de ce type...

A ceci près que chez Nikon l'AF marche (au centre) jusqu'à F8 (et je crois que Canon a rectifié son firmware pour pouvoir suivre). Encore une faiblesse de l'AF Sony !
D'après SAR un 400mm F4 serait en projet. Avec un TC1,4 cela ferait F5,6 mais avec une focale résultante intéressante. On verra.
Quant aux 400mm F2,8, au prix où ils sont...(et il n'y en a pas chez Sony de toutes façons)

[jackez]

L'AF du 500 mm f:8 fonctionne parfaitement avec les boîtiers Sony

[Manus_45]

L'AF du 500 mm f:8 fonctionne parfaitement avec les boîtiers Sony

Si je me souviens bien c'est parce que ça marche différemment sur les cata.
Faudrait que j'essaye de retrouver l'info.

[JCCU]

...
D'après SAR un 400mm F4 serait en projet. Avec un TC1,4 cela ferait F5,6 mais avec une focale résultante intéressante. On verra.
Quant aux 400mm F2,8, au prix où ils sont...(et il n'y en a pas chez Sony de toutes façons)

Ils pourraient ressortir le 400/4.5 -éventuellement un peu modernisé-...

Pour un 400/2.8, çà pèse "une tonne" ce genre de machin 

[jackez]

Si je me souviens bien c'est parce que ça marche différemment sur les cata.
Faudrait que j'essaye de retrouver l'info.

L'AF fonctionne aussi avec un multiplicateur X1.4 sur le 70-300 G SSM

[Manus_45]

L'AF fonctionne aussi avec un multiplicateur X1.4 sur le 70-300 G SSM

Touché. Coulé...

Sony devrait communiquer un peu plus là-dessus, en général c'est assez obscur tout ce que concerne l'AF...

[Marmotte7774]

une photo avec le 70-400 GII cet après midi.
petite Marmotte deviendra grande.

[Marmotte7774]

et un petit crop

[JPDL 95]

L'AF fonctionne aussi avec un multiplicateur X1.4 sur le 70-300 G SSM

En tous cas, cher Jackez, le 70-400mm G version 1 ne fonctionne pas avec le TC1,4 Sony ! Testé cet après midi sur A77. Focus à la main !

[Claude77]

Pourtant je me souviens qu'à la sortie du 70-400 v1, un journaliste avait fait du BIF (mouettes, je crois)) au dessus de la Seine à Paris en y montant le TC 1.4   

[jackez]

En tous cas, cher Jackez, le 70-400mm G version 1 ne fonctionne pas avec le TC1,4 Sony ! Testé cet après midi sur A77. Focus à la main !

Les conditions de lumière n'était pas merveilleuses pour la photo suivante mais cela fonctionne avec un Tamron x1.4 sur le 70-400 G SSM :

Sony SLT-A77V + Sony 70-400 G + Multiplicateur Tamron X1.4 ( 560mm eq 840mm) main levée avec appui, AF, non-recadrée.


Essai Tamron X1.4 MC4 DSC01994_DxO par jackez2010, sur Flickr