Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,

voilà, je ne viens pas me plaindre ou quoi que ce soit, mais, j'aimerais votre avis

J'utilise 4 boitiers différents et seul le D7000 me fait cela.

Même associé à des cailloux hors de prix ( ici le 17 55 AFS ), j'obtiens parfois des résultats indignes d'un tel boitier, et d'un tel objectif.

Voici un cliché pris au 17 55 hier après midi avec le D7000, à 55 mm, F3.2, iso 450 ( ce qui est fort raisonnable compte tenu du capteur ), et 1/80 sec avec pour source de lumière un éclairage latéral venant de la droite du modèle.

Lorsque l'on zoom sur les yeux, qui est la zone de mise au point, on remarque que c'est une vraie bouillie, un vrai pâté de pixels.

D'où cela peut il venir ? soucis de focus ?

Vos avis m'intéressent ... a savoir je vais ou non m'orienter vers le D7100, ou revendre carrément mon D7000 et prendre un D600 ... Car ce manque de fiabilité est une vraie plaie !

C'est un raw non modifié et directement exporté depuis lightroom

??? ??? ::)

Ça m'a l'air flou non? peut être le 1/80s.

T'es sur que c'est pas 4500 ISO plutôt ??? (Edit: non 450 ISO, les EXIF sont intacts...bizarre)

Parce que flou ou bougé, les pixels à 100% ne sont effectivement pas beaux du tout...

Si je comprends bien, l'image postée est un crop.
Est-ce que tu distingues un plan net sur l'image complète ?
Si ce n'est pas le cas, je regarderais bien du côté de la vitesse. Elle n'est certes pas très basse, mais on entre peut-être dans une zone à risques (55mm, 1/80s, a priori pas de trépied ?)

C'est bien le problème, c'est que ça me donne rendu absolument infâme et de façon complètement aléatoire ! Il ne me semble pas qu'il s'agisse d'un éventuel flou de bougé car j'étais bien stable durant la prise de vue et les quelques clichés suivants de la série ne présentent pas TOUS ( mais certains oui ... d'où le : " C'est aléatoire " ) le même problème ...
voici l'image complète

négatif, coup par coup

moins d'une minute après ( désolé, elle est juste passée en sépia, mais pas de sharpening ou autre )  et là, c'est bien net ...

What the fuck ???  ???

1/100 ƒ/3.2 ISO 640 52 mm

(http://farm9.staticflickr.com/8372/8531023338_c3d981ba71_b.jpg)

Désolé si je me répète mais si tu as malgré tout un plan net quelque part, on peut en effet exclure le flou de bougé.
Sinon, syndrome du miroir cogneur  ;)

A mon avis, c'est un flou de bougé : soit de l'opérateur, soit d'un amortissement de miroir perfectible.
Comme il semble que tu aies une bonne maîtrise de prise de vue, je penserais plutôt pour la seconde hypothèse.

Salut bballande !

Vu ton souci te serais-tu penché sur l'utilisation du VR de ton objectif ?
S'il en est équipé, ne serait-ce pas une piste ? essaie avec un objo non pourvu de VR pour voir si le phénomène persiste...
Cordialement !

Les possibilités évoquées ci-dessus sont plausibles, évidemment.

Cependant, je fais le rapprochement avec un post récent de Yann.M qui évoquait un grain beaucoup plus visible en sensibilité auto qu'en sensibilité manu (au grand étonnement de quelques habitués  ;)) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178026.msg3728100.html#msg3728100

450 ISO, c'est de l'ISO auto. A tout hasard, est-ce que cela se produit en ISO manu ?

Citation de: AL79 le Mars 05, 2013, 12:02:30
Désolé si je me répète mais si tu as malgré tout un plan net quelque part, on peut en effet exclure le flou de bougé.
Sinon, syndrome du miroir cogneur  ;)

A t on des solutions pour remédier

Citation de: Aria le Mars 05, 2013, 12:05:28
Salut bballande !

Vu ton souci te serais-tu penché sur l'utilisation du VR de ton objectif ?
S'il en est équipé, ne serait-ce pas une piste ? essaie avec un objo non pourvu de VR pour voir si le phénomène persiste...
Cordialement !

au problème ? amoindrir le problème ? régler le problème ?

Lors de la même séance, j'ai shoot au 70 200 AFS VR 1 , même à PO, pas de problème constaté ...

Citation de: coval95 le Mars 05, 2013, 12:08:34
Les possibilités évoquées ci-dessus sont plausibles, évidemment.

Cependant, je fais le rapprochement avec un post récent de Yann.M qui évoquait un grain beaucoup plus visible en sensibilité auto qu'en sensibilité manu (au grand étonnement de quelques habitués  ;)) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178026.msg3728100.html#msg3728100

450 ISO, c'est de l'ISO auto. A tout hasard, est-ce que cela se produit en ISO manu ?

Je vais peut être passer pour un naze, mais je ne vois pas en quoi le fait de passer en iso auto changerait quoi que ce soit à la perception du grain ... ??

Veux tu me dire que si j'avais manuellement sélectionnée la même valeur iso de 450, j'aurais eu de bien meilleurs résultats ?

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 11:44:43
...
Vos avis m'intéressent ... a savoir je vais ou non m'orienter vers le D7100, ou revendre carrément mon D7000 et prendre un D600 ... Car ce manque de fiabilité est une vraie plaie !
...

Je ne suis pas du tout sûre que le D7100 fera moins de bouillie de pixels que le D7000. Je demande à voir.  :-\
Le D600 me semble plus indiqué pour ton utilisation.

Serait-il possible qu'en 1/80e ce soit trop juste pour la focale utilisé avec cet objectif ?

Citation de: coval95 le Mars 05, 2013, 12:08:34
Cependant, je fais le rapprochement avec un post récent de Yann.M qui évoquait un grain beaucoup plus visible en sensibilité auto qu'en sensibilité manu (au grand étonnement de quelques habitués  ;)) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178026.msg3728100.html#msg3728100

Cette légende urbaine à propos du D90 avait déjà circulé il y a 2 ans et j'avais fait des essais de jour comme de nuit sans absolument rien constater.

Yann a eu deux jours de beaux soleil pour reproduire le phénomène mais apparemment il n'y est pas arrivé.

Sur la première photo, le point a l'air d'être fait en arrière, sinon, c'est un flou de bouger.

C'est probable Coval, je suis plus intéressé par la montée en iso que par la longue portée ( 400 mm avec le Sig 120 400 et 600 mm F5.6 ( mais tout manuel ) me suffisent amplement pour mes meetings aériens et autres manifestations sportives )

Ceci dit, concernant l'iso auto, je suis tout à la fois interrogé et curieux ... je comprends pas le rapport avec le fait que l'iso en auto génère plus de bruit puisqu'il se selectionne automatiquement pour que l'exposition soit correcte ...  ???

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 12:10:49
Je vais peut être passer pour un naze, mais je ne vois pas en quoi le fait de passer en iso auto changerait quoi que ce soit à la perception du grain ... ??

Veux tu me dire que si j'avais manuellement sélectionnée la même valeur iso de 450, j'aurais eu de bien meilleurs résultats ?

Je t'invite à lire le post en lien et les quelques posts qui le suivent. Pour ma part j'étais très étonnée, Tonton Bruno et Verso également.
Je vais essayer de faire le test aujourd'hui.

Tu ne peux pas sélectionner 450 ISO sur le D7000 (enfin moi je n'y arrive pas avec le mien  ;)). C'est une valeur intermédiaire, pas une valeur native.

Et il ne me viendrait pas à l'idée de te prendre pour un naze !  :o

Citation de: salamander le Mars 05, 2013, 12:15:07
Moi je pense surtout que stable et complètement immobile, tel un trépied c'est pas pareil...

A cette vitesse, il suffit que le photographe et le modèle bougent très légèrement en même temps, et le flou est là, pas assez prononcé pour être visible en visu normale, mais bien visible à 100%...

Comme je te dis plus haut, la seule façon d'être sur que ton d7000 donne des résultats aléatoires, c'est de faire une bonne série de photos sur trépied et de les comparer...

Il vaut mieux carrément faire des photos au flash comme seule source d'éclairage.

Au moins, à 1/10000s, il n'y a pas de risque de flou de bouger.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 05, 2013, 12:14:46
Cette légende urbaine à propos du D90 avait déjà circulé il y a 2 ans et j'avais fait des essais de jour comme de nuit sans absolument rien constater.

Yann a eu deux jours de beaux soleil pour reproduire le phénomène mais apparemment il n'y est pas arrivé.

A-t-on un retour de sa part ?

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 05, 2013, 12:14:46
Sur la première photo, le point a l'air d'être fait en arrière, sinon, c'est un flou de bouger.

Possible à 1/80s. Ou vibrations internes ?

Citation de: Aria le Mars 05, 2013, 12:14:30
Serait-il possible qu'en 1/80e ce soit trop juste pour la focale utilisé avec cet objectif ?

Sans trépied ni stab, disons qu'on entre dans une zone "à risques".

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 05, 2013, 12:14:46
Sur la première photo, le point a l'air d'être fait en arrière, sinon, c'est un flou de bouger.

Je n'ai pas la même impression, pour moi le 1/80e est trop juste...parfois ça va passer, et parfois non ! suffit de pas grand chose.

Citation de: AL79 le Mars 05, 2013, 12:21:49
Sans trépied ni stab, disons qu'on entre dans une zone "à risques".

+1

Bonjour le fil,

je pense que c'est en quelque sorte "normal" d'avoir un ou plusieurs ratés de MaP lors d'une serie de PdV à 1/80s en portraits même à 55mm.

J'exagère peut-être, mais mon D7000 est calé en ISO auto et 1/125s par défaut, même si je ne me sers que du 50mm fixe pour un portrait du même genre que celui de Benjamin.  ::)

Je considère que dans le portrait il y a toujours un risque de bougé, de collimateur qui se gourre, et généralement j'assume la perte de certaines PdV qui de par leur flou passent directement à la poubelle.

Citation de: coval95 le Mars 05, 2013, 12:19:40
Possible à 1/80s. Ou vibrations internes ?

Bonjour Coval,

Le syndrôme du miroir qui cogne sur le D7000 a été évoqué à plusieurs reprises sur ce forum et dans la revue, au moins par Ronan.

Tout ce que je peux dire pour posséder à la fois D7000 et D300, c'est que lorsque je nettoie les cages reflex de mes boîtiers (je "passe" généralement les 2 à la suite), je ne peux que constater que la résistance au relevage du miroir est sensiblement plus forte sur le 7000 que sur le 300. C'est particulièrement net pour 2 miroirs APS-c.
Ressort plus costaud sur le 7000 ou explication plus complexe, je l'ignore.
Mais j'imagine qu'il doit bien y avoir des conséquences en aval, si l'amortissement du 7000 n'est pas particulièrement "soigné".

Citation de: salamander le Mars 05, 2013, 12:25:08
Finalement, la seule chose aléatoire dans tout ça, c'est ta stabilité benjamin :D :D

Toi tu cherches à ce que je te vende mon 17 55 ^^  ;)

Citation de: hyago le Mars 05, 2013, 12:31:13
Bonjour le fil,

je pense que c'est en quelque sorte "normal" d'avoir un ou plusieurs ratés de MaP lors d'une serie de PdV à 1/80s en portraits même à 55mm.

J'exagère peut-être, mais mon D7000 est calé en ISO auto et 1/125s par défaut, même si je ne me sers que du 50mm fixe pour un portrait du même genre que celui de Benjamin.  ::)

Je considère que dans le portrait il y a toujours un risque de bougé, de collimateur qui se gourre, et généralement j'assume la perte de certaines PdV qui de par leur flou passent directement à la poubelle.

Tu n'as peut être pas tort effectivement et il est possible qu'étant habitué au 12 mpix et au capteur plein format du D700, assez permissif en matière de vitesse lente a main levée, les 1/80  de secondes soient un peu juste pour les 55 mm sur le 16 mpix aps-c du D7000 ( mais dans ce cas, qu'est ce que ça va être sur le D7100 ???!!!  :o  :-\ )

Même source de lumière, mêmes conditions , même boitier, map sur son oeil droit

70 200 afs  vR1 ( vr activé )

70 mm : 1/80 :f3.2 : iso 900 ( iso auto )

et crop

J'ai le même soucis. Je ne sais pas si c'est une mauvaise BdB, ou un mauvais réglage de ma part dans les contrastes, ou plus probablement que je m'y prends encore mal dans ma mise au point. Pis je n'utilise que le 50 1.4g non vr et réputé pour être mou, et uniquement à main levé, ça doit pas aider.

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 12:41:32
mais dans ce cas, qu'est ce que ça va être sur le D7100 ???!!!  :o  :-\

Pas forcément pire, amha.

Cet été, avec la même personne et le même 70 200 AFS VR

D7000 toujours évidemment et là, on note un clair back focus : la mise au point est faite sur ses yeux et c'est la zone autour de l'oreille qui est nette.

Est il possible que les soucis de back focus / front focus arrivent de façon aléatoire ? Un coup, c'est bon, le coup d'après ce n'est plus bon ?  Comment le corriger dans ce cas là, c'est insoluble ! :/

... crop  >:(

Citation de: salamander le Mars 05, 2013, 12:52:09
Ouais, bof...le 70-200...

Si t'insistes je te débarrasse des deux :D :D

Plus sérieusement, le souci de bf tu l'as règlé par retour sav depuis non ??

affirm, mais c'était avant cette prise de vue ( de fait, je me pose la question de l'efficacité du passage au SAV ) ... :/

Citation de: hyago le Mars 05, 2013, 12:31:13
... Bonjour le fil...

salut hyago... si tu passes par ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159091.msg3725189.html#msg3725189
... merci !  ;)

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 12:48:36
... avec la même personne et le même 70 200 AFS VR
D7000 toujours et là, un Clair Back Focus :
la mise au point est faite sur ses yeux et c'est la zone autour de l'oreille qui est nette...

là, le BF est sérieux !
... Collimateur Fixé par toi... ou en Auto ??
peux-tu Activer le Collimateur qui a eu raison sur ta photo, STP ?
;)

Pour ma part j'observe aussi un comportement aléatoire de l'AF du D7000 mais ça dépend des objectifs ou peut-être, plus exactement, de la profondeur de champ.
Et ça dépend sans doute du paramétrage du boîtier et... du (de la) photographe...  :-\

je n'ai pas de moyen de mettre en évidence le collimateur incriminé, mais la map est faite en AF-S collimateur sur son oeil droit.

Bon une autre piste ...
Le traitement de tes images ne serait t'il pas le problème  ;)  je dirai un flou et une accentuation musclée  ;) sur le post 35 par exemple  :)  

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 13:13:43
... je n'ai pas de moyen de mettre en évidence le collimateur incriminé...

t'as pas eu View NX 2 avec ?   >:(
... une belle boucle d'oreille bien Brillante et Contrastée !... et hop !...   :o
le carré rouge se déplace dessus au déclenchement
;)

Citation de: asak le Mars 05, 2013, 13:14:31
Bon une autre piste ...
Le traitement de tes images ne serait t'il pas le problème  ;)  je dirai un flou et une accentuation musclée  ;) sur le post 35 par exemple  :)  

Sur la photo incriminée en haut de fil, il s'agit d'un export direct depuis le raw sans aucune accentuation ni traitement.

Re bonjour le fil,

tu sais Benjamin, ce samedi on avait un repas en plein air avec les amis de l'ONG dans la quelle je "milite" j'ai pris le D700 et le 24-70mm (j'ai eu la flemme de monter le 105VR), et j'ai fait quelques portraits style "photo souvenir" d'amis... Ben j'avoue que j'ai eu quelques déchets de MaP à 1/125s et pourtant mon D700 marche impec et l'objo aussi... (je ne parle pas du D7000 mais du D700 qui a priori est plus stable et confiable).

Disons que parfois, un brin de vent qui fait bouger une mèche de cheveux, ou un léger mouvement du sujet "attire" le collimateur et te bousille le portrait... Dans ces cas là, généralement, et si le cadrage me plait, je déclenche au moins deux fois pour assurer une PdV nette. Ce n'est pas la première fois que je crois avoir un portrait net et une fois sur mon écran je constante que c'est infumable... donc quitte a balancer celle qui me plait le moins, je préfère en avoir deux de nettes qu'aucune...

Photo souvenir... En plein soleil derrière avec pas mal de vent. Celle ci est bonne mais j'en ai d'autres ratées... 24-70mm a 70mm f4 200ISO et 1/250s (Mode A = le boitier a choisi la vitesse).
(https://lh5.googleusercontent.com/-q_4Opb9vF6o/UTNDWHgl0mI/AAAAAAACkgk/7zFpWZEzZzM/s800/DSC_1061.jpg)

Ici pareil, celle ci est bonne mais l'antérieure NON...
(https://lh3.googleusercontent.com/-FitwE4P-csU/UTNDj30kqHI/AAAAAAACkhU/KycExat4eZQ/s800/DSC_1067.jpg)

Dans ces conditions j'ai eu des ratés que j'attribue au vent qui a fait bouger les cheveux du sujet, ce qui a provoqué un saut du collim au mauvais endroit...

En voyant les PdV que tu montres ici habituellement, je déduis que tu sais très bien te servir de ton matos, donc je ne pense pas à une erreur de manip de ta part. Je constate aussi que tu as de très bons résultats sur ton D7000, donc ne te casse pas trop le bol, augmente un peu la vitesse pour assurer... Ceci dit sur le fil D7000/D7100 j'avais manifesté les mêmes doutes que toi: Si la montée en ISO du D7100 n'améliore pas celle du D7000, et la densité de pixels nous oblige a augmenter la vitesse de sécurité, je me vois mal migrer vers le D7100 qui risque de me mettre en situation de régression plutôt que d'avance...

pour ce qui concerne les vibrations je ne vois pas de flou orienté..Maintenant il reste toujours la manip du gouttoscope pour en avoir le coeur net!
Moi je trouve que l'image est glauque comme s'il y avait une couche d'huile à la surface..
C'est peu plausible puisque aléatoire; A tout hasard, quel est ton environnement climatique lorsque tu fais ces photos?

euh, là en l'occurence, chez moi, à environ 22 degrès, plutôt sec ( je dirais max 40% d'humidité )
[at]  Hyago, je partage ton analyse concernant le D7100

Le 1/80s ne devrait pas poser de pb avec le 17-55, c'est ma vitesse basse pour le tout venant et j'ai pas constaté plus de pb que ça.
Y a pas lgtps j'ai eu des doutes sur une ou 2 photos parce que le collimateur affiché dans ViewNX est bien la où je le voulais à la pdv mais la MAP complètement à coté.
C'est la première fois que je constatai ça et c'était avec le 18-200VR qui m'a fait juste après des photos bien nettes à des vitesses de 1/20s et main levée sur mon fils de 6 mois qui commence à bien bouger mais dont je pense avoir été assez habile pour déclencher au bon moment..
J'en ai déduit que les qques tofs ratées sont dues à une mauvaise manip de ma part, probablement que j'ai pas suffisamment laissé le tps au boitier de bien caler la MAP. (Et pourtant je suis en priorité à la MAP dans tous les modes)

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 12:48:36
Est il possible que les soucis de back focus / front focus arrivent de façon aléatoire ? Un coup, c'est bon, le coup d'après ce n'est plus bon ?  Comment le corriger dans ce cas là, c'est insoluble ! :/

Oui, c'est possible. Un autofocus ne fait jamais exactement le point au même endroit. Il y a toujours une marge d'erreur qui dépend de la qualité de la lumière, de la qualité de la cible et bien sur de la performance du système autofocus. Les réglage des microajustements doit par exemple toujours être fait avec une régle graduée penchée et 5 photos avec le même réglage.

Mais sur la photo où le point est sur les oreilles, le décalage est très important. Comme les conditions de lumière sont excellentes, si cela arrive sur plusieurs photos, il y a vrai problème de microajustements.

Bref, ce que je veux dire c'est que quand on photographie des êtres vivants et qu'on veut figer une expression, si on a pas bien préparé sa MAP, ça peut arriver de la foirer. :-\

Citation de: JP31 le Mars 05, 2013, 13:56:37
Bref, ce que je veux dire c'est que quand on photographie des êtres vivants et qu'on veut figer une expression, si on a pas bien préparé sa MAP, ça peut arriver de la foirer. :-\

Saut JP,

Tu as très bien résumé ce que je voulais dire aussi. ;)  Les déchets par erreur de MaP son inhérents à la photo. On ne peut jamais être sur de donner dans le mille...

Je comprends tout à fait, mais par exemple, faire la map très précisément sur l'oeil comme ici au D700 et 85 mm 1.8 AF à 560 iso ( valeur tout à fait exploitable normallement sur le D7000 ), F2.2 et 1/80 sec, m'est totalement impensable avec le D7000, c'est le loupé assuré ...

Pourtant, je vois des résultats avec cet objectif associé au D7000 et à des sensibilités bien plus élevées   ???

(http://farm9.staticflickr.com/8383/8531146216_bf00097cee_h.jpg)

Citation de: hyago le Mars 05, 2013, 13:20:30
Si la montée en ISO du D7100 n'améliore pas celle du D7000, et la densité de pixels nous oblige a augmenter la vitesse de sécurité, je me vois mal migrer vers le D7100 qui risque de me mettre en situation de régression plutôt que d'avance...

régression uniquement sur la vitesse pour avoir une bonne netteté en visu 100%, on est bien d'accord? parce que l'augmentation de la densité de pixels n'a que peu d'influence sur la netteté à taille de tirage égale me semble-t-il (ou en visu adaptée à la taille de l'écran).

c'est sur que sur les visus à 100%, l'influence du bougé se fera mieux sentir sur le D7100 par contre (comme il se faisait mieux sentir sur le D7000 par rapport aux D90/D700). Mais est-ce si problématique?

Citation de: bill carson le Mars 05, 2013, 14:24:31
régression uniquement sur la vitesse pour avoir une bonne netteté en visu 100%, on est bien d'accord? parce que l'augmentation de la densité de pixels n'a que peu d'influence sur la netteté à taille de tirage égale me semble-t-il (ou en visu adaptée à la taille de l'écran).

c'est sur que sur les visus à 100%, l'influence du bougé se fera mieux sentir sur le D7100 par contre (comme il se faisait mieux sentir sur le D7000 par rapport aux D90/D700). Mais est-ce si problématique?

Bonjour Bill, ça dépend... si c'est pour le net, c'est bon, mais si on te demande de faire une expo, en A3 ce ne sera pas dramatique, mais si c'est pas tout à fait net... je ne saurais dire...

Benjamin, avec mon sigma 85mm 1,4f j'ai un bon taux de réussite sur le D7000, il est vrai que je n'avais que des déchets avec le 85mm 1,8f AF-D Nikon qui par contre passe impec sur mon D700...

Lors d'une manif je me suis imposé l'ouverture 1,6f avec le sigma 1,4 sur mon D7000 (rien que pour le mettre à l'épreuve) et c'est pas si mal que ça amha...

1/125s à 1400ISO: c'est net sur les yeux (amha) car elle est de face... 
(https://lh5.googleusercontent.com/-fxBkdrRWyEs/TyJ5vmKMqOI/AAAAAAABDsg/bmaVdIekLjM/s912/DSC_9344.jpg)

Par contre le même jour au même acte mais à un autre endroit le suivi 3D m'a trompé car il est parti sur l'oeil droit, et comme elle est de travers, le gauche est flou...
C'est explicable par le manque de lumière: 1/125s aussi, 11.400ISO (il faisait carrément noir) et aussi 1/125s à 1,6f.
(https://lh5.googleusercontent.com/-H9L_g4U-85k/TyJ5qDI63wI/AAAAAAABDsI/4nrmbxpa4RQ/s1152/DSC_9327.jpg)

Dans mon cas j'avais renoncé au 85mm sur le D7000 mais après l'achat du sigma, je m'y suis remis... Bien sur avec des déchets, mais pas plus que d'habitude... ;)

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 14:13:33
Je comprends tout à fait, mais par exemple, faire la map très précisément sur l'oeil comme ici au D700 et 85 mm 1.8 AF à 560 iso ( valeur tout à fait exploitable normallement sur le D7000 ), F2.2 et 1/80 sec, m'est totalement impensable avec le D7000, c'est le loupé assuré ...

BBalande,

Le D7000 a la même densité de pixel que le D800, une densité largement supérieure à celle du D700. L'autofocus du D7000 est surement moins bon que celui du D700.

Mais, à mon avis, la question essentielle est : as-tu fait des microajustements ? Si oui, comment ? Sous quelle lumière ?

Citation de: hyago le Mars 05, 2013, 14:35:21
Bonjour Bill, ça dépend... si c'est pour le net, c'est bon, mais si on te demande de faire une expo, en A3 ce ne sera pas dramatique, mais si c'est pas tout à fait net... je ne saurais dire...

désolé hyago, mais je reste sceptique: je pense qu'un micro-bougé donné aura exactement le même impact sur la netteté d'une image tirée en A3 (à distance de visu égale bien sur), que l'image native soit de 12, 16 ou 24Mpx. Il n'y a qu'en visu à 100% que tu pourras mieux le mettre en évidence avec une densité de pixels plus forte (car ça équivaut à regarder l'image de plus près).

Pour moi, l'évolution va bien dans le sens d'une amélioration: si l'image est très nette, alors tu peux la regarder de plus près si la densité de pixels est forte. Mais s'il y a eu un bougé pendant la pdv, alors tu n'exploiteras pas le gain de définition et tu auras le même résultat sur les 2 (au pire). Mais il n'y aura pas de régression.

ou alors quelque chose cloche dans mon raisonnement ???

Citation de: bill carson le Mars 05, 2013, 15:00:34
désolé hyago, mais je reste sceptique: je pense qu'un micro-bougé donné aura exactement le même impact sur la netteté d'une image tirée en A3 (à distance de visu égale bien sur), que l'image native soit de 12, 16 ou 24Mpx. Il n'y a qu'en visu à 100% que tu pourras mieux le mettre en évidence avec une densité de pixels plus forte (car ça équivaut à regarder l'image de plus près).

Pour moi, l'évolution va bien dans le sens d'une amélioration: si l'image est très nette, alors tu peux la regarder de plus près si la densité de pixels est forte. Mais s'il y a eu un bougé pendant la pdv, alors tu n'exploiteras pas le gain de définition et tu auras le même résultat sur les 2 (au pire). Mais il n'y aura pas de régression.

ou alors quelque chose cloche dans mon raisonnement ???

Je pense que ton raisonnement est juste et que pour de l'utilisation courante (paysage, portrait...), on n'a pas besoin de regarder les photos à 100%.
Cependant, dès lors qu'on a le choix entre formats FX et DX, le DX devient le boîtier privilégié pour faire de l'animalier et le crop 100% est bien tentant pour pallier le fait qu'on est souvent court en focale ou pour agrandir les photos prises en macro.

Citation de: coval95 le Mars 05, 2013, 15:07:36
Je pense que ton raisonnement est juste et que pour de l'utilisation courante (paysage, portrait...), on n'a pas besoin de regarder les photos à 100%.
Cependant, dès lors qu'on a le choix entre formats FX et DX, le DX devient le boîtier privilégié pour faire de l'animalier et le crop 100% est bien tentant pour pallier le fait qu'on est souvent court en focale ou pour agrandir les photos prises en macro.

je suis bien d'accord, et j'avoue que je regarde aussi mes photos à 100% (avec satisfaction quand ça pique :) ).

Mais on ne peut pas considérer comme une régression si le 100% du D7100 est moins net que le 100% du D7000 (désolé pour les abus de langage). En effet, le 100% du D7100 montrera beaucoup plus de détails et sera donc bien plus riche. Et si un micro bougé empêche de profiter pleinement de ces détails, alors il ne me parait pas possible que le D7000 (a fortiori le D700) puisse en montrer plus.
C'est pour ça que je dis qu'il ne doit pas y avoir de régression due à l'augmentation de la densité de pixels (soit une amélioration, soit un statu quo en fonction de la netteté de l'image).

Citation de: bill carson le Mars 05, 2013, 15:00:34
ou alors quelque chose cloche dans mon raisonnement ???

Non, c'est exactement cela. Mais ça énerve toujours de ne pas avoir une image nette à 100%, c'est humain.  :)

Il faut aussi dire que l'argument du "c'est normal, ton boitier a trop de pixels" est souvent absurde. En passant du D200 au D800, je suis passé d'un boitier de 10MPix à 36MPix. Mais la densité linéaire de pixels n'a augmenté que de 20%.

Il serait bon de parler de pixel pitch plutôt que de MPix. C'est un nombre qui est beaucoup plus significatif pour juger de la difficulté de la "mission" du système autofocus. Seulement les champions du marketing préfèrent parler de megapixels car c'est plus imprésionnant.

Citation de: bill carson le Mars 05, 2013, 15:14:17
je suis bien d'accord, et j'avoue que je regarde aussi mes photos à 100% (avec satisfaction quand ça pique :) ).

Mais on ne peut pas considérer comme une régression si le 100% du D7100 est moins net que le 100% du D7000 (désolé pour les abus de langage). En effet, le 100% du D7100 montrera beaucoup plus de détails et sera donc bien plus riche. Et si un micro bougé empêche de profiter pleinement de ces détails, alors il ne me parait pas possible que le D7000 (a fortiori le D700) puisse en montrer plus.
C'est pour ça que je dis qu'il ne doit pas y avoir de régression due à l'augmentation de la densité de pixels (soit une amélioration, soit un statu quo en fonction de la netteté de l'image).

Pour la netteté, il ne devrait pas y avoir de régression, sauf si le bruit devient plus présent. A voir si l'absence de filtre anti-moiré apportera quelque chose en compensation.
Et le poids des fichiers est une régression non négligeable qui plombe le stockage et les performances.

ouais enfin là c'est clairement la bouillie sur ma photo quand même, 16 mpix ou 4 mpix ou 36 mpix  ...

Citation de: coval95 le Mars 05, 2013, 15:19:40
Pour la netteté, il ne devrait pas y avoir de régression, sauf si le bruit devient plus présent. A voir si l'absence de filtre anti-moiré apportera quelque chose en compensation.
Et le poids des fichiers est une régression non négligeable qui plombe le stockage et les performances.

oui, bien sur, il faut découpler les questions. Je considère aussi que le poids des fichiers devient déraisonnable (sachant que pour ma pratique, 16 Mpx me suffisent -> je redoute le moment où je devrais changer de boitier...)

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 15:21:41
ouais enfin là c'est clairement la bouillie sur ma photo quand même, 16 mpix ou 4 mpix ou 36 mpix  ...

Tout à fait. Il y a clairement un problème d'autofocus ou de flou de bougé.

A mon avis, le problème vient de l'autofocus. Tu peux nous dire si tu as fait des microajustements ?

Citation de: bill carson le Mars 05, 2013, 15:00:34
désolé hyago, mais je reste sceptique: je pense qu'un micro-bougé donné aura exactement le même impact sur la netteté d'une image tirée en A3 (à distance de visu égale bien sur), que l'image native soit de 12, 16 ou 24Mpx. Il n'y a qu'en visu à 100% que tu pourras mieux le mettre en évidence avec une densité de pixels plus forte (car ça équivaut à regarder l'image de plus près).

Pour moi, l'évolution va bien dans le sens d'une amélioration: si l'image est très nette, alors tu peux la regarder de plus près si la densité de pixels est forte. Mais s'il y a eu un bougé pendant la pdv, alors tu n'exploiteras pas le gain de définition et tu auras le même résultat sur les 2 (au pire). Mais il n'y aura pas de régression.

ou alors quelque chose cloche dans mon raisonnement ???

Bill ton raisonnement tient debout, je suis d'accord. Mais je pense un peu comme tout le monde, et je sais que si j'expose une PdV je veux qu'elle soit le plus nette possible. Ceci dit, je pense que si déjà le D700 m'a poussé a monter la vitesse de sécurité (par rapport au D90 et au D700), je pense (peut-être à tord) que si je prends un éventuel futur D7100 je me verrais forcé par mes exigences de netteté à monter un peu plus la vitesse de sécurité... Donc, ce que je disais est: Si je n'ai pas un niveau plus confortable d'ISO que sur le D7000, je risque de ne pas y trouver mon compte... C'est exactement de ça que je voulais parler quand j'ai employé le mot "régression"...  Disons que si je dois monter a 1/150s ou a 1/180s avec mon 85mm pour assurer la netteté et que les ISO ne suivent pas, franchement je préfère en rester au D7000. Sans compter aussi ce que dit Coval au sujet de la taille des fichiers, disques durs, etc... dans mon cas c'est assez notoire: Si je fais l'addition de mes 3 boitiers ce sont  100.000 PdV en 2012...  ???

Je termine en faisant mes excuses a Benjamin car j'ai provoqué une déviation du sens initial de ce fil.  :-\

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 15:21:41
ouais enfin là c'est clairement la bouillie sur ma photo quand même, 16 mpix ou 4 mpix ou 36 mpix  ...

oui, là c'est très moche et ca l'aurait probablement été aussi avec un capteur de 12 Mpx. Je réagissais au post de Hyago, ca n'était pas une tentative d'explication de ton problème...

je penche aussi vers un défaut d'AF... dans quel mode étais-tu? priorité déclenchement ou MAP?

Il m'arrive d'avoir quelques difficultés (parfois, loin d'être systématique) sans que je comprenne pourquoi pour avoir une bonne netteté sur des sujets assez statiques, dans une certaine zone de vitesse avec mon boitier. Et 1/80 est à peu près dans cette zone (autour de 1/100 quoi). Alors que bizarrement, à très basse vitesse (avec VR) je suis régulièrement bluffé par le résultat. Je me demande si l'amortissement perfectible du miroir pourrait être particulièrement visible dans cette zone...

Mon expérience perso :

HS
Le VR de mon 18-105 est beaucoup plus performant entre 1s et 1/30s qu'entre 1/50s et 1/180s.
Dans cette dernière plage, j'obtiens des dédoublements...

Ici pas de VR !
fin du HS

Concernant l'AF.

priorité netteté en AF-C, on peut déclencher même si le point n'est pas fait !

J'avais fait un test il y a quelques temps, sur pied, sans VR, sur un chandail. Motif assez régulier.
retrouvé ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149969.msg2977071.html#msg2977071

En AF-C 9 -> grosse proportion de photos nettes.
En AF-S -> la quasi-totalité des photos floues. Je rappelle : APN sur pied, télécommande, sujet statique.  :o :'(

Je suis donc presque toujours en AF-C.
Je fais beaucoup de photos de mes enfants et j'ai énormément d'oreilles nettes. En AF-C 9, peut-être il accroche mieux les oreilles (mes enfants sont des garçons et ne portent pas de boucle d'oreille ;)).
En AF-C 1, j'en ai aussi. C'est toujours très frustrant qd on a chopé le bonne expression mais que le point est à côté.

Dernièrement photos avec flash déporté.
Même pb yeux flous/oreilles nettes trop souvent en AF-C.
Passage en AF-S sur une des 9 colims du centre et éventuellement léger recadrage. Avec l'assistance AF, très peu de déchets.

Mon humble avis : l'AF du D7000 n'est pas aussi simple et digne de confiance que d'autres APN.
L'expérience compte beaucoup... Je rêve d'être meilleur enfin un jour et d'avoir un APN plus facile à cerner sur ce point...
Bon courage Benjamin ! Même si je pense qu'il ne fera pas long feu dans ton quiver... Quand on a pas la confiance  :'(

Citation de: bill carson le Mars 05, 2013, 15:36:35
Je me demande si l'amortissement perfectible du miroir pourrait être particulièrement visible dans cette zone...

Moi, je le pense. Cette durée correspond à un laps de temps pendant lequel une vibration mécanique de l'amortissement résiduel du miroir peut effectivement  engendrer le max de bougé du capteur..
Une manip possible et de photographier une bonne pluie sur un fond sombre. La trajectoire des gouttes peut devenir plus ou moins ondulante.
Afin de se familiariser à la manip, c'est bien d'avoir le VR et justement de ne pas respecter le temps d'attente de sa mise en oeuvre pour voir ce qui se passe..puis ensuite attendre et voir si le choc du miroir produit un effet similaire mais nettement réduit..sur le tracé des gouttes..
Faire une mise au point manuelle à quelques mètres à ajuster selon la focale.
Si on a la chance d'avoir une fontaine ou une cascade qui produit ces gouttes en continu c'est un jeu d'enfant! Il faut des gouttes assez fines dont le tracé ne dépasse pas quelques pixels (2,3,4) de largeur sur l'image afin de bien distinguer les tracés.

Citation de: chelmimage le Mars 05, 2013, 16:58:40
Moi, je le pense. Cette durée correspond à un laps de temps pendant lequel une vibration mécanique de l'amortissement résiduel du miroir peut effectivement  engendrer le max de bougé du capteur..
Une manip possible et de photographier une bonne pluie sur un fond sombre. La trajectoire des gouttes peut devenir plus ou moins ondulante.
Afin de se familiariser à la manip, c'est bien d'avoir le VR et justement de ne pas respecter le temps d'attente de sa mise en oeuvre pour voir ce qui se passe..puis ensuite attendre et voir si le choc du miroir produit un effet similaire mais nettement réduit..sur le tracé des gouttes..
Faire une mise au point manuelle à quelques mètres à ajuster selon la focale.
Si on a la chance d'avoir une fontaine ou une cascade qui produit ces gouttes en continu c'est un jeu d'enfant! Il faut des gouttes assez fines dont le tracé ne dépasse pas quelques pixels (2,3,4) de largeur sur l'image afin de bien distinguer les tracés.

Désolée de doucher ( ;)) ton enthousiasme chelmimage, mais avec ton gouttoscope, comment expliqueras-tu que c'est tantôt net et parfaitement piqué, tantôt flou et mou du genou ?

Citation de: coval95 le Mars 05, 2013, 17:41:16
Désolée de doucher ( ;)) ton enthousiasme chelmimage, mais avec ton gouttoscope, comment expliqueras-tu que c'est tantôt net et parfaitement piqué, tantôt flou et mou du genou ?

à partir du moment où on commence à parler de vibrations, résonance mécanique, etc... il y a tellement de facteurs qui peuvent influer sur le résultat qu'il devient délicat d'établir des règles simples. La façon dont on tient l'appareil, le poids de l'objectif monté dessus, la vitesse utilisée, etc... tout ça peut jouer sur l'amortissement des vibrations ou sur leur effet sur l'image.

J'essaierai la manip du goutoscope la prochaine fois qu'il pleut (il a plu pendant 6 mois. et maintenant que j'en ai besoin, il fait beau ;) ).
Je ne suis pas sur du lien avec l'amortissement du miroir, mais il me parait clair que 1/80-1/100 est la zone où il y a le plus à redire au niveau de la capacité à assurer de façon répétitive des images très nettes avec mon boitier. Au-dessus, et au-dessous, le niveau de fiabilité redevient excellent et je lui fais confiance (presque) aveuglément.

Citation de: pepew le Mars 05, 2013, 16:52:56
Mon expérience perso :

Concernant l'AF.

priorité netteté en AF-C, on peut déclencher même si le point n'est pas fait !

Ce n'est pas comme sur le D700 ou on ne déclenche que si la netteté est faite?

Citation de: bill carson le Mars 05, 2013, 18:00:32
à partir du moment où on commence à parler de vibrations, résonance mécanique, etc... il y a tellement de facteurs qui peuvent influer sur le résultat qu'il devient délicat d'établir des règles simples. La façon dont on tient l'appareil, le poids de l'objectif monté dessus, la vitesse utilisée, etc... tout ça peut jouer sur l'amortissement des vibrations ou sur leur effet sur l'image.

J'essaierai la manip du goutoscope la prochaine fois qu'il pleut (il a plu pendant 6 mois. et maintenant que j'en ai besoin, il fait beau ;) ).
Je ne suis pas sur du lien avec l'amortissement du miroir, mais il me parait clair que 1/80-1/100 est la zone où il y a le plus à redire au niveau de la capacité à assurer de façon répétitive des images très nettes avec mon boitier. Au-dessus, et au-dessous, le niveau de fiabilité redevient excellent et je lui fais confiance (presque) aveuglément.

Au dessus, on peut comprendre,  mais en dessous... sauf évidemment, si il s'agit d'un phénomène de vibration/résonance. Je ne vois que cette explication. Et dans ce cas, comme tu le soulignes, les facteurs à prendre en compte sont nombreux et les combinatoires complexes. Ce qui ferait dire naturellement que le phénomène est 'aléatoire' alors qu'il ne le serait pas.

Tout comme Hyago, je m'interroge aussi sur la montée de la vitesse de sécurité (c'est un autre sujet) sur le D7100. Il faudrait monter beaucoup plus rapidement en isos et ce que l'on gagnerait d'un coté, on le perdrait de l'autre.

J'ai testé en rentrant chez moi avec une mire de calibration trouvée sur le net

en suivant les instructions de prise de vue ( sous 45°, 10 fois la distance de la focale etc etc etc ), j'arrive à des résultats ... aléatoires ! :(

Un coup c'est pile poil dessus, le coup suivant, c'est franchement en arrière ...  Du coup, j'ai tout mis en buté à -20 ( boitier et objectif ), et il semble que le taux de déchet décroisse ... mais j'ai un peu peur que ce ne soit qu'un placebo ...

Citation de: coval95 le Mars 05, 2013, 17:41:16
Désolée de doucher ( ;)) ton enthousiasme chelmimage, mais avec ton gouttoscope, comment expliqueras-tu que c'est tantôt net et parfaitement piqué, tantôt flou et mou du genou ?

Bien trouvé pour le "doucher" ;) ;)
Avant de faire la manip on ne peut pas savoir. Si le gouttoscope montre que c'est tantôt bon, tantôt mauvais, l'explication sera trouvée. Et là bill carson a raison c'est délicat..
Autre question est ce que dans une des 2 configs d'AF on ne déclenche pas un peu plus rapidement avant le total amortissement de vibration. J'ai aussi des manips avec enregistrement du son où on devine les différents retards miroir, rideaux, selon les configs.
titroy: je ne comprends pas quels sens tu donnes à, au dessus, au dessous..

Citation de: coval95 le Mars 05, 2013, 17:41:16
Désolée de doucher ( ;)) ton enthousiasme chelmimage, mais avec ton gouttoscope, comment expliqueras-tu que c'est tantôt net et parfaitement piqué, tantôt flou et mou du genou ?

Salut Corinne,

Ton expression me rappelle bien des choses et entre autre les problèmes que j'avais rencontrés avec le 450D (j'avais fait 2 changements).
Certaines images étaient 'molles' et j'étais bien incapable de dire si il y avait un point vraiment net.
Je me demande si il n'y aurait pas plusieurs causes qui se combinent : l'AF et la vibration.

Je viens de faire des photos du coucher de soleil à 300 mm au 28 300 AFS VR, à 1/800 s F9 iso 100 et c'est comme flou ; les lignes se dédoublent ! argh .

Citation de: chelmimage le Mars 05, 2013, 18:27:33
...
titroy: je ne comprends pas quels sens tu donnes à, au dessus, au dessous..

Avec une vitesse supérieure à la plage (1/80, 1/100) (cf la plage donnée par Bill), on augmente bien sur la vitesse de sécurité et on comprend bien que cela limite les effets de bougé , mais retrouver également la même régularité de netteté en dessous, interroge (on ne peut plus invoquer la vitesse de sécurité). Ai je été plus clair chelmimage ?

Voici une autre prise de vue d'hier avec la même personne, le même matos ( D7000 : 17 55 AFS )

L'image complète donne pas mal, mais si l'on regarde où est faite la mise au point, c'est clairement flou !

Mes D2x et D90 font bien mieux et je ne peux pas croire que c'est là uniquement la faute aux 16 mpix quand même ...

exif : 50 mm :  1/100 : f3.2  : iso 250

et crop  >:(

Citation de: titroy le Mars 05, 2013, 18:37:53
Avec une vitesse supérieure à la plage (1/80, 1/100) (cf la plage donnée par Bill), on augmente bien sur la vitesse de sécurité et on comprend bien que cela limite les effets de bougé , mais retrouver également la même régularité de netteté en dessous, interroge (on ne peut plus invoquer la vitesse de sécurité). Ai je été plus clair chelmimage ?

c'est peut-être idiot, mais on pourrait imaginer qu'avec une vitesse plus lente la durée de l'oscillation devienne négligeable devant la durée "stable", et que du coup l'image apparaisse comme plus nette?
(je ne parle pas de bougé, mais de vibrations du capteur, c'est différent)

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 18:44:07
et crop  >:(

effectivement, c'est pas terrible... je ne m'en satisferais pas non plus. tu as peut-être un vrai problème d'AF avec ton boitier.
y a-t-il une zone vraiment nette quelque part?

je ne vois pas les exifs d'ici: quelle vitesse/focale as-tu utilisé?

as-tu le même problème avec d'autres objectifs?

edit: je viens de voir le post avec le 28-300 et le coucher de soleil, désolé. Donc oui, tu as le problème avec d'autres objectifs. Et un coucher de soleil à 300 au 1/800s ca doit être net, y a pas à tortiller. et à cette vitesse là je serais étonné qu'il s'agisse d'un problème d'amortissement du miroir... => je penche vraiment pour un problème d'AF.

Non c'est pas génial pour une optique à plus de 1000 euros, censée être le top du top en aps-c chez Nikon et un boitier que j'ai payé autant à sa sortie !

Bill :

Exif : exif : 50 mm :  1/100 : f3.2  : iso 250

Oui, avec le 85 mm 1.8 Af c'est pas le top du tout, ni avec mon Tamron 17 50 mm AF VC ( que j'avais remplacé par le 17 55, pensant que le piqué serait au rendez vous avec la montée en gamme Nikon , que nenni ! ) , ni avec le 50 mm 1.4 AFD. 

Le seul qui s'en sorte bien avec les grandes ouvertures, c'est le 70 200 AFS VR ...

Et aucune zone véritablement nette ne semble se dégager de l'image ...

si tu as tant de problèmes avec toutes tes optiques, pour moi il ne fait pas de doute que tu as un problème particulier avec ton boitier. Quand je disais qu'il m'arrivait d'avoir quelques problèmes dans une certain gamme de vitesse, ca reste quand même ponctuel et ca n'est pas la règle générale. La plupart du temps, quand je suis dans des conditions qui vont bien et avec une bonne optique, ca pique très fort.

d'autant plus que tu sembles avoir des problèmes quelque soit la vitesse, non? (cf. exemple du coucher de soleil flou au 1/800).

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 18:36:53
Je viens de faire des photos du coucher de soleil à 300 mm au 28 300 AFS VR, à 1/800 s F9 iso 100 et c'est comme flou ; les lignes se dédoublent ! argh .

Vibrations ou VR!

Citation de: titroy le Mars 05, 2013, 18:37:53
mais retrouver également la même régularité de netteté en dessous, interroge (on ne peut plus invoquer la vitesse de sécurité). Ai je été plus clair chelmimage ?

Non ça n'interroge pas. Je l'explique comme ceci: Lorsqu'on expose pendant 1/100 et que le capteur est encore agité de soubressauts, l'image est floue.
Lorsqu'on prolonge la durée d'exposition ces soubressauts vont en se calmant..peut être encore le 1/100 de sec suivant..(1/50 au total).
Donc on a un premier 1/100 très agité, un second 1/100 moins agité, ainsi de suite. C'est à dire que plus on prolonge la durée d'exposition et plus la zone calme est importante relativement à l'exposition totale. C'est à dire que pour une exposition de 1/10 de sec tu as 2/100 flous et 8/100 nets. Donc ça ne te fais pas une image complètement floue, simplement un peu..Les bords ne sont pas très nets. On perd du contraste..

Citation de: bill carson le Mars 05, 2013, 18:48:32
c'est peut-être idiot, mais on pourrait imaginer qu'avec une vitesse plus lente la durée de l'oscillation devienne négligeable devant la durée "stable", et que du coup l'image apparaisse comme plus nette?
(je ne parle pas de bougé, mais de vibrations du capteur, c'est différent)

Je vois que tu m'as devancé !
je préparais la même réponse mais j'ai été interrompu et retardé..
C'est aussi ce que je pense.

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 18:25:02
J'ai testé en rentrant chez moi avec une mire de calibration trouvée sur le net

en suivant les instructions de prise de vue ( sous 45°, 10 fois la distance de la focale etc etc etc ), j'arrive à des résultats ... aléatoires ! :(

Un coup c'est pile poil dessus, le coup suivant, c'est franchement en arrière ...  Du coup, j'ai tout mis en buté à -20 ( boitier et objectif ), et il semble que le taux de déchet décroisse ... mais j'ai un peu peur que ce ne soit qu'un placebo ...

TTB avait expliqué ici même pourquoi ce système avec pdv à 45° n'est pas fiable.
Il faut que la MAP soit sur un plan bien perpendiculaire au capteur.

J'avais récupéré ça, tu dois pouvoir te fabriquer un spyderlencal avec ça que j'avais trouvé sur le web.

(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_891776Spyderlenscal.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=891776Spyderlenscal.jpg)

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 18:25:02
J'ai testé en rentrant chez moi avec une mire de calibration trouvée sur le net

en suivant les instructions de prise de vue ( sous 45°, 10 fois la distance de la focale etc etc etc ), j'arrive à des résultats ... aléatoires ! :(

Un coup c'est pile poil dessus, le coup suivant, c'est franchement en arrière ...  Du coup, j'ai tout mis en buté à -20 ( boitier et objectif ), et il semble que le taux de déchet décroisse ... mais j'ai un peu peur que ce ne soit qu'un placebo ...

Alors, il faut que tu refasses tout cela avec un meilleur dispositif et des conditions sérieuses. Si tu as un nombre pifométrique sur ton microajustement, il est normal d'avoir des problèmes d'autofocus.

- Télécharge la mire que j'ai faite ici: https://www.dropbox.com/s/wrjnfnqksfo9wdr/mire.pdf
- Imprime la sur un papier mat et découpe au cutter la partie cible. Relève ensuite la cible pour qu'elle soit a 45 degrés par rapport a la base. Il y a deux petites marques pour t'aider.
- Pose ensuite la tout sur un plan incliné a 45 degrés.

- Met la netteté à fond sur ton appareil (c'est plus facile pour voir ou est la profondeur de champ).
- Fait des photos a une distance entre 30 fois et 40 fois la distance focale, sur pied.
- De préférence, fait cela en lumière du jour.

- A chaque fois, prend 5 photos en refaisant la mise au point en AF-S Single Point avec le collimateur central.
- Fait d'abord des tests pour les microajustement de: -20, 0, 20
- Ensuite affine (par exemple): -20, -10, 0. Puis -10, -5, 0.
  Inutile de chercher à faire plus précis. Si tu hésite entre -10 et -5, mets -7.
- Fais la meme chose pour les collimateurs lateraux (tous les boitiers ont des modules AF legerement decales, pas seulement le D800). Sur un objectif ouvrant a f1.8, il n'est pas rare d'avoir une différence de 10 entre les microréglages optimaux des points AF.
- Tu auras 3 valeurs (gauche, centre, droit). Prend une valeur au milieu.
- Va faire des photos sur des exemples concrets en utilisant tous les collimateurs a des distances différentes.

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 18:43:02
Voici une autre prise de vue d'hier avec la même personne, le même matos ( D7000 : 17 55 AFS )

L'image complète donne pas mal, mais si l'on regarde où est faite la mise au point, c'est clairement flou !

Mes D2x et D90 font bien mieux et je ne peux pas croire que c'est là uniquement la faute aux 16 mpix quand même ...

exif : 50 mm :  1/100 : f3.2  : iso 250

Oui moi au 17-55 sur le D7000 au 1/80s j'ai ça.

(http://farm9.staticflickr.com/8526/8502241356_7f5bd9cb67_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/8502241356/)

copie d'écran 100% :
(http://img11.hostingpics.net/pics/877091100p100.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=877091100p100.jpg)

Mais j'avoue que j'ai pas du 100% de réussite non plus, avec un sujet qui bouge un peu et les essais pour avoir une expression intéressante tout n'est pas bien net.

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 18:57:00
Et aucune zone véritablement nette ne semble se dégager de l'image ...

Sauf si le point AF est décalé au delà du plan de l'image, on ne peut que s'orienter vers à "un bougé : vibration ou opérateur ou VR, (je cite toutes les hypothèses sans remettre en cause nullement tes capacités bien sur, c'est juste pour le raisonnement) excluant bien sur le bruit, et la qualité de l'optique.

Citation de: bballande le Mars 05, 2013, 18:36:53
Je viens de faire des photos du coucher de soleil à 300 mm au 28 300 AFS VR, à 1/800 s F9 iso 100 et c'est comme flou ; les lignes se dédoublent ! argh .

Au 1/800 la probabilité s'oriente vers un bougé qui n'est pas du à l'opérateur. Une question: est ce que le dédoublement parait orienté : sur les lignes horizontales? sur les lignes verticales? Un test de confirmation tourner l'appareil de 90°.
Est ce que l'effet de dédoublement se produit sur toute la surface de la photo? ou plutôt au centre ou plutôt sur les coins de l'image?

Citation de: pepew le Mars 05, 2013, 16:52:56
priorité netteté en AF-C, on peut déclencher même si le point n'est pas fait !

Citation de: Sebmansoros le Mars 05, 2013, 18:11:43
Ce n'est pas comme sur le D700 ou on ne déclenche que si la netteté est faite?

j'ai dit une connerie. Mea culpa  :-[

Merci pour l'astuce de la mire personnalisée! Je m'y attelerais dès que j'aurais le temps :)

Bon, ben le 18 105 vaut mieux que le 17 55 4 fois plus cher ... allez comprendre !  ???  ::)  >:(
Même la photo du bébé est bien meilleure que ce que j'obtiens avec mon D7000, je penche donc plus pour un problème lié à mon boitier qu'à un soucis particulier de l'objectif avec CE boitier là ( dans la mesure où je rencontre des soucis avec plusieurs objectifs )

C'est un peu bête à dire, mais c'est une supposition ... j'ai l'impression que l'af de mon D7000 est  ... myope !

De près, il semble ne pas rencontrer tant de problème que ça, alors que de loin c'est la cata !

Ici, à la fin du shooting, pour le test, j'ai demandé à la demoiselle de se tenir près de moi et à 55 mm, j'ai fait une série de shoots à sensibilité plus élevée ... et c'est net tel qu'on est en droit de l'espérer !

C'est un raw exporté directement depuis lightroom sans autre modification que le resize pour le web

17 /55 mm + D7000

55 mm : environ 50 cm du sujet , mise au point sur son oeil droit

1/125 :f 4.5 : iso 1800  ( et la qualité tend à prouver que le D7000 s'en sort pas mal à ces sensibilités ( même franchement très bien comparé à mon D700 à la même sensibilité ... mais à condition que le focus soit bon )

crop

Je veux bien me faire pape si c'est pas un problème de microréglage. A courte distance, un couple boitier/objectif mal calé donnera presque toujours de bons résultats. C'est à distance moyenne que tout se gate en général.

Mon crop c'est du full stock.

Citation de: bballande le Mars 06, 2013, 00:36:04
C'est un peu bête à dire, mais c'est une supposition ... j'ai l'impression que l'af de mon D7000 est  ... myope !

De près, il semble ne pas rencontrer tant de problème que ça, alors que de loin c'est la cata !

Ici, à la fin du shooting, pour le test, j'ai demandé à la demoiselle de se tenir près de moi et à 55 mm, j'ai fait une série de shoots à sensibilité plus élevée ... et c'est net tel qu'on est en droit de l'espérer !

C'est un raw exporté directement depuis lightroom sans autre modification que le resize pour le web

17 /55 mm + D7000

55 mm : environ 50 cm du sujet , mise au point sur son oeil droit

1/125 :f 4.5 : iso 1800  ( et la qualité tend à prouver que le D7000 s'en sort pas mal à ces sensibilités ( même franchement très bien comparé à mon D700 à la même sensibilité ... mais à condition que le focus soit bon )

Prend un autre D7000 ... et compare ..  si c'est pareil c'est probablement l'optique .. dans le cas contraire c'est le boitier ! 

au cas où t'arrive pas à en trouver un, je peux éventuellement t'envoyer le mien si retour rapide (j'en ai besoin bientôt) 

Et le liveview ?

Je ne fait jamais de liveview, je testerai.

J'ai testé avec un micro - réglage à -15, ça semble donner quelque chose , mais rien de sûr ...

Voici ce que j'obtiens avec ce réglage sur mon 17 55

aurait t on trouvé le coupable ?

1/100 ƒ/3.2 ISO 500 55 mm : Nikon D7000 : 17/55 mm F2.8 AFS.G

(http://farm9.staticflickr.com/8372/8530207511_50fbe8652e_c.jpg)

lien vers l'image en plus grande résolution, la map est faite sur les cils de l'oeil droit.

http://farm9.staticflickr.com/8372/8530207511_994e19026a_k.jpg (http://farm9.staticflickr.com/8372/8530207511_994e19026a_k.jpg)

Je suivais ce fil depuis le début en pensant à un problème de B/F mais comme tu nous as habitué à de belles images avec tes AIS et tes AF (sur avions et ton amie) je pensais que tu avais déjà réglé tes objectifs.

Je n'osais pas en remettre une couche (voir tous les fils modérés sur le maudit pour des problèmes de micro réglage.)

J'ai acheté récemment un 80 x 200 (AFD) qui demande -17 sur l'un des D7000, -15 sur l'autre et -10 sur le D600. 

as tu testé avec un autre D7000 ?   

tu pourrais voir directement si ça vient de l'optique ou du boitier  ;)

Citation de: pegase90 le Mars 06, 2013, 15:05:22
as tu testé avec un autre D7000 ?   

tu pourrais voir directement si ça vient de l'optique ou du boitier  ;)

Il me semble que le problème ait été identifié. -15 sur l'objectif améliore la netteté non ??

la jolie demoiselle doit en avoir marre des problèmes d'AF :D
bon je l'avais dit la page précédente, je peux envoyer mon D7000 si besoin !

Moi il  me semble juste sur le premier crop que la MAP est mauvaise. C'est flou de mise au point, point barre !

Et si c'est ça, le coté aléatoire s'explique.

Vérifie ton AF et/ou ta technique de mise au point.

au fait .. ils possible de monter un stigmomêtre sur le D7000 ..  pour les portraits ça me semble une bonne solution,  parce que l'électronique des af ...  ::)

http://www.pixelistes.com/blog/mise-en-place-dun-stigmometre/

Citation de: pegase90 le Mars 06, 2013, 16:25:00
au fait .. ils possible de monter un stigmomêtre sur le D7000 ..  pour les portraits ça me semble une bonne solution,  parce que l'électronique des af ...  ::)

Le seul système actuel d'autofocus qui ne dépend pas d'un ajustement précis est le LiveView, qu'on l'utilise en autofocus ou en manuel. Tous les autres systèmes "détournent" la lumière : AF à détection de phase, stignomètre, rangefinder. Ils doivent donc être ajustés pour que les deux chemins de lumière soient "équivalents". Les utilisateurs de Leica doivent par exemple faire ajuster leur boitier pour que l'autofocus soit juste.

Autant pour le paysage sur pied, je comprends tout à fait que le LiveView en manuel permette la précision ultime, pour le reste, malgré toutes ses limitations et ses "défauts", un AF à détection de phase bien calé est dur à battre.

Il semble clair que le couple boitier/objectif de BBallande est mal calé. Quand j'aurai un peu de temps, j'essaierai de faire un article clair sur la manière de faire un microajustement précis. Je n'ai vu aucun article qui parle clairement des problèmes que l'on a en pratique lors d'un calage AF : disparité des points AF (ce n'est certainement pas propre au D800), influence de la couleur de la lumière, focus shift, etc...

Citation de: sylvatica le Mars 06, 2013, 16:44:18
Le seul système actuel d'autofocus qui ne dépend pas d'un ajustement précis est le LiveView, qu'on l'utilise en autofocus ou en manuel. Tous les autres systèmes "détournent" la lumière : AF à détection de phase, stignomètre, rangefinder. Ils doivent donc être ajustés pour que les deux chemins de lumière soient "équivalents". Les utilisateurs de Leica doivent par exemple faire ajuster leur boitier pour que l'autofocus soit juste.

Autant pour le paysage sur pied, je comprends tout à fait que le LiveView en manuel permette la précision ultime, pour le reste, malgré toutes ses limitations et ses "défauts", un AF à détection de phase bien calé est dur à battre.

Il semble clair que le couple boitier/objectif de BBallande est mal calé. Quand j'aurai un peu de temps, j'essaierai de faire un article clair sur la manière de faire un microajustement précis. Je n'ai vu aucun article qui parle clairement des problèmes que l'on a en pratique lors d'un calage AF : disparité des points AF (ce n'est certainement pas propre au D800), influence de la couleur de la lumière, focus shift, etc...

Je comprend bien ... mais comment un autofocus peut il choisir à la place d'un cerveau humain ?   ...  dans certain cas extrêmes,  dans le milieux du sport en particulier, la retouche manuelle me semble indispensable, l'AF dégrossi parfaitement  .. mais pour affiner je fais plus confiance à ma grosse paluche  ;D

bon je n'ai pas non plus une grosse expérience de l'AF .. un D7000 c'est limité par rapport aux boitiers pro, mais il faut tout faire pour que des marques comme Nikon conservent leurs bagues de MAP larges et confortable ... et aussi retrouvent leurs bagues de diaphragme,  on en a besoin en vidéo  .. ça ne me dérange pas de payer 100 ou 200€ de plus, sinon je me tournerai sans hésitation vers la concurrence !

 Faire l'autofocus à la main, en regardant dans le viseur d'un boitier comme le D800, et esperer quelque chose d'aussi bien qu'un autofocus bien calé, c'est hors de ma portée. Pourtant, j'ai une vue correcte. Mais cela demande une précision telle que je n'y arrive pas. Et il faut être conscient que même avec un oeil de faucon, il faut que le verre de visée soit bien calé pour faire un AF précis.

La bague de mise au point, elle est fondamentale pour les personnes qui font de la photo d'objets en studio par exemple. Par exemple, Ming Thein, qui fait de la photo de montres de luxe utilise un D800E et il est hors de question d'utiliser l'autofocus (de toute façon il utilise des Zeiss).

Mais faire un suivi autofocus en sport à la main. Alors là,... chapeau. Il y a vraiment des gens qui arrivent à faire cela mieux qu'un AF à détection de phase ?

Le "microajustement" sur les Leica, par exemple :

http://blog.mingthein.com/tag/rangefinder-adjustment/ (http://blog.mingthein.com/tag/rangefinder-adjustment/)

On dirait que les gens qui comptent sur l'AF ne font pas de photos dans des moments de précipitation, justement quand le sujet bouge au milieux d'autres, et change rapidement de distance..  ma constatation est que l'af a beau être précis et rapide, on a droit quand même à pas mal de loupés .. combien de fois je me suis énervé et tout débrayé  :(

c'est clair qu'il faut un prisme qui tient la route, une bague confortable et accessoirement une bonne vue ...  mais je persiste, tourner à la main est parfois plus efficace que le tâtonnement de l'af avec le doigt sur le déclencheur .. c'est directe, propre et rapide !

bon mes mains ne tremblent pas, il me semble avoir des réflexes plutôt rapides, bonne vue, c'est sûr que c'est pas le cas pour tout le monde  ::)

Pour avoir pratiqué le reportage en tous genres et en manuel pendant des années, je me permetsvdevdire que quelle que soit la dextérité de l'opérateur, l'autofocus a quand-même permis de changer la vie des photo-reporters.....et leur taux de réussite !

Citation de: pegase90 le Mars 06, 2013, 19:20:00
c'est clair qu'il faut un prisme qui tient la route, une bague confortable et accessoirement une bonne vue ...  mais je persiste, tourner à la main est parfois plus efficace que le tâtonnement de l'af avec le doigt sur le déclencheur .. c'est directe, propre et rapide !

C'est vrai qu'avec un oeil bien exercé, on doit pouvoir faire cela rapidement. J'ai commencé la photo avec l'autofocus donc je n'ai jamais construit cette expérience.

Mais pesgase90, est-ce que tu arrives à faire le point en manuel sur un oeil avec un 85mm ouvert à f1.8 à une distance de portrait (Disons 3m) ? Tout cela en obtenant une bonne netteté à 100 % sur un D7000 ou un D3X/D600/D800.

Citation de: sylvatica le Mars 06, 2013, 16:44:18
.........
Il semble clair que le couple boitier/objectif de BBallande est mal calé. Quand j'aurai un peu de temps, j'essaierai de faire un article clair sur la manière de faire un microajustement précis. Je n'ai vu aucun article qui parle clairement des problèmes que l'on a en pratique lors d'un calage AF : disparité des points AF (ce n'est certainement pas propre au D800), influence de la couleur de la lumière, focus shift, etc...

Au passage Salut François Je sorts la tête de l'eau

sylvatica Si tu penses à à faire un tuto pour régler ces maudits micro-réglages c'est une bonne idée

ce matin j'ai passé 2 heures sur mon 70//200 f;4 + kenko x1,4   mais ça change la vie par contre je suis à 18 et j'ai pas trouvé le réglage par défaut  convaicant

Merci si jamais .....

Je crois qu'il y a une très grande différence entre la netteté à 100% d'un 16 Mpix et la netteté des tables de profondeur de champ qui est cependant réputée nette!
La mise au point en manuel c'est au milieu des 2 limites Av et Ar où on visualise la perte de netteté?

Citation de: pegase90 le Mars 06, 2013, 19:20:00
On dirait que les gens qui comptent sur l'AF ne font pas de photos dans des moments de précipitation, justement quand le sujet bouge au milieux d'autres, et change rapidement de distance..  ma constatation est que l'af a beau être précis et rapide, on a droit quand même à pas mal de loupés .. combien de fois je me suis énervé et tout débrayé  :(

c'est clair qu'il faut un prisme qui tient la route, une bague confortable et accessoirement une bonne vue ...  mais je persiste, tourner à la main est parfois plus efficace que le tâtonnement de l'af avec le doigt sur le déclencheur .. c'est directe, propre et rapide !

.Dire que pour des sujets qui bougent et dans la précipitation la map manuelle est plus efficace que l'AF est quelque peu ...curieux. Cela semble confirmé par ta remarque demandant comment un AF peut déterminer quel est le sujet.. hum...
J'ai l'impression, mais je me trompe peut être, que tu ne maitrises pas vraiment le systeme AF.
Maintenant si tu veux dire que tu fais une map approximative plus vite que l'AF... je veux bien mais alors il faudra rester sur des tirages 20/30 ou se contenter de peu.

Citation de: chelmimage le Mars 06, 2013, 20:16:49
Je crois qu'il y a une très grande différence entre la netteté à 100% d'un 16 Mpix et la netteté des tables de profondeur de champ qui est cependant réputée nette!
La mise au point en manuel c'est au milieu des 2 limites Av et Ar où on visualise la perte de netteté?

Lors du calcul de profondeur de champ, il faut donner le rayon du cercle confusion. Ce rayon doit être choisi en fonction de la manière dont on regarde la photo.

- Si on regarde la photo en entier (c'est la profondeur de champ qui intéresse le photographe qui parle image et c'est celle qui est donnée dans les tables): il faut prendre environ 1/1000 de la largeur du capteur. En pratique, on prend 30 micromètres sur un FX, et 20 micromètres sur un DX. Cette profondeur de champ est celle qui est utilisée depuis toujours en argentique et elle est totalement indépendante de la résolution du capteur.

- Si on regarde la photo à 100% sur écran (c'est la profondeur de champ qui intéresse le technophile qui sommeille en nous). Dans ce cas là, on va prendre un rayon de cercle de confusion un peu plus petit que 2 fois le pixel pitch du capteur. Avec un D7000 ou D800, c'est environ 10 micromètres. Cette profondeur de champ ne dépend que de la largeur du pixel.
Un formule assez simple donnant la profondeur de champ, mais valide uniquement lorsque la distance de mise au point est grande devant la focale de l'objectif (on évite la macro) et petite devant la distance hyperfocale (on évite la profondeur de champ infinie) est:

2.f.CdC.(tailleObjetPhotographié/tailleCapteur)^2

Où:
- f est l'ouverture de'objectif
- CdC est le rayon du cercle de confusion
- tailleObjectPhotographié: La largeur d'un objet remplissant tout le cadre de la photo se situant au même endroit que la scène ou est fait la mise au point.
- tailleCapteur: La largeur du capteur.

Si on s'intéresse par exemple à la profondeur de champ lorsqu'on regarde l'image en entier, on a CdC = tailleCapteur / 1000 et donc la profondeur de champ est :

(1/500).(tailleObjectPhotographié^2).(f/tailleCapteur)

et on retrouve le fait qu'à même ouverture et même grossissement, un FX va avoir une profondeur de champ 1,5 fois plus faible qu'un DX. Comme 1,4 = 1,5 (presque), on retrouve le fait que si on ne change pas la distance entre le photographe et le modèle, un 75mm en FX fermé à f4 va donner la même profondeur de champ qu'un 50mm en DX fermé à f2.8.

Citation de: Unan kozh le Mars 06, 2013, 20:12:23
sylvatica Si tu penses à à faire un tuto pour régler ces maudits micro-réglages c'est une bonne idée

Il faut que je trouve un peu de temps, mais je ferai cela.

Je me souviens pourquoi j'aimais pas les maths à l'école.

Citation de: ripley350z le Mars 06, 2013, 21:46:06
Je me souviens pourquoi j'aimais pas les maths à l'école.

Désolé, j'ai enseigné les maths pendant 8 ans. Ca laisse des traces ::)

Citation de: sylvatica le Mars 06, 2013, 20:03:31
C'est vrai qu'avec un oeil bien exercé, on doit pouvoir faire cela rapidement. J'ai commencé la photo avec l'autofocus donc je n'ai jamais construit cette expérience.

Mais pesgase90, est-ce que tu arrives à faire le point en manuel sur un oeil avec un 85mm ouvert à f1.8 à une distance de portrait (Disons 3m) ? Tout cela en obtenant une bonne netteté à 100 % sur un D7000 ou un D3X/D600/D800.

Avec un peu de temps (5 sec) oui bien sûr pas de prob .. ok pour un sujet facile l'af est largement plus rapide  ::)

Mais je vise au 300 (450 avec l'aps-c) des voiles en test au dessus d'un lac, il y a le pilote + la voile .. en plus ça bouge pas mal, les réactions de la voile peuvent être violentes, on perd facilement le sujet du viseur,  l'af perd les pédales sur le ciel, le temps de re viser correctement, il faut du temps pour qu'il refasse le point !

il faut cadrer assez serré, sinon ça fait comme une mouche dans le ciel bleu  ..

Pegase90,

Là, c'est un cas bien particulier où la distance de mise au point est a peu près constante. On fait donc un réglage précis du focus une fois pour toute et on débranche ensuite l'autofocus.

C'est comme faire des photos de skieurs en saut acrobatique. On fait la mise au point une fois à la distance voulue et ensuite on débranche tout. Ça marche souvent mieux que l'autofocus car on prend des photos de loin, toujours à la même distance.

Mais tu ne fais plus de retouche manuelle une fois que tout est calé ?

Citation de: sylvatica le Mars 07, 2013, 00:23:27
Pegase90,

Là, c'est un cas bien particulier où la distance de mise au point est a peu près constante. On fait donc un réglage précis du focus une fois pour toute et on débranche ensuite l'autofocus.

C'est comme faire des photos de skieurs en saut acrobatique. On fait la mise au point une fois à la distance voulue et ensuite on débranche tout. Ça marche souvent mieux que l'autofocus car on prend des photos de loin, toujours à la même distance.

Mais tu ne fais plus de retouche manuelle une fois que tout est calé ?

oui d'accord .. c'est parfaitement ce que j'en ai déduit  ..   bon c'est quand même pas très facile, il ne faut pas être en contre jour par ex ! 

c'est vraiment la limite de l'efficacité AF ou MF  ..  je pense qu'un AF plus nerveux comme probablement sur le D4 serait parfait, j'ai déjà gouté aux boitiers pro avec le F4s (il y a longtemps), je me rend bien compte qu'il y a fossé entre boitier pro et amateur .. m'enfin 5000 €  :o    .. 

et puis je fais aussi la même chose en vidéo, on va dire que je débute dans ce mode, qui faut le dire est assez impressionnant même sur le D7000 !

en voilà une au D300, on devine un peu la difficulté .. c'est pris de loin et croppé  .. pas le choix, il faut du gaz sous les pieds du pilote pour ne pas le mettre en danger !  Ce ne sont pas des photos artistiques, mais plutôt d'ordre technique pour analyser ce qui se passe lors des sorties du domaine de vol, en vue de l'homologation EN ... par ex là on voit bien que l'amplitude de fermeture est trop importante, la voile serait immanquablement recalée ...   après ces essais on modifie la voilure en conséquence !
(http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/340132_183472408400256_860607840_o.jpg)

Voilà à quoi ça ressemble en vol    ...  désolé pour le pourrissage du fil  :-\

http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/324525_183472141733616_2114622442_o.jpg

Citation de: pegase90 le Mars 07, 2013, 02:36:09
Voilà à quoi ça ressemble en vol    ...  désolé pour le pourrissage du fil  :-\

http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/324525_183472141733616_2114622442_o.jpg

Splendide "croissant de lune"!

bonjour a tous,
je suis ce fil intéressant (encore un)....
j'avais déja évoqué ce probleme, mais sans trop developper de peur de relancer les fils du D7000.
je pense que beaucoup ont ce probleme de flou "aléatoire" (plus où moins importants), mais que sa reste acceptable en % de dechet..
moi j'en ai pris mon parti... et depuis je ne me prends plus la tete ;) car ça reste un super boitier.

Citation de: sergino86 le Mars 09, 2013, 10:22:35
bonjour a tous,
je suis ce fil intéressant (encore un)....
j'avais déja évoqué ce probleme, mais sans trop developper de peur de relancer les fils du D7000.
je pense que beaucoup ont ce probleme de flou "aléatoire" (plus où moins importants), mais que sa reste acceptable en % de dechet..
moi j'en ai pris mon parti... et depuis je ne me prends plus la tete ;)

Quelques experts ou plus vont bouillir!!
On pourrait aussi dire que vendre un appareil de 16 mpix qui, parfois n'en fournit que 8, au mieux, quand ça lui plait, c'est de la trom.... sur la qual...de la ...., mais je me tairai! ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: chelmimage le Mars 09, 2013, 10:46:35
Quelques experts ou plus vont bouillir!!
On pourrait aussi dire que vendre un appareil de 16 mpix qui, parfois n'en fournit que 8, au mieux, quand ça lui plait, c'est de la trom.... sur la qual...de la ...., mais je me tairai! ;D ;D ;D ;D ;D ;D

perso je ne me sent pas trompé par la marchandise, je trouve que pour le prix il en fait bien assez ..

maintenant mon dilemme va se situer dans un boitier FX  ..et le D7000 sera le boitier secondaire

ou alors passage au D7100 

J'ai bien peur que ce dernier soit une tuerie en mode video   ... sans le filtre passe bas forcément  ::)

Eh ben, ça donne pas envie d'investir dans du lourd !
Ça fait cher l'aspirine !

hummm, je vais péter un cable !

Au 17 55 AFS toujours, à 17 mm, F2.8 : iso 100: 1/125 

le point est fait sur le premier coude du lustre, le plus proche de moi, en collimateur central, en AF-S single

C'est net sur l'arrière plan ! ( et le tout avec la correction activée à -20 objectif et -20 boitier ! )

>:( >:(

le cliché suivant, je suis toujours sur le même coude du lustre, mais cette fois ci il a pris sur les coudes juste un peu en arrière.

Aucune modification, que ce soit sur le boitier ou sur ma position

Benjamin,

Commence par faire des tests sur la cible que j'ai postée dans un autre fil sur les microajustements. En utilisant des cibles "difficiles" avec de mauvaises conditions de lumière, tu auras du mal à comprendre ce qui se passe.

Boitier réglé à -20 je comprends (c'est déjà beaucoup  :-[ ) via les réglages précis de l'AF, mais objectif à -20?? Comment règles-tu çà?

Les 2 réglages se trouvent dans le menu "Réglage précis de l'AF": il y a un réglage boîtier par défaut, unique, et des réglages individuels pour chaque objectif.

Ah ok, vu. Je n'ai pas touché au réglage par défaut, uniquement aux réglages par objectif.  ;)

J' ai vu quelque part que le MR boitier était prioritaire sur le MR des objectifs et avec une plage de réglage bien moins importante (même si c'est gradué de -20/+20)
On ne pourrait donc pas additionner les deux

ah, intéressant JDM ...

Bon, je finis par ne plus savoir si ce sont mes exigences envers le D7000 qui sont trop importantes ou si j'ai de vrais soucis ...

A 3200 iso, à main levée, à 1/125 : 55 mm : F3.2, j'obtiens ceci en raw directement exporté de lightroom ... j'ai toujours ce sentiment de bouillie de pixels ...

crop

  La mise au point n'est pas bonne, et, si elle existe, elle est en avant
  Mon ressenti

     Raoul 8)

bonjour,ballande est ce que c'est net en paysage ???

Oui parce que je ferme le diaphragme et que la profondeur de champs "noie" le problème ...

Pour se prendre la tête à minima:
Il faut laisser tomber le MR boitier
Faire les test de MR des objectifs sous une excellente lumière, les enregistrer et basta

Ne pas sous-estimer que l'af peut être très vite perturber par une ambiance trop sombre et même une Tp de lumière trop chaude (et parfois plus pour les objos lumineux)

Là où je veux en venir, surtout dans le cas de portraits en ambiance sombre, Afc sur un œil et 3 clics rapprochés (mode Q activé)

Est ce qu'il te fait ça aussi quand t'es avec une bonne lumière?
Parce que l'AF quand ça manque de lumière a du mal, le mien aussi ne fait pas du 100% en de mauvaises conditions.
La 3200 ISO c'est que c'était pas super éclairé et pour peu que tu ais déclenché un peu vite...

Mais si tu as vraiment des doutes, peut être serait il judicieux de repartir à zéro niveau micro réglages et reprendre ça correctement avec la mire qui va bien.

Le problème avec un boitier comme le D7000 (excellent, je ne reviens pas là-dessus), c'est qu'une fois qu'on a un doute... on voit le mal partout.

Notre ami bballande, au vu de sa production, peut probablement faire la différence entre une erreur de photographe et un réel problème d'AF.

Et le petit souci que je rencontre avec ce boitier est que les problèmes semblent parfois aléatoires... le seul objectif (nikon 70-300) auquel je n'ai pas du apporter de corrections commence maintenant à me jouer des tours dont je n'ai pas encore identifié la cause..  ???

Citation de: bballande le Mars 17, 2013, 14:45:28
hummm, je vais péter un cable !

Au 17 55 AFS toujours, à 17 mm, F2.8 : iso 100: 1/125 

le point est fait sur le premier coude du lustre, le plus proche de moi, en collimateur central, en AF-S single

C'est net sur l'arrière plan ! ( et le tout avec la correction activée à -20 objectif et -20 boitier ! )

>:( >:(

Ce que je reproche aux boitiers modernes (D7000, D800 et D4 dans mon cas) c'est le fonctionnement du mode "Priorité a la Netteté" : ces boitiers déclenchent même si la zone de MAP n'est pas nette. Dans ce même mode, le seul boitier qui refuse de déclencher quand le point n'est pas parfaitement net est le fameux D2Hs.
Je me demande pourquoi Nikon a change l'algorithme de l'AF dans ses nouveaux boitiers pour cette "Priorité a la Netteté"... ::)

Ça m'est déjà arrivé qu'il refuse de déclencher en afc prio net mais ce fût rare... Et pas forcément bien venu.

Citation de: Greenforce le Mars 17, 2013, 21:46:05
Le problème avec un boitier comme le D7000 (excellent, je ne reviens pas là-dessus), c'est qu'une fois qu'on a un doute... on voit le mal partout.

Notre ami bballande, au vu de sa production, peut probablement faire la différence entre une erreur de photographe et un réel problème d'AF.

Et le petit souci que je rencontre avec ce boitier est que les problèmes semblent parfois aléatoires... le seul objectif (nikon 70-300) auquel je n'ai pas du apporter de corrections commence maintenant à me jouer des tours dont je n'ai pas encore identifié la cause..  ???

+1 aleatoire aussi

Testé sur la mire spyder lens cal

17 55

je suis carément 7 à 8 cm en back focus sans la correction boitier

avec la correction, ça ramène le tout à presque un niveau acceptable mais encore en arrière

avec le 70 200

a 200 mm, je suis en arrière, à 70 mm je suis en avant

avec le 85 mm 1.8, une correction de + 15 vers l'avant se révèle nécessaire

avec le 28 300 AFS, une correction de +10 vers l'avant se révèle nécessaire

avec le 35 1.8 AFS, une correction de +20 se révèle nécessaire

avec le 50 1.4 AFD, une correction de -10 se révèle nécessaire

avec le 28 70 AFS, un correction de +10 se révèle nécessaire ...

gargl !!!

Tous ces objectifs ( y compris les DX ) tombent juste sur mon D700 ainsi que sur mon D2xs ( bien que ce dernier soit dépourvu de réglage fin de l'af )
Pire, une fois le 70 200 corrigé, pour l'un ou l'autre des extrêmes du zoom, la correction apportée fait empirer l'autre extrêmité du zoom

Exemple si je corrige à 70 mm pour qu'il tombe juste, je me retrouve avec une position 200 mm encore plus dans les choux qu'auparavant !

>:( >:( >:(

70 mm : 70 200 afs vr

front focus évident !

(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=470031)

35 mm afs avec correction +20 mais toujours autant en back focus !  :o ::) >:(

(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=470036)

pire ! le 85 mm 1.8 AF

mou, flou, et en arrière !

(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=470033)

17 55 a po 55 mm sans correction de réglage af

(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=470032)

Citation de: bballande le Mars 19, 2013, 00:29:29
35 mm afs avec correction +20 mais toujours autant en back focus !  :o ::) >

Si tu as du backfocus, il faut baisser le microréglage, et non le mettre à +20.

Peux-tu aussi nous dire si ce sont des valeurs de microréglage par objectif ou globaux. Je n'ai jamais vérifié, mais il semblerait que le microréglage global soit plus sensible que le microréglage par objectif (attention, contrairement à ce que certains pensent souvent, ils ne s'ajoutent pas).

Citation de: sylvatica le Mars 19, 2013, 01:10:59
Si tu as du backfocus, il faut baisser le microréglage, et non le mettre à +20.

Même constat.

Si la zone de netteté est derrière la cible, il faut mettre un micro-réglage négatif.

Citation de: alain2x le Mars 19, 2013, 08:31:25
Quelle que soit la compréhension que l'on puisse avoir, la seule méthode est de faire un essai à +20, un à -20, et à affiner ensuite, ente les deux.

.....

Ça parle plus.

Exactement ce que j'ai fait il y a maintenant plus de 2 ans
5 photos par objectifs +20 +10  0 -10 -20 à diverses distances d'utilisations
comparaisons à tête reposée et MR enregistrés en conséquence

Rien n'a bougé depuis  :)

une simple erreur de frappe les amis, il s'agissait bien de "-" ( moins ) 20 concernant le 35 mm et non pas "+" ( plus ) 20

bballande je crains que ton D7000 ne soit bon pour un passage au Sav...  :-\

Re : et en liveview ?

Est ce que toutes les photos précédentes de la mire sont faites à la même ouverture *?
pour, par ex, présenter à l'autofocus une difficulté équivalente à toutes les focales
Parce que, si la distance de prise de vue est égale à K fois la focale, la profondeur de champ est la même quelle que soit la focale..
C'est un élément de comparaison supplémentaire..
* mais ce n'est peut être pas recommandé?

Citation de: bballande le Mars 19, 2013, 09:54:04
une simple erreur de frappe les amis, il s'agissait bien de "-" ( moins ) 20 concernant le 35 mm et non pas "+" ( plus ) 20

Si tu es vraiment en backfocus à -20 et que l'objectif est bon sur deux boitiers différents avec les microréglages à 0, je te conseille d'envoyer ton boitier au SAV.

Si tu es à Paris, je te conseille d'aller à l'espace Nikon. Ils te confirmeront cela. J'ai d'assez mauvaises expériences avec l'ajustement AF d'un D800 qui s'est mal passé (ce n'était pas le SAV français cependant) pour te conseiller d'avoir quelqu'un qui te confirme dans les yeux : oui, ce boitier a un problème et on va le réparer pour xxx €.

C'est le "x" de gauche qui doit faire mal ???

pourvu que le D7100 ne fasse pas ch...le monde comme son prédécesseur, à devoir régler le FF ou le BF, l'envoyer éventuellement au SAV... :'(

après X essais et réglages, je suis arrivé à calibrer à peu près mon D7000 ( jusqu'à quand ??? ) mais mon 85 mm continue systématiquement de me faire la map en arrière ... :/

Citation de: morvandiau le Mars 24, 2013, 10:32:28
pourvu que le D7100 ne fasse pas ch...le monde comme son prédécesseur, à devoir régler le FF ou le BF, l'envoyer éventuellement au SAV... :'(

Les objos peuvent aussi être en cause.

J'ai du régler mon Sigma 17-70 à -15 sur le D7000, mais aussi sur le D300s, qui n'a pourtant pas la réputation d'avoir des soucis d'AF...

Citation de: Greenforce le Mars 24, 2013, 11:58:01
Les objos peuvent aussi être en cause.

J'ai du régler mon Sigma 17-70 à -15 sur le D7000, mais aussi sur le D300s, qui n'a pourtant pas la réputation d'avoir des soucis d'AF...

Il n'a pas une réputation aussi solide que le D7000 dans ce domaine mais des cas ont été rapportés sur ce forum quand même.
Cela dit, c'est une possiblité.
Mais je suppose que Benjamin a testé son 85 mm sur d'autres boîtiers (D90,...) ?

Pas mal de gens se sont plaint du comportement du 85/1.8D sur le D7000.
Optique à éviter sur D7000?

Citation de: JP31 le Mars 24, 2013, 13:28:13
Pas mal de gens se sont plaint du comportement du 85/1.8D sur le D7000.
Optique à éviter sur D7000?

Bonjour le fil,

A min avis OUI optique a éviter du moins sur mon D7000. Par contre mon Sigma 85mm 1,4f marche impec et peut faire la MaP à grande vitesse... ;)

Chorale hier soir dans une église. D7000 + 85mm 1,4 sigma fermé à 1,8f... 2500 ISO 1/125s (ça remuait pas mal) BdB auto. Pas de traitement du bruit, juste un recadrage en carré.
(https://lh6.googleusercontent.com/-qBrbtdlPKwI/UU4x8RH-GYI/AAAAAAACpmU/UqjWfNj0RmM/s800/DSC_0786.jpg)
-
Pareil reǵlage mais 3200 ISO sur celle ci (quand je fais ce genre de truc, je suis tout le temps en mode A et ISO auto).
(https://lh6.googleusercontent.com/-qaPMmW2mHMY/UU4yPqX50oI/AAAAAAACpnE/7gWpFqP8KRU/s800/DSC_0799.jpg)

Ceci dit, je n'ai fait absolument aucun test de mes optiques, amha tout marche impec sur mon D7000. Mais je ne parle que de mon exemplaire...  ;)

Citation de: JP31 le Mars 18, 2013, 04:48:33
Ça m'est déjà arrivé qu'il refuse de déclencher en afc prio net mais ce fût rare... Et pas forcément bien venu.

Bonjour le fil,

je suis d'accord avec 4Mpx et aussi avec JP31... je ne sais pas pourquoi mais j'ai aussi des PdV où me sujets sont totalement flous.. Je suis en AF-C suivi 3D, et aussi en priorité MaP, et je pense que l'algo doit trouver du net quelque part bien qu'il ne soit pas du tout pas sur le sujet qu'il suit... mais c'est relativement rare...

Ceci dit, hier soir j'aurais eu une nette préférence envers mon D700: Déplacement en bagnole à un endroit concret, donc pas de souci de poids... Par contre, bien que hors du sujet de ce fil, j'ai nettement préféré me servir du D7000 pour une simple question de bruit d'obturateur. Mon D700 me plaît plus dans le contexte "concert en faible lumière", mais son déclenchement est tellement bruyant que j'ai préféré le "feutré" du D7000 qui n'a finalement dérangé personne.   ;) Mais c'est une autre histoire, et je ne veux nullement polluer le fil de Benjamin. ;)

Citation de: hyago le Mars 24, 2013, 13:53:57
D7000 + 85mm 1,4 sigma fermé à 1,8f...

Pourquoi f/1,8 et pas f/1,4 ?????????????????

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 24, 2013, 14:41:18
Pourquoi f/1,8 et pas f/1,4 ?????????????????

Bonjour Tonton,

tu sais j'ai bien testé ce 85mm 1,4f qui pique autant à 4f qu'a 1,4f. Par contre dans ce genre de reportage, à peine le sujet bouge un peu et se met en diagonale (c'est très fréquent), j'ai illico un oeil net et un autre pas... Donc, sans pousser jusqu'à 2,8f (ce qui serait idiot pour un objo à f1,4) je ferme souvent un tout petit peu, mais je ne le fais que pour "assurer" les deux yeux nets. ;) 

Tu sais, généralement je suis de travers: dans une église il me semble peu correct de me planter au milieu du couloir central, ce qui fait que je suis dans 99% des cas sur un des deux côtés, et à f1,4 pas sur du tout d'avoir du net sur les deux yeux...  :-\

Citation de: JP31 le Mars 24, 2013, 13:28:13
Pas mal de gens se sont plaint du comportement du 85/1.8D sur le D7000.
Optique à éviter sur D7000?

Je n'en sais fichtre rien... Mon exemplaire pose plutôt moins de problèmes (dans la régularité de la MAP) que mon 50 1.4 AFD, que j'ai eu du mal à caler correctement pour les distances courtes et les longues.

Citation de: JP31 le Mars 24, 2013, 13:28:13
Pas mal de gens se sont plaint du comportement du 85/1.8D sur le D7000.
Optique à éviter sur D7000?

Hyago dit qu'il faut éviter cette optique, je l'utilise sur mes D7000 sans problème. J'ai réglé les MR à -10.

Voici quelques images réalisées avec ce couple.

(http://i38.servimg.com/u/f38/12/48/50/48/vac1610.jpg)

(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/sen-2410.jpg)

(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/magot-10.jpg)

(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/charli10.jpg)

Je l'utilisais sur du Hockey en pool avec mon 180 AIs et l'AF suivait très bien.

Mais comme dit le proverbe, un satisfait ne convainc qu'une personne alors qu'un déçu.......

En effet.
C'est ce que j'ai pu lire par ci par la à propos de cet objo...

Citation de: AL79 le Mars 24, 2013, 17:09:01
Je n'en sais fichtre rien... Mon exemplaire pose plutôt moins de problèmes (dans la régularité de la MAP) que mon 50 1.4 AFD, que j'ai eu du mal à caler correctement pour les distances courtes et les longues.

Bonsoir Al,

je précise (déjà posté ce commentaire) que je suis très content de mon 85mm 1,8AF-D sur mon D700, par contre cet objo dont je n'ai rien a redire sur mon D700, foire sur MON D7000... je ne parle bien sur que de MON exemplaire de 85mm et de MON exemplaire de D7000. Je ne veux nullement généraliser le problème, car je n'ai pas pu contraster cette info avec d'autres amis en possession des deux engins... Donc j'insiste a ne parler que de mon cas particulier.

Ceci dit, c'est dommage, et j'en conviens, car craquer près de 1000€ pour un 85mm à grande ouverture (en ayant déjà un), ne m'a guère plus.. J'aurais préféré éviter mais vu que je suis assez fana du 85mm en DX, car très près du cadrage 135mm FX de mon époque argentique, c'est un objo dont je me suis toujours servi il y a des années.

Par contre vu que tu cites la focale 50mm, mon 50mm AF-D 1,8f qui coute à peine un peu plus de 100€ passe impec sur mon D7000: je m'en sers très souvent en portraits, et à pleine satisfaction.  ;)

Merci pour ces précisions, hyago  :)
J'ai apparemment loupé tes posts précédents. Quand tu écris que ton 85 1.8 foire sur D7000, c'est un problème de MAP ou de rendu général ?

J'ai le même souci que toi Hyago, ça foire complètement sur mon D7000 avec le 85 1.8 ( AF, non d, non s )

En revanche, depuis que j'ai recalibré, le 17 55 s'en sort mieux

Pleine ouverture

(http://farm9.staticflickr.com/8525/8587977551_a0e461c797_k.jpg)

Bbalande, tu devrais demander à Coval, elle avait des déboires avec l'af de son D7000, et après de nombreux retour au sav, avec un petit coup de pouce d'une personne de ce forum elle a à présent un D7000 comme il aurait dû toujours être.

Tu tournes en rond avec tes correction +xx -xx, ton D7000 se doit d'être impeccable, à la rigueur pour un objectif une légère correction peut s'imposer, mais là tu es en train de t'écoeurer d'un bon petit appareil qui a besoin d'aller voir un ophtalmologiste.

Citation de: chris31 le Mars 25, 2013, 11:05:33
Tu tournes en rond avec tes correction +xx -xx, ton D7000 se doit d'être impeccable, à la rigueur pour un objectif une légère correction peut s'imposer, mais là tu es en train de t'écoeurer d'un bon petit appareil qui a besoin d'aller voir un ophtalmologiste.

je suis complètement de cet avis. Je n'aurais personnellement même pas pris le temps de faire tous ces de MR. Je veux bien essayer ponctuellement des MR pour optilsuer les résultats sur une focale fixe achetée d'occasion (c'est ce que je viens de faire avec un 50mm 1.8, et le résultat est top. C'est le seul objo qui nécessite des MR chez moi), mais avec des zooms ca me semble bancal (il faut que ca reste au top à toutes les focales...). Et si ca doit être généralisé sur tous les objectifs, c'est manifestement qu'il y a un problème sur le boitier.