Votre avis ? D7000 et ... bouillie de pixels

[bballande]

et crop

[Nioky]

J'ai le même soucis. Je ne sais pas si c'est une mauvaise BdB, ou un mauvais réglage de ma part dans les contrastes, ou plus probablement que je m'y prends encore mal dans ma mise au point. Pis je n'utilise que le 50 1.4g non vr et réputé pour être mou, et uniquement à main levé, ça doit pas aider.

[AL79]

mais dans ce cas, qu'est ce que ça va être sur le D7100 !!!   

Pas forcément pire, amha.

[bballande]

Cet été, avec la même personne et le même 70 200 AFS VR

D7000 toujours évidemment et là, on note un clair back focus : la mise au point est faite sur ses yeux et c'est la zone autour de l'oreille qui est nette.

Est il possible que les soucis de back focus / front focus arrivent de façon aléatoire ? Un coup, c'est bon, le coup d'après ce n'est plus bon ?  Comment le corriger dans ce cas là, c'est insoluble ! :/

[bballande]

... crop 

[bballande]

Ouais, bof...le 70-200...

Si t'insistes je te débarrasse des deux

Plus sérieusement, le souci de bf tu l'as règlé par retour sav depuis non ??

affirm, mais c'était avant cette prise de vue ( de fait, je me pose la question de l'efficacité du passage au SAV ) ... :/

[geo444]

... Bonjour le fil...

salut hyago... si tu passes par ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159091.msg3725189.html#msg3725189
... merci ! 

... avec la même personne et le même 70 200 AFS VR
D7000 toujours et là, un Clair Back Focus :
la mise au point est faite sur ses yeux et c'est la zone autour de l'oreille qui est nette...

là, le BF est sérieux !
... Collimateur Fixé par toi... ou en Auto ??
peux-tu Activer le Collimateur qui a eu raison sur ta photo, STP ?

[coval95]

Pour ma part j'observe aussi un comportement aléatoire de l'AF du D7000 mais ça dépend des objectifs ou peut-être, plus exactement, de la profondeur de champ.
Et ça dépend sans doute du paramétrage du boîtier et... du (de la) photographe...  

[bballande]

je n'ai pas de moyen de mettre en évidence le collimateur incriminé, mais la map est faite en AF-S collimateur sur son oeil droit.

[asak]

Bon une autre piste ...
Le traitement de tes images ne serait t'il pas le problème    je dirai un flou et une accentuation musclée   sur le post 35 par exemple    

[geo444]

... je n'ai pas de moyen de mettre en évidence le collimateur incriminé...

t'as pas eu View NX 2 avec ?   
... une belle boucle d'oreille bien Brillante et Contrastée !... et hop !...   
le carré rouge se déplace dessus au déclenchement

[bballande]

Bon une autre piste ...
Le traitement de tes images ne serait t'il pas le problème    je dirai un flou et une accentuation musclée   sur le post 35 par exemple    

Sur la photo incriminée en haut de fil, il s'agit d'un export direct depuis le raw sans aucune accentuation ni traitement.

[hyago]

Re bonjour le fil,

tu sais Benjamin, ce samedi on avait un repas en plein air avec les amis de l'ONG dans la quelle je "milite" j'ai pris le D700 et le 24-70mm (j'ai eu la flemme de monter le 105VR), et j'ai fait quelques portraits style "photo souvenir" d'amis... Ben j'avoue que j'ai eu quelques déchets de MaP à 1/125s et pourtant mon D700 marche impec et l'objo aussi... (je ne parle pas du D7000 mais du D700 qui a priori est plus stable et confiable).

Disons que parfois, un brin de vent qui fait bouger une mèche de cheveux, ou un léger mouvement du sujet "attire" le collimateur et te bousille le portrait... Dans ces cas là, généralement, et si le cadrage me plait, je déclenche au moins deux fois pour assurer une PdV nette. Ce n'est pas la première fois que je crois avoir un portrait net et une fois sur mon écran je constante que c'est infumable... donc quitte a balancer celle qui me plait le moins, je préfère en avoir deux de nettes qu'aucune...

Photo souvenir... En plein soleil derrière avec pas mal de vent. Celle ci est bonne mais j'en ai d'autres ratées... 24-70mm a 70mm f4 200ISO et 1/250s (Mode A = le boitier a choisi la vitesse).


Ici pareil, celle ci est bonne mais l'antérieure NON...


Dans ces conditions j'ai eu des ratés que j'attribue au vent qui a fait bouger les cheveux du sujet, ce qui a provoqué un saut du collim au mauvais endroit...

En voyant les PdV que tu montres ici habituellement, je déduis que tu sais très bien te servir de ton matos, donc je ne pense pas à une erreur de manip de ta part. Je constate aussi que tu as de très bons résultats sur ton D7000, donc ne te casse pas trop le bol, augmente un peu la vitesse pour assurer... Ceci dit sur le fil D7000/D7100 j'avais manifesté les mêmes doutes que toi: Si la montée en ISO du D7100 n'améliore pas celle du D7000, et la densité de pixels nous oblige a augmenter la vitesse de sécurité, je me vois mal migrer vers le D7100 qui risque de me mettre en situation de régression plutôt que d'avance...

[chelmimage]

pour ce qui concerne les vibrations je ne vois pas de flou orienté..Maintenant il reste toujours la manip du gouttoscope pour en avoir le coeur net!
Moi je trouve que l'image est glauque comme s'il y avait une couche d'huile à la surface..
C'est peu plausible puisque aléatoire; A tout hasard, quel est ton environnement climatique lorsque tu fais ces photos?

[bballande]

euh, là en l'occurence, chez moi, à environ 22 degrès, plutôt sec ( je dirais max 40% d'humidité )
[at]  Hyago, je partage ton analyse concernant le D7100

[JP31]

Le 1/80s ne devrait pas poser de pb avec le 17-55, c'est ma vitesse basse pour le tout venant et j'ai pas constaté plus de pb que ça.
Y a pas lgtps j'ai eu des doutes sur une ou 2 photos parce que le collimateur affiché dans ViewNX est bien la où je le voulais à la pdv mais la MAP complètement à coté.
C'est la première fois que je constatai ça et c'était avec le 18-200VR qui m'a fait juste après des photos bien nettes à des vitesses de 1/20s et main levée sur mon fils de 6 mois qui commence à bien bouger mais dont je pense avoir été assez habile pour déclencher au bon moment..
J'en ai déduit que les qques tofs ratées sont dues à une mauvaise manip de ma part, probablement que j'ai pas suffisamment laissé le tps au boitier de bien caler la MAP. (Et pourtant je suis en priorité à la MAP dans tous les modes)

[sylvatica]

Est il possible que les soucis de back focus / front focus arrivent de façon aléatoire ? Un coup, c'est bon, le coup d'après ce n'est plus bon ?  Comment le corriger dans ce cas là, c'est insoluble ! :/

Oui, c'est possible. Un autofocus ne fait jamais exactement le point au même endroit. Il y a toujours une marge d'erreur qui dépend de la qualité de la lumière, de la qualité de la cible et bien sur de la performance du système autofocus. Les réglage des microajustements doit par exemple toujours être fait avec une régle graduée penchée et 5 photos avec le même réglage.

Mais sur la photo où le point est sur les oreilles, le décalage est très important. Comme les conditions de lumière sont excellentes, si cela arrive sur plusieurs photos, il y a vrai problème de microajustements.

[JP31]

Bref, ce que je veux dire c'est que quand on photographie des êtres vivants et qu'on veut figer une expression, si on a pas bien préparé sa MAP, ça peut arriver de la foirer.

[hyago]

Bref, ce que je veux dire c'est que quand on photographie des êtres vivants et qu'on veut figer une expression, si on a pas bien préparé sa MAP, ça peut arriver de la foirer.

Saut JP,

Tu as très bien résumé ce que je voulais dire aussi.   Les déchets par erreur de MaP son inhérents à la photo. On ne peut jamais être sur de donner dans le mille...

[bballande]

Je comprends tout à fait, mais par exemple, faire la map très précisément sur l'oeil comme ici au D700 et 85 mm 1.8 AF à 560 iso ( valeur tout à fait exploitable normallement sur le D7000 ), F2.2 et 1/80 sec, m'est totalement impensable avec le D7000, c'est le loupé assuré ...

Pourtant, je vois des résultats avec cet objectif associé au D7000 et à des sensibilités bien plus élevées   

[bill carson]

Si la montée en ISO du D7100 n'améliore pas celle du D7000, et la densité de pixels nous oblige a augmenter la vitesse de sécurité, je me vois mal migrer vers le D7100 qui risque de me mettre en situation de régression plutôt que d'avance...

régression uniquement sur la vitesse pour avoir une bonne netteté en visu 100%, on est bien d'accord? parce que l'augmentation de la densité de pixels n'a que peu d'influence sur la netteté à taille de tirage égale me semble-t-il (ou en visu adaptée à la taille de l'écran).

c'est sur que sur les visus à 100%, l'influence du bougé se fera mieux sentir sur le D7100 par contre (comme il se faisait mieux sentir sur le D7000 par rapport aux D90/D700). Mais est-ce si problématique?

[hyago]

régression uniquement sur la vitesse pour avoir une bonne netteté en visu 100%, on est bien d'accord? parce que l'augmentation de la densité de pixels n'a que peu d'influence sur la netteté à taille de tirage égale me semble-t-il (ou en visu adaptée à la taille de l'écran).

c'est sur que sur les visus à 100%, l'influence du bougé se fera mieux sentir sur le D7100 par contre (comme il se faisait mieux sentir sur le D7000 par rapport aux D90/D700). Mais est-ce si problématique?

Bonjour Bill, ça dépend... si c'est pour le net, c'est bon, mais si on te demande de faire une expo, en A3 ce ne sera pas dramatique, mais si c'est pas tout à fait net... je ne saurais dire...

Benjamin, avec mon sigma 85mm 1,4f j'ai un bon taux de réussite sur le D7000, il est vrai que je n'avais que des déchets avec le 85mm 1,8f AF-D Nikon qui par contre passe impec sur mon D700...

Lors d'une manif je me suis imposé l'ouverture 1,6f avec le sigma 1,4 sur mon D7000 (rien que pour le mettre à l'épreuve) et c'est pas si mal que ça amha...

1/125s à 1400ISO: c'est net sur les yeux (amha) car elle est de face... 


Par contre le même jour au même acte mais à un autre endroit le suivi 3D m'a trompé car il est parti sur l'oeil droit, et comme elle est de travers, le gauche est flou...
C'est explicable par le manque de lumière: 1/125s aussi, 11.400ISO (il faisait carrément noir) et aussi 1/125s à 1,6f.


Dans mon cas j'avais renoncé au 85mm sur le D7000 mais après l'achat du sigma, je m'y suis remis... Bien sur avec des déchets, mais pas plus que d'habitude...

[sylvatica]

Je comprends tout à fait, mais par exemple, faire la map très précisément sur l'oeil comme ici au D700 et 85 mm 1.8 AF à 560 iso ( valeur tout à fait exploitable normallement sur le D7000 ), F2.2 et 1/80 sec, m'est totalement impensable avec le D7000, c'est le loupé assuré ...

BBalande,

Le D7000 a la même densité de pixel que le D800, une densité largement supérieure à celle du D700. L'autofocus du D7000 est surement moins bon que celui du D700.

Mais, à mon avis, la question essentielle est : as-tu fait des microajustements ? Si oui, comment ? Sous quelle lumière ?

[bill carson]

Bonjour Bill, ça dépend... si c'est pour le net, c'est bon, mais si on te demande de faire une expo, en A3 ce ne sera pas dramatique, mais si c'est pas tout à fait net... je ne saurais dire...

désolé hyago, mais je reste sceptique: je pense qu'un micro-bougé donné aura exactement le même impact sur la netteté d'une image tirée en A3 (à distance de visu égale bien sur), que l'image native soit de 12, 16 ou 24Mpx. Il n'y a qu'en visu à 100% que tu pourras mieux le mettre en évidence avec une densité de pixels plus forte (car ça équivaut à regarder l'image de plus près).

Pour moi, l'évolution va bien dans le sens d'une amélioration: si l'image est très nette, alors tu peux la regarder de plus près si la densité de pixels est forte. Mais s'il y a eu un bougé pendant la pdv, alors tu n'exploiteras pas le gain de définition et tu auras le même résultat sur les 2 (au pire). Mais il n'y aura pas de régression.

ou alors quelque chose cloche dans mon raisonnement

[coval95]

désolé hyago, mais je reste sceptique: je pense qu'un micro-bougé donné aura exactement le même impact sur la netteté d'une image tirée en A3 (à distance de visu égale bien sur), que l'image native soit de 12, 16 ou 24Mpx. Il n'y a qu'en visu à 100% que tu pourras mieux le mettre en évidence avec une densité de pixels plus forte (car ça équivaut à regarder l'image de plus près).

Pour moi, l'évolution va bien dans le sens d'une amélioration: si l'image est très nette, alors tu peux la regarder de plus près si la densité de pixels est forte. Mais s'il y a eu un bougé pendant la pdv, alors tu n'exploiteras pas le gain de définition et tu auras le même résultat sur les 2 (au pire). Mais il n'y aura pas de régression.

ou alors quelque chose cloche dans mon raisonnement

Je pense que ton raisonnement est juste et que pour de l'utilisation courante (paysage, portrait...), on n'a pas besoin de regarder les photos à 100%.
Cependant, dès lors qu'on a le choix entre formats FX et DX, le DX devient le boîtier privilégié pour faire de l'animalier et le crop 100% est bien tentant pour pallier le fait qu'on est souvent court en focale ou pour agrandir les photos prises en macro.