Votre avis ? D7000 et ... bouillie de pixels

[sylvatica]

 Faire l'autofocus à la main, en regardant dans le viseur d'un boitier comme le D800, et esperer quelque chose d'aussi bien qu'un autofocus bien calé, c'est hors de ma portée. Pourtant, j'ai une vue correcte. Mais cela demande une précision telle que je n'y arrive pas. Et il faut être conscient que même avec un oeil de faucon, il faut que le verre de visée soit bien calé pour faire un AF précis.

La bague de mise au point, elle est fondamentale pour les personnes qui font de la photo d'objets en studio par exemple. Par exemple, Ming Thein, qui fait de la photo de montres de luxe utilise un D800E et il est hors de question d'utiliser l'autofocus (de toute façon il utilise des Zeiss).

Mais faire un suivi autofocus en sport à la main. Alors là,... chapeau. Il y a vraiment des gens qui arrivent à faire cela mieux qu'un AF à détection de phase ?

[sylvatica]

Le "microajustement" sur les Leica, par exemple :

http://blog.mingthein.com/tag/rangefinder-adjustment/

[pegase90]

On dirait que les gens qui comptent sur l'AF ne font pas de photos dans des moments de précipitation, justement quand le sujet bouge au milieux d'autres, et change rapidement de distance..  ma constatation est que l'af a beau être précis et rapide, on a droit quand même à pas mal de loupés .. combien de fois je me suis énervé et tout débrayé 

c'est clair qu'il faut un prisme qui tient la route, une bague confortable et accessoirement une bonne vue ...  mais je persiste, tourner à la main est parfois plus efficace que le tâtonnement de l'af avec le doigt sur le déclencheur .. c'est directe, propre et rapide !

bon mes mains ne tremblent pas, il me semble avoir des réflexes plutôt rapides, bonne vue, c'est sûr que c'est pas le cas pour tout le monde 

[suliaçais]

Pour avoir pratiqué le reportage en tous genres et en manuel pendant des années, je me permetsvdevdire que quelle que soit la dextérité de l'opérateur, l'autofocus a quand-même permis de changer la vie des photo-reporters.....et leur taux de réussite !

[sylvatica]

c'est clair qu'il faut un prisme qui tient la route, une bague confortable et accessoirement une bonne vue ...  mais je persiste, tourner à la main est parfois plus efficace que le tâtonnement de l'af avec le doigt sur le déclencheur .. c'est directe, propre et rapide !

C'est vrai qu'avec un oeil bien exercé, on doit pouvoir faire cela rapidement. J'ai commencé la photo avec l'autofocus donc je n'ai jamais construit cette expérience.

Mais pesgase90, est-ce que tu arrives à faire le point en manuel sur un oeil avec un 85mm ouvert à f1.8 à une distance de portrait (Disons 3m) ? Tout cela en obtenant une bonne netteté à 100 % sur un D7000 ou un D3X/D600/D800.

[Unan kozh]

.........
Il semble clair que le couple boitier/objectif de BBallande est mal calé. Quand j'aurai un peu de temps, j'essaierai de faire un article clair sur la manière de faire un microajustement précis. Je n'ai vu aucun article qui parle clairement des problèmes que l'on a en pratique lors d'un calage AF : disparité des points AF (ce n'est certainement pas propre au D800), influence de la couleur de la lumière, focus shift, etc...

Au passage Salut François Je sorts la tête de l'eau

sylvatica Si tu penses à à faire un tuto pour régler ces maudits micro-réglages c'est une bonne idée

ce matin j'ai passé 2 heures sur mon 70//200 f;4 + kenko x1,4   mais ça change la vie par contre je suis à 18 et j'ai pas trouvé le réglage par défaut  convaicant

Merci si jamais .....

[chelmimage]

Je crois qu'il y a une très grande différence entre la netteté à 100% d'un 16 Mpix et la netteté des tables de profondeur de champ qui est cependant réputée nette!
La mise au point en manuel c'est au milieu des 2 limites Av et Ar où on visualise la perte de netteté?

[Bernard2]

On dirait que les gens qui comptent sur l'AF ne font pas de photos dans des moments de précipitation, justement quand le sujet bouge au milieux d'autres, et change rapidement de distance..  ma constatation est que l'af a beau être précis et rapide, on a droit quand même à pas mal de loupés .. combien de fois je me suis énervé et tout débrayé 

c'est clair qu'il faut un prisme qui tient la route, une bague confortable et accessoirement une bonne vue ...  mais je persiste, tourner à la main est parfois plus efficace que le tâtonnement de l'af avec le doigt sur le déclencheur .. c'est directe, propre et rapide !

.Dire que pour des sujets qui bougent et dans la précipitation la map manuelle est plus efficace que l'AF est quelque peu ...curieux. Cela semble confirmé par ta remarque demandant comment un AF peut déterminer quel est le sujet.. hum...
J'ai l'impression, mais je me trompe peut être, que tu ne maitrises pas vraiment le systeme AF.
Maintenant si tu veux dire que tu fais une map approximative plus vite que l'AF... je veux bien mais alors il faudra rester sur des tirages 20/30 ou se contenter de peu.

[sylvatica]

Je crois qu'il y a une très grande différence entre la netteté à 100% d'un 16 Mpix et la netteté des tables de profondeur de champ qui est cependant réputée nette!
La mise au point en manuel c'est au milieu des 2 limites Av et Ar où on visualise la perte de netteté?

Lors du calcul de profondeur de champ, il faut donner le rayon du cercle confusion. Ce rayon doit être choisi en fonction de la manière dont on regarde la photo.

- Si on regarde la photo en entier (c'est la profondeur de champ qui intéresse le photographe qui parle image et c'est celle qui est donnée dans les tables): il faut prendre environ 1/1000 de la largeur du capteur. En pratique, on prend 30 micromètres sur un FX, et 20 micromètres sur un DX. Cette profondeur de champ est celle qui est utilisée depuis toujours en argentique et elle est totalement indépendante de la résolution du capteur.

- Si on regarde la photo à 100% sur écran (c'est la profondeur de champ qui intéresse le technophile qui sommeille en nous). Dans ce cas là, on va prendre un rayon de cercle de confusion un peu plus petit que 2 fois le pixel pitch du capteur. Avec un D7000 ou D800, c'est environ 10 micromètres. Cette profondeur de champ ne dépend que de la largeur du pixel.
Un formule assez simple donnant la profondeur de champ, mais valide uniquement lorsque la distance de mise au point est grande devant la focale de l'objectif (on évite la macro) et petite devant la distance hyperfocale (on évite la profondeur de champ infinie) est:

2.f.CdC.(tailleObjetPhotographié/tailleCapteur)^2

Où:
- f est l'ouverture de'objectif
- CdC est le rayon du cercle de confusion
- tailleObjectPhotographié: La largeur d'un objet remplissant tout le cadre de la photo se situant au même endroit que la scène ou est fait la mise au point.
- tailleCapteur: La largeur du capteur.

Si on s'intéresse par exemple à la profondeur de champ lorsqu'on regarde l'image en entier, on a CdC = tailleCapteur / 1000 et donc la profondeur de champ est :

(1/500).(tailleObjectPhotographié^2).(f/tailleCapteur)

et on retrouve le fait qu'à même ouverture et même grossissement, un FX va avoir une profondeur de champ 1,5 fois plus faible qu'un DX. Comme 1,4 = 1,5 (presque), on retrouve le fait que si on ne change pas la distance entre le photographe et le modèle, un 75mm en FX fermé à f4 va donner la même profondeur de champ qu'un 50mm en DX fermé à f2.8.

[sylvatica]

sylvatica Si tu penses à à faire un tuto pour régler ces maudits micro-réglages c'est une bonne idée

Il faut que je trouve un peu de temps, mais je ferai cela.

[Nioky]

Je me souviens pourquoi j'aimais pas les maths à l'école.

[sylvatica]

Je me souviens pourquoi j'aimais pas les maths à l'école.

Désolé, j'ai enseigné les maths pendant 8 ans. Ca laisse des traces

[pegase90]

C'est vrai qu'avec un oeil bien exercé, on doit pouvoir faire cela rapidement. J'ai commencé la photo avec l'autofocus donc je n'ai jamais construit cette expérience.

Mais pesgase90, est-ce que tu arrives à faire le point en manuel sur un oeil avec un 85mm ouvert à f1.8 à une distance de portrait (Disons 3m) ? Tout cela en obtenant une bonne netteté à 100 % sur un D7000 ou un D3X/D600/D800.

Avec un peu de temps (5 sec) oui bien sûr pas de prob .. ok pour un sujet facile l'af est largement plus rapide 

Mais je vise au 300 (450 avec l'aps-c) des voiles en test au dessus d'un lac, il y a le pilote + la voile .. en plus ça bouge pas mal, les réactions de la voile peuvent être violentes, on perd facilement le sujet du viseur,  l'af perd les pédales sur le ciel, le temps de re viser correctement, il faut du temps pour qu'il refasse le point !

il faut cadrer assez serré, sinon ça fait comme une mouche dans le ciel bleu  ..

[sylvatica]

Pegase90,

Là, c'est un cas bien particulier où la distance de mise au point est a peu près constante. On fait donc un réglage précis du focus une fois pour toute et on débranche ensuite l'autofocus.

C'est comme faire des photos de skieurs en saut acrobatique. On fait la mise au point une fois à la distance voulue et ensuite on débranche tout. Ça marche souvent mieux que l'autofocus car on prend des photos de loin, toujours à la même distance.

Mais tu ne fais plus de retouche manuelle une fois que tout est calé ?

[pegase90]

Pegase90,

Là, c'est un cas bien particulier où la distance de mise au point est a peu près constante. On fait donc un réglage précis du focus une fois pour toute et on débranche ensuite l'autofocus.

C'est comme faire des photos de skieurs en saut acrobatique. On fait la mise au point une fois à la distance voulue et ensuite on débranche tout. Ça marche souvent mieux que l'autofocus car on prend des photos de loin, toujours à la même distance.

Mais tu ne fais plus de retouche manuelle une fois que tout est calé ?

oui d'accord .. c'est parfaitement ce que j'en ai déduit  ..   bon c'est quand même pas très facile, il ne faut pas être en contre jour par ex ! 

c'est vraiment la limite de l'efficacité AF ou MF  ..  je pense qu'un AF plus nerveux comme probablement sur le D4 serait parfait, j'ai déjà gouté aux boitiers pro avec le F4s (il y a longtemps), je me rend bien compte qu'il y a fossé entre boitier pro et amateur .. m'enfin 5000 €      .. 

et puis je fais aussi la même chose en vidéo, on va dire que je débute dans ce mode, qui faut le dire est assez impressionnant même sur le D7000 !

en voilà une au D300, on devine un peu la difficulté .. c'est pris de loin et croppé  .. pas le choix, il faut du gaz sous les pieds du pilote pour ne pas le mettre en danger !  Ce ne sont pas des photos artistiques, mais plutôt d'ordre technique pour analyser ce qui se passe lors des sorties du domaine de vol, en vue de l'homologation EN ... par ex là on voit bien que l'amplitude de fermeture est trop importante, la voile serait immanquablement recalée ...   après ces essais on modifie la voilure en conséquence !

[pegase90]

Voilà à quoi ça ressemble en vol    ...  désolé pour le pourrissage du fil 

http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/324525_183472141733616_2114622442_o.jpg

[jmhl]

Voilà à quoi ça ressemble en vol    ...  désolé pour le pourrissage du fil 

http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/324525_183472141733616_2114622442_o.jpg

Splendide "croissant de lune"!

[sergino86]

bonjour a tous,
je suis ce fil intéressant (encore un)....
j'avais déja évoqué ce probleme, mais sans trop developper de peur de relancer les fils du D7000.
je pense que beaucoup ont ce probleme de flou "aléatoire" (plus où moins importants), mais que sa reste acceptable en % de dechet..
moi j'en ai pris mon parti... et depuis je ne me prends plus la tete car ça reste un super boitier.

[chelmimage]

bonjour a tous,
je suis ce fil intéressant (encore un)....
j'avais déja évoqué ce probleme, mais sans trop developper de peur de relancer les fils du D7000.
je pense que beaucoup ont ce probleme de flou "aléatoire" (plus où moins importants), mais que sa reste acceptable en % de dechet..
moi j'en ai pris mon parti... et depuis je ne me prends plus la tete

Quelques experts ou plus vont bouillir!!
On pourrait aussi dire que vendre un appareil de 16 mpix qui, parfois n'en fournit que 8, au mieux, quand ça lui plait, c'est de la trom.... sur la qual...de la ...., mais je me tairai!

[pegase90]

Quelques experts ou plus vont bouillir!!
On pourrait aussi dire que vendre un appareil de 16 mpix qui, parfois n'en fournit que 8, au mieux, quand ça lui plait, c'est de la trom.... sur la qual...de la ...., mais je me tairai!

perso je ne me sent pas trompé par la marchandise, je trouve que pour le prix il en fait bien assez ..

maintenant mon dilemme va se situer dans un boitier FX  ..et le D7000 sera le boitier secondaire

ou alors passage au D7100 

J'ai bien peur que ce dernier soit une tuerie en mode video   ... sans le filtre passe bas forcément 

[Jihemeff]

Eh ben, ça donne pas envie d'investir dans du lourd !
Ça fait cher l'aspirine !

[bballande]

hummm, je vais péter un cable !

Au 17 55 AFS toujours, à 17 mm, F2.8 : iso 100: 1/125 

le point est fait sur le premier coude du lustre, le plus proche de moi, en collimateur central, en AF-S single

C'est net sur l'arrière plan ! ( et le tout avec la correction activée à -20 objectif et -20 boitier ! )

[bballande]

le cliché suivant, je suis toujours sur le même coude du lustre, mais cette fois ci il a pris sur les coudes juste un peu en arrière.

Aucune modification, que ce soit sur le boitier ou sur ma position

[sylvatica]

Benjamin,

Commence par faire des tests sur la cible que j'ai postée dans un autre fil sur les microajustements. En utilisant des cibles "difficiles" avec de mauvaises conditions de lumière, tu auras du mal à comprendre ce qui se passe.

[Greenforce]

Boitier réglé à -20 je comprends (c'est déjà beaucoup  ) via les réglages précis de l'AF, mais objectif à -20?? Comment règles-tu çà?