Le verdict de DXO est sorti: le capteur du RX1 est largement supérieur à celui du Leica M dans tous les domaines.http://www.sonyalpharumors.com/sony-vs-leica-reloaded-rx1-vs-8000-leica-m-will-sony-kill-leica/ (http://www.sonyalpharumors.com/sony-vs-leica-reloaded-rx1-vs-8000-leica-m-will-sony-kill-leica/) Pour un appareil qui vaut le double sans optique, le résultat fait mal. Les amateures de ronds rouges vont-ils passer à l'orange pour autant, rien n'est moins sûr mais le NEX FF qui s'annonce pour la fin d'année risque de faire encore plus mal.
La mort programmée de Leica, si je comprends bien...
Non, Vianet. Ils vont racheter la société quand elle aura bien souffert car même les japonais (riches) apprécient Leica.
Pas de viseur pour le RX1 et un bon viseur pour le Leica et objectif interchangeable.
il ne faut pas comparer des choses dissemblables. ;)
Maintenant il faut voir les tests de C.I et du monde de la photo pour le Leica M avant toute comparaison sur la qualité des photos. ;)
Citation de: livre le Mars 15, 2013, 08:45:26
Pas de viseur pour le RX1 et un bon viseur pour le Leica et objectif interchangeable.
il ne faut pas comparer des choses dissemblables. ;)
Maintenant il faut voir les tests de C.I et du monde de la photo pour le Leica M avant toute comparaison sur la qualité des photos. ;)
On est d'accord (quoique les 2 fassent des photos!) mais quand le Nex9 va mettre le nez dehors (fin de cette année) avec viseur EVF (et tous ces avantages) double compatibilité avec optiques alpha et Nex, je crois que Leica aura du mal, beaucoup de mal. Car on pourra mettre des optiques allemandes Zeiss sur un meilleur capteur.
Quand au viseur télémétrique du Leica, si bon soit-il, il est limité en range optique et inutilisable pour des objectifs à très grande ouverture, la loupe d'un EVF est beaucoup plus efficace.
Non non fred espagne, moi c'est vianet, pas verso92. ;) :D
Leica s'en sort très bien, je travaille avec eux en ce moment en partenariat, ne vous faites pas de soucis pour eux. C'est la preuve qu'ils ont conscience de l'importance du capteur. Z'ont déjà des modules Sony dans leurs microscopes pour enregistrement HD.
Ils vont engager un accord avec X ou Y (notamment des français, c'est fort possible bien que difficile car les japs sont des bouledogues ;) :D) pour les capteurs et le tour sera joué. Ils ont de la ressource et leur département optique est à la pointe du R&D actuel. Et Leica ne fait pas que des appareils photos qui sont mineurs dans leur production donc bazarder le secteur photo n'est pas à l'ordre du jour: ça ne mettra pas en péril leur équilibre financier comme Fuji d'une certaine manière. Il faut attendre la réaction avant de s'enflammer.
Poesche ne s'est pas cassé la figure malgré la crise... ;)
Citation de: vianet le Mars 15, 2013, 08:59:58
Non non fred espagne, moi c'est vianet, pas verso92. ;) :D
Leica s'en sort très bien, je travaille avec eux en ce moment en partenariat, ne vous faites pas de soucis pour eux. C'est la preuve qu'ils ont conscience du l'importance du capteur. Z'ont déjà des modules Sony dans leurs microscopes pour enregistrement HD.
Oups désolé! Quelquefois, on se fait des noeuds entre les oisaux et les écureuils! ;)
Il n'empêche, alors qu'ils sont libres de prendre des capteurs chez tous les fabricants, ils n'ont pas choisi le meilleur. C'est d'ailleurs curieux, car ce n'est pas la première fois qu'ils se plantent dans ce domaine. Ils sont toujours très bons en optique mais l'électronique n'est pas leur point fort visiblement mais même une simple procédure d'appel d'offre aux fabricants de capteurs permet de résoudre la chose, là vraiment, je ne comprends pas.
Ils ne commandent pas en assez grande quantité pour bénéficier de prix intéressants chez Sony par exemple. Ce n'est pas Nikon avec son D 600 qui s'est vendu par palettes entières. Et le D 800 aussi s'est bien vendu. ;)
Quel que soit le fournisseur, le problème reste le même e,t au vu des marges pratiquées, le prix des composants n'est pas vraiment un problème.
Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 09:13:49
Il n'empêche, alors qu'ils sont libres de prendre des capteurs chez tous les fabricants, ils n'ont pas choisi le meilleur. C'est d'ailleurs curieux, car ce n'est pas la première fois qu'ils se plantent dans ce domaine. Ils sont toujours très bons en optique mais l'électronique n'est pas leur point fort visiblement mais même une simple procédure d'appel d'offre aux fabricants de capteurs permet de résoudre la chose, là vraiment, je ne comprends pas.
C'est très génant de se tromper de capteur, Pentax en sait quelque chose avec son K7 ! Ils en ont tiré la leçon d'ailleurs.
L'accord entre Actina et Sony doit faire sourire Nikon qui se sert là où il veut et grimacer Canon un peu en retard côté dynamique...
Citation de: Verso92 le Mars 15, 2013, 08:26:22
La mort programmée de Leica, si je comprends bien...
N'est-ce pas un peu rapide, comme appréciation ? : :P
Nous savons tous que la photographie joue fréquemment le jeu de l'affect et nombre d'acheteurs dépensent, en toute liberté, des fortunes pour des éléments qui n'en valent pas autant (sans pour autant que je critique globalement la qualité Leica, mais plutôt le rapport performance-prix de certains modèles). Il est vain d'espérer savoir qui profite de nos dépenses, mais dans une justification simpliste, il est bien de se rappeler que ces dépenses engendrent des mouvements, des revenus et des innovations ailleurs.
En outre, une firme comme Leica a la capacité de faire un choix discutable sur un élément aussi essentiel que le capteur d'un modèle, sans plonger dans un abîme de conséquences néfastes. Comme d'autres marques... ;)
Un Leica [ 0-Série numéro 116] datant de 1923, s'est vendu aux enchères 2 160 000 euros il y a moins d'un an. La cote de la marque est encore solide...
Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 08:56:06
On est d'accord (quoique les 2 fassent des photos!) mais quand le Nex9 va mettre le nez dehors (fin de cette année) avec viseur EVF (et tous ces avantages) double compatibilité avec optiques alpha et Nex, je crois que Leica aura du mal, beaucoup de mal. Car on pourra mettre des optiques allemandes Zeiss sur un meilleur capteur.
Quand au viseur télémétrique du Leica, si bon soit-il, il est limité en range optique et inutilisable pour des objectifs à très grande ouverture, la loupe d'un EVF est beaucoup plus efficace.
Tu sais, Fred, ça fait un quart de siècle que je fais de la photo, et ça fait un quart de siècle que j'entends des photographes expliquer que Leica n'en a plus pour très longtemps.
Les derniers concurrents en date qui devaient laminer Leica : Konica*, avec son Hexar RF, et plus récemment Zeiss, avec son Z1 (?)...
*ne cherche pas : la marque a abandonné la photo.
Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 09:13:49
Il n'empêche, alors qu'ils sont libres de prendre des capteurs chez tous les fabricants, ils n'ont pas choisi le meilleur. C'est d'ailleurs curieux, car ce n'est pas la première fois qu'ils se plantent dans ce domaine. Ils sont toujours très bons en optique mais l'électronique n'est pas leur point fort visiblement mais même une simple procédure d'appel d'offre aux fabricants de capteurs permet de résoudre la chose, là vraiment, je ne comprends pas.
Le meilleur du marché n'est pas capable de travailler avec un tirage aussi faible que celui du M (ou M9) d'ou la création d'un nouveau capteur........
Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 09:32:40
Quel que soit le fournisseur, le problème reste le même e,t au vu des marges pratiquées, le prix des composants n'est pas vraiment un problème.
Tu as le détail du prix de revient et les différentes marges qui expliquent comment on passe de ce prix de revient au prix de vente final?
Citation de: Verso92 le Mars 15, 2013, 10:16:04
Tu sais, Fred, ça fait un quart de siècle que je fais de la photo, et ça fait un quart de siècle que j'entends des photographes expliquer que Leica n'en a plus pour très longtemps.
Cela étant, ils ont failli avoir raison mais depuis les premiers M numériques, la tendance s'est inversée.
Citation de: JCR le Mars 15, 2013, 10:25:47
Le meilleur du marché n'est pas capable de travailler avec un tirage aussi faible que celui du M (ou M9) d'ou la création d'un nouveau capteur........
Je pense que tu te trompes car le tirage des Nex est plus court que celui des M.
Accessoirement, selon un article bien documenté, ce serait énormément sur les micro lentilles que Leica a travaillé.
Pour le capteur, je pense qu'ils ont choisi un indépendant volontairement afin de pouvoir mieux intégrer le produit, avoir quelque chose bien à eux.
Citation de: Ilium le Mars 15, 2013, 10:43:12
Je pense que tu te trompes car le tirage des Nex est plus court que celui des M.
Accessoirement, selon un article bien documenté, ce serait énormément sur les micro lentilles que Leica a travaillé.
Pour le capteur, je pense qu'ils ont choisi un indépendant volontairement afin de pouvoir mieux intégrer le produit, avoir quelque chose bien à eux.
Les NEX sont en APS-C pas en 24x36
Citation de: JCR le Mars 15, 2013, 10:49:35
Les NEX sont en APS-C pas en 24x36
APS-C, 24x36, c'est pareil, non ?
(on n'est plus à ça près, sur ce fil...)
Il est évident, et on en parlait par ailleurs, que Sony vise la niche des Leica M avec ses développements sur les Nex.
Mais Vianet souligne un facteur important pour que Sony puisse atteindre ce but : l'exigence optique.
Regardez sur le site DxO l'intéressante étude, pour tirer vraiment partie de la haute déf du capteur du D800, sur les objos testés.
Si on n'utilise pas de bons fixes, pas la peine d'avoir du 36 Mpix, ni même parfois du 24 Mpix dans son boîtier...
Je n'ose imaginer les résultats de ces mêmes tests sur des 24 Mpix APS C comme le A77 ou le D7100...
Et pour en revenir à nos moutons, je pense néanmoins que le fixe Zeiss 35f2 étudié et monté spécifiquement sur le RX1 doit donner des résultats optiques qui doivent commencer à inquiéter Leica, même si j'ignore la force du filtre AA du capteur qui les influe de manière importante.
Tout à fait d'accord avec Cjour. On a un peu vite enterré les optiques fixes au profit des zooms. Les zooms, même de marques prestigieuse, ont toujours l'inconvénient d'ouverture modeste en télé et un rendement moins bon qu'une focale fixe en raison de leur complexité (nombre de lentilles et groupes optiques) qui induisent des problèmes de transmission de lumière et de flare.
On en arrive à une situation idiote : du fait que les zooms se vendent en plus grande quantité, ils valent moins cher que des focales fixes plus simples à construire. Quand on repense aux tarifs des objectifs à la fin des années 70, c'était l'inverse malgré la qualité fort médiocre des zooms de l'époque.
Citation de: Cjour le Mars 15, 2013, 11:09:32
Il est évident, et on en parlait par ailleurs, que Sony vise la niche des Leica M avec ses développements sur les Nex.
J'en doute fortement vu ce qu'offrent les Nex actuellement qui ni de prêt ni de loin ne ressemblent à du M. Le seul point commun, c'est que ce sont des appareils compacts.
En plus, le gros point faible de Sony si on vise l'excellence, c'est l'offre optique (à comparer à Fuji et sa série d'optiques experts).
Attends le Nex 9 24 x 36.
Quant aux journalistes, il ne s'y trompent déjà pas là-dessus, qui font d'ores et déjà des comparos Leica M et RX1 !
Citation de: Verso92 le Mars 15, 2013, 10:51:24
APS-C, 24x36, c'est pareil, non ?
(on n'est plus à ça près, sur ce fil...)
Non ce n'est pas pareil APS-C c'est 23,6x15,7 soit 370mm² et 24x36 c'est 864 mm²
Non ce n'est pas pareil APS-C c'est 23,6x15,7 soit 370mm² et 24x36 c'est 864 mm² JCR
Tu ne dois pas apprécier à sa juste valeur, la finesse d'esprit de Verso ! ;)
Citation de: Cjour le Mars 15, 2013, 12:22:01
Attends le Nex 9 24 x 36.
Quant aux journalistes, il ne s'y trompent déjà pas là-dessus, qui font d'ores et déjà des comparos Leica M et RX1 !
Ah bin si les journalistes le disent... ::)
Soyons sérieux, tous les appareils se comparent, on peut même comparer avec un iPhone5, ça ne me dérange pas. Par contre, faut encore mettre les résultats en perspective.
Je n'ai pas le RX1 donc je ne me prononce pas sur cet appareil. Par contre, ma femme a un Nex6 et si c'est un très bon appareil photo avec un capteur probablement meilleur que celui du M sur le papier, il ne rivalise pas 1/4 de seconde avec le M. Un appareil, ce n'est pas qu'un capteur et le problème c'est que tout ce qu'il y a autour du Nex, son interface, les boutons, les optiques (sauf une), etc., ça n'a rien de pro.
On verra pour le Nex9, peut être qu'ils reverront leur copie mais si c'est juste une version 24x36 des Nex actuels, pour moi, ça n'aura rien à voir. Et encore, je vais éviter de parler de l'offre optique, sans doute adaptée à des appareils grand public mais qui fait sourire si on vise le marché pro alors qu'en face, Leica aura plusieurs dizaines d'optiques d'exception sans compter une compatibilité totale avec sa gamme passée. Enfin, je demande à voir la tolérance du Nex9 pour les optiques grand angle tierces ou anciennes parce que l'expérience montre que peu d'hybrides donnent des résultats d'exception avec ces optiques en raison de leur conception moins spécialisée numérique.
Cela étant, s'ils font un Nex9 avec un capteur très permissif au niveau des optiques qu'on peut lui adjoindre, dépouillé pour aller à l'essentiel et l'avoir sous la main, et accessoirement avec un viseur optique intéressant, alors là oui, ils pourraient aller chasser sur les terres de Leica mais c'est tout sauf couru d'avance.
franchement ilium, qui à part toi a eu un dixième de seconde l'idée de comparer un nex 6 à un leica ?
à la rigueur cela aurait été nex7 + cz 24 ;)
on peut quand même ressentir avec le rx1 que lorsque sony y met le prix (et le client aussi ;D) on a des choses qui font de la qualité,
le nex 9 ? souhaitons lui qu'il gomme quelques défauts des nex, qu'il ait une gamme d'objectifs à la mesure de son potentiel et on verra bien s'il est concurrent ou pas de leica,
mais amha les sonystes n'en ont pas grand chose "à cirer" de savoir qu'ils concurrenceront leica ou pas (ils chercheront plutôt à pouvoir faire de belles photos), je ne ressent pas du tout une guerre ouverte sony / leica; les choses seront forcément indirectes et la clientèle leica ne switchera sans doute pas beaucoup :D
le soleil est revenu, youpi pour les photos ! 8)
M'enfin OSEF, c'est pas une nouveauté que les capteurs dans les Leica ne sont pas intrinsèquement les meilleurs du moment...
Comme en argentique ou les capteurs étaient les même que la concurrence.
Le succès de Leica n'est pas basé la dessus...
Leica existe depuis 163 ans, et en 24x36 depuis une centaine d'années. Sony s'est investi dans la photographie depuis 7 ans.
Il est certains que Leica a un capital de sympathie très important, et une panoplie d'objectifs qualitatifs que Sony n'a pas ; mais le second a 150 fois plus d'employés que le premier. Dans ce marché de la photo extrêmement concurrentiel, tout le monde observe tout le monde, et personne ne peut prédire l'avenir...
Observez ce que Sony a crée comme évolution depuis la reprise du capital de Minolta. Leur R&D ratisse large et elle assure assez bien...
7ans ? tu as d'autres bêtises du genre ?
T'as besoin d'être méchant ? Selon toi, c'était quand ?
(je parle de photo au sens où on l'entend habituellement, donc j’exclus les systèmes à résolution misérable qui n'ont de photographique que le nom...
je veux bien qui tu écrives que Sony n'a investi en reflex depuis 7 ans, mais Sony faisait des APN depuis bien plus longtemps...
Mavica : 1981
Cyber shot : 1996
sans compter la conception des capteurs pour les autres historiques...
Le Mavica de 1981 était un prototype à 0.3Mpx :D
CyberShot est une gamme, pas un modèle. Le premier était peut-être le DSC-F1, à 640 x 480 pixels.
Si c'est ce que tu appelles de la photo...
Et je n'ai pas discuté de capteurs, hein !
Citation de: efmlz le Mars 15, 2013, 13:39:51
franchement ilium, qui à part toi a eu un dixième de seconde l'idée de comparer un nex 6 à un leica ?
à la rigueur cela aurait été nex7 + cz 24 ;)
on peut quand même ressentir avec le rx1 que lorsque sony y met le prix (et le client aussi ;D) on a des choses qui font de la qualité,
l
Perso, après plusieurs tentatives pour m'habituer a la visée des M.....et ça date pas d'hier puisque j'aurais bien pris un M4 aux cotés de mon Rollei et de mon Nikon, après plusieurs tentatives donc....difficile de m'y faire.... Donc je n'ai jamais fait le pas....mais j'avoue que le concept d'un boitier de haute qualité avec des optiques de haut niveau, le tout conçu pour des photographes exigeants me tente toujours ! Et si Sony ou Fuji ou un autre nous pondait ça, nul doute que je foncerais pour épauler mes 3 reflex dont 2FF ! Et je suis peut-etre naïf.....mais j'ai la faiblesse de penser que je ne suis pas le seul....! Y a qu'à voir le succès des Fuji auprès de nombre de pros......
Citation de: P!erre le Mars 15, 2013, 14:47:38
Le Mavica de 1981 était un prototype à 0.3Mpx :D
CyberShot est une gamme, pas un modèle. Le premier était peut-être le DSC-F1, à 640 x 480 pixels.
Si c'est ce que tu appelles de la photo...
Et je n'ai pas discuté de capteurs, hein !
tu as parlé d'investissement... donc de R&D, qu'elles soient ridiculement basses n'empêche pas de nécessité des €...
et le sujet du fil c'est le capteur...
Citation de: efmlz le Mars 15, 2013, 13:39:51
franchement ilium, qui à part toi a eu un dixième de seconde l'idée de comparer un nex 6 à un leica ?
à la rigueur cela aurait été nex7 + cz 24 ;)
Ta condescendance tu peux te la garder. Tout se compare je le répète, et d'ailleurs dans les comparaisons étonnantes, DXO se pose là.
Au passage, pour avoir pris en main le Nex7, désolé, mais le gap fonctionnel avec le Nex6 ne m'a pas sauté aux yeux (je ne dis pas qu'il n'existe pas, juste que ce n'est pas la différence entre un D600 et un D4).
Citation de: efmlz le Mars 15, 2013, 13:39:51
je ne ressent pas du tout une guerre ouverte sony / leica
Nous serons d'accord sur ce point.
Citation de: rascal le Mars 15, 2013, 15:05:16
tu as parlé d'investissement... donc de R&D, qu'elles soient ridiculement basses n'empêche pas de nécessité des €...
et le sujet du fil c'est le capteur...
Et puisque tu prétends que le succès d'une marque n'est pas basée sur le capteur... on peut se demander pourquoi existe ce fil ! ; ;)
Citation de: Ilium le Mars 15, 2013, 15:13:18
Ta condescendance tu peux te la garder. ...
désolé mais il n'y avait pas un gramme de condescendance, juste un smiley clin d'oeil, donc re- ;)
en fait avec sonymolta des fois comme Godot n'arrivait pas les fils étaient truffés d'auto-dérision, de clins d'oeil, d'humour glacial et sophistiqué (mode Gottlieb ON), de potacherie, etc, j'en ai gardé un peu de nostalgie, d'ailleurs mon niveau photographique m'interdit de me prendre au sérieux,
d'accord avec toi, il faut quand même être un peu sérieux,
VERSTANDEN ? and LOL, amicalement et bon week-end 8)
Citation de: Ilium le Mars 15, 2013, 15:13:18
Ta condescendance tu peux te la garder.
Citation de: Ilium le Mars 15, 2013, 16:14:36
Primo ta condescendance, tu peux te la garder.
Reelax Max .... :)
On va pas se fâcher pour un appareil qui n'est pas encore sorti non ? :D
excuses, je reconnais qu'il faudrait être plus sérieux plus souvent, mais là on parle de ce que peut bien penser sony vis à vis de leica et vice-versa, et à part le niveau papotage, il est bien difficile de savoir ce qu'il en est réellement, et leica a une telle notoriété ... 8)
c'est un peu comme se frotter à canikon en réflex, indépendamment de l'aspect rationnel des caractéristiques boitier, il y a une telle inertie et une telle réputation + tant de part de marché et les pros, que ... c'est un boulot énorme, et sony en sait quelque chose ;D
donc le rx1 a un bon capteur, c'est une bonne nouvelle, et ça plus les belles photos issues de cet appareil vont rehausser l'image de sony en photographie; c'est toujours bien pour donner confiance aux clients de la marque 8)
De toutes façons, tous ceux qui osent critiquer la haute technologie allemande représentée par Leica seront fusillés tous les matins à l'aube jusqu'à ce que mort s'en suive. Ah mais! ;D
Petites précisions sur Leica:
Si le premier prototype d'Oskar Barnak a 100 ans, le premier appareil commercialisé le sera en 1925.
Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 17:34:42
De toutes façons, tous ceux qui osent critiquer la haute technologie allemande représentée par Leica seront fusillés tous les matins à l'aube jusqu'à ce que mort s'en suive. Ah mais! ;D
Petites précisions sur Leica:
Si le premier prototype d'Oskar Barnak a 100 ans, le premier appareil commercialisé le sera en 1925.
Ben oui, relax tout le monde, on peut discuter des heures sur le thème : quel est le meilleur appareil photographique du monde ? Mais il faut pas s'engueuler pour autant .. relax je vous dis, la vie est courte .. peace and love ! photographions-nous les uns les autres et plus si affinités :D
De toute façon, le meilleur appareil n'existe que pour celui qui l'a acheté :). Et puis c'est bien la diversité, j'aime sony, leica et nikon, en argentique c'était olympus, leica, konica et nikon aussi. En ce moment j'utilise surtout mon nex 7, et aussi, ne riez pas, un vieux D200 qui n'a même pas peur de la neige épaisse et du froid sévère qu'on a eu dans la région. Tout ça pour dire qu'on peut trouver son bonheur dans une marque ou une autre, en fonction de son niveau photo, de ses goûts perso, du genre de photos qu'on fait, et aussi (important) de son budget.
De toutes façons, tous ceux qui osent critiquer la haute technologie japonaise représentée par beaucoup devront se faire hara-kiri jusqu'à ce que mort s'en suive, (et ne verront pas les formidables appareils qui vont arriver) ;D
Citation de: P!erre le Mars 15, 2013, 16:10:48
Et puisque tu prétends que le succès d'une marque n'est pas basée sur le capteur... on peut se demander pourquoi existe ce fil ! ; ;)
justement je dis que si.... et que donc l'investissement de Sony y est très important, mais plus ancien que 7 ans...
Citation de: rascal le Mars 15, 2013, 13:50:59
Comme en argentique ou les capteurs étaient les même que la concurrence.
Le succès de Leica n'est pas basé la dessus...
Citation de: P!erre le Mars 15, 2013, 16:10:48
Et puisque tu prétends que le succès d'une marque n'est pas basée sur le capteur... on peut se demander pourquoi existe ce fil ! ;)
Citation de: rascal le Mars 15, 2013, 19:24:02
justement je dis que si.... et que donc l'investissement de Sony y est très important, mais plus ancien que 7 ans...
???
Ce fil semble bien plus utile pour valoriser l'égo que pour comparer les boîtiers des marques concernées.
Citation de: remi56 le Mars 16, 2013, 06:22:29
Ce fil semble bien plus utile pour valoriser l'égo que pour comparer les boîtiers des marques concernées.
Tu vas donc t'y sentir très à l'aise alors .... ;)
Bonne journée .
Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 08:56:06
On est d'accord (quoique les 2 fassent des photos!) mais quand le Nex9 va mettre le nez dehors (fin de cette année) avec viseur EVF (et tous ces avantages) double compatibilité avec optiques alpha et Nex, je crois que Leica aura du mal, beaucoup de mal. Car on pourra mettre des optiques allemandes Zeiss sur un meilleur capteur.
Optiques allemandes, c'est beaucoup dire...Il y a gravé "made in Japan" dessus !
Certes, Leica fait la même chose et vend son nom prestigieux à Panasonic qui rebadge ses cailloux. Mais: "Les turpitudes des uns n'excusent pas les turpitudes des autres".
Chez Apple, il est écrit "designed by Apple" et "made in China". Traduction: le bidule a été conçu par Apple, mais il est fabriqué par les petites mains de chez Foxconn.
Avec Zeiss, c'est du Cosina, honnête sous-traitant nippon ni soumis... ;D
C'est comme chez Findus: quand je lis "saumon élevé dans les eaux de la Norvège", je traduis: saumon d'élevage nourri à la farine animale dans une baignoire où deux norvégiennes se lavent les pieds (et le reste)" ;D
Cher Ilium,
Je ne voudrais pas trop entamer ta déférence pour Leica, que je partage également du reste, mais je t'engage aussi à examiner sur le même site DxOmark les résultats de test de l'optique Zeiss 35 mm du RX1, qui donne à ses clichés une définition moyenne de 16 Mpix, ce qui est au top des résultats des optiques pour boîtiers 24 Mpix 24 x 36.
Seul le D800 de 36 Mpix fait mieux dans un seul cas, avec un 85 mm fixe f1,4 de la marque, noté à 22 Mpix.
Autrement dit, côté optique, Sony a avec Zeiss un partenariat déjà opérationnel pour sortir des objectifs de référence.
Donc, de 2 choses l'une :
- ou tu considères cela comme un épiphénomène, et effectivement on peut se dire que Leica peut se reposer sur ses lauriers optiques,
- ou tu regardes comme moi la trajectoire de Sony en Nex qui est :
Acte I : Nex définis comme étant aux standard APS C ET 24 x 36, création d'un marché d'hybrides par le bas en APS C avec viseurs optionnels
Donc, les Nex 24 x 36 sont dans les cartons, dès le lancement de cette série de boîtiers.
Acte II : lancement d'hybrides expert APS C à viseurs intégrés Nex 6 ou 7 (avec mon Nex 7, mes clichés se comparent tout à fait avec ce que je faisais il y a 4 ans avec mon A 900 !)
Acte III : lancement d'un compact RX1 à focale fixe 24 x 36, qui est en fait un Nex sans objectif interchangeable, un ballon d'essai de futurs Nex 24 x 36
Futur acte IV : tout le monde prédit un Nex 24 x 36. Si celui-ci n'est pas notamment destiné à jouer les Leica M du futur, avec capteur et optiques haut de gamme optionnelles confiées à Zeiss, alors moi je n'ai plus qu'à retourner en classe préparatoire de ma grande école de commerce !
Citation de: Cjour le Mars 16, 2013, 09:38:20
Futur acte IV : tout le monde prédit un Nex 24 x 36. Si celui-ci n'est pas notamment destiné à jouer les Leica M du futur, avec capteur et optiques haut de gamme optionnelles confiées à Zeiss, alors moi je n'ai plus qu'à retourner en classe préparatoire de ma grande école de commerce !
Tu peux déjà faire ton paquetage d'épicier ;D
Je vois mal Sony s'embarquer dans un NEX format 24x36: il n'y a pas de marché pour eux.
Le Nex est un format aps qui permet une certaine compacité (En fait, chez Sony, le mot compacité est pour le moins osé en matière d'objectif), et c'est la compacité qui se vend.
Quand on voit l'aspect dodu du RX avec une simple optique fixe de 35 mm ouvrant à f/2, on tremble à l'idée d'un 50 ouvrant à 1.4...
Et puis, Sony perd déjà pas mal d'argent dans la photo. A un moment, quelqu'un va dire chez eux: "La récré, c'est fini. Faites nous des bidules qui font rentrer du cash".
Et enfin, quand Zeiss a voulu contrer le leica m à l'époque de l'argentique, ça a donné le ZM qui n'a pas rencontré le succès (Il est arrêté).
Moralité (et leçon basique de marketing) : chacun doit rester dans sa niche.
Citation de: Cjour le Mars 16, 2013, 09:38:20
Cher Ilium,
Je ne voudrais pas trop entamer ta déférence pour Leica, que je partage également du reste, mais je t'engage aussi à examiner sur le même site DxOmark les résultats de test de l'optique Zeiss 35 mm du RX1, qui donne à ses clichés une définition moyenne de 16 Mpix, ce qui est au top des résultats des optiques pour boîtiers 24 Mpix 24 x 36.
Seul le D800 de 36 Mpix fait mieux dans un seul cas, avec un 85 mm fixe f1,4 de la marque, noté à 22 Mpix.
Autrement dit, côté optique, Sony a avec Zeiss un partenariat déjà opérationnel pour sortir des objectifs de référence.
Donc, de 2 choses l'une :
- ou tu considères cela comme un épiphénomène, et effectivement on peut se dire que Leica peut se reposer sur ses lauriers optiques,
- ou tu regardes comme moi la trajectoire de Sony en Nex qui est :
Acte I : Nex définis comme étant aux standard APS C ET 24 x 36, création d'un marché d'hybrides par le bas en APS C avec viseurs optionnels
Donc, les Nex 24 x 36 sont dans les cartons, dès le lancement de cette série de boîtiers.
Acte II : lancement d'hybrides expert APS C à viseurs intégrés Nex 6 ou 7 (avec mon Nex 7, mes clichés se comparent tout à fait avec ce que je faisais il y a 4 ans avec mon A 900 !)
Acte III : lancement d'un compact RX1 à focale fixe 24 x 36, qui est en fait un Nex sans objectif interchangeable, un ballon d'essai de futurs Nex 24 x 36
Futur acte IV : tout le monde prédit un Nex 24 x 36. Si celui-ci n'est pas notamment destiné à jouer les Leica M du futur, avec capteur et optiques haut de gamme optionnelles confiées à Zeiss, alors moi je n'ai plus qu'à retourner en classe préparatoire de ma grande école de commerce !
Je n'ai aucune déférence pour aucune marque. Par contre, comme évoqué sur un autre fil, même si j'accorde un certain crédit aux mesures DXO, ce n'est qu'un paramètre et ce n'est certainement pas celui qui me fera choisir ou renoncer à un appareil.
Ensuite, je dis juste que d'un compact 24x36 à un système complet et homogène avec une gamme optique en rapport sur un marché de niche, il y a du chemin. Je ne doute pas que Sony en soit capable techniquement, j'ai juste un doute sur les arbitrages qu'ils pourraient faire (fonctionnalités, prix, etc.), leur capacité commerciale à le faire et je ne minimise pas l'étendu des difficultés que Leica a du résoudre pour y parvenir donc la route est droite mais la pente est forte. ;D
Je trouve accessoirement que l'offre optique expert en Nex n'incite pas à leur faire confiance. On annonce des nouveaux Zeiss mais la rumeur dit aussi qu'ils ne seraient pas compatibles 24x36. Je ne sors pas d'école de commerce ou de marketing mais ce point m'interpelle car j'aurais tendance à croire que pour occuper ce marché, il faut venir avec une offre complète. Maintenant, tout cela n'est que rumeur et spéculation donc c'est très rigolo mais ça s'arrête là. ;)
Cela étant, la concurrence ne peut être que profitable donc c'est parfait si une alternative crédible se présente.
Je ne vois pas pourquoi Sony n'aurait pas de marché. Contrairement à ce que tu affirmes, le secteur photo est bénéficiaire chez Sony. Le Nex ont été les créateurs d'un segment qui n'existait pas, les COI APSC et que d'autres essayent, sans beaucoup de succès malgré le recul, comme Canon avec son EOS-M.
Pour tes leçons de marketing, tu repasseras, Dominique.
Le prochain Nex FF aura une double compatibilité avec le FF en monture Alpha (la gamme optique est déjà là) et avec le format APSC en monture E avec le crop automatique au niveau du viseur et de l'écran. Ce sera un concept nouveau comme les premiers Nex prévu à la fin de cette année.
Citation de: Dominique le Mars 16, 2013, 09:53:32
Tu peux déjà faire ton paquetage d'épicier ;D
Je vois mal Sony s'embarquer dans un NEX format 24x36: il n'y a pas de marché pour eux.
Le Nex est un format aps qui permet une certaine compacité (En fait, chez Sony, le mot compacité est pour le moins osé en matière d'objectif), et c'est la compacité qui se vend.
Quand on voit l'aspect dodu du RX avec une simple optique fixe de 35 mm ouvrant à f/2, on tremble à l'idée d'un 50 ouvrant à 1.4...
Et puis, Sony perd déjà pas mal d'argent dans la photo. A un moment, quelqu'un va dire chez eux: "La récré, c'est fini. Faites nous des bidules qui font rentrer du cash".
Et enfin, quand Zeiss a voulu contrer le leica m à l'époque de l'argentique, ça a donné le ZM qui n'a pas rencontré le succès (Il est arrêté).
Moralité (et leçon basique de marketing) : chacun doit rester dans sa niche.
RRRRrrrooooohhhhHH ! ::)
Un jour de retard !
D'habitude, les troleries, c'est le vendredi, non ? ;) ;D
Le coup du "Sony c'est fini" demain matin, tu n'es pas le premier à le faire depuis... des années. On a un peu l'habitude : ça fait tout juste sourire.
Un Leicaiste bousculé dans ses certitudes, peut-être ?
(je n'ai rien contre Leica : ils font d'excellentes jumelles, et j'adore mes trinovid ! ;) )
Citation de: gerarto le Mars 16, 2013, 10:50:36
RRRRrrrooooohhhhHH ! ::)
Un jour de retard !
D'habitude, les troleries, c'est le vendredi, non ? ;) ;D
Le coup du "Sony c'est fini" demain matin, tu n'es pas le premier à le faire depuis... des années. On a un peu l'habitude : ça fait tout juste sourire.
Un Leicaiste bousculé dans ses certitudes, peut-être ?
(je n'ai rien contre Leica : ils font d'excellentes jumelles, et j'adore mes trinovid ! ;) )
Le troll, c'est celui qui a ouvert ce fil, non ? (Il a ouvert le même dans la rubrique Leica, hier vendredi, jour du troll))
Parce que comparer un "compact" (?) à objectif fixe optimisé pour le capteur et un boitier à objectifs interchangeables, il faut oser...Il a osé.
Dominique : tous les comparos ont toujours quelque chose de boîteux, d'accord,
Mais ne t'aveugles-tu pas à ne pas vouloir noter que l'actuelle monture E des Nex a toujours été et reste COMPATIBLE 24 x 36 ?
Ceci n'est ni gratuit, ni fortuit de la part d'un constructeur.
Quant au RX1, c'est le plus compact des 24 x 36 aujourd'hui, et au prix où Sony le vend d'ailleurs fort bien, je doute que la marque y laisse des plumes financièrement.
et en général quand on vend (et fabrique)ce type d'appareil c'est aussi pour prendre pied dans un créneau jusqu'alors occupé par une prestigieuse marque...ça permet de "gagner" en image et d'aborder une autre clientèle...
Citation de: Dominique le Mars 16, 2013, 10:58:20
Le troll, c'est celui qui a ouvert ce fil, non ? (Il a ouvert le même dans la rubrique Leica, hier vendredi, jour du troll))
Parce que comparer un "compact" (?) à objectif fixe optimisé pour le capteur et un boitier à objectifs interchangeables, il faut oser...Il a osé.
Faux, il a comparé le CAPTEUR...
Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 10:21:11
Le prochain Nex FF aura une double compatibilité avec le FF en monture Alpha (la gamme optique est déjà là) et avec le format APSC en monture E avec le crop automatique au niveau du viseur et de l'écran. Ce sera un concept nouveau comme les premiers Nex prévu à la fin de cette année.
Sacré concept que la compatibilité avec une gamme d'objectifs reflex d'un côté et APS de l'autre. A la marge, ce n'est pas inintéressant mais pour ce produit là en particulier, il manque l'essentiel AMHA.
Citation de: Cjour le Mars 16, 2013, 11:13:54
Dominique : tous les comparos ont toujours quelque chose de boîteux, d'accord,
Mais ne t'aveugles-tu pas à ne pas vouloir noter que l'actuelle monture E des Nex a toujours été et reste COMPATIBLE 24 x 36 ?
Ceci n'est ni gratuit, ni fortuit de la part d'un constructeur.
Quant au RX1, c'est le plus compact des 24 x 36 aujourd'hui, et au prix où Sony le vend d'ailleurs fort bien, je doute que la marque y laisse des plumes financièrement.
Le RX1 est anaecdotique. C'est la division photo qui perd de l'argent, probablement parce que Sony s'est lancé dans une guerre des prix pour obtenir une part de marché importante.
Mais, bon, j'ai eu un nex 5...acheté et revendu aussi sec au bout d'une semaine tellement ce produit était mauvais: mauvaise ergonomie (à pleurer), mauvais objectif zoom (un cul de bouteille ), consommation électrique effrayante, pas de viseur (mais ça je le savais mais je voulais vérifier la nullité du concept). Le RX1, vu son prix, a un beau viseur, hein ? ;D
Citation de: Dominique le Mars 16, 2013, 12:57:28
Le RX1, vu son prix, a un beau viseur, hein ? ;D
Les M, vu leurs prix, n'ont-ils rien à se reprocher ? ;D
Citation de: Dominique le Mars 16, 2013, 12:57:28
Mais, bon, j'ai eu un nex 5...acheté et revendu aussi sec au bout d'une semaine tellement ce produit était mauvais: mauvaise ergonomie (à pleurer), mauvais objectif zoom (un cul de bouteille ), consommation électrique effrayante, pas de viseur (mais ça je le savais mais je voulais vérifier la nullité du concept).
Pour ma part, quand je trouve un concept nul, je n'achète pas pour vérifier (mais j'ai bien la sensation d'être hors normes, hein... ;-).
Citation de: Manus_45 le Mars 16, 2013, 13:00:36
Les M, vu leurs prix, n'ont-ils rien à se reprocher ? ;D
Si, bien sûr : ils ne sont pas auto-focus, par exemple.
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 13:01:24
Pour ma part, quand je trouve un concept nul, je n'achète pas pour vérifier (mais j'ai bien la sensation d'être hors normes, hein... ;-).
Pas si hors normes que ça, je pense connaître beaucoup de personnes qui marchent comme ça (j'en fait partie).
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 13:01:24
Si, bien sûr : ils ne sont pas auto-focus, par exemple.
Par exemple, et je pense qu'on pourrait en trouver d'autres.
la réponse de Roro sur le forum Leica, je trouve intéressant de la mettre ici :
S'il y a des mesures que l'on peut prendre - sans la moindre restriction - pour argent comptant, ce son bien celles de DxO Mark car elles ne concernent QUE les valeurs brutes des capteurs, avant dématriçage (bref, sur les quatre couches brutes R/V/V/B), et sont effectuées selon une procédure absolument rigoureuse.
Contester ces chiffres est à peu près aussi ridicule que de dire que la tension de 234 volts que mesure un voltmètre 6000 points branché à votre prise de courant constitue une valeur "douteuse" !
Le problème c'est évidemment que ces chiffres à eux seuls ne peuvent rendre compte de l'ensemble d'un boîtier et de son intérêt photographique réel. Un boîtier, c'est un ensemble, dont le capteur est pourtant un élément crucial (puisque maintenant, en numérique, on ne peut plus changer la marque du "film" à volonté si le résultat de telle ou telle émulsion ne plait pas).
Ainsi, clairement, par certains aspects, le Leica M est irremplaçable. Ce qui n'interdit pas de regretter deux choses concernant les modèles récents: que son obturateur soit désormais plutôt bruyant et que son capteur soit extrêmement perfectible dans les "ozizos". Ce dernier point est mis en lumière par les mesures DxO Mark. Ces mesures permettent à chacun de trouver leur propre réponse à la question cruciale, la seule qui vaille: "compte tenu des particularités du M qui conviennent idéalement à mon "style photographique", les performances perfectibles du capteur doivent-elles ou non être un frein à mon achat?".
Concernant le Sony, je crois avoir dit dans le test que je lui ai consacré (deux numéros à la suite: prise en mains puis test), tout le bien que je pensais du capteur et de l'association éblouïssante objectif/capteur (la meilleure image du moment, avec certaines associations D800E/Objectif). J'ai dit aussi comment je trouvais qu'à ce tarif Sony n'avait aucun droit à l'erreur, et que la conception du boîtier, sur bien des plans, était un loupé magistral, spectaculaire, inadmissible, incompréhensible. Rien d'étonnant donc à ce que cet appareil reçoive les meilleures notes possibles de DxO (le capteur extraordinaire) et qu'il génère des polémiques passionnées (sinon passionnantes) car toute personne sensée, non aveuglée par une passion irrationnelle, ne peut que constater la réalité, hélas!, des défauts et lacunes de l'appareil.
Le dernier point que je voudrais souligner c'est que beaucoup s'efforcent de péter le thermomètre quand il n'indique pas la température attendue.
Et que rarissimes sont ceux qui ont fait l'effort de comprendre ce que sont, ce que recouvrent les mesures DxO Mark des capteurs. Comprendre le courant alternatif, même monophasé, sans un minimum de trigo, est impossible. Pareil pour les mesures sur les capteurs: tout est expliqué sur le site, mais sans aucun égard pour l'absence de culture scientifique et technique, pour l'absence d'un minimum d'aisance avec l'outil mathématique. Dès lors, il faut un gros effort pour rentrer dans la réalité sousjacente aux mesures, d'autant que les "white papiers" sont en Anglais, et que très peu le font, préférant se lancer dans des critiques qui montrent le vide abyssal de leurs connaissances et se bornent souvent à un verbiage aigre.
Désormais, je vois ça de plus loin mais ces attitudes continuent à m'attrister: pour s'offrir le luxe de balancer certains critiques, il faut d'abord offrir la preuve que l'on a compris le B/A-BA de ce que l'on dénigre!
Bon WE à tous...
Onc'Roro
Citation de: Cjour le Mars 16, 2013, 11:13:54
Dominique : tous les comparos ont toujours quelque chose de boîteux, d'accord,
Mais ne t'aveugles-tu pas à ne pas vouloir noter que l'actuelle monture E des Nex a toujours été et reste COMPATIBLE 24 x 36 ?
Ceci n'est ni gratuit, ni fortuit de la part d'un constructeur.
Quant au RX1, c'est le plus compact des 24 x 36 aujourd'hui, et au prix où Sony le vend d'ailleurs fort bien, je doute que la marque y laisse des plumes financièrement.
Disons qu'ils auraient eu tort de faire une monture qui soit caduque dès lors qu'ils envisageaient le 24x36 même à long terme. Par contre, il semblerait que les optiques actuelles ne soient pas compatibles 24x36, y compris la Zeiss. Si c'est réel, on peut se demander pourquoi.
Ensuite, en voyant les difficultés rencontrées par Leica pour couvrir le 24x36 avec un tirage faible (si j'ai bien compris), l'affaire ne sera pas si simple.
Enfin, le prix, vu le marché pour un tel appareil, ne doit pas laisser tant de gras que cela au constructeur une fois la TVA et la marge du revendeur déduites.
Citation de: rascal le Mars 16, 2013, 13:34:26
la réponse de Roro sur le forum Leica, je trouve intéressant de la mettre ici :
Très intéressante. J'en retiens 2 choses: "association éblouïssante objectif/capteur" et "la conception du boîtier, sur bien des plans, était un loupé magistral, spectaculaire, inadmissible, incompréhensible". Au moins ils savent où est le problème.
Citation de: Cjour le Mars 16, 2013, 09:38:20
Acte III : lancement d'un compact RX1 à focale fixe 24 x 36, qui est en fait un Nex sans objectif interchangeable, un ballon d'essai de futurs Nex 24 x 36
Tiens je reviens là dessus: c'est vraiment un Nex avec focale fixe? Je veux dire, le tirage optique est rigoureusement le même?
Ilium, ne m'en veux pas: ils savent où est le problème depuis six mois, depuis la parution des deux articles. On dirait que tu ne les as pas lu??
Je suis tjs étonné de voir polémiquer des "Lecteurs" qui n'ont pas lu les articles sur lesquels ils glosent. ce n'est pas à proprement parler le cas d'Ilium ici, mais vous voyez ce que je veux dire...
Je pense que la lecture réelle, approfondie, sans a priori, d'un canard sérieux comme CI éviterait de se lancer dans des polémiques stériles et parfois franchement ridicules, tellement elles sont à côté de la réalité. ça permettrait aussi à beaucoup d'acquérir au fil du temps une véritable culture technique, ce qui éviterait de lire des énormité et tant d'approximations...
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 13:01:24
Pour ma part, quand je trouve un concept nul, je n'achète pas pour vérifier (mais j'ai bien la sensation d'être hors normes, hein... ;-).
Si, bien sûr : ils ne sont pas auto-focus, par exemple.
;D ;D ;D
Ronan.....!!! ton livre! :D
Citation de: Ilium le Mars 16, 2013, 13:48:41
Si c'est réel, on peut se demander pourquoi.
les Nex, n'étaient pas à la base une gamme experte, d'où le format APSC et les premiers objos sortis. Sony a été plutôt réactif pour sortir des versions plus expertes quand ils ont vu que la clientèle était réceptive sur les nex 5, avec le jeux des bagues d'adaptations.
Pour répondre à Ilium, l'épaisseur d'un Nex étant de 43 mm, celle du RX1 de 69,9, il y a fort à parier que le tirage optique du RX1 risque d'être supérieur - mais je n'ai pas trouvé de chiffres là-dessus.
Néanmoins, on sait que la lentille frontale du 35 mm rentre fortement à l'intérieur du boîtier RX1.
Quant au fait que les actuels objos Zeiss pour Nex ne soient que strictement APS C, je ne vois pas ce que cela a d'étonnant.
Le jour où Sony fabriquera des Nex 24 x 36, Zeiss sortira des objos 24 x 36 pour Nex, et alors ?
Je parierai d'ailleurs sur la sortie d'un certain 35f2 au sein du dit catalogue...A moins que Sony ne veuille à tout prix préserver l'avenir commercial du RX1 dans un premier temps ?
La lentille arrière du Carl Zeiss Sonnar 35 mm f/2 du RX-1 est très proche du capteur et d'un diamètre supérieur à ce que permettrait la monture E des NEX.
Cet objectif ne pourra pas exister tel quel pour un NEX 24x36.
Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 08:56:06
On est d'accord (quoique les 2 fassent des photos!) mais quand le Nex9 va mettre le nez dehors (fin de cette année) avec viseur EVF (et tous ces avantages) double compatibilité avec optiques alpha et Nex, je crois que Leica aura du mal, beaucoup de mal. Car on pourra mettre des optiques allemandes Zeiss sur un meilleur capteur.
Quand au viseur télémétrique du Leica, si bon soit-il, il est limité en range optique et inutilisable pour des objectifs à très grande ouverture, la loupe d'un EVF est beaucoup plus efficace.
Pour essayer en ce moment le summicron 90mm sur le NEX 7*, c'est déjà de mon point de vue excellent !!!
Quant au télémètre, c'est quand même pas mal et un bon complément à l'EVF, car en situation normale, je pense que c'est plus rapide pour la map, ou alors je ne suis pas encore assez familiarisé avec le focus peaking (même si je progresse :) )
à+
Hervé.
* j'ai d'ailleurs ouvert un fil sur ce sujet dans éphémère, pour discuter de cela, car ça me semble être une belle utilisation parallèle des NEX qui méritent des optiques top, toujours de mon point de vue...
Je me pose la question sur les tests DXO
Je trouve que mettre la même note sur le capteur du NEX 7 APS-C et du 5 Dmk3 FF c'est réellement bidon.
J'ai le NEX 7 bon appareil du reste, mais la montée en ISO c'est pas terrible, car en dépassant 800 iso le bruit est apparent.
J'ai aussi le NEX 6 qui a une montée en iso plus favorable jusqu'à 3200 iso
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 16, 2013, 14:00:53
Ilium, ne m'en veux pas: ils savent où est le problème depuis six mois, depuis la parution des deux articles. On dirait que tu ne les as pas lu??
Je suis tjs étonné de voir polémiquer des "Lecteurs" qui n'ont pas lu les articles sur lesquels ils glosent. ce n'est pas à proprement parler le cas d'Ilium ici, mais vous voyez ce que je veux dire...
Je pense que la lecture réelle, approfondie, sans a priori, d'un canard sérieux comme CI éviterait de se lancer dans des polémiques stériles et parfois franchement ridicules, tellement elles sont à côté de la réalité. ça permettrait aussi à beaucoup d'acquérir au fil du temps une véritable culture technique, ce qui éviterait de lire des énormité et tant d'approximations...
Je sais qu'il est désormais d'usage d'échanger sur des films qu'on n'a pas vu et de polémiquer sur des livres ou articles qu'on n'a pas lu mais je me suis juste très mal exprimé. En effet, je n'ai pas lu cet article mais je n'étais déjà plus sur le RX1 sur lequel je serais incapable de dire du bien ou du mal vu que mis à part sa fiche technique grossière, je n'en connais strictement rien. :D
Par contre, comme on en était à spéculer sur ce que devrait être un futur Nex 24x36, tes remarques m'ont interpelé et rappelé un élément qui me semble clé (et une évidence): je pense qu'un appareil de cette gamme ne se doit pas forcément d'être le meilleur mais par contre, à défaut d'être parfait, se doit d'être homogène, de n'avoir aucun loupé majeur (ou magistral, spectaculaire, inadmissible, incompréhensible, c'est selon). ;)
Désolé pour l'enfonçage de porte ouverte et pour avoir donné l'impression que je polémiquais.
Citation de: livre le Mars 16, 2013, 18:46:09
Je me pose la question sur les tests DXO
Je trouve que mettre la même note sur le capteur du NEX 7 APS-C et du 5 Dmk3 FF c'est réellement bidon.
J'ai le NEX 7 bon appareil du reste, mais la montée en ISO c'est pas terrible, car en dépassant 800 iso le bruit est apparent.
J'ai aussi le NEX 6 qui a une montée en iso plus favorable jusqu'à 3200 iso
La note globale de DXO ne signifie pas grand chose. Il faut lire dans le détail pour savoir comment ils attribuent cette note. Il y a 3 mesures essentielles; la dynamique, la profondeur de couleurs et la sensibilité. En fonction de ce qui est très important pour ta pratique, tu vas choisir un appareil ou un autre. Dans la comparaison que tu donnes, le Canon est derrière au niveau de la dynamique (là dessus, Canon ne fait aucun progrès depuis un moment).
Citation de: livre le Mars 16, 2013, 18:46:09
Je me pose la question sur les tests DXO
Je trouve que mettre la même note sur le capteur du NEX 7 APS-C et du 5 Dmk3 FF c'est réellement bidon.
J'ai le NEX 7 bon appareil du reste, mais la montée en ISO c'est pas terrible, car en dépassant 800 iso le bruit est apparent.
J'ai aussi le NEX 6 qui a une montée en iso plus favorable jusqu'à 3200 iso
pour avoir eu également un 5Dll et le nex 7, je trouve que les photos de NYC que j'ai faites avec le NEX sont "techniquement" parlant meilleures que celles faites avec le 5Dll. Il est vrai que le NEX était muni du CZ 24mm, mais le 5Dll l'était du Planar 50mm ZE f1,4 (c'est aussi vrai que ça n'est pas le meilleur ds la gamme ZE).
à+
Hervé.
Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 19:22:32
La note globale de DXO ne signifie pas grand chose. Il faut lire dans le détail pour savoir comment ils attribuent cette note. Il y a 3 mesures essentielles; la dynamique, la profondeur de couleurs et la sensibilité. En fonction de ce qui est très important pour ta pratique, tu vas choisir un appareil ou un autre. Dans la comparaison que tu donnes, le Canon est derrière au niveau de la dynamique (là dessus, Canon ne fait aucun progrès depuis un moment).
tout à fait d'accord, la dynamique du 5Dll est très loin de celle permise par le NEX 7 ou le 99, le 5Dlll je ne sais pas.
Les couleurs du canon sont aussi nettement moins nuancées (j'en parle ds le fil 99)
J'en veux pour preuve la dernière photo du concert d'Emel Mathlouthi (16) que je viens de poster en éphémère 99, jamais je n'aurai eu cette finesse dans la carnation et le détail avec le 5Dll même muni du 85mm f/1.2 Canon dont on dit (sans que je sache si c'est vrai) qu'il est un des meilleurs objectifs Canon, en tt cas bcp plus cher que le Zeiss 85mm f/1.4
j'ai un leica sur mon lumix, j'en suis très content
Les objectifs Leica sur les appareils Panasonic résultent d'un accord croisé entre Panasonic et Leica. Panasonic met à disposition de Leica des compacts série LX et des bridges série FZ que Leica revend sous sa marque avec quelque détails cosmétiques de son cru et des logiciels venant d'Adobe. Leica met son expertise optique dans le calcul d'optiques pour Panasonic. Ces optiques sont fabriquées par Panasonic et badgées Leica et se trouvent sur des compacts, des bridges et des boitiers micro 4/3.
Citation de: Cjour le Mars 16, 2013, 14:53:13
Pour répondre à Ilium, l'épaisseur d'un Nex étant de 43 mm, celle du RX1 de 69,9, il y a fort à parier que le tirage optique du RX1 risque d'être supérieur - mais je n'ai pas trouvé de chiffres là-dessus.
Néanmoins, on sait que la lentille frontale du 35 mm rentre fortement à l'intérieur du boîtier RX1.
Quant au fait que les actuels objos Zeiss pour Nex ne soient que strictement APS C, je ne vois pas ce que cela a d'étonnant.
Le jour où Sony fabriquera des Nex 24 x 36, Zeiss sortira des objos 24 x 36 pour Nex, et alors ?
Je parierai d'ailleurs sur la sortie d'un certain 35f2 au sein du dit catalogue...A moins que Sony ne veuille à tout prix préserver l'avenir commercial du RX1 dans un premier temps ?
Sauf erreur de ma part, Leica a galéré avec le faible tirage pour que les rayons lumineux très inclinés atteignent le capteur (l'argentique ne posait pas ces problèmes ou pas autant). Je te laisse imaginer pour le Nex alors que le tirage est plus faible. C'est pour cela que je voulais savoir s'ils avaient pu garder les caractéristiques du Nex avec le RX1. Je reconnais cependant que le contraire ne prouverait pas pour autant qu'ils ont des difficultés particulières.
J'ignore quel est le gain de taille et en prix en ne faisant que de l'APS mais quand je vois la compacité des optiques M, Leica ou Zeiss, je me dis, qu'ils auraient pu faire d'une pierre 2 coups et faire des optiques compatibles 24x36 ce qui aurait ouvert la route à ce Nex FF.
Le futur Nex FF sera compatible avec 2 montures: alpha en FF et Nex en APSC, ce qui permet de résoudre ainsi les gammes d'optique. Le possesseur d'un ancien Nex pourra utiliser ses optiques en mode croppé mais avec un viseur et un écran sans parties noires et profiter des optiques FF alpha. Elle est pas belle la vie?
Yessss!
Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 20:58:06
Le futur Nex FF sera compatible avec 2 montures: alpha en FF et Nex en APSC, ce qui permet de résoudre ainsi les gammes d'optique. Le possesseur d'un ancien Nex pourra utiliser ses optiques en mode croppé mais avec un viseur et un écran sans parties noires et profiter des optiques FF alpha. Elle est pas belle la vie?
Comme dit page précédente, ça ressemble à du bricolage: on refile les optiques reflex moyennant une bague d'adaptation et on refile les optiques APS qui ne permettent pas de profiter du capteur FF. Quid de l'essentiel à savoir une gamme optique spécifique, et, rêvons un peu, compacte, lumineuse, qualitative un peu comme les Zeiss ZM?
Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 20:58:06
Le futur Nex FF sera compatible avec 2 montures: alpha en FF et Nex en APSC, ce qui permet de résoudre ainsi les gammes d'optique. Le possesseur d'un ancien Nex pourra utiliser ses optiques en mode croppé mais avec un viseur et un écran sans parties noires et profiter des optiques FF alpha. Elle est pas belle la vie?
Je suppose que tu te réfère à l'article sur SAR concernant la double compatibilité A et E, mais dans les pistes données aucunes n'est, amha, vraiment réalisables...
Par contre contre, si je me souviens bien, SAR a aussi annoncé la sortie d'optique Zeiss compatible FF en monture E.
Ilium, cela n'aurait pas de sens de la part de Sony d'avoir créé une monture E compatible 24 x 36, et de ne pas sortir des objos 24 x 36 pour aller avec.
Les autres chiffres que j'ai trouvés est un tirage Nex de 19,9 ou,7 mm, et 25,5 pour le RX1.
Le RX1 serait donc bel et bien proche d'un prototype de Nex 24 x 36.
Le NEX FF sera surtout compatible avec la monture Alpha, cette dernière étant destinée dans le futur aux experts et pros d'après ce que j'avais compris il y a 1 ans.
Il existe un gros problème de tirage de la monture E pour un FF, ce n'est pas impossible puisque cela fonctionne sur les camcorders NEX mais à haute résolution sur un capteur de 24/36 mps, ça ne passe pas bien dans les angles.
Tout l'intérêt du RX1 est dans le travail spécifique d'adaptation de l'objectif effectué par Zeiss sur le capteur FF.
La géométrie ne se contourne pas comme celà en monture E, surtout le réseau de microlentille: ça me parait assez compliqué en non-spécialiste mais bon... ;D
Une double monture pour profiter des objos NEX APSC et des objectifs Alphas plein format (ou DT).
Citation de: vianet le Mars 16, 2013, 23:04:54
Le NEX FF sera surtout compatible avec la monture Alpha, cette dernière étant destinée dans le futur aux experts et pros d'après ce que j'avais compris il y a 1 ans.
Il existe un gros problème de tirage de la monture E pour un FF, ce n'est pas impossible puisque cela fonctionne sur les camcorders NEX mais à haute résolution sur un capteur de 24/36 mps, ça ne passe pas bien dans les angles.
Tout l'intérêt du RX1 est dans le travail spécifique d'adaptation de l'objectif effectué par Zeiss sur le capteur FF.
La géométrie ne se contourne pas comme celà en monture E, surtout le réseau de microlentille: ça me parait assez compliqué en non-spécialiste mais bon... ;D
Une double monture pour profiter des objos NEX APSC et des objectifs Alphas plein format (ou DT).
mais est-ce que la compatibilité avec les optiques leica pourrait se faire ?
Citation de: airV le Mars 16, 2013, 23:27:24
mais est-ce que la compatibilité avec les optiques leica pourrait se faire ?
Avec une bague, je ne vois pas ce qui l'empêcherait.
Et d'après SAR, l'adaptateur Contax G > E est compatible FF : http://www.sonyalpharumors.com/contax-g-to-e-mount-adapter-works-on-ff-too/
Citation de: vianet le Mars 16, 2013, 23:04:54
Le NEX FF sera surtout compatible avec la monture Alpha, cette dernière étant destinée dans le futur aux experts et pros d'après ce que j'avais compris il y a 1 ans.
Il existe un gros problème de tirage de la monture E pour un FF, ce n'est pas impossible puisque cela fonctionne sur les camcorders NEX mais à haute résolution sur un capteur de 24/36 mps, ça ne passe pas bien dans les angles.
Tout l'intérêt du RX1 est dans le travail spécifique d'adaptation de l'objectif effectué par Zeiss sur le capteur FF.
La géométrie ne se contourne pas comme celà en monture E, surtout le réseau de microlentille: ça me parait assez compliqué en non-spécialiste mais bon... ;D
Une double monture pour profiter des objos NEX APSC et des objectifs Alphas plein format (ou DT).
Il faut rajouter une bague au NEX 7 pour avoir le tirage mécanique des alpha et en même temps la stabilisation car les optiques alpha en sont dépourvues,
mais la bague sera énorme voir la bague d'adaptation actuelle. Il faut de nouvelles optiques conçues pour le nouvel FF hybride. ;)
Citation de: Cjour le Mars 16, 2013, 23:00:50
Ilium, cela n'aurait pas de sens de la part de Sony d'avoir créé une monture E compatible 24 x 36, et de ne pas sortir des objos 24 x 36 pour aller avec.
Les autres chiffres que j'ai trouvés est un tirage Nex de 19,9 ou,7 mm, et 25,5 pour le RX1.
Le RX1 serait donc bel et bien proche d'un prototype de Nex 24 x 36.
Comme je l'ai dit, leur politique de sortie d'optiques en Nex APS m'a laissé perplexe donc je suis méfiant mais je suppose qu'ils connaissent leur métier. ;)
Pour tes chiffres, 20 vs 25 ça n'a strictement rien à voir. Si 25, sauf dispositif pour bouger le capteur, adieu compatibilité avec les optiques APS. Si 20, soit 8mm de moins que Leica, ça pourrait devenir compliqué techniquement.
Citation de: Manus_45 le Mars 16, 2013, 23:43:20
Avec une bague, je ne vois pas ce qui l'empêcherait.
Le tirage optique... si changement il y a. Ca fait beaucoup de si.
bonjour,
pour ilium: si, il existe bien une gamme optique E spécifique Nex; d'accord que tout n'est pas forcément "qualitatif et lumineux" ;) edit: d'accord aussi que la sortie des optiques E a été un peu ... "déroutante" mais maintenant c'est quand mêma pas mal 8)
ce post pour une remarque géométrique: si le tirage du RX1 est supérieur à celui du Nex, qu'est-ce qui empêche Sony de faire des optiques E FF avec le tirage du RX1 ? il réduirait alors le problème des rayons trop obliques sur le capteur;
et l'optique du RX1 ne pourrait-elle pas être adaptée aux Nex FF en créant simplement un bout d'entretoise (ou bague, en fait prolonger le fût) liée à l'optique pour y fixer la monture ?
l'accroissement d'épaisseur de l'ensemble apn + objectif ne serait pas énorme pour un "concept qualitatif qui sied aux appareils FF" (je cause bien ce matin ;D)
le problème (en est-ce vraiment un ?) est qu'il faudrait alors une mini bague pour placer ces optiques FF sur un Nex aps-c 8)
Citation de: efmlz le Mars 17, 2013, 09:18:12
ce post pour une remarque géométrique: si le tirage du RX1 est supérieur à celui du Nex, qu'est-ce qui empêche Sony de faire des optiques E FF avec le tirage du RX1 ? il réduirait alors le problème des rayons trop obliques sur le capteur;
et l'optique du RX1 ne pourrait-elle pas être adaptée aux Nex FF en créant simplement un bout d'entretoise (ou bague, en fait prolonger le fût) liée à l'optique pour y fixer la monture ?
l'accroissement d'épaisseur de l'ensemble apn + objectif ne serait pas énorme pour un "concept qualitatif qui sied aux appareils FF" (je cause bien ce matin ;D)
le problème (en est-ce vraiment un ?) est qu'il faudrait alors une mini bague pour placer ces optiques FF sur un Nex aps-c 8)
Bien vu oui: évidemment rien n'empêche de faire des optiques avec un tirage supérieur et de les faire plus longues de quelques mm ou de rajouter une bague (mais je pense que c'est moins élégant que les quelques mm de plus).
La grosse difficulté de Leica était qu'ils souhaitaient conserver la compatibilité avec les optiques existantes donc il fallait faire sans aucun artifice.
Citation de: efmlz le Mars 17, 2013, 09:18:12
(...)
et l'optique du RX1 ne pourrait-elle pas être adaptée aux Nex FF en créant simplement un bout d'entretoise (ou bague, en fait prolonger le fût) liée à l'optique pour y fixer la monture ?
(...)
Encore une fois, la lentille arrière du Sonnar du RX-1, très proche du plan du capteur, a un diamètre supérieur au diamètre interne de la monture E donc aucune chance.
(http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Cybershot-DSCRX1-4809/large/sony-rx1-7_1347448688.jpg)
Tiens cette image fournie par Mistral me donne une idée pour résoudre le problème des rayons obliques sur les coins du capteur avec un tirage relativement court: et pourquoi pas une lentille dans le boitier placée très près du capteur pour faire la correction et montée sur guillotine pour être mise en place et sortie rapidement en fonction de l'optique utilisée. Ça parait un peu farfelu comme ça mais on a déjà vu pire dans le genre dans l'histoire de la photo.
Citation de: livre le Mars 17, 2013, 06:37:17
Il faut rajouter une bague au NEX 7 pour avoir le tirage mécanique des alpha et en même temps la stabilisation car les optiques alpha en sont dépourvues,
mais la bague sera énorme voir la bague d'adaptation actuelle. Il faut de nouvelles optiques conçues pour le nouvel FF hybride. ;)
ajouter la stab dans la partie optique (bague si j'ai bien compris), n'est pas forcément l'idéal. Des opticiens comme Zeiss se refusent à mettre cela dans leurs optiques. Pour ma part je préfère l'avoir sur le boîtier comme le 99 ou pas du tout.
à+
Hervé.
Citation de: Dominique le Mars 16, 2013, 12:57:28
Mais, bon, j'ai eu un nex 5...acheté et revendu aussi sec au bout d'une semaine tellement ce produit était mauvais: mauvaise ergonomie (à pleurer), mauvais objectif zoom (un cul de bouteille ), consommation électrique effrayante, pas de viseur (mais ça je le savais mais je voulais vérifier la nullité du concept). Le RX1, vu son prix, a un beau viseur, hein ? ;D
Si tu veux; tu t'achètes un RX1 avec le viseur EVF et 7 jours après je regarde pour te le racheter à vil prix ;D
Je pense que le RX1 est mal compris par une certaine orthodoxie de la photo :
1- pourquoi CI l'a testé avec son viseur optique et non son EVF ? Et très peu mentionné ? J'oubliai l'EVF, c'est pécher. Sur les quelques retours d'utilisateurs éclairés, on retient que l'écran orientable aurait permis de viser à la Rolleiflex sans viseur additionnel.
2- Le but du RX1 n'est pas de faire un M-like. C'était de faire un APN compact superlatif. Après c'est comme reprocher à un IPOD mini de ne pas être pourvu d'écran tactile. La compacité de ce 24x36 est une prouesse unique à ce jour et son objectif est un bijou signé Zeiss. Le but n'était pas de faire un D4
3- Sa qualité d'image permette aisément un crop pour obtenir un équivalent 50mm qualitatif. En M, combien faut il débourser pour avoir un 35mm et 50mm ? Je suis sûr qu'on pourrait s'offrir un RX2 et un RX3 pour le même prix.
4- si le RX1 était si mauvais ou quelconque, cela fait longtemps qu'on en parlerait plus. Je pense qu'au delà de ses limites techniques (ou lacunes), il laisse voir de belles perspectives sur la capacité du duo Sony (meilleure gamme de capteur) /Zeiss (un des meilleurs constructeurs d'objectifs) de sortir du matériel hautement qualitatif sur les prochains mois. Chez Leica, je pense qu'ils vont se fouetter car ils ne peuvent pas laisser Sony entrait dans le créneau des 24x36 sans réagir en proposant une remise à niveau de leur boitier. Rien n'est jamais acquis ! Aujourd'hui, tout va très vite et le poids des années dorées peut très vite transformer en poison mortel : Kodak, GM/Chrysler, BlackBerry, Nokia,... Même Apple a failli y passer 2 fois dans les années 90 alors qu'aujourd'hui ils sont à l'age d'or.
Il faut plutôt se réjouir que Sony mette un grand coup de pied dans la fourmilière Nikon/Canon/Leica car ils entraineront les autres marques vers le haut.
Citation de: lbaleretour le Mars 17, 2013, 12:13:48
Je pense que le RX1 est mal compris par une certaine orthodoxie de la photo :
1- pourquoi CI l'a testé avec son viseur optique et non son EVF ? Et très peu mentionné ? J'oubliai l'EVF, c'est pécher. Sur les quelques retours d'utilisateurs éclairés, on retient que l'écran orientable aurait permis de viser à la Rolleiflex sans viseur additionnel.
Deux bonnes raisons: je n'ai eu que le viseur optique et, de toute façon, sauf pour la "macro" (avec un 2/35!!!), pas très utile le viseur électronique avec une focale fixe. Un viseur optique à cadre est bien adapté à l'idée "reportage": encore faut-il ne pas le retrouver au fond du sac ou le récupérer par miracle sur le bout du pied lorsqu'il se casse la figure faute de verrou (verrou qui eût évité qu'il ne se baladasse dans la griffe, décalant ainsi très sensiblement le cadrage, par parenthèse). Quant à viser sur l'écran, appareil à bout de bras, je laisse ça à ceux qui rêvent du compact de Madame Michu (ou n'ont pas besoin de stabilité à 1/4 s).
Cela posé, j'ai aussi parlé du viseur électronique, pour dire tout le mal que je pensais du boîtier à ne pas l'avoir intégré!
Le décalage entre la qualité d'image superlativement superlative et la pauvreté de la conception pratique, "d'usage" et de la réalisation mécanique (sur des aspects mineurs mais hyper-agaçants comme celui du viseur qui brandouille dans la griffe) atteint avec cet appareil un niveau jamais vu. A ce tarif, c'est tout simplement : carton rouge ! Mais il ya la base d'un matériel superlatif.
Enfin, le NEX 9 FF, pourquoi pas: mais il aura des objectifs de conception "pseudo-télécentrique", nécessairement, pour les GA et TGA, qui rentreront au fond de la monture (une monture de très grand diamètre, nécessairement, la lentille arrière devant faire en pareil cas de l'ordre de 45 mm), à ras du capteur, et seront très "balaises". Très ! Avec un (très bon) viseur électronique (la prochaine génération devrait enfin l'être , alliant à la finesse du modèle actuelle, une bonne gestion du contraste), avec un AF performant (genre OM-D), cet appareil, très coûteux au demeurant, pourrait intéresser des utilisateurs pointus. Mais l'usine à gaz décrite par certains - ou je me trompe fort - ou elle ne verra jamais le jour. Ou alors, ça voudrait dire que chez Sony, tous les contrôleurs de gestion ne se soient fait hara-kiri...
Citation de: lbaleretour le Mars 17, 2013, 12:13:48
Il faut plutôt se réjouir que Sony mette un grand coup de pied dans la fourmilière Nikon/Canon/Leica car ils entraineront les autres marques vers le haut.
Ou peut-être faudrait-il pleurer qu'ils le fassent avec aussi peu de talent en ce qui concerne la partie boitier : n'étant pas un fan des dernières productions Nikon
mirrorless, il me tentait bien, pourtant, ce RX-1...
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 13:05:58
Ou peut-être faudrait-il pleurer qu'ils le fassent avec aussi peu de talent en ce qui concerne la partie boitier : n'étant pas un fan des dernières productions Nikon mirrorless, il me tentait bien, pourtant, ce RX-1...
C'est pas vraiment comparable un Nikon 1 et un RX1...
Citation de: Manus_45 le Mars 17, 2013, 13:33:30
C'est pas vraiment comparable un Nikon 1 et un RX1...
Je n'ai jamais dit le contraire.
D'ailleurs, je fus très déçu quand Nikon a présenté le "One" : cela signifiait que le fabricant ne sortirait certainement pas de
mirrorless concurrent des Nex (ou, du moins, pas à court ou moyen terme).
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 17, 2013, 12:59:44
Deux bonnes raisons: je n'ai eu que le viseur optique et, de toute façon, sauf pour la "macro" (avec un 2/35!!!), pas très utile le viseur électronique avec une focale fixe.
je souscris à tout le reste mais pas à ça...
Ou du moins pas dans l'absolu : l'avantage du viseur électronique (à condition qu'il soit de bonne qualité c'est-à-dire de bonne lisibilité) avec une focale fixe reste sa visée avec une couverture de 100% du champ visé justement. Si un bon viseur optique a sa clarté pour lui, il a aussi ses défauts de précision du cadrage (parallaxe, précision du cadre, etc).
C'est en grande partie ce qui me dérangeait sur les M, même si on peut s'en accommoder et compenser...
Par ailleurs, le viseur électronique offre l'avantage de la visualisation de l'exposition et de la confirmation de mise au point qui manque à un viseur optique externe.
L'arrivée d'une nouvelle génération de viseur électronique (si l'on en croit les rumeur autour du Nex-7N et son viseur à 3,8 Mpts offre de bonnes perspectives...
Citation de: Odi le Mars 17, 2013, 14:35:36
je souscris à tout le reste mais pas à ça...
....Si un bon viseur optique a sa clarté pour lui, il a aussi ses défauts de précision du cadrage (parallaxe, précision du cadre, etc).
C'est en grande partie ce qui me dérangeait sur les M, même si on peut s'en accommoder et compenser...
il n'y a pas a s'en accommoder ou compenser, c'est un système de visée différente qui permet des photos différente. Je ne fait pas du tout le même type de photo avec un telemètrique ou un reflex.
L'EVF est bcp plus dans la philosophie reflex que telemetrique même si sur un nex sa position de viseur en coin suggère autre chose
Citation de: airV le Mars 17, 2013, 15:59:22
il n'y a pas a s'en accommoder ou compenser, c'est un système de visée différente qui permet des photos différente. Je ne fait pas du tout le même type de photo avec un telemètrique ou un reflex.
c'est un système de visée différente... quant à dire qu'il permet des photos différentes, je suis moins convaincu: dans mon cas personnel, ce qui me fait photographier différemment ce n'est pas la visée qu'un ensemble (mise au point manuelle, discrétion d'un M, focale fixe, etc...).
ce qui m'a toujours frustré avec la visée télémétrique, c'est son côté approximatif (l'avantage du sujet entrant dans le cadre ne m'a jamais paru décisif ; en revanche, la nécessité de recadrer pour retomber sur ce qu'on a voulu cadrer précisément m'a toujours embêté, même si là aussi on peut s'en accommoder)
évidemment je ne généraliserais pas ce point de vue : il correspond à mon expérience, et je comprend AirV que tu puisses affirmer que tu puisses pas faire "du tout le même type de photo avec un telemètrique ou un reflex." ;)
Citation de: airV le Mars 17, 2013, 15:59:22
il n'y a pas a s'en accommoder ou compenser, c'est un système de visée différente qui permet des photos différente. Je ne fait pas du tout le même type de photo avec un telemètrique ou un reflex.
L'EVF est bcp plus dans la philosophie reflex que telemetrique même si sur un nex sa position de viseur en coin suggère autre chose
Sauf que le viseur optionnel optique ne le "transforme" pas en télémétrique. Il sert juste à cadrer. Dedans on ne sait même pas où le point sera fait...
C'est clair que le viseur optique ne sert pas à grand chose... par rapport à l'EVF et à ses infos fournis dans le viseur ;D
Citation de: lbaleretour le Mars 17, 2013, 20:06:17
C'est clair que le viseur optique ne sert pas à grand chose...
Ce qui est bien, sur Chassimages, c'est qu'on y apprend plein de choses.
Citation de: Manus_45 le Mars 17, 2013, 16:58:26
Sauf que le viseur optionnel optique ne le "transforme" pas en télémétrique. Il sert juste à cadrer. Dedans on ne sait même pas où le point sera fait...
je parlais d'un vrai télémetrique, si je devais prendre le RX-1, j'opterai sans hésitation pour l'EVF.
Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 21:44:51
Ce qui est bien, sur Chassimages, c'est qu'on y apprend plein de choses.
Vu son prix, il n'est pas essentiel... Hormis le cadrage, il n'apporte rien. DxD ceux qui ont choisi un viseur pour leur RX1 ont choisi l'EVF.
Citation de: lbaleretour le Mars 17, 2013, 22:31:15
Hormis le cadrage, il n'apporte rien.
Le cadrage, pour un viseur, c'est presque rien, en effet... ;-)
Non, c'est la moindre des choses ;D
Citation de: lbaleretour le Mars 17, 2013, 12:13:48
...
Sur les quelques retours d'utilisateurs éclairés, on retient que l'écran orientable aurait permis de viser à la Rolleiflex sans viseur additionnel.
...
Je ne sais pas si je suis "éclairé" ...mais je te confirme -compte tenu de mon expérience avec le NEX5- qu'un écran arrière orientable est un énorme plus (même sur un seul axe)
Pour moi, il est incompréhensible que l'écran du RX1 ne soit pas orientable (alors que tous les autres boitiers Sony NEX et Alpha l'ont)
Même commentaire au passage sur le RX100
Citation de: Dominique le Mars 16, 2013, 09:53:32
Tu peux déjà faire ton paquetage d'épicier ;D
Je vois mal Sony s'embarquer dans un NEX format 24x36: il n'y a pas de marché pour eux.
Le Nex est un format aps qui permet une certaine compacité (En fait, chez Sony, le mot compacité est pour le moins osé en matière d'objectif), et c'est la compacité qui se vend.
Quand on voit l'aspect dodu du RX avec une simple optique fixe de 35 mm ouvrant à f/2, on tremble à l'idée d'un 50 ouvrant à 1.4...
Et puis, Sony perd déjà pas mal d'argent dans la photo. A un moment, quelqu'un va dire chez eux: "La récré, c'est fini. Faites nous des bidules qui font rentrer du cash".
Et enfin, quand Zeiss a voulu contrer le leica m à l'époque de l'argentique, ça a donné le ZM qui n'a pas rencontré le succès (Il est arrêté).
Moralité (et leçon basique de marketing) : chacun doit rester dans sa niche.
Compacité des objectifs : t'as vu beaucoup plus compact, à même ouverture et même qualité à la concurrence ?
Tu critiques l'idée d'un 50 f1.4 sur un rx.... Qu'est-ce qui te fais penser qu'ils vont produire ce couple ?
Quelles sont tes sources qui affirment que Sony
perd déjà pas mal d'argent dans la photo ?
Citation de: P!erre le Mars 18, 2013, 12:38:24
Compacité des objectifs : t'as vu beaucoup plus compact, à même ouverture et même qualité à la concurrence ?
Tu critiques l'idée d'un 50 f1.4 sur un rx.... Qu'est-ce qui te fais penser qu'ils vont produire ce couple ?
Je crois qu'il causait plus des Nex que du RX1 quand il parlait d'objectifs pas vraiment compacts. Sa taille sur le RX1 ne m'a personnellement pas choqué.
Pour le 50 1.4, je suppose également qu'il pensait à un futur Nex 24x36 qui se devra de proposer une telle optique, pas forcément à un RX avec focale différente.
Je souhaite lire ses réponses. Effectivement, il est en partie question des objectifs Nex.
Il y a des critiques ici, qui balaient les efforts les développeurs en quinze mots sans le moindre étayage. C'est bien d'assumer.
Donc, Dominique, les questions restent posées... :)
Etayons, étayons: j'ai fait pas mal de photos au M9 avant de le revendre pour commander un M que j'espère aussi bon.
J'ai un RX1 que je traîne partout avec moi, avec son viseur evf. Dire que l'un est meilleur que l'autre est une forme de provocation, tant ils sont différents.
Néanmoins, les photos une fois tirées en grand format (Epson 7900) tout deux donnent des résultats très bons.
L'intérêt du R1 réside dans sa compacité; je n'ai pas été sensible aux défauts relevés par CI (l'AF est correct pour mon usage, même en basse lumière, les viseurs sont solidement fixés, la tenue en main correcte si l'on utilise le demi-étui etc).
L'intérêt du Leica dans la qualité et l'interchangeabilité des objectifs, mais il est nettement plus lourd, et la mise au point au télémètre par faible lumière, bien que je pratique les leica M depuis 35 ans, n'est pas plus facile ni rapide qu'avec l'AF un peu mou du RX1.
Je ne vois pas où il y a conflit sauf pour se faire mousser dans un forum.
Citation de: P!erre le Mars 18, 2013, 12:38:24
Compacité des objectifs : t'as vu beaucoup plus compact, à même ouverture et même qualité à la concurrence ?
Tu critiques l'idée d'un 50 f1.4 sur un rx.... Qu'est-ce qui te fais penser qu'ils vont produire ce couple ?
Quelles sont tes sources qui affirment que Sony perd déjà pas mal d'argent dans la photo ?
Vous avez vu la taille du 50 qui ouvre à 1.8 ? Et encore, c'est sans le paresoleil ! (voir image jointe) A côté mon summicron 50 avec ps fait figure de nain, et pourtant il a été calculé pour le format 24x36. Donc, vous imaginez le même ouvert à 1.4 et en format 24x36 !!
Sources: sony investor, operating income, digital imaging.
Citation de: Dominique le Mars 18, 2013, 16:03:24
Vous avez vu la taille du 50 qui ouvre à 1.8 ? Et encore, c'est sans le paresoleil ! (voir image jointe) A côté mon summicron 50 avec ps fait figure de nain, et pourtant il a été calculé pour le format 24x36. Donc, vous imaginez le même ouvert à 1.4 et en format 24x36 !!
Sources: sony investor, operating income, digital imaging.
Bien répondu. Je laisse de côté la différence de prix. Ce serait intéressant de comparer la longueur hors tout, de l'extrémité du boîtier à l'extrémité de l'objectif 50 mm. Connais-tu ces chiffres ?
Autre point, Sony
perd déjà pas mal d'argent dans la photo, dis-tu ? Où as-tu lu cela ?
Non, Sony ne perds pas d'argent dans le secteur photo, c'est pourquoi il se recentre dessus au contraire de ce qui se passe pour son secteur écran TV.
Citation de: vianet le Mars 18, 2013, 17:26:24
Non, Sony ne perd pas d'argent dans le secteur photo, c'est pourquoi il se recentre dessus au contraire de ce qui se passe pour son secteur écran TV.
"
The Consumer Products & Services segment includes televisions, home audio and video, digital imaging, personal and mobile products and the game business."
Le chiffre d'affaires de ce segment atteint 3.136,8 Mds JPY pour une perte opérationnelle de 229,8 Mds JPY.
Les sous-segments responsables de la perte sont les télévisions LCD, la fabrication d'écrans LCD et les jeux vidéo. Les autres, dont la photo, sont bénéficiaires.