Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Le verdict de DXO est tombé: le capteur du Leica M est battu dans tous les domaines par celui du Sony RX1.http://www.sonyalpharumors.com/sony-vs-leica-reloaded-rx1-vs-8000-leica-m-will-sony-kill-leica/ (http://www.sonyalpharumors.com/sony-vs-leica-reloaded-rx1-vs-8000-leica-m-will-sony-kill-leica/) Pour un appareil qui vaut le double sans optique, ça va faire mal. Par ailleurs, Sony va sortir un Nex FF en fin d'année pouvant utiliser les optiques en monture alpha et monture Nex. Quel amateur de ronds rouges va passer à l'orange?

C'est gentil de poster un truc déjà commenté sur plusieurs fils. D'un autre côté, comme le Nikon 5200 bas tous les capteurs Canon et pas mal de moyens formats, le Leica n'a pas à avoir autant honte.

la prochaine fois, ils prendront un capteur Sony. Ne fabriquant pas de capteurs, ils ont la liberté d'acheter où bon leur semble et là, comment dire? le choix n'est pas très heureux.

Quelle horreur quand dois-je préparer mon suicide? Mon talent et mon égo ne peuvent survivre à une telle annonce, comment vais-je pouvoir travailler avec un télémétrique à 6000 euro qui n'est pas classé dans le top 3 DxO...et qui va se faire bouffer par des petits Sony à super visée électronique...Oh rage, oh désespoir...

Oui, oui et Canon aussi fait de mauvais capteurs et ils devraient prendre du Sony. Tu as raison, continue à ne pas réfléchir et à ne pas lire mais à juste recopier sans comprendre et tu pourras faire jour astre spécialisé sur le Web.

Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 08:43:26
la prochaine fois, ils prendront un capteur Sony. Ne fabriquant pas de capteurs, ils ont la liberté d'acheter où bon leur semble et là, comment dire? le choix n'est pas très heureux.

Ah bah c'est sûr mon bon monsieur, chez Leica à force d'embaucher des amateurs voilà ce qu'il se passe...catastrophe au banc de mesure ils ne sont pas champion...c'est affreux...c'est quoi l'équivalent de sepukku pour les allemands?

Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 08:32:04
Le verdict de DXO est tombé: le capteur du Leica M est battu dans tous les domaines par celui du Sony RX1.http://www.sonyalpharumors.com/sony-vs-leica-reloaded-rx1-vs-8000-leica-m-will-sony-kill-leica/ (http://www.sonyalpharumors.com/sony-vs-leica-reloaded-rx1-vs-8000-leica-m-will-sony-kill-leica/) Pour un appareil qui vaut le double sans optique, ça va faire mal. Par ailleurs, Sony va sortir un Nex FF en fin d'année pouvant utiliser les optiques en monture alpha et monture Nex. Quel amateur de ronds rouges va passer à l'orange?

Merci pour cette info / Meilleure dynamique pur le Sony

Citation de: erickb le Mars 15, 2013, 08:54:18
Oui je crains qu'avec un M aussi performant sur lequel on peut mettre les meilleures optiques existante , il y ait une rupture de stock encore longtemps , il va faire un carton

Selon ta manière de voir les choses je trouve que les boitiers devraient se vendre selon le score de DXO , comme la bourse

Il n'y a pas que les Leica qui admettent des objectifs allemands. Sur les Sony, on peut mettre des objectifs Zeiss qui ne sont pas si mauvais que ça puisqu'ils sont fabriqués pour des boitiers Nikon, Canon et Sony.
Les chiffres de DXO, qu'on les aime ou pas, sont une référence incontournable pour les capteurs et les optiques. Je rappelle pour ceux qui auraient tendence à l'oublier que DXO fournit à de nombreux fabricants d'optiques et de boitiers des instruments de mesure pour tester leur matériel.
Certes, on n'a pas toujours besoin du meilleur matériel pour faire la meilleure photo mais quand le meilleur vaut plus de 2 fois moins cher, ça fait réfléchir, non?

C'est gentil d'expliquer tout ça à des gens dont certains ont été bêta-testeurs pour DxO et j'en passe.

Comme je le disais dans un autre fil, croyance aveugle dans les chiffres sans se demander s'ils correspondent à qque chose = attitudes religieuse.

Et côté ratio de prix, un Nikon 5200 vaut bien moins que la moitié du prix d'un Eos1Dx et pourtant, le choix se fait rarement sur la "référence incontournable" qu'est DxOMark  :D

Fred poste large, pour prêcher la bonne parole :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179081.msg3756886.html#msg3756886

;-)

Juste une question : le forum est il rempli de possesseurs de 5D Mark III qui se lamentent des piètres performances de leur capteur et qui regrettent leur achat ?

J'ai du rater ça mais je ne lis pas tout.

Pour Verso. Cette information intéresse aussi bien les amateurs de Leica que de Sony.
Contrairement à beaucoup, je n'ai pas de marque préférée. Dans ma pratique photo, j'ai utilisé beaucoup de marques différentes (Minolta, Nikon, Canon, Pentax, Rollei, Sony, Panasonic Hasselblad et même Leica) quand beaucoup d'entre vous n'étaient même pas nés. Aussi quand je vois la religiosité et le fanboyisme qui prévaut sur les forums, je me marre.
Toutes les marques ont leurs bons et leurs mauvais numéros et celui qui refuse de l'admettre est idiot. D'un autre côté, quand on a un paquet d'optiques, on se dit que le switch va être coûteux, ce qui n'est pas toujours vrai, et c'est là-dessus que les fabricants bloquent leur clientèle jusqu'à ce qu'une grande cata soit mal gérée (style poussières D600) et que les consommateurs se rendent compte qu'on les prend pour des buses.
Restez limité dans vos caillous (si besoin est, louez pour un besoin précis) et cela vous permettra de profiter de tout le bon matériel qu'on peut trouver venant de marques différentes.

Citation de: Verso92 le Mars 15, 2013, 09:14:52
Fred poste large, pour prêcher la bonne parole :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179081.msg3756886.html#msg3756886

Il a fait très fort sur ce fil :

Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 09:13:49
Il n'empêche, alors qu'ils sont libres de prendre des capteurs chez tous les fabricants, ils n'ont pas choisi le meilleur. C'est d'ailleurs curieux, car ce n'est pas la première fois qu'ils se plantent dans ce domaine. Ils sont toujours très bons en optique mais l'électronique n'est pas leur point fort visiblement mais même une simple procédure d'appel d'offre aux fabricants de capteurs permet de résoudre la chose, là vraiment, je ne comprends pas.

Le seul truc, c'est qu'effectivement, il ne comprend pas.
Ceci dit, on est content de savoir que pour faire un capteur pour le M, une simple procédure d'appel d'offre suffit. C'est un peu comme pour commander des agrafeuses en fait.

Le meilleur capteur 24x36 qu'on puisse mettre derrière un objectif M est celui du nouveau M, et il est sensiblement meilleur que celui du M9.

Le reste est purement rhétorique. Et un meilleur capteur ne fait pas spécialement un capteur mieux adapté aux optiques du M (cfr NEX7).

Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 09:30:26
Contrairement à beaucoup, je n'ai pas de marque préférée. Dans ma pratique photo, j'ai utilisé beaucoup de marques différentes (Minolta, Nikon, Canon, Pentax, Rollei, Sony, Panasonic Hasselblad et même Leica) quand beaucoup d'entre vous n'étaient même pas nés. Aussi quand je vois la religiosité et le fanboyisme qui prévaut sur les forums, je me marre.

Ah, l'équivalent du point Godwin pour la photo (ou l'informatique) : quand un type raconte n'importe quoi sans rien connaître au sujet que du copier/coller d'autres sites et qu'il se fit contredire. C'est forcément parce que les autres sont des fanboys de la marque  ;D

Parfois, je me demande ce que ça fait d'avoir ce type de pensée ou plutôt son absence : ça doit être calme, un peu ennuyeux. J'imagine le cerveau de Fred comme un endroit où au passe un épisode de Derrick en boucle.

Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 09:30:26jusqu'à ce qu'une grande cata soit mal gérée (style poussières D600)

Je crois que tu passes trop de temps sur les forums. Un problème de poussières sur un capteur, même avéré, ce n'est pas "une grande cata". Restons un peu sérieux...

Citation de: Pascal Méheut le Mars 15, 2013, 09:33:05
Il a fait très fort sur ce fil :

Le seul truc, c'est qu'effectivement, il ne comprend pas.
Ceci dit, on est content de savoir que pour faire un capteur pour le M, une simple procédure d'appel d'offre suffit. C'est un peu comme pour commander des agrafeuses en fait.

Quand on ne fabrique pas soi-même les capteurs, la seule procédure possible c'est l'appel d'offres, ce que font Nikon Pentax et Leica entre autres et même Canon pour ses compacts. Et ce n'est pas une tare irrémédiable pour ses marques.

Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 09:39:20
Quand on ne fabrique pas soi-même les capteurs, la seule procédure possible c'est l'appel d'offres, ce que font Nikon Pentax et Leica entre autres et même Canon pour ses compacts. Et ce n'est pas une tare irrémédiable pour ses marques.

Parce que concevoir en interne ou en partenariat et sous-traiter la production ce n'est pas possible? Je pense que Nikon a procédé de la sorte pour certains modèles.

Leica a voulu garder le contrôle des certains aspects et assurer un bon mariage entre capteur, réseau de lentilles et optiques. Travailler en partenariat avec un plus petit acteur comme CMOSIS, spécialisé dans les petites séries, était sans doute stratégiquement plus approprié que de travailler avec un géant comme Sony. D'ailleurs, rien ne dit que Leica n'a pas fait d'appel d'offre. Sony a peut être remis un offre peu intéressante, voire pas d'offre du tour (ça arrive très souvent si le marché est jugé trop spécifique et hors core business).

Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 09:39:20
Quand on ne fabrique pas soi-même les capteurs, la seule procédure possible c'est l'appel d'offres, ce que font Nikon Pentax et Leica entre autres et même Canon pour ses compacts. Et ce n'est pas une tare irrémédiable pour ses marques.

Tu ne connais pas le début du commencement des contraintes dans ce cas précis ni d'ailleurs des mécanismes de choix d'un fournisseur.

Mais continue à tout expliquer comme si tu savais, c'est de plus en plus rigolo.

Citation de: erickb le Mars 15, 2013, 09:47:41
oui voilà ! je vais revendre mon 35 et 50 Summilux pour des culs de bouteilles comme ça je serais peinard pour switcher

Puisque c'est un cul de bouteille, je peux te soulager de ton 50 LA. J'ai cru comprendre que, de toute façon, hors 50 AA point de salut ;-)

Citation de: erickb le Mars 15, 2013, 10:01:26
Ha ! non j'ai jamais dis ça ! mais ce 50 AA me tente beaucoup et je veux pas garder 2 50mm

On n'a jamais assez de 50mm  ;D

Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 09:30:26
Pour Verso. Cette information intéresse aussi bien les amateurs de Leica que de Sony.
Contrairement à beaucoup, je n'ai pas de marque préférée. Dans ma pratique photo, j'ai utilisé beaucoup de marques différentes (Minolta, Nikon, Canon, Pentax, Rollei, Sony, Panasonic Hasselblad et même Leica) quand beaucoup d'entre vous n'étaient même pas nés. Aussi quand je vois la religiosité et le fanboyisme qui prévaut sur les forums, je me marre.
Toutes les marques ont leurs bons et leurs mauvais numéros et celui qui refuse de l'admettre est idiot. D'un autre côté, quand on a un paquet d'optiques, on se dit que le switch va être coûteux, ce qui n'est pas toujours vrai, et c'est là-dessus que les fabricants bloquent leur clientèle jusqu'à ce qu'une grande cata soit mal gérée (style poussières D600) et que les consommateurs se rendent compte qu'on les prend pour des buses.
Restez limité dans vos caillous (si besoin est, louez pour un besoin précis) et cela vous permettra de profiter de tout le bon matériel qu'on peut trouver venant de marques différentes.

Pour FredEspagne : finalement, j'ai peut-être utilisé plus de marques que toi, si ça se trouve...  ;-)
Après, peut-être ne te poses-tu pas les bonnes questions. M'est avis que ceux qui ont un M (ou envisagent d'y passer) ne se focalisent pas uniquement sur des performances "brutes" du capteur vues à la sauce DxO (un appareil ne se limite pas à une paire de caractéristiques de son capteur).

Fred, tes propos sont aussi cohérents que ceux qui nous ont bassinés avec la supériorité du D800 et que tout le reste n'etait que pipi de chat ! DXO est une information parmi tant d'autres et n'est pas représentatif de ce que nous attendons d'un appareil pour délivrer des images. Par contre je trouve que ton lynchage n'est pas très courageux ! J'aurais aimé lire les mêmes commentaires des mêmes personnes quand certains ont fait la même chose avec le D800 ! Mais c'est plus facile d'attaquer une personne que l'establishment de ce forum  :o :o :o Et dire que Verso a avoué recemment être contre ce type de lynchage... O tempora o mores

merde!
c'est pas encore pour cette fois que je trouverais un boitier M9 d'occase pour un bon prix!!.... :D

Citation de: Lechauve le Mars 15, 2013, 10:09:45
merde!
c'est pas encore pour cette fois que je trouverais un boitier M9 d'occase pour un bon prix!!.... :D

Si, si, le capteur du M9 est encore plus mauvais. On va tous les revendre pour acheter des Sony ou des Nikon.

Citation de: Ontheroad le Mars 15, 2013, 10:09:09Par contre je trouve que ton lynchage n'est pas très courageux !

Tsss tsss. C'est juste une mise en garde. Le goudron et les plumes, c'est uniquement en cas de récidive!

Citation de: Pascal Méheut le Mars 15, 2013, 09:12:34
Comme je le disais dans un autre fil, croyance aveugle dans les chiffres sans se demander s'ils correspondent à qque chose = attitudes religieuse.

Un peu comme la ferveur qui entoure la sortie d'un nouvel appareil de la marque à la pastille rouge. Un peu comme ces mécréants qu'il faut bruler parce qu'ils blasphèment.

J'en rajoute, je ne partage pas du tout la vision de FredEspagne et mon point de critique était très précis. Maintenant, même si je pense que Leica a tapé très fort, même si je ne regrette pas une seconde qu'ils aient fait leurs propres choix plutôt que d'aller chez Sony, même si je me contrefous que le capteur Sony fasse mieux, j'estime qu'on a encore le droit de faire des critiques sur les points qu'on estime perfectibles.

Citation de: erickb le Mars 15, 2013, 10:35:39
Nachtwey ou Salgado  utilisent ou utilisaient un Canon 1Ds Mark III  qui ne fait que 80 points

En ce qui concerne Salgado, ça fait longtemps que tout le monde ici sait qu'il n'est plus dans le coup...  ;-)

Citation de: erickb le Mars 15, 2013, 10:35:39
Nachtwey ou Salgado  utilisent ou utilisaient un Canon 1Ds Mark III  qui ne fait que 80 points

Salgado est longtemps resté en Leica argentique, R surtout, mais M aussi. Il me semble qu'en numérique, il est passé chez Pentax (jamais rien lu à propos de Canon). Mais peu importe: à ce genre de photographes tu donnerais n'importe quelle daube, ils en sortiraient quelque chose d'exceptionnel.... même avec un Canon.  ;D

PS: Nachtwey était Canon, du moins jusqu'en 2000, on le voit utiliser du Canon dans le film qui lui est consacré.

Citation de: Verso92 le Mars 15, 2013, 10:47:46
En ce qui concerne Salgado, ça fait longtemps que tout le monde ici sait qu'il n'est plus dans le coup...  ;-)

heureusement que tu smiled.!

Citation de: Ilium le Mars 15, 2013, 10:49:02
Salgado est longtemps resté en Leica argentique, R surtout, mais M aussi. Il me semble qu'en numérique, il est passé chez Pentax (jamais rien lu à propos de Canon).

Je crois que c'est Leica R -> Pentax 645 -> Canon 1Ds. Je ne sais pas s'il utilise actuellement le 645D, mais je pense que son passage au numérique est intervenu avant que l'arlésienne (le 645D) n'ait été disponible.

Citation de: fiatlux le Mars 15, 2013, 11:11:37
Je crois que c'est Leica R -> Pentax 645 -> Canon 1Ds. Je ne sais pas s'il utilise actuellement le 645D, mais je pense que son passage au numérique est intervenu avant que l'arlésienne (le 645D) n'ait été disponible.

Son projet en cours (Genesis ou un truc du genre) était sensé être au 645. J'avais lu qu'il aimait bien le Pentax en raison, de mémoire, du rendu "sec" des optiques qui lui rappelait les Leica. D'un autre côté, lorsque j'apprécie un auteur, je ne m'intéresse pas à son matériel plus que ça donc je n'ai pas vraiment suivi.

Si on fait l'analogie avec les films, certe des tests objectifs existent pour déterminer la finesse, la dynamique etc ... n'empêche que de nombreux films se sont vendus et se vendent encore sur bien d'autres critères ... le choix d'un film, donc pourquoi pas celui d'un capteur, au delà des contraintes techniques optiques et électroniques, peut tout à fait se faire sur des critères plus subjectifs, autres que ceux qui sont mesurés par DxO ...

Cordialement.

Simple question:

Pourquoi chez Nikon le D4 et chez Canon le 1Dx, boîtiers récents et tout haut de gamme, ne font pas mieux que le Leica M 240 en terme de dynamique ? Quand bien même Nikon on un autre capteur sur le D800 mais moins prestigieux que le D4.

D'autre part j'ai toujours trouvé que la plupart de optiques Leica encaissent bien mieux les hautes lumières que leurs concurrents nippons, ce qui vu autrement font gagner de la dynamique.

Citation de: erickb le Mars 15, 2013, 10:01:26
Ha ! non j'ai jamais dis ça ! mais ce 50 AA me tente beaucoup et je veux pas garder 2 50mm

Attention je suis preum sur le coup  :D

Citation de: fredography le Mars 15, 2013, 11:51:03
Si on fait l'analogie avec les films, certe des tests objectifs existent pour déterminer la finesse, la dynamique etc ... n'empêche que de nombreux films se sont vendus et se vendent encore sur bien d'autres critères ... le choix d'un film, donc pourquoi pas celui d'un capteur, au delà des contraintes techniques optiques et électroniques, peut tout à fait se faire sur des critères plus subjectifs, autres que ceux qui sont mesurés par DxO ...

Cordialement.

tout à fait d accord avec toi,mais, d'autres te répondront; " oui mais on s'en fout des interprétations philosophico-artistiques nous on veut des tests et des courbes car ça c'est du tangible" tu vois c'est les autres qui vont te dire ça,..pas moi. :D

Citation de: Ilium le Mars 15, 2013, 10:35:29
Un peu comme la ferveur qui entoure la sortie d'un nouvel appareil de la marque à la pastille rouge. Un peu comme ces mécréants qu'il faut bruler parce qu'ils blasphèment.

L'argument standard déjà utilisé par un autre du même genre : quiconque n'est pas d'accord avec moi est un fan de la marque. C'est devenu vraiment l'anathème à la mode sur les forums pour tout ceux qui ne sont pas foutu de trouver un argument.

Citation de: Ilium le Mars 15, 2013, 10:35:29
j'estime qu'on a encore le droit de faire des critiques sur les points qu'on estime perfectibles.

Tu as le droit sauf que ça n'est pas ce que tu fais. Tu critiques sans avoir aucune experience personnelle et en te basant sur des chiffres que clairement tu ne comprends pas , cf tes échanges sur le jpeg dans un autre fil.

Et en expliquant qu'entre un testeur pro et reconnu comme Sean Reid (ou d'autres) d'un côté et toi avec les chiffres DxO de l'autre, c'est forcément toi qui a raison.

Bravo pour réussir à avoir des opinions si fortes sans comprendre le sujet, sans essayer le matos, etc.
C'est très impressionnant.

Citation de: Pascal Méheut le Mars 15, 2013, 22:10:17
L'argument standard déjà utilisé par un autre du même genre : quiconque n'est pas d'accord avec moi est un fan de la marque. C'est devenu vraiment l'anathème à la mode sur les forums pour tout ceux qui ne sont pas foutu de trouver un argument.

Tu as le droit sauf que ça n'est pas ce que tu fais. Tu critiques sans avoir aucune experience personnelle et en te basant sur des chiffres que clairement tu ne comprends pas , cf tes échanges sur le jpeg dans un autre fil.

Et en expliquant qu'entre un testeur pro et reconnu comme Sean Reid (ou d'autres) d'un côté et toi avec les chiffres DxO de l'autre, c'est forcément toi qui a raison.

Bravo pour réussir à avoir des opinions si fortes sans comprendre le sujet, sans essayer le matos, etc.
C'est très impressionnant.

J'ironise juste sur le fait qu'en matière de religion, le matos photo a pas mal de chapelles et celle de Leica n'est pas la moindre. Pour le reste, j'ai donné le point précis qui me dérangeait, mais c'est déjà trop de pointer la chose. Et au lieu d'y répondre, d'argumenter, ce que tu aurais pu faire (et ce que d'autres ont fait), tu agresses.  ::)

Ensuite, tu délires complètement: à aucun moment je n'ai prétendu avoir raison contre Sean Reid, ni avoir raison tout court puisque je ne suis pas à l'origine des chiffres. J'ai juste opposé les chiffres d'un labo aux impressions de bloggeurs (accessoirement, je ne pensais pas à Reid que je n'ai pas lu), tout en précisant que les chiffres avaient forcément des limites.

Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 09:30:26
Pour Verso. Cette information intéresse aussi bien les amateurs de Leica que de Sony.
Contrairement à beaucoup, je n'ai pas de marque préférée. Dans ma pratique photo, j'ai utilisé beaucoup de marques différentes (Minolta, Nikon, Canon, Pentax, Rollei, Sony, Panasonic Hasselblad et même Leica) quand beaucoup d'entre vous n'étaient même pas nés. Aussi quand je vois la religiosité et le fanboyisme qui prévaut sur les forums, je me marre.
Restez limité dans vos caillous (si besoin est, louez pour un besoin précis) et cela vous permettra de profiter de tout le bon matériel qu'on peut trouver venant de marques différentes.

Il existe des thérapies efficaces pour les douleurs que tu ressens.
Ton agressivité montre que le problème est plus le tien que celui du capteur.

Dans le forum international Leica, un intervenant a fait bien rire en disant que DxO est le "Ken Rockwell du labo" :D

A titre perso, je n'ai jamais donné la moindre attention aux mesures comparées de DxO, non pas qu'elles soient fausses, mais elles ne veulent rien dire: c'est le couple boitier+objectif qui compte. D'ailleurs, par la force des choses, le Sony-Zeiss a été testé ainsi et son objectif fixe a été optimisé pour le capteur.

Quant à écrire que Leica est une chapelle avec son culte et tout ça, c'est mal connaitre les utilisateurs du Leica qui ont, la plupart, un autre équipement à côté (Pour ma part un Canon 5D2 et objectifs L), car le M est quand même un outil limité.

Si on veut vraiment trouver une secte avec des intolérants qui insultent dès qu'on critique, il faut aller faire un tour chez Olympus. La division photo de cette marque a vu son CA fondre de 60 % en 5 ans*...Dites leur et vous verrez les réactions hystériques. A mourir de rire ;D

* alors que Leica n'arrive pas à fournir assez de pièces au marché tellement la demande est forte.

Citation de: Dominique le Mars 16, 2013, 07:59:44
* alors que Leica n'arrive pas à fournir assez de pièces au marché tellement la demande est forte.

C'est une façon particulière de présenter les choses. Il serait plus honnête de dire que la demande est supérieure à l'offre, simplement (le nombre de pièces vendues n'a pas grand chose à voir)...

Citation de: Dominique le Mars 16, 2013, 07:59:44
Dans le forum international Leica, un intervenant a fait bien rire en disant que DxO est le "Ken Rockwell du labo" :D

A titre perso, je n'ai jamais donné la moindre attention aux mesures comparées de DxO, non pas qu'elles soient fausses, mais elles ne veulent rien dire: c'est le couple boitier+objectif qui compte. D'ailleurs, par la force des choses, le Sony-Zeiss a été testé ainsi et son objectif fixe a été optimisé pour le capteur.

Excellent. :D
Pour DXO, ils ne prétendent pas tester le boitier mais juste faire des mesures sur le capteur. Comme tout test ou mesure, à prendre avec du recul.

Je remarque cependant une chose: que ce soit de la merde ou très sérieux, les gens aiment voir leur doudou y figurer en bonne place et sont plus critiques surtout quand ce n'est pas le cas. ;)

Citation de: Ilium le Mars 16, 2013, 08:51:31
Pour DXO, ils ne prétendent pas tester le boitier mais juste faire des mesures sur le capteur. Comme tout test ou mesure, à prendre avec du recul.

Tu veux dire en postant immédiatement "ratage total" ? C'est ta façon de prendre du recul.

Citation de: Ilium le Mars 16, 2013, 08:51:31
Je remarque cependant une chose: que ce soit de la merde ou très sérieux, les gens aiment voir leur doudou y figurer en bonne place et sont plus critiques surtout quand ce n'est pas le cas. ;)

Mais oui, tu es super rationnel (cf example juste au dessus) et les gens qui postent depuis des années que les tests DxOMark sont douteux ont attendu la sorti de celui là pour avoir un problème avec leur doudou.

Bravo pour la mauvaise foi. En plus, tu continues à défendre ton 1er post alors que tu n'y crois plus. Marrant.

Citation de: Pascal Méheut le Mars 16, 2013, 08:55:33
Tu veux dire en postant immédiatement "ratage total" ? C'est ta façon de prendre du recul.

Mais oui, tu es super rationnel (cf example juste au dessus) et les gens qui postent depuis des années que les tests DxOMark sont douteux ont attendu la sorti de celui là pour avoir un problème avec leur doudou.

Bravo pour la mauvaise foi. En plus, tu continues à défendre ton 1er post alors que tu n'y crois plus. Marrant.

Ratage total? Faut arrêter le whisky dans les chocapic, de toute évidence ça occasionne des troubles de la perception.  ::)

Pour mémoire: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176649.msg3755719.html#msg3755719
Je parlais de la pente de courbe de dynamique que je qualifie de gros loupé. A posteriori, je reconnais que l'adjectif était de trop et le terme effondrement exagéré par contre de "gros loupé" en parlant de la pente d'une courbe de dynamique à "ratage total" sur le capteur voire l'appareil (?), il y a une légère différence. Alors pour la mauvaise foi, paille, poutre, tout ça...

Et quant à prendre du recul, j'ai immédiatement dit que les chiffres n'étaient pas à prendre comme un évangile (qui le penserait sérieusement d'ailleurs?).
Bref, tempête dans un verre d'eau.

Maintenant, pour sortir de la cours de récré, voilà la réponse que je trouve intéressante car Benaparis propose une explication à ce résultat moins bon:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176649.msg3757708.html#msg3757708

perso, je me fous des résultats DXO
je veux un APN à mise au point manuelle (et à capteur 24x36) !
et il n'y a que Leica qui le propose... donc les M n'ont pas de concurrent et je n'ai pas le choix!
que les performances du capteur soient excellentes ou juste très bonnes voire même simplement bonnes, je prendrai celui là...

Citation de: jeandemi le Mars 16, 2013, 09:44:17
perso, je me fous des résultats DXO
je veux un APN à mise au point manuelle (et à capteur 24x36) !
et il n'y a que Leica qui le propose... donc les M n'ont pas de concurrent et je n'ai pas le choix!
que les performances du capteur soient excellentes ou juste très bonnes voire même simplement bonnes, je prendrai celui là...

Il le propose même depuis plusieurs années. ;)

Citation de: jeandemi le Mars 16, 2013, 09:44:17
perso, je me fous des résultats DXO
je veux un APN à mise au point manuelle (et à capteur 24x36) !
et il n'y a que Leica qui le propose... donc les M n'ont pas de concurrent et je n'ai pas le choix!
que les performances du capteur soient excellentes ou juste très bonnes voire même simplement bonnes, je prendrai celui là...

Moi je dis que les APN 24x36 à MaP manuelle, ça devrait être interdit.

Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 10:23:40
Moi je dis que les APN 24x36 à MaP manuelle, ça devrait être interdit.

Oui. Ainsi que les capteurs non Sony ou Fuji, les photos prises à moins de 3200 ISO, l'argentique et je dois en oublier  ;)

Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 10:23:40
Moi je dis que les APN 24x36 à MaP manuelle, ça devrait être interdit.

Mon bon Verso, tu es sérieux là ..... ?  ???

Citation de: Alain-P le Mars 16, 2013, 10:44:46
Mon bon Verso, tu es sérieux là ..... ?  ???

Il l'est toujours et par force : il n'a aucun sens de l'humour. C'est d'ailleurs pour ca que sa parole est rare : il réfléchit toujours au moins 1 an ou 2 avant de poster et c'est toujours digne d'être gravé dans le marbre.

S'il y a des mesures que l'on peut prendre - sans la moindre restriction - pour argent comptant, ce son bien celles de DxO Mark car elles ne concernent QUE les valeurs brutes des capteurs, avant dématriçage (bref, sur les quatre couches brutes R/V/V/B), et sont effectuées selon une procédure absolument rigoureuse.

Contester ces chiffres est à peu près aussi ridicule que de dire que la tension de 234 volts que mesure un voltmètre 6000 points branché à votre prise de courant constitue une valeur "douteuse" !

Le problème c'est évidemment que ces chiffres à eux seuls ne peuvent rendre compte de l'ensemble d'un boîtier et de son intérêt photographique réel. Un boîtier, c'est un ensemble, dont le capteur est pourtant un élément crucial (puisque maintenant, en numérique, on ne peut plus changer la marque du "film" à volonté si le résultat de telle ou telle émulsion ne plait pas).

Ainsi, clairement, par certains aspects, le Leica M est irremplaçable. Ce qui n'interdit pas de regretter deux choses concernant les modèles récents: que son obturateur soit désormais plutôt bruyant et que son capteur soit extrêmement perfectible dans les "ozizos". Ce dernier point est mis en lumière par les mesures DxO Mark. Ces mesures permettent à chacun de trouver leur propre réponse à la question cruciale, la seule qui vaille: "compte tenu des particularités du M qui conviennent idéalement à mon "style photographique", les performances perfectibles du capteur doivent-elles ou non être un frein à mon achat?".

Concernant le Sony, je crois avoir dit dans le test que je lui ai consacré (deux numéros à la suite: prise en mains puis test), tout le bien que je pensais du capteur et de l'association éblouïssante objectif/capteur (la meilleure image du moment, avec certaines associations D800E/Objectif). J'ai dit aussi comment je trouvais qu'à ce tarif Sony n'avait aucun droit à l'erreur, et que la conception du boîtier, sur bien des plans, était un loupé magistral, spectaculaire, inadmissible, incompréhensible. Rien d'étonnant donc à ce que cet appareil reçoive les meilleures notes possibles de DxO (le capteur extraordinaire) et qu'il génère des polémiques passionnées (sinon passionnantes) car toute personne sensée, non aveuglée par une passion irrationnelle, ne peut que constater la réalité, hélas!, des défauts et lacunes de l'appareil.

Le dernier point que je voudrais souligner c'est que beaucoup s'efforcent de péter le thermomètre quand il n'indique pas la température attendue.

Et que rarissimes sont ceux qui ont fait l'effort de comprendre ce que sont, ce que recouvrent les mesures DxO Mark des capteurs. Comprendre le courant alternatif, même monophasé, sans un minimum de trigo, est impossible. Pareil pour les mesures sur les capteurs: tout est expliqué sur le site, mais sans aucun égard pour l'absence de culture scientifique et technique, pour l'absence d'un minimum d'aisance avec l'outil mathématique. Dès lors, il faut un gros effort pour rentrer dans la réalité sousjacente aux mesures, d'autant que les "white papiers" sont en Anglais, et que très peu le font, préférant se lancer dans des critiques qui montrent le vide abyssal de leurs connaissances et se bornent souvent à un verbiage aigre.

Désormais, je vois ça de plus loin mais ces attitudes continuent à m'attrister: pour s'offrir le luxe de balancer certains critiques, il faut d'abord offrir la preuve que l'on a compris le B/A-BA de ce que l'on dénigre!

Bon WE à tous...
Onc'Roro

Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 08:23:34
C'est une façon particulière de présenter les choses. Il serait plus honnête de dire que la demande est supérieure à l'offre, simplement (le nombre de pièces vendues n'a pas grand chose à voir)...

Suis-je malhonnête alors ....?

Tant que Leica n'aura pas fini de construire sa nouvelle usine, le nombre de pièces vendues (égal à l'offre puisqu'il n'y a pas de stock) restera inférieur à la demande. Dire que la demande est supérieure à l'offre ou que l'offre est inférieure à la demande, c'est pareil, non...? ??? ::)

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 16, 2013, 11:00:20
S'il y a des mesures que l'on peut prendre - sans la moindre restriction - pour argent comptant, ce son bien celles de DxO Mark car elles ne concernent QUE les valeurs brutes des capteurs, avant dématriçage (bref, sur les quatre couches brutes R/V/V/B), et sont effectuées selon une procédure absolument rigoureuse.

Le problème n'est pas là : il est dans la corrélation avec le résultat final d'un coté et dans l'interprétation non raisonnée qui en est faite sur le forum.

J'ai le souvenir de Chasseur d'Images expliquant avoir mis du temps avant de lancer ses tests d'objectifs pour des raisons de reproductibilité mais aussi et surtout de corrélation avec le résultat final.

Et d'avoir au final choisi une note à 5 niveaux avec images montrant la correspondance, long texte explicatif et j'en passe, le tout souvent répété (dans les numéros spéciaux notamment).

Actuellement et avec DxOMark, on en est loin avec une note synthétique qui ne devrait pas exister, utilisée pour générer un classement "global" des capteurs qui a peu de sens et peu de lien avec le résultat photographique.

Bref, on est dans le classement de toutes les bagnoles sur leur temps au 1000m départ arrêté.

Bref, que la qualité de la mesure soit rigoureuse, c'est une chose. Que sa présentation, exploitation, explication le soient aussi, j'ai plus qu'un gros doute.

Tu ne m'as pas lu, Pascal.

je parle des mesures, des "tableaux de chiffres", qui sont incontestables.

Après, de fait et c'est tout leur problème, il faut commencer par comprendre de quoi on parle (et déjà là, c'est pas gagné: on le voit quand on lit certaines interventions dont, en étant gentil, je dirai simplement qu'elles sont "à l'ouest!") et, surtout, quelles sont les implications concrètes des mesures en question. Par exemple, la dynamique: son étendue a quelles conséquences sur l'image que je vais prendre? elle va me permettre (ou m'interdire) quelle intervention en post-traitement? etc.

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 16, 2013, 11:23:04
Tu ne m'as pas lu, Pascal.

Je croyais que si et depuis des années... Je vais relire.

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 16, 2013, 11:23:04
je parle des mesures, des "tableaux de chiffres", qui sont incontestables.

Je ne dis pas le contraire. Mon point est le même que le tien :

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 16, 2013, 11:23:04
Après, de fait et c'est tout leur problème, il faut commencer par comprendre de quoi on parle (et déjà là, c'est pas gagné: on le voit quand on lit certaines interventions dont, en étant gentil, je dirai simplement qu'elles sont "à l'ouest!") et, surtout, quelles sont les implications concrètes des mesures en question. Par exemple, la dynamique: son étendue a quelles conséquences sur l'image que je vais prendre? elle va me permettre (ou m'interdire) quelle intervention en post-traitement? etc.

Oui mais justement, je dis que DxO ne fait pas un travail au top de ce point de vue là. Voire cède à la facilité quand ils "synthétisent".

Pascal, nous sommes donc d'accord!

Ils en ont bien conscience, au demeurant...

Amitiés et bon WE

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 16, 2013, 11:33:13
Pascal, nous sommes donc d'accord!
Amitiés et bon WE

Comme souvent. Note que c'est moins ce que fait DxO qui m'irrite que les intérprétations hatives du forum (tjs ce problème de corrélation entre chiffres et leur impact concret).

Pour le reste, tu as tjs mon email et portable.

A+

Yep, 200% d'accords, donc !

La routine... ;D

Re-yep: dès qu'on retombe un peu sur nos pattes, on s'appelle et on se fait une bouffe!

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 16, 2013, 11:41:56
Yep, 200% d'accords, donc !

La routine... ;D

Comme tu dis. On avait déjà eu cette discussion sur la différence entre "très bon" et "excellent" dans vos tests d'objectifs qui étaient largement commentés sans que la plupart ne percoivent qu'en pratique, sauf à être sur trépied, relevage du miroir et avec de la TP2415, la nuance était "subtile".

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 16, 2013, 11:41:56
Re-yep: dès qu'on retombe un peu sur nos pattes, on s'appelle et on se fait une bouffe!

Vu le silence radio, je me demandais s'il y avait un problème. Fais moi signe si tu veux. Sinon, pas de pb.

Citation de: Alain-P le Mars 16, 2013, 10:44:46
Mon bon Verso, tu es sérieux là ..... ?  ???

J'y suis allé un peu fort, c'est vrai... disons qu'on pourrait imaginer une taxe supplémentaire, par exemple.

Citation de: Dominique le Mars 16, 2013, 11:03:03
Suis-je malhonnête alors ....?

Tant que Leica n'aura pas fini de construire sa nouvelle usine, le nombre de pièces vendues (égal à l'offre puisqu'il n'y a pas de stock) restera inférieur à la demande. Dire que la demande est supérieure à l'offre ou que l'offre est inférieure à la demande, c'est pareil, non...? ??? ::)

Je ne me permettrais pas de te taxer de malhonnêteté. Juste relever que ton "tellement la demande est forte" me semblait un peu exagéré et hors contexte, en l'occurrence...

Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 09:05:34
Il n'y a pas que les Leica qui admettent des objectifs allemands. Sur les Sony, on peut mettre des objectifs Zeiss qui ne sont pas si mauvais que ça puisqu'ils sont fabriqués pour des boitiers Nikon, Canon et Sony.
Les chiffres de DXO, qu'on les aime ou pas, sont une référence incontournable pour les capteurs et les optiques. Je rappelle pour ceux qui auraient tendence à l'oublier que DXO fournit à de nombreux fabricants d'optiques et de boitiers des instruments de mesure pour tester leur matériel.
Certes, on n'a pas toujours besoin du meilleur matériel pour faire la meilleure photo mais quand le meilleur vaut plus de 2 fois moins cher, ça fait réfléchir, non?

Quel argument à la con... Samyang aussi fabrique pour Nikon et Canon, non... ? Sont-ils encore meilleurs ? Et Vivitar dans tout ça ?
Pour éviter les malentendus, j'ai utilisé du Zeiss quand je me servais de Contax, j'en ai gardé un bon souvenir ; je ne critique pas Zeiss.

Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 08:32:04
Le verdict de DXO est tombé: le capteur du Leica M est battu dans tous les domaines par celui du Sony RX1.http://www.sonyalpharumors.com/sony-vs-leica-reloaded-rx1-vs-8000-leica-m-will-sony-kill-leica/ (http://www.sonyalpharumors.com/sony-vs-leica-reloaded-rx1-vs-8000-leica-m-will-sony-kill-leica/) Pour un appareil qui vaut le double sans optique, ça va faire mal. Par ailleurs, Sony va sortir un Nex FF en fin d'année pouvant utiliser les optiques en monture alpha et monture Nex. Quel amateur de ronds rouges va passer à l'orange?

Je n'ai pas de Leica M, mais je dois quand même dire que DXO encense le nouveau capteur du M, en le comparant aux meilleurs capteurs FX du moment, contrairement à celui du M9 que le même DXO considérais comme le plus mauvais de ce format ...
Et puis quel autre appareil numérique télémétrique adapté aux optiques M ( à part les M8, M9 et sa copie marketing ME dont les capteurs sont techniquement dépassés ) permet actuellement d'utiliser au mieux  les optiques M Leica ou autres Zeiss et Cosina-Voigtlander en visée télémétrique  ?

le fil ( en, anglais ) :

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Leica-M-How-does-the-new-24-megapixel-CMOS-sensor-in-Leica-s-latest-rangefinder-perform

Citation de: chateaur le Mars 16, 2013, 15:30:14
Je n'ai pas de Leica M, mais je dois quand même dire que DXO encense le nouveau capteur du M, en le comparant aux meilleurs capteurs FX du moment, contrairement à celui du M9 que le même DXO considérais comme le plus mauvais de ce format ...

En fait, DxO fait plusieurs choses :
- mesurer un capteur
- donner les moyens de le comparer objectivement : on voit qu'il tient la route avec points forts/points faibles...
- présenter le tout version "journaliste Web". Donc en expliquant qu'il est derrière les meilleurs, en donnant 1 seule note non pertinente

Après, ca provoque la réaction habituelle sur le forums :

- tu as des gens qui viennent t'expliquer avant de l'avoir même eu en main à quel point le boitier est raté
- parce que un nouveau boitier doit être meilleur en tout que les meilleurs dans chaque domaine : meilleur dynamique, montée en hauts ISOs, vitesse du moteur, qualité de l'écran : on n'achète pas un appareil mais une fiche technique et une position dans les tests et du "progrès" technique
- le tout sans aucune réflexion sur l'importance des dites revendications sur l'usage du dit boitier ni sur le résultat final

Toute personne trouvant l'attitude ci-dessus autre que parfaitement normale est nécessairement un fan de la marque, une victime du marketing, un défenseur de son matériel à tout prix, etc.
Parce que penser qu'il vaut mieux attendre de voir à l'usage plutôt que de se fier aux chiffres des tests sans connaitre leur impact réel est forcément une attitude déraisonnable.

Citation de: Pascal Méheut le Mars 16, 2013, 15:56:09
En fait, DxO fait plusieurs choses :
- mesurer un capteur
- donner les moyens de le comparer objectivement : on voit qu'il tient la route avec points forts/points faibles...
- présenter le tout version "journaliste Web". Donc en expliquant qu'il est derrière les meilleurs, en donnant 1 seule note non pertinente

Après, ca provoque la réaction habituelle sur le forums :

- tu as des gens qui viennent t'expliquer avant de l'avoir même eu en main à quel point le boitier est raté
- parce que un nouveau boitier doit être meilleur en tout que les meilleurs dans chaque domaine : meilleur dynamique, montée en hauts ISOs, vitesse du moteur, qualité de l'écran : on n'achète pas un appareil mais une fiche technique et une position dans les tests et du "progrès" technique
- le tout sans aucune réflexion sur l'importance des dites revendications sur l'usage du dit boitier ni sur le résultat final

Toute personne trouvant l'attitude ci-dessus autre que parfaitement normale est nécessairement un fan de la marque, une victime du marketing, un défenseur de son matériel à tout prix, etc.
Parce que penser qu'il vaut mieux attendre de voir à l'usage plutôt que de se fier aux chiffres des tests sans connaitre leur impact réel est forcément une attitude déraisonnable.

+1 sans aucune réserve.!

Citation de: Pascal Méheut le Mars 16, 2013, 15:56:09
En fait, DxO fait plusieurs choses :
- mesurer un capteur
- donner les moyens de le comparer objectivement : on voit qu'il tient la route avec points forts/points faibles...
- présenter le tout version "journaliste Web". Donc en expliquant qu'il est derrière les meilleurs, en donnant 1 seule note non pertinente

Après, ca provoque la réaction habituelle sur le forums :

- tu as des gens qui viennent t'expliquer avant de l'avoir même eu en main à quel point le boitier est raté
- parce que un nouveau boitier doit être meilleur en tout que les meilleurs dans chaque domaine : meilleur dynamique, montée en hauts ISOs, vitesse du moteur, qualité de l'écran : on n'achète pas un appareil mais une fiche technique et une position dans les tests et du "progrès" technique
- le tout sans aucune réflexion sur l'importance des dites revendications sur l'usage du dit boitier ni sur le résultat final

Toute personne trouvant l'attitude ci-dessus autre que parfaitement normale est nécessairement un fan de la marque, une victime du marketing, un défenseur de son matériel à tout prix, etc.
Parce que penser qu'il vaut mieux attendre de voir à l'usage plutôt que de se fier aux chiffres des tests sans connaitre leur impact réel est forcément une attitude déraisonnable.

+1 aussi d'autant qu'il y aurait un nouveau firmware à la fin du mois selon certains, un note serait dans la boite,  l'annonçant........

Citation de: Benaparis le Mars 16, 2013, 16:14:12
+1 sans aucune réserve.!

Si on relativise la portée des mesures de DXO et qu'on les replace dans la "vraie" vie, bien sûr un Nikon D3S va être meilleur qu'un M en hauts isos, mais les autres mesures du capteur sont très bonne et une mesure DXO à presque 2000 ISO est très satisfaisante, permettant de photographier jusqu'à 1600-3200 ISO dans de bonne conditions de qualité....
Par contre si on considère  un prix supérieur à 6000 Euros pour un boitier plutôt destiné au reportage, il est licite de de se poser des questions et de vouloir le meilleur partout,  ce qui ressort un peu du débat ....
Mais capteur ne fait pas tout: un mauvais capteur ne permettra pas de faire de photo correcte mais celui du M devrait combler les leicaistes, surtout par la progression par rapport aux capteurs précédents qui ne permettant pas de montée dans les isos dans de bonnes conditions ....
Cf les comparatifs de dpreview qui montrent l'incapacité du capteur du M9-Me à être performant en montant la sensibilité du boitier.
Alors faudra-t-il attendre  la version M"s" avec une meilleure tenue en hauts ISOS ou craquer pour le premier Leica M numérique  vraiment polyvalent ?

bla bla bla bla

Citation de: remi56 le Mars 16, 2013, 17:41:19
bla bla bla bla

+1...  :)
Des images du M à 200, 400, 1600 et à 3200 isos sur mon site faites lors d'un essai du M, il se balade...  ;)
Aucun traitement du bruit !

http://fae59.wordpress.com/2013/03/09/leica-m-petit-test-rapide/

A+

Citation de: chateaur le Mars 16, 2013, 16:58:04
Si on relativise la portée des mesures de DXO et qu'on les replace dans la "vraie" vie, bien sûr un Nikon D3S va être meilleur qu'un M en hauts isos, mais les autres mesures du capteur sont très bonne et une mesure DXO à presque 2000 ISO est très satisfaisante, permettant de photographier jusqu'à 1600-3200 ISO dans de bonne conditions de qualité....
Par contre si on considère  un prix supérieur à 6000 Euros pour un boitier plutôt destiné au reportage, il est licite de de se poser des questions et de vouloir le meilleur partout,  ce qui ressort un peu du débat ....
Mais capteur ne fait pas tout: un mauvais capteur ne permettra pas de faire de photo correcte mais celui du M devrait combler les leicaistes, surtout par la progression par rapport aux capteurs précédents qui ne permettant pas de montée dans les isos dans de bonnes conditions ....
Cf les comparatifs de dpreview qui montrent l'incapacité du capteur du M9-Me à être performant en montant la sensibilité du boitier.
Alors faudra-t-il attendre  la version M"s" avec une meilleure tenue en hauts ISOS ou craquer pour le premier Leica M numérique  vraiment polyvalent ?

Bah justement j'ai commandé ce M pour produire professionnellement du reportage, et il se trouve que justement je n'avais pas investi dans un M numérique avant ce M puisque j'ai pour habitude de travailler entre 800 et 3200 iso que jusqu'à présent mon D3 me permettait de faire sans soucis...mais avec l'absence de discrétion/immersion que l'on sait ou que l'on devine...Les chiffres de DxO que je vois, les images que j'ai vu ou que j'ai pu faire moi même m'ont montré que ce M est tout à fait taillé pour produire des résultats d'excellente facture dans ces conditions difficiles...evidemment je ne taperai pas comme un sourd dans un fichier trop sous-exposé, autrement dit j'aurai une petite latitude au niveau de l'exposition dans les ombres d'environ 1 diaph 1,5 diaph à 3200iso mais bon rien d'insurmontable en pratique dans la mesure ou au final mon image doit me sortir entre 7 et 8 diaph de contraste... et puis le banding éventuel ne me fais pas peur puisque j'ai l'outil pour le corriger sans problème en cas d'apparition.

Comme j'ai commandé assez tôt je serai normalement en mesure de confirmer tout ça en image, même si il me faudra sans doute un petit temps d'adaptation comme avec un n'importe boitier numérique pour l'utiliser au mieux...indépendamment de la base télémétrique que je connais pour l'avoir pratiqué, bien que fort peu ces dernière années puisque j'ai peu à peu lâché le film.

Ce qui fait que je suis prêt à lâcher 6000 euros une fois les perfs du capteurs "validées" c'est que c'est tout simplement le seul système télémétrique qui fera tourner mes optiques M sans soucis...il est tout simplement fait pour, les hybrides sont sympathiques mais sont loin d'avoir l'efficacité d'un télémétrique quand il s'agit de travailler en manuel, sans compter les perf aléatoires des optiques en monture M, bref la question ne se pose même pas, et pourtant je suis un vrai défenseur de l'EVF que j'accueille très volontiers sur ce M pour les cas où le télémètre sera soit inutilisable soit trop peu confortable.

Sur Summilux, un photographe est en reportage en Irak  avec un M, il  envoie des images qui sont excellentes....

Citation de: JCR le Mars 16, 2013, 18:06:51
Sur Summilux, un photographe est en reportage en Irak  avec un M, il  envoie des images qui sont excellentes....

Oui ses avis sont très intéressants et pertinents.

Citation de: Pascal Méheut le Mars 16, 2013, 15:56:09
En fait, DxO fait plusieurs choses :
- mesurer un capteur
- donner les moyens de le comparer objectivement : on voit qu'il tient la route avec points forts/points faibles...
- présenter le tout version "journaliste Web". Donc en expliquant qu'il est derrière les meilleurs, en donnant 1 seule note non pertinente

Après, ca provoque la réaction habituelle sur le forums :

- tu as des gens qui viennent t'expliquer avant de l'avoir même eu en main à quel point le boitier est raté
- parce que un nouveau boitier doit être meilleur en tout que les meilleurs dans chaque domaine : meilleur dynamique, montée en hauts ISOs, vitesse du moteur, qualité de l'écran : on n'achète pas un appareil mais une fiche technique et une position dans les tests et du "progrès" technique
- le tout sans aucune réflexion sur l'importance des dites revendications sur l'usage du dit boitier ni sur le résultat final

Toute personne trouvant l'attitude ci-dessus autre que parfaitement normale est nécessairement un fan de la marque, une victime du marketing, un défenseur de son matériel à tout prix, etc.
Parce que penser qu'il vaut mieux attendre de voir à l'usage plutôt que de se fier aux chiffres des tests sans connaitre leur impact réel est forcément une attitude déraisonnable.

Je crois que tu as besoin d'une bonne paire de lunettes. Les chiffres donnés par DXO sont TOUS à l'avantage du RX1:

Profondeur de couleur 25.1 contre 24 bits
Dynamique 14.3 EV contre 13.3
sensibilité 2534 ISOs contre 1860

Les différences vont bien au delà de la marge d'erreur de mesure et dans aucun domaine le capteur choisi par Leica n'arrive au niveau du Sony, ce qui arrive quelquefois avec certains capteurs qui ont à peu près la même sensibilité mais qui décrochent en dynamique, par exemple.
J'ai apprécié, par le passé, les optiques Leica au niveau de la qualité optique et de la solidité. Peu d'appareils peuvent résister au poids d'une personne de 100kgs debout sur l'optique comme sur un Leica R muni d'un Telyt 180mm, par exemple (un boitier Canon ou Nikon ne résisterait pas et c'est pour ça que c'était la démo impresionnante du représentant Leica en question)
Mais, jamais au grand jamais, Leica n'a fourni de système photographique complet, ni en réflex (absence de télés ou de zooms) ni en télémétriques (malgré la Visoflex, ce n'est pas leur rôle).
On peut tirer chapeau bas pour un objectif Noctilux même si son prix le met hors de portée de beaucoup mais les boitiers nuimériques Leica sont en retard sur les autres au niveau conception et performances (j'ai bien dit BOITIERS). Qu'ils permettent aux possesseurs d'optiques Leica d'en profiter, très bien mais on peut le faire différemment avec un résultat meilleur.

Celle là aussi est excellente :

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 19:15:57
Mais, jamais au grand jamais, Leica n'a fourni de système photographique complet, ni en réflex (absence de télés ou de zooms) ni en télémétriques (malgré la Visoflex, ce n'est pas leur rôle).

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 19:15:57
mais les boitiers nuimériques Leica sont en retard sur les autres au niveau conception et performances (j'ai bien dit BOITIERS).

Ben si on se réfère aux chiffres DxO, le M240 est devant tous les Canon ce qui n'est pas si mal mais apparemment, c'est un peu comme pour le reste : FredEspagne a du mal avec la réalité.

Mais bon, il rentre précisément dans la catégorie que j'indiquais : ceux qui viennent expliquer à quel point un boitier est raté sans l'avoir essayé parce qu'ils ont lu qque chose (qu'ils ne comprennent pas en général).

Citation de: erickb le Mars 16, 2013, 19:27:05
si on s'en tient a DXOMark avec 84 points qu'est ce que tu veux de plus  ?

Cf. plus haut : tout nouveau boitier doit être meilleurs que tous les autres et en tout, sinon c'est un ratage pour ceux qui lisent les tests, les recopient et les commentent sur le forum.

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 19:15:57
J
Les chiffres donnés par DXO sont TOUS à l'avantage du RX1:

Profondeur de couleur 25.1 contre 24 bits
Dynamique 14.3 EV contre 13.3
sensibilité 2534 ISOs contre 1860

Whoooo, Les différences sont énooooooormes ;D

Et, pendant ce temps là, comme le dit JCR, il y a un gars en M240 qui fait des photos en Irak.

"Non mais allo quoi, c'est quoi cette connerie": un pro qui n'a pas son RX1 mais c'est comme une fille qui n'a pas son shampoo ;D

http://www.youtube.com/watch?v=ukxq9INHudc

Citation de: Dominique le Mars 16, 2013, 19:29:49
Et, pendant ce temps là, comme le dit JCR, il y a un gars en M240 qui fait des photos en Irak.

Oui et d'ailleurs, il trouve le M240 excellent mais s'il avait lu DxOMark au lieu de l'utiliser, il saurait qu'il a tort  ;)

Citation de: Pascal Méheut le Mars 16, 2013, 19:22:10
Celle là aussi est excellente :

Ben si on se réfère aux chiffres DxO, le M240 est devant tous les Canon ce qui n'est pas si mal mais apparemment, c'est un peu comme pour le reste : FredEspagne a du mal avec la réalité.

Mais bon, il rentre précisément dans la catégorie que j'indiquais : ceux qui viennent expliquer à quel point un boitier est raté sans l'avoir essayé parce qu'ils ont lu qque chose (qu'ils ne comprennent pas en général).

Ta mauvaise foi continue. Je parle de Sony, je n'ai jamais parlé de Canon. Que ces chiffres te gênent, je peux comprendre mais ils sont là et ton ami Ronan t'a bien dit qu'il était stupide de les contester car dans le domaine de la photo, DXO reste l'expert incontournable de la mesure.
Si tu as vu des 600mm Leica ou plus et si tu as vu des fish-eyes Leica, tu me fais signe. Correction, il y a eu en vente sous le nom de Leica un 16mm fish-eye Minolta. Je maintiens Leica n'a jamais fait de système complet et ne l'a jamais prétendu d'ailleurs, cela n'enlève rien à son niveau de qualité optique que je n'ai jamais contesté.

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 19:39:00
Ta mauvaise foi continue. Je parle de Sony, je n'ai jamais parlé de Canon.

Tu as dit "les autres", pas Sony. Tu ne sais même pas ce que tu écris :

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 19:15:57
mais les boitiers nuimériques Leica sont en retard sur les autres au niveau conception et performances (j'ai bien dit BOITIERS).

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 19:15:57
Que ces chiffres te gênent, je peux comprendre mais ils sont là et ton ami Ronan t'a bien dit qu'il était stupide de les contester car dans le domaine de la photo, DXO reste l'expert incontournable de la mesure.

Oui et il a aussi dit qu'on était d'accord et que pas mal de monde ne comprenaient pas ces chiffres. Tu en fais clairement partie.

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 19:15:57
Si tu as vu des 600mm Leica ou plus et si tu as vu des fish-eyes Leica, tu me fais signe. Correction, il y a eu en vente sous le nom de Leica un 16mm fish-eye Minolta. Je maintiens Leica n'a jamais fait de système complet et ne l'a jamais prétendu d'ailleurs, cela n'enlève rien à son niveau de qualité optique que je n'ai jamais contesté.

Oui, ils ont eu un FishEye, un 800mm aussi, un 560mm (équivalent 600mm). Bref et comme pour le reste, tu parles sans rien connaitre au sujet.

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 19:15:57
Je crois que tu as besoin d'une bonne paire de lunettes. Les chiffres donnés par DXO sont TOUS à l'avantage du RX1:

Profondeur de couleur 25.1 contre 24 bits
Dynamique 14.3 EV contre 13.3
sensibilité 2534 ISOs contre 1860

Oui. Et alors ?
Le Sony RX1 a un capteur un poil meilleur que celui du M, si on se réfère aux chiffres bruts communiqués par DxO (encore que sur ce point là, aussi, il faille relativiser). Mais pour faire des photos, au bout du compte, on fait comment ?

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 19:39:00

Si tu as vu des 600mm Leica ou plus et si tu as vu des fish-eyes Leica, tu me fais signe. Correction, il y a eu en vente sous le nom de Leica un 16mm fish-eye Minolta. Je maintiens Leica n'a jamais fait de système complet et ne l'a jamais prétendu d'ailleurs, cela n'enlève rien à son niveau de qualité optique que je n'ai jamais contesté.

Et puis Alors !!!!!!, qu'est-ce que cela sous entend ? T'as déjà vu un Break ou même une Familliale Porsche ?  Ben c'est tout pareil...et il en a bien d'autres...  

Citation de: RADO le Mars 16, 2013, 20:06:13
Et puis Alors !!!!!!, qu'est-ce que cela sous entend ?

FredEspagne a raison : c'est bien simple, il n'y a même pas de zooms dans la gamme Leica M, c'est tout dire.

Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 20:02:31
Oui. Et alors ?
Le Sony RX1 a un capteur un poil meilleur que celui du M, si on se réfère aux chiffres bruts communiqués par DxO (encore que sur ce point là, aussi, il faille relativiser). Mais pour faire des photos, au bout du compte, on fait comment ?

Et le plus étonnant est que Sony ai fait un RX1 à focale fixe indissociable du boitier. Il y a très certainement une raison bien technique la dedans. Car selon moi ce point est une grosse erreur de peur part. Si Sony a un si bon capteur...pourquoi n'a-t-il pas conçu ce FF à objectif interchangeable et donc rivaliser les Leica M ?  A mon avis il se cache derrière un gros souci technique qu'ils ne sont pas fichu de résoudre pour le moment.

Citation de: RADO le Mars 16, 2013, 20:13:06
Et le plus étonnant est que Sony ai fait un RX1 à focale fixe indissociable du boitier. Il y a très certainement une raison bien technique la dedans. Car selon moi ce point est une grosse erreur de peur part. Si Sony a un si bon capteur...pourquoi n'a-t-il pas conçu ce FF à objectif interchangeable et donc rivaliser les Leica M ?  A mon avis il se cache derrière un gros souci technique qu'ils ne sont pas fichu de résoudre pour le moment.

Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point : le RX1, du moins sur le papier, est un APN extrêmement attachant et attractif (et puis, 35mm, c'est quasiment ma focale préférée). Le problème, c'est que Sony ne sait pas faire d'appareil photo, tout simplement...

Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 20:11:53
FredEspagne a raison : c'est bien simple, il n'y a même pas de zooms dans la gamme Leica M, c'est tout dire.

Ouais....c'est bien con quand même....

Ah si...un pseudo zoom, les Tri Elmar 16-18-21 et 28-35-50...

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 19:15:57
J'ai apprécié, par le passé, les optiques Leica au niveau de la qualité optique et de la solidité. Peu d'appareils peuvent résister au poids d'une personne de 100kgs debout sur l'optique comme sur un Leica R muni d'un Telyt 180mm, par exemple (un boitier Canon ou Nikon ne résisterait pas et c'est pour ça que c'était la démo impresionnante du représentant Leica en question)

Ah bin tout s'explique, voilà pourquoi les optiques Leica sont bonnes.  ;D

Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 20:15:26
Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point : le RX1, du moins sur le papier, est un APN extrêmement attachant et attractif (et puis, 35mm, c'est quasiment ma focale préférée). Le problème, c'est que Sony ne sait pas faire d'appareil photo, tout simplement...

T'as sans doute raison Verso92. J'aurais pensé que Sony ne gère pas bien les rayons obliques compte tenu du très petit tirage de la chambre, marketing oblige pour concurrencer les Leica, et que ils se sont simplement limité à une focale fixe avec un sacré logiciel bourré de correctifs optiques de toutes sortes...Cela devait être trop compliqué pour l'adapter encore à d'autres focales....Non ?

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 19:15:57
Je crois que tu as besoin d'une bonne paire de lunettes. Les chiffres donnés par DXO sont TOUS à l'avantage du RX1:

Profondeur de couleur 25.1 contre 24 bits
Dynamique 14.3 EV contre 13.3
sensibilité 2534 ISOs contre 1860

Les différences vont bien au delà de la marge d'erreur de mesure et dans aucun domaine le capteur choisi par Leica n'arrive au niveau du Sony, ce qui arrive quelquefois avec certains capteurs qui ont à peu près la même sensibilité mais qui décrochent en dynamique, par exemple.
J'ai apprécié, par le passé, les optiques Leica au niveau de la qualité optique et de la solidité. Peu d'appareils peuvent résister au poids d'une personne de 100kgs debout sur l'optique comme sur un Leica R muni d'un Telyt 180mm, par exemple (un boitier Canon ou Nikon ne résisterait pas et c'est pour ça que c'était la démo impresionnante du représentant Leica en question)
Mais, jamais au grand jamais, Leica n'a fourni de système photographique complet, ni en réflex (absence de télés ou de zooms) ni en télémétriques (malgré la Visoflex, ce n'est pas leur rôle).
On peut tirer chapeau bas pour un objectif Noctilux même si son prix le met hors de portée de beaucoup mais les boitiers nuimériques Leica sont en retard sur les autres au niveau conception et performances (j'ai bien dit BOITIERS). Qu'ils permettent aux possesseurs d'optiques Leica d'en profiter, très bien mais on peut le faire différemment avec un résultat meilleur.

Je ne comprends pas pourquoi vous essayer de convaincre les personnes qui savent quoi attendre d'un M (je parle bien du système et ce pourquoi il a été conçu) alors que manifestement ce qui vous intéresse c'est un système reflex.
Quand au hybrides bah vous m'excuserez mais tant que leur AF ne concurrencera pas ce qui se fait avec un reflex pro/semi pro (le RX1 n'est pas une flèche et encore moins quand la lumière baisse) et qu'en terme de MAP manuelle il n'y a pas plus efficace qu'un télèmètre et une optique en monture M (avec des courses de map adaptées), vu qu'une MAP à l'EVF reste quand même plus lente à mettre en œuvre même avec l'aide du peaking (je parle bien entendu en connaissance de cause vu que ça fait plus d'un an et demi que je pratique ce système), on reste pour l'instant dans la catégorie des appareils fort sympathiques mais dont les preuves restent à faire quand on veut avoir une utilisation plus avancées. Et je ne parle même pas du soucis qu'il va y avoir à produire des GA et UGA avec une monture aussi courte que celles des Nex (plus courte que la monture M)...

Bref, on vous parle orange, et vous essayez de nous expliquer pourquoi le pamplemousse c'est mieux...libre à vous...mais vous êtes quand même à côté de la plaque dans votre argumentaire.

Citation de: VCR le Mars 16, 2013, 20:17:27
et la Porsche Panamera, 4 portes, c'est une familiale ça, monsieur. . . .

OK...OK...OK... Il faut être trop grand pour monter derrière....

Citation de: RADO le Mars 16, 2013, 20:17:10
Ah si...un pseudo zoom, les Tri Elmar 16-18-21 et 28-35-50...

Le Tri-Elmar 16-18-21 est un vrai zoom. Sinon, Leica a fait un système télémétrique "complet" si tant est que ca veuille dire qque chose : optiques, accessoires, boitiers variés, c'est l'un des systèmes les plus riches de l'histoire de la photo (sans doute avec Blad et Nikon).
Pour le R, ils offraient une variété moins grande que Nikon mais restaient l'un des grands systèmes pros avec Canon dans les années 80 : optiques du Fish-Eye au 800mm dont des zooms (35-70, 75-200 + les Angénieux, après 28-70, 21-35, 28-90, 80-200, 105-280...), winder et motor-drive et verre de visées, optiques macros et accessoires allant avec, viseur d'angle...

Avant l'arrivée de l'AF, ils étaient utilisés pas mal en mode, sport (le 280mm/2.8 s'est très bien vendu), etc.

Le fish-eye Leica est un Minolta 16mm/2.8 rebadgé de même que 2 ou 3 zooms au temps de leur association au niveau obturateur et appareil compact) dans les années 70. Pour le 800mm, ça doit faire un moment mais bon je te fais confiance. Mais il y a quand même pas mal de trous par rapport à Canikon, pas de TS ni d'UGA orthoscopiques ni de macro pour soufflet à grandissement 2-5x entre autres.

Au niveau conception, combien d'années a-t-il fallu à Leica pour avoir le Live-view et la vidéo sur ses boitiers? Et quand on vend des boitiers à ce niveau de prix avec des écrans indigents pendant des années au niveau dimension et définition. J'appelle ça des retards de conception et je le maintiens.

Avant de juger le niveau de connaissance photographique des gens, il faut se renseigner. Comme je le dis brièvement dans mon profil, j'ai pratiqué la photo argentique aussi bien en prise de vue qu'en labo pendant plus de 35 ans en formats variés depuis le 6x6 jusqu'au Minox en utilisant des appareils provenant de marques très diverses. Rolleiflex, Hasselblad, Canon, Nikon, Minolta, Minox, Pentax, Yashica et Leica M et R. Pour le numérique, Minolta, Sony, Nikon et Panasonic. Ma pratique étant à 70% perso et 30% professionnelle.
Je parle parfaitement 3 langues et participe régulièrement à des forums photos anglo-saxons et hispaniques en plus des forums français mais c'est vrai que le ton est très différent sur les sites étrangers: on apprend beaucoup car on a toujours quelque chose à apprendre des autres avec un respect qui fait nettement défaut pour pas mal de gens ici. C'est une des raisons qui m'ont fait quitter la France.

Citation de: RADO le Mars 16, 2013, 20:13:06
Et le plus étonnant est que Sony ai fait un RX1 à focale fixe indissociable du boitier. Il y a très certainement une raison bien technique la dedans. Car selon moi ce point est une grosse erreur de peur part. Si Sony a un si bon capteur...pourquoi n'a-t-il pas conçu ce FF à objectif interchangeable et donc rivaliser les Leica M ?  A mon avis il se cache derrière un gros souci technique qu'ils ne sont pas fichu de résoudre pour le moment.

Dans le fil voisin sur la partie Sony, j'ai demandé si le tirage était le même et apparemment non, il serait plus important que celui des Nex. Sauf erreur de ma part, une des difficulté de Leica a été de résoudre le problème de l'angle de la lumière qui arrive sur le capteur et la difficulté était due au tirage. Dans ce contexte, j'imagine les difficultés de Sony avec un tirage plus faible.

Citation de: RADO le Mars 16, 2013, 20:23:07
T'as sans doute raison Verso92. J'aurais pensé que Sony ne gère pas bien les rayons obliques compte tenu du très petit tirage de la chambre, marketing oblige pour concurrencer les Leica, et que ils se sont simplement limité à une focale fixe avec un sacré logiciel bourré de correctifs optiques de toutes sortes...Cela devait être trop compliqué pour l'adapter encore à d'autres focales....Non ?

En fait, je suis juste un brin agacé d'avoir découvert sur le RX1 une panoplie de filtre "créatifs", alors que l'appareil était soit-disant destiné à des photographes exigeants se concentrant sur l'essentiel. Idem pour les modes "Portrait/Paysage/Sports/Crépuscule/Portrait de nuit/Nocturne/Crépuscule à main levée".
Le tout complété par un AF hésitant faisant plusieurs allers-retours (au moins deux) pour faire l'acquisition de la MaP (du moins, sur l'exemplaire que j'ai pris en main au salon).

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 20:27:23
Au niveau conception, combien d'années a-t-il fallu à Leica pour avoir le Live-view et la vidéo sur ses boitiers? Et quand on vend des boitiers à ce niveau de prix avec des écrans indigents pendant des années au niveau dimension et définition. J'appelle ça des retards de conception et je le maintiens.

Plus précisément, il ne s'agit pas de "retard de conception", comme tu le dis. Juste un accès limité (à cause de la faible diffusion en nombre d'exemplaires de l'appareil) à certaines technologies, tout simplement.

Citation de: Pascal Méheut le Mars 16, 2013, 20:26:23
Le Tri-Elmar 16-18-21 est un vrai zoom. Sinon, Leica a fait un système télémétrique "complet" si tant est que ca veuille dire qque chose : optiques, accessoires, boitiers variés, c'est l'un des systèmes les plus riches de l'histoire de la photo (sans doute avec Blad et Nikon).
Pour le R, ils offraient une variété moins grande que Nikon mais restaient l'un des grands systèmes pros avec Canon dans les années 80 : optiques du Fish-Eye au 800mm dont des zooms (35-70, 75-200 + les Angénieux, après 28-70, 21-35, 28-90, 80-200, 105-280...), winder et motor-drive et verre de visées, optiques macros et accessoires allant avec, viseur d'angle...

Avant l'arrivée de l'AF, ils étaient utilisés pas mal en mode, sport (le 280mm/2.8 s'est très bien vendu), etc.

Pascal, C'était pour rire....Pseudo car pas en continue. Et nous parlions ici du système M uniquement. Sinon j'ai le Vario Elmar-R 4/35-70mm une petite merveille et j'ai eu aussi l'Apo Elmarit-R 2,8/280mm, que du bonheur....Maintenant j'ai l'Apo Telyt-R 4/280mm tout aussi bon mais un peu plus léger.

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 20:27:23
Au niveau conception, combien d'années a-t-il fallu à Leica pour avoir le Live-view et la vidéo sur ses boitiers? Et quand on vend des boitiers à ce niveau de prix avec des écrans indigents pendant des années au niveau dimension et définition. J'appelle ça des retards de conception et je le maintiens.

Si tu fais le choix du CCD, qui est tout sauf ridicule, ce n'est pas possible d'avoir le LV et la vidéo. Au passage, même si je ne nie pas l'intérêt de la vidéo à titre accessoire, soyons sérieux 2 minutes, ce n'est pas là dessus qu'un pro va bosser.
Pour l'écran, j'avoue que je n'aimais pas ceux du M8 et du M9. Mettons que ça fait économie de bout de chandelle mais de là à parler de retard de conception...  ::)

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 20:27:23
c'est vrai que le ton est très différent sur les sites étrangers: on apprend beaucoup car on a toujours quelque chose à apprendre des autres avec un respect qui fait nettement défaut pour pas mal de gens ici.

Sur ce point, je serai d'accord avec toi pour une fois: l'ambiance sur les forums français est parfois délétère.

Citation de: Pascal Méheut le Mars 16, 2013, 20:26:23
Le Tri-Elmar 16-18-21 est un vrai zoom.

Le tri-Elmar n'est pas un zoom, c'est un objectif tri-focal comme son nom l'indique. Il est impossible de l'utiliser sur toute la gamme de focales, ce qui est le propre d'un zoom. C'est pour cela que Leica ne l'a jamais qualifié de zoom.

Citation de: Ilium le Mars 16, 2013, 20:30:22
Dans le fil voisin sur la partie Sony, j'ai demandé si le tirage était le même et apparemment non, il serait plus important que celui des Nex. Sauf erreur de ma part, une des difficulté de Leica a été de résoudre le problème de l'angle de la lumière qui arrive sur le capteur et la difficulté était due au tirage. Dans ce contexte, j'imagine les difficultés de Sony avec un tirage plus faible.

Ben Oui...Et leur réalisation est une vraie prouesse technologique, on peut sincèrement les applaudir....

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 20:41:58
Le tri-Elmar n'est pas un zoom, c'est un objectif tri-focal comme son nom l'indique. Il est impossible de l'utiliser sur toute la gamme de focales, ce qui est le propre d'un zoom. C'est pour cela que Leica ne l'a jamais qualifié de zoom.

Et encore une connerie sans savoir. C'est un zoom parfaitement utilisable sur toute sa plage de focales contrairement au 28-35-50. Ca a été largement testé par ses possesseurs. Le seul problème était bien sur le cadrage. Ca ne le sera plus avec le M240.
Il y a un petit outil que visiblement tu ne connais pas et qui s'appelle Google et ca te permettrait d'apprendre 2 ou 3 choses.

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 20:27:23
Comme je le dis brièvement dans mon profil, j'ai pratiqué la photo argentique aussi bien en prise de vue qu'en labo pendant plus de 35 ans en formats variés depuis le 6x6 jusqu'au Minox en utilisant des appareils provenant de marques très diverses. Rolleiflex, Hasselblad, Canon, Nikon, Minolta, Minox, Pentax, Yashica et Leica M et R. Pour le numérique, Minolta, Sony, Nikon et Panasonic. Ma pratique étant à 70% perso et 30% professionnelle.
Je parle parfaitement 3 langues et participe régulièrement à des forums photos anglo-saxons et hispaniques en plus des forums français

FredEspagne, sa vie, son oeuvre, son CV. Sort un truc faux toutes les lignes en moyenne mais vient nous expliquer à quel point il est brillant.
Pathétique.

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 20:27:23
mais c'est vrai que le ton est très différent sur les sites étrangers: on apprend beaucoup car on a toujours quelque chose à apprendre des autres avec un respect qui fait nettement défaut pour pas mal de gens ici. C'est une des raisons qui m'ont fait quitter la France.

Tu as raison : il n'y a qu'en France qu'il y a des gens pas gentils et qui te manquent de respect. Personne ne s'est d'ailleurs jamais engueulé sur un forum dans une autre langue et tous ce qui t'arrive, c'est de la faute de la France, pas de la tienne.
Encore plus pathétique.

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 20:41:58
Le tri-Elmar n'est pas un zoom, c'est un objectif tri-focal comme son nom l'indique. Il est impossible de l'utiliser sur toute la gamme de focales, ce qui est le propre d'un zoom. C'est pour cela que Leica ne l'a jamais qualifié de zoom.

Ben Oui...c'est con alors, j'aurais eu besoin sur ce coup là d'une focale de 17,6mm...ce Tri Elmar 16-18-21 n'est vraiment pas pratique...Lol

Citation de: Ilium le Mars 16, 2013, 20:39:31
Si tu fais le choix du CCD, qui est tout sauf ridicule, ce n'est pas possible d'avoir le LV et la vidéo. Au passage, même si je ne nie pas l'intérêt de la vidéo à titre accessoire, soyons sérieux 2 minutes, ce n'est pas là dessus qu'un pro va bosser.
Pour l'écran, j'avoue que je n'aimais pas ceux du M8 et du M9. Mettons que ça fait économie de bout de chandelle mais de là à parler de retard de conception...  ::)

Sur ce point, je serai d'accord avec toi pour une fois: l'ambiance sur les forums français est parfois délétère.

La comparaison entre les capteurs CMOS et CCD est intéressante. Au départ, c'est Canon qui est passé le premier au CMOS pour des raisons de coût inférieur alors qu'au niveau chromie, c'était pas trop folichon. Tout le monde s'y est mis ensuite, le retard sur la chromie a disparu et l'avantage de la rapidité a permis le Live-View et la vidéo HD. Avec le capteur CCD de 8MPx de Sony de 2002, on peut faire de la vidéo VGA à 25i/s.

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2013, 20:52:50
La comparaison entre les capteurs CMOS et CCD est intéressante. Au départ, c'est Canon qui est passé le premier au CMOS pour des raisons de coût inférieur alors qu'au niveau chromie, c'était pas trop folichon. Tout le monde s'y est mis ensuite, le retard sur la chromie a disparu et l'avantage de la rapidité a permis le Live-View et la vidéo HD. Avec le capteur CCD de 8MPx de Sony de 2002, on peut faire de la vidéo VGA à 25i/s.

Oui, et ?
(d'ici deux ou trois posts, tu vas nous expliquer que c'est Hasselblad qui n'a rien compris...)

Citation de: Pascal Méheut le Mars 16, 2013, 20:45:59
FredEspagne, sa vie, son oeuvre, son CV.
Tu as raison : il n'y a qu'en France qu'il y a des gens pas gentils et qui te manquent de respect. Personne ne s'est d'ailleurs jamais engueulé sur un forum dans une autre langue et tous ce qui t'arrive, c'est de la faute de la France, pas de la tienne.
Encore plus pathétique.

Mode provoc: peut être maîtrise-t-il si peu la langue de son pays d'élection qu'il n'en comprend pas les critiques et engueulades. ;D >:( ;D

Citation de: remi56 le Mars 16, 2013, 21:06:41
Mode provoc: peut être maîtrise-t-il si peu la langue de son pays d'élection qu'il n'en comprend pas les critiques et engueulades. ;D >:( ;D

:D :D

Citation de: photo63 le Mars 16, 2013, 18:06:06
Oui mais loin du d800e qd meme ...

Yep, mais le D800E, je l'ai deux mois et revendu, pas emballé du tout, encéphalogramme plat à mon goût, désolé...  :)
Et 3200 isos comme le M, ça le suffit largement...  ;)

Citation de: Fae59 le Mars 16, 2013, 21:44:47
Yep, mais le D800E, je l'ai deux mois et revendu, pas emballé du tout, encéphalogramme plat à mon goût, désolé...  :)
Et 3200 isos comme le M, ça le suffit largement...  ;)

Merci Fae59, Bien dit...

Les deux tri-elmar sont des zoom en formule optique.
Sur un reflex le tirage depuis la dernière lentille au capteur peut ne pas être constant. La mise
au point se faisant sur l'image.
La prouesse " mécanique-optique" de Leica est que les tirage sont rigoureusement identiques pour les trois positions.
P M a donc raison.
 

Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 20:15:26
Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point : le RX1, du moins sur le papier, est un APN extrêmement attachant et attractif (et puis, 35mm, c'est quasiment ma focale préférée). Le problème, c'est que Sony ne sait pas faire d'appareil photo, tout simplement...

Parfois on lit de ces "conneries" ici ..... ça fait presque peur  ???

Citation de: photo63 le Mars 16, 2013, 22:33:28
Tu n as pas mis les bonnes optiques ... C est tout

Ecoutes, je te le dis une dernière fois, les optiques Nikon, quelles qu'elles soient, n'ont que peu de choses en commun avec celles de Leica à mon avis...
Que ce soit sur le plan de la construction mais aussi et surtout en terme de rendu.
Alors arrêtes ton argumentation sur ce point, il est évident que j'ai utilisé des optiques en rapport qualitatif avec le boitier, il n'y a qu'un débile qui aurait fait autrement.
Le D800E ne m'a absolument pas convaincu, très bon capteur mais sans personnalité, le M9 si et en quelques clichés.
J'ajoute pour ton information que mes optiques chez Leica sont un Summicron 50 de 1995 et un Summarit 90, donc très loin d'être des hauts de gamme dans la marque et pourtant, quels résultats !
Je n'ai pas à te convaincre, tu penses ce que tu veux mais laisses moi avoir la liberté de penser ce que je veux moi aussi et ne bases pas ton argumentaire sur des choses aussi basiques que le choix des optiques, c'est presque insultant... :)

Citation de: ddi le Mars 16, 2013, 22:46:57
Parfois on lit de ces "conneries" ici ..... ça fait presque peur  ???

Enfin un qui réagit (j'y croyais plus !).
On va dire que la déception fut proportionnelle à l'attente (déçue*). D'où mon coup de griffe...
*malgré la présence du programme "crépuscule à main levée", qui n'existe pas sur le Leica, hein !

Citation de: Verso92 le Mars 16, 2013, 23:36:30
Enfin un qui réagit (j'y croyais plus !).
On va dire que la déception fut proportionnelle à l'attente (déçue*). D'où mon coup de griffe...
*malgré la présence du programme "crépuscule à main levée", qui n'existe pas sur le Leica, hein !

là non plus je n'y crois pas trop car personne ( et oui ... ) , n'avait vu venir le RX1 15 jours avant.

Et personne n'en parlait (aucun site , ni aucune revue d'ailleurs).

Sony ne pouvait donc te decevoir ....  :P

Citation de: photo63 le Mars 16, 2013, 23:59:04
ET bien moi j ai un summicron 50 comme le tiens , un summicron de 35,  elmarit 90 .... Donc je connais .... merci .. Et je trouve les optiques nikon de qualité au niveau ... Différent rendu certe mais aussi bien ... Donc arrêtes et ouvre les yeux .. De plus sur le d800e les zeiss zf2 existent aussi .. Pas assez bien pour toi les zeiss aussi ?  ::) ::) ::)

Il y a d'excellentes optiques chez Nikon comme chez Canon c'est évident, mais si on parle de Nikon trouves moi un 35 ou un 28 de qualité qui à un champ plat...sauf l'exceptionnel 28 f1,4 qui vaut aussi cher qu'un bon cailloux Leica... Les optiques sur mire c'est comme les analyses de capteur en labo c'est très bien, ça donne des indications mais ça ne remplace pas la réalité du terrain, tout simplement parcequ'il y a toujours des choix/compromis de conception qui sont fait par les opticiens et que seul la réalité pratique permet de découvrir.
Chez Zeiss en monture ZF ou ZE c'est manuel et c'est du bon gros cailloux il y en a quelques uns que je trouve vraiment excellents, mais quitte à travailler en manuel je préfère avec des courtes et moyenne focales travailler avec un télémétrique, c'est plus confortable qu'avec un reflex, quand les nouveaux Zeiss en monture Nikon et Canon notamment vont débarquer vous allez comprendre que niveau tarif on est sur de la base Leica.

Citation de: ddi le Mars 16, 2013, 22:46:57
Parfois on lit de ces "conneries" ici ..... ça fait presque peur  ???

Son avis est lapidaire mais je ne vois pas en quoi un avis peut être une connerie.

C'est d'ailleurs général: a-t-on le droit d'avoir des préférences? C'est comme les histoire d'optiques Nikon: on a le droit d'aimer ou pas, que ce soit rationnel ou pas, etc. non?

Citation de: ddi le Mars 16, 2013, 22:46:57
Parfois on lit de ces "conneries" ici ..... ça fait presque peur  ???

Cela fait considérablement relativiser les petits reproches que nous faisons. Ils sont loins les D70 et D100 (pour moi). :D

Citation de: ddi le Mars 17, 2013, 00:12:45
là non plus je n'y crois pas trop car personne ( et oui ... ) , n'avait vu venir le RX1 15 jours avant.

Et personne n'en parlait (aucun site , ni aucune revue d'ailleurs).

Sony ne pouvait donc te decevoir ....  :P

J'ai pris en main le RX1 au dernier salon de la photo, à Paris. Et comme il a été présenté avant, j'avais fondé quelques espoirs, malgré le prix.
Qu'est-ce qui t'autorise à penser que je ne peux pas avoir été déçu par la prise en main ?

Citation de: erickb le Mars 17, 2013, 09:16:18
Un D800E avec les nouveau 135 et 55 Zeiss ça doit cartonner en qualité, après c'est affaire de gout et de besoins

Oui c'est clair que ça devrait être assez délirant, mais bon les cailloux ne seront pas bon marché. Perso je n'ai rien contre le D800 notamment E son capteur est vraiment top en 24x36 (même si j'aurai aimé une version monobloc), c'est un outil top pour faire de l'illustration, du studio, de l'archi (les PC/TS Schneider sont des monstres de volume mais aussi de perf et de prix) etc... maintenant avec ce qu'il y a aujourd'hui en offre et quand à faire du reportage typé auteur avec je préfère le caractère moins intrusif et plus silencieux du M (à voir toutefois comment il se comporte sur des PDV plus techniques en adaptant des optiques plus spécialisées), pour certains ce sera le poids et l'encombrement...je sais pour ma part que j'aurais toujours besoin d'avoir un bon reflex 24x36 à dispo.

Citation de: Benaparis le Mars 17, 2013, 01:36:34
Il y a d'excellentes optiques chez Nikon comme chez Canon c'est évident, mais si on parle de Nikon trouves moi un 35 ou un 28 de qualité qui à un champ plat...sauf l'exceptionnel 28 f1,4 qui vaut aussi cher qu'un bon cailloux Leica... Les optiques sur mire c'est comme les analyses de capteur en labo c'est très bien, ça donne des indications mais ça ne remplace pas la réalité du terrain, tout simplement parcequ'il y a toujours des choix/compromis de conception qui sont fait par les opticiens et que seul la réalité pratique permet de découvrir.
Chez Zeiss en monture ZF ou ZE c'est manuel et c'est du bon gros cailloux il y en a quelques uns que je trouve vraiment excellents, mais quitte à travailler en manuel je préfère avec des courtes et moyenne focales travailler avec un télémétrique, c'est plus confortable qu'avec un reflex, quand les nouveaux Zeiss en monture Nikon et Canon notamment vont débarquer vous allez comprendre que niveau tarif on est sur de la base Leica.

En ce qui concerne les tarifs, il y a quand même quelque chose que j'ai un peu de mal à comprendre, quand même.

Quand j'ai commencé la photo (dans les années 80), il n'y avait pas un écart aussi significatifs entre les objectifs Nikon et Leica, par exemple. Je me rappelle que le Nikkor f/2.8 180ED coûtait environ 8 000F, et le Leica 10 000. Le tarif du Summicron 50 était d'environ 3 500F (et R ou en M), soit trois fois plus cher à la louche que celui du f/1.8 50 en Nikon.

Au fur et à mesure des années, j'ai vu le prix du Summicron 50 grimper, grimper*... à quel prix est-il aujourd'hui, au fait ? 1 500€ ? plus ?

*j'ai acheté le mieux il y a quelques années 600€ d'occasion. Ça se touche à combien, aujourd'hui ?

Je viens un peu de relire en diagonale le sujet et du coup quelques éléments :

Il est évident que le titre du post a quelque chose de "polémique" :

- il pose un constat objectif
- mais sans relativiser : d'une part, parce que le capteur est battu, certes, mais pas de manière scandaleuse ; d'autre part, parce qu'il est battu mais sur des mesures qu'il faut interpréter (cf post de Ronan) - les deux étant liés.

Bref on aurait pu écrire, selon les mesures et les critères de DxO, le capteur de RX1 est un peu supérieur à celui du M

---
Pour revenir à ce RX-1 : non ce n'est pas un Leica, oui c'est un potentiel concurrent de Leica... mettons les réserves :

- pour qui fait abstraction de la marque
- pour qui fait abstraction de la finition
- pour qui peut se passer de visée optique (ou électronique) embarquée
- pour qui peut/veut se contenter d'un boitier + 35mm (pas d'objectif interchangeable*)

*Enfin à ce prix là, si Sony sort un FF 24mm par exemple (ou une autre focale, peu importe), on peut se payer 2 boitiers/optiques pour le prix du nouveau M

Pour moi, deux gros bémols à ce RX-1 : cette absence de visée, et un AF à la traîne...

Ronan revient sur le prix : sans ces deux bémols le prix n'a(aurait) rien de scandaleux (en terme de positionnement, j'entends, car de mon point de vue, c'est toujours en pratique trop cher !!!) du point de vue rapport prix / qualité d'image (et le commentaire de Ronan va à sa manière dans ce sens avec l'évocation de la qualité d'image : D800(E) + 35mm = prix du Rx-1 ; certes moindre polyvalence, mais aussi compacité qui n'a rien à voir !)

---
Pour revenir au M, je suis toujours surpris de lire que le M est un appareil pour reportage... Je suis plutôt pour dire que le M est un appareil qui n'est pas adapté pour faire du sport et de l'animalier (pas de rafales, pas d'AF, pas de télé - en gros). Il peut faire tout le reste... dès lors qu'on s'accommode de ses caractéristiques.

L'arrivée du liveview et du viseur électronique permet d'ouvrir des perspectives sur les plus lobgues focales avec lesquelles la map était difficiles au télémètre.

 

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 09:50:31
En ce qui concerne les tarifs, il y a quand même quelque chose que j'ai un peu de mal à comprendre, quand même.

Quand j'ai commencé la photo (dans les années 80), il n'y avait pas un écart aussi significatifs entre les objectifs Nikon et Leica, par exemple. Je me rappelle que le Nikkor f/2.8 180ED coûtait environ 8 000F, et le Leica 10 000. Le tarif du Summicron 50 était d'environ 3 500F (et R ou en M), soit trois fois plus cher à la louche que celui du f/1.8 50 en Nikon.

D'un coté, on a des gens qui sont resté dans une logique artisanale, qui fabriquent des optiques mécaniquement "à l'ancienne", faites pour durer très, très longtemps et qui sont sur une niche assez petite.
De l'autre coté, on a des industriels qui fabriquent des produits en grande série, souvent dans des pays à faible coût de main d'oeuvre et avec des matériaux et des méthodes de fabrication moderne.

Cela n'aide pas à diminuer la différence de prix. A l'époque dont tu parles, un AI-S était construit tout métal au Japon, la logique était beaucoup plus proche.

Citation de: Benaparis le Mars 17, 2013, 09:48:27maintenant avec ce qu'il y a aujourd'hui en offre et quand à faire du reportage typé auteur avec je préfère le caractère moins intrusif et plus silencieux du M

c'est évidemment en cela qu'on considère comme un boîtier adapté au reportage...
mais pour faire dans la nuance on pourrait aussi dire que "certains" considèrent comme un boîtier au reportage : car on peut faire la même chose au "gros" reflex, le tout étant de se faire accepter, d'assumer, etc... Tous les reporters ne sont pas en Leica, tous les Leicaistes ne sont pas reporters, etc...

Reste que c'est un bel outil qui offre d'indéniables avantages !

Citation de: Pascal Méheut le Mars 17, 2013, 09:54:19
D'un coté, on a des gens qui sont resté dans une logique artisanale, qui fabriquent des optiques mécaniquement "à l'ancienne", faites pour durer très, très longtemps et qui sont sur une niche assez petite.
De l'autre coté, on a des industriels qui fabriquent des produits en grande série, souvent dans des pays à faible coût de main d'oeuvre et avec des matériaux et des méthodes de fabrication moderne.

Cela n'aide pas à diminuer la différence de prix. A l'époque dont tu parles, un AI-S était construit tout métal au Japon, la logique était beaucoup plus proche.

Tu as raison Pascal, mais si l'on se place du point de vue du consommateur/utilisateur, la différence peut paraître énorme si l'on ne mesure pas les avantages de ce type de production... ou si les avantages se trouvent à minimiser en pratique

Citation de: Odi le Mars 17, 2013, 09:51:50
Bref on aurait pu écrire, selon les mesures et les critères de DxO, le capteur de RX1 est un peu supérieur à celui du M

Et quand on connait l'excellence technologique de Sony dans le domaine des capteurs (sans oublier le positionnement tarifaire du RX-1), j'aurais même tendance à dire que c'est une excellente nouvelle pour le capteur du M que celui-ci fasse presque jeu égal...

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 09:57:20
Et quand on connait l'excellence technologique de Sony dans le domaine des capteurs (sans oublier le positionnement tarifaire du RX-1), j'aurais même tendance à dire que c'est une excellente nouvelle pour le capteur du M que celui-ci fasse presque jeu égal...

Présenté comme ça ce n'est pas faux Verso

J'ajoute d'ailleurs repensant à tes remarques que l'ergonomie, que celle-ci n'est pas absolument mal pensée, mal fichue, mais qu'elle reste - de mon point de vue - encore un peut trop celle d'un électronicien...

Ceci-dit c'est un peu moins vrai avec le RX-1 et sa bague d'ouverture : on se met en priorité ouverture, iso auto, et hop, on se retrouve sur une gestion assez traditionnelle de la prise de vue.

reste la prise en main, qui peut convenir... ou pas ! ;)

Citation de: Pascal Méheut le Mars 17, 2013, 09:54:19
D'un coté, on a des gens qui sont resté dans une logique artisanale, qui fabriquent des optiques mécaniquement "à l'ancienne", faites pour durer très, très longtemps et qui sont sur une niche assez petite.
De l'autre coté, on a des industriels qui fabriquent des produits en grande série, souvent dans des pays à faible coût de main d'oeuvre et avec des matériaux et des méthodes de fabrication moderne.

Cela n'aide pas à diminuer la différence de prix. A l'époque dont tu parles, un AI-S était construit tout métal au Japon, la logique était beaucoup plus proche.

N'empêche que, pour reprendre l'exemple du Summicron 50, ses coûts de R&D sont amortis depuis très longtemps, et j'ai du mal à imaginer que les coûts de fabrication se soient envolés proportionnellement au prix de vente.
Il me semble d'ailleurs que Nikon propose toujours le f/1.2 50, toujours fabriqué au Japon (?), construit dans la plus pure tradition des Ais. Et le prix (en Asie...) est loin d'atteindre les mêmes sommets...

(je comprends mieux, par contre, le prix des derniers objectifs sortis : Leica, de part son positionnement, ne peut plus viser que le superlatif...)

Citation de: Odi le Mars 17, 2013, 10:02:35
J'ajoute d'ailleurs repensant à tes remarques que l'ergonomie, que celle-ci n'est pas absolument mal pensée, mal fichue, mais qu'elle reste - de mon point de vue - encore un peut trop celle d'un électronicien...

J'ai poussé un peu le bouchon, c'est vrai. Mais, encore une fois, j'ai éprouvé une certaine déception en prenant en main l'APN, d'où mon jugement un peu à l'emporte pièce...

Je ne dis pas qu'ils ne margent pas beaucoup sur certains produits amortis en profitant de leur image, juste que Leica est resté dans la même logique voire s'est encore plus enfoncé dedans alors que ses concurrents japonais en changeait.

Après, oui, ca coûte très cher et chacun fait son choix. Ceci dit, vu le nombre de D3s, D4, 70-200/2.8 et autres lors des sorties Photim, je suis tjs étonné de ce leitmotiv autour de Leica. Surtout vu la durée de vie des objectifs...

"en terme de MAP manuelle il n'y a pas plus efficace qu'un télèmètre et une optique en monture M"  Benaparis

Tout a fait d'accord avec toi

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 09:50:31
En ce qui concerne les tarifs, il y a quand même quelque chose que j'ai un peu de mal à comprendre, quand même.

Quand j'ai commencé la photo (dans les années 80), il n'y avait pas un écart aussi significatifs entre les objectifs Nikon et Leica, par exemple. Je me rappelle que le Nikkor f/2.8 180ED coûtait environ 8 000F, et le Leica 10 000. Le tarif du Summicron 50 était d'environ 3 500F (et R ou en M), soit trois fois plus cher à la louche que celui du f/1.8 50 en Nikon.

Au fur et à mesure des années, j'ai vu le prix du Summicron 50 grimper, grimper*... à quel prix est-il aujourd'hui, au fait ? 1 500€ ? plus ?
*j'ai acheté le mieux il y a quelques années 600€ d'occasion. Ça se touche à combien, aujourd'hui ?

C'est trés juste aussi ce que tu dis Verso !

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 10:05:16
N'empêche que, pour reprendre l'exemple du Summicron 50, ses coûts de R&D sont amortis depuis très longtemps, et j'ai du mal à imaginer que les coûts de fabrication se soient envolés proportionnellement au prix de vente.

Rien que l'ajustage de la rampe hélico coûte la peau des fesses (et je ne parle pas de sa fabrication). Je me souviens de mon micro-nikkor ais 55 tout neuf: à peine sorti, la rampe "couinait" et se bloquait... Bon, ça arrive aussi chez Leica ::)

Citation de: Verdi le Mars 17, 2013, 10:13:55
"en terme de MAP manuelle il n'y a pas plus efficace qu'un télèmètre et une optique en monture M"  Benaparis

Tout a fait d'accord avec toi

idem...

j'ajoute, que la map manuelle est aussi ce qui permet d'aborder la photographie différemment dans la mesure où l'on s'affranchit d'un AF (d'autant plus dans les boîtiers modernes où dans certains modes prédictifs, l'AF pense quasi à la passe du photographe)

mais c'est un tout autre débat

Citation de: Odi le Mars 17, 2013, 09:55:14
c'est évidemment en cela qu'on considère comme un boîtier adapté au reportage...
mais pour faire dans la nuance on pourrait aussi dire que "certains" considèrent comme un boîtier au reportage : car on peut faire la même chose au "gros" reflex, le tout étant de se faire accepter, d'assumer, etc... Tous les reporters ne sont pas en Leica, tous les Leicaistes ne sont pas reporters, etc...

Reste que c'est un bel outil qui offre d'indéniables avantages !

On est complètement d'accord, c'est toujours impossible de tracer des lignes hermétiques entre différents systèmes, après tout c'est un appareil photo, donc c'est à l'imagination de son propriétaire de faire ce qu'il entends avec même si cela peut paraître à contre-emploi...Les meilleures solutions sont toujours celles qui nous conviennent. Mais je trouve déjà que le M par sa façon d'operer invite à un autre process photographique.

Mais tu auras noté que j'ai précisé que c'était une préférence personnelle pour ce genre photographique, que le reportage tel que je l'evoquais pour le M avait une dimension d'auteur (par opposition à la photo d'actualité) et qu'enfin j'ai souligné que l'outil pouvait être utilisé pour des appli plus techniques grâce à l'arrivée du LV notamment, j'ai déjà acheté ma bague d'adaptation pour optiques Nikon et je comptes bien essayer entre autres le 14-24 et 24 PCE pour voir si je peux travailler avec les quelques fois où j'en aurai besoin.

Citation de: Dominique le Mars 17, 2013, 10:19:10
Rien que l'ajustage de la rampe hélico coûte la peau des fesses (et je ne parle pas de sa fabrication).

Oui : 3 540F chez Odéon Photo en 1985...

Citation de: erickb le Mars 17, 2013, 09:53:04
je reve d'un petit summicron 24 ou 28 mm qui ne ferait que decentrement (et rotation) sans bascule , mais on ne verra ça sans doute jamais
pour moi le (nouveau)  M c'est actuellement l'idéal poids / qualité, il  a même plus que ce que j'aurais imaginé  comme bond en avant

à propos je reçois un M  lundi ou mardi vu qu'il est parti en Chronopost samedi matin à 10 heures , et j'ai commandé (ailleurs) un viseur Olympus  pour 180 euros port compris :-)

Oui je pense qu'il faudra aller voir ailleurs pour les 24 ou 28 à décentrement...

Cool pour ta livraison  :)

Citation de: Odi le Mars 17, 2013, 09:57:03
Tu as raison Pascal, mais si l'on se place du point de vue du consommateur/utilisateur, la différence peut paraître énorme si l'on ne mesure pas les avantages de ce type de production... ou si les avantages se trouvent à minimiser en pratique

La différence, tu la ressens à la revente...la décote d'un cailloux Leica est bien plus faible ça joue, le plus dur c'est l'investissement de départ.

Citation de: Odi le Mars 17, 2013, 10:21:14
idem...

j'ajoute, que la map manuelle est aussi ce qui permet d'aborder la photographie différemment dans la mesure où l'on s'affranchit d'un AF (d'autant plus dans les boîtiers modernes où dans certains modes prédictifs, l'AF pense quasi à la passe du photographe)

mais c'est un tout autre débat

Argument fallacieux et volontairement biaisé de ta part : un reflex AF peut tout à fait être utilisé en AF comme un appareil en MaP manuelle.
(tu peux même découpler l'AF du déclencheur, avec le bouton dédié AF-ON, sur les Nikon)

Citation de: photo63 le Mars 16, 2013, 23:59:04
ET bien moi j ai un summicron 50 comme le tiens , un summicron de 35,  elmarit 90 .... Donc je connais .... merci .. Et je trouve les optiques nikon de qualité au niveau ... Différent rendu certe mais aussi bien ... Donc arrêtes et ouvre les yeux .. De plus sur le d800e les zeiss zf2 existent aussi .. Pas assez bien pour toi les zeiss aussi ?  ::) ::) ::)

Pardon....Ta querelle est d'une bassesse, je ne puis dire autrement...

Mes amis sont en Nikon ou en Canon, moi je suis Leica R depuis largement plus de 30 ans et je complète maintenant en Leica M avec le nouveau boitier. Toujours et toujours encore je vois cette différence qui me rattache à Leica. De plus le système M est si compact et tellement agréable à mes premiers essais. Certes on ne touche plus à certains domaines photographique comme la macro ou l'animalier avec le M, qu'importe. Me concernant doucement je comprends que ma vraie sensibilité photographique est l'image de l'être, de ce qui nous entoure et dont on y baigne quotidiennement. Le système M est né pour cela voilà depuis près de 60 ans, en 1954 et pourtant.... J'ai pour le moment acquis un Summicron 50 M et un Summarit 75 M avec lesquels j'ai pu essayer le M type 240...que du bonheur et une approche de l'être dans la rue que je ne connaissais pas. Il me manque encore un grand angle, un 28 ou un 35. Rien que la compacité des optiques avec une qualité de très très haut niveau est plus qu'un plaisir. Un Elmarit M 28 Asph est extrêment petit et il ouvre à 2,8 comparativement à son équivalent en R que j'ai aussi. Pour dire...le  28 M j'en mettrai facilement 3 dans la poche du pantalon tandis que le R ne rentre pas. Bref...
En tout cas je patarge pleinement les avis de Fae59....  

Citation de: Benaparis le Mars 17, 2013, 10:31:16
La différence, tu la ressens à la revente...la décote d'un cailloux Leica est bien plus faible ça joue, le plus dur c'est l'investissement de départ.

Et si on choisit bien ses objectifs au départ, on peut même les revendre de nombreuses années plus tard beaucoup plus cher que le neuf (j'ai un pote qui a récemment revendu son Nikkor f/1.2 58mm)...

;-)

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 10:35:24
Et si on choisit bien ses objectifs au départ, on peut même les revendre de nombreuses années plus tard beaucoup plus cher que le neuf (j'ai un pote qui a récemment revendu son Nikkor f/1.2 58mm)...

;-)

c'est vrai aussi !

Citation de: photo63 le Mars 16, 2013, 23:59:04
ET bien moi j ai un summicron 50 comme le tiens , un summicron de 35,  elmarit 90 .... Donc je connais .... merci .. Et je trouve les optiques nikon de qualité au niveau ... Différent rendu certe mais aussi bien ... Donc arrêtes et ouvre les yeux .. De plus sur le d800e les zeiss zf2 existent aussi .. Pas assez bien pour toi les zeiss aussi ?  ::) ::) ::)

C'est énervant, à chaque fois que l'on donne son avis sur ce site et même en le précisant clairement, on arrive à ce résultat... >:(
Certains veulent absolument asséner leur avis comme la vérité ultime. Depuis le début, je prends pourtant bien garde de dire que mes propos ne sont que ma façon de penser, sans vouloir convaincre quiconque et pourtant on arrive inéluctablement  à ce résultat.
Alors je fais quoi selon toi, je vais de ce pas me re-chercher un D800E avec de bonnes optiques (nikon et zeiss) puisque visiblement il est incontournable de ne pas aimer ce matos et que le fait de pas avoir accrocher la première fois vient de mes choix d'optiques et non des photos faites avec...  :).
Tout le monde doit donc adorer le D800E et les optiques Nikon ? Désolé non...
Tu sais bien évidemment beaucoup mieux que moi ce que je dois aimer ou pas en terme de rendu?
Je vais quand même prendre la peine une dernière fois préciser les choses et après je retourne dans les fils éphémères (ou j'aurais du rester). Encore une fois, ce n'est que mon avis et si tu reprends mes propos, tu verras qu'à aucun moment je n'ai jamais chercher à te convaincre !
Tu aimes le D800E, moi pas mais tant mieux pour toi.
Tu aimes certaines optiques Nikon au moins autant que les Leica, moi non mais c'est ton droit et je n'ai jamais critiqué ton choix, j'ai simplement précisé ma préférence.
Tu rajoutes maintenant les Zeiss, même chose pour moi, je préfère nettement les Leica et j'espère en avoir le droit là aussi. Les Zeiss ont pour moi un rendu plus chirurgical, plus froid qui fait que j'aime mieux certains voigtlander par exemple.
Alors éclates toi avec tes Nikon et laisses moi en faire de même avec Leica, tout le monde sera heureux et on arrêtera de polluer ce fil... :)

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 10:32:15
Argument fallacieux et volontairement biaisé de ta part : un reflex AF peut tout à fait être utilisé en AF comme un appareil en MaP manuelle.
(tu peux même découpler l'AF du déclencheur, avec le bouton dédié AF-ON, sur les Nikon)

Verso, je ne suis pas tout à fait d'accord : la mise au point manuelle sur reflex n'est pas du même acabit qu'avec le télémètre - je vais rajouter : de mon point de vue !

Les objectif sont moins adaptés à cette map manuelle (bague plus ou moins large, plus ou moins découplée, etc...) : bref, évidemment faible, mais pas fondamentalement conçu pour... d'où ma remarque.

Après map au télémetre n'a pas que des avantages : il faut que le télé soit bien calé, ne pas avoir de soucis de vu, etc...  ;D

Citation de: Fae59 le Mars 17, 2013, 10:58:12
Alors éclates toi avec tes Nikon et laisses moi en faire de même avec Leica, tout le monde sera heureux et on arrêtera de polluer ce fil... :)

Comment ça Fae !! tu n'aimes pas Nikon ? incroyable... :D ;)
Allé Fae...le mieux est de faire qques ballades photos n'est-ce pas ? ah au fait ===> super ton blog  ;)

Citation de: Benaparis le Mars 17, 2013, 10:25:06
On est complètement d'accord, c'est toujours impossible de tracer des lignes hermétiques entre différents systèmes, après tout c'est un appareil photo, donc c'est à l'imagination de son propriétaire de faire ce qu'il entends avec même si cela peut paraître à contre-emploi...Les meilleures solutions sont toujours celles qui nous conviennent. Mais je trouve déjà que le M par sa façon d'operer invite à un autre process photographique.

Mais tu auras noté que j'ai précisé que c'était une préférence personnelle pour ce genre photographique, que le reportage tel que je l'evoquais pour le M avait une dimension d'auteur (par opposition à la photo d'actualité) et qu'enfin j'ai souligné que l'outil pouvait être utilisé pour des appli plus techniques grâce à l'arrivée du LV notamment, j'ai déjà acheté ma bague d'adaptation pour optiques Nikon et je comptes bien essayer entre autres le 14-24 et 24 PCE pour voir si je peux travailler avec les quelques fois où j'en aurai besoin.

Ben,

Je ne doutais pas que nous partageais ton analyse mais je renvoyais à l'affirmation de Chateaur ! :);) !

hep les loulous, on s'éloigne des considérations sur les capteurs, notamment M/RX-1

D'autant qu'il y en a qui n'hésitent pas à comparer l'incomparable !  ;D http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178775.0.html

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 10:25:54
Oui : 3 540F chez Odéon Photo en 1985...

ça fait 950 euros en 2012, inflation comprise.

Or le cron 50 est vendu le double :o

Belle marge en effet 8)

Mais il y a la gamme ""économique" des summarits pour les pauvres. Merci pour eux. ;D

Citation de: Odi le Mars 17, 2013, 11:00:49
Verso, je ne suis pas tout à fait d'accord : la mise au point manuelle sur reflex n'est pas du même acabit qu'avec le télémètre - je vais rajouter : de mon point de vue !

Les objectif sont moins adaptés à cette map manuelle (bague plus ou moins large, plus ou moins découplée, etc...) : bref, évidemment faible, mais pas fondamentalement conçu pour... d'où ma remarque.

Après map au télémetre n'a pas que des avantages : il faut que le télé soit bien calé, ne pas avoir de soucis de vu, etc...  ;D

Petite incompréhension : je voulais juste signifier que l'auto-focus ne faisait pas "perdre la main" au photographe, comme tu semblais le suggérer (modes "automatique" et "dynamique" avec suivi, etc), mais que la démarche entre la MaP manuelle (sur le M) et l'AF ponctuel sur le collimateur central (avec AF-ON, accessoirement) sur un reflex étaient très proches dans l'esprit.
Sinon, bien sûr, la MaP manuelle sur un M et sur un reflex AF sont foncièrement différentes : on sait que c'est net dans le premier cas (coïncidence) et on a toujours un doute dans le second (appréciation sur dépoli)). Sans compter l'ergonomie des bagues de MaP, cela va de soi.

Citation de: Aria le Mars 17, 2013, 11:02:55
Comment ça Fae !! tu n'aimes pas Nikon ? incroyable... :D ;)
Allé Fae...le mieux est de faire qques ballades photos n'est-ce pas ? ah au fait ===> super ton blog  ;)

J'ai aimé et j'aime beaucoup Nikon mais lorsque je fais mon choix aujourd'hui, je prends Leica.
Je ne souhaite plus avoir de reflex (que j'ai beaucoup aimé), je n'en ai plus le besoin et je me sens beaucoup plus à l'aise avec le système M.
Merci pour le blog et à bientôt sur les éphémères ou c'est l'image qui prend le pas sur les discussions sans fin...  :)

Citation de: Fae59 le Mars 17, 2013, 11:15:45
J'ai aimé j'aime beaucoup Nikon mais lorsque je fais mon choix, je prends Leica.

Et tu as bien raison... ;)

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 10:32:15
Argument fallacieux et volontairement biaisé de ta part : un reflex AF peut tout à fait être utilisé en AF comme un appareil en MaP manuelle.
(tu peux même découpler l'AF du déclencheur, avec le bouton dédié AF-ON, sur les Nikon)

Tu trouve cela pratique la mise au point manuelle sur ton D700 ? Moi non, pas du tout.
Excuse-moi, tu as répondu plus loin ;)

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 11:13:21
Petite incompréhension : je voulais juste signifier que l'auto-focus ne faisait pas "perdre la main" au photographe, comme tu semblais le suggérer (modes "automatique" et "dynamique" avec suivi, etc), mais que la démarche entre la MaP manuelle (sur le M) et l'AF ponctuel sur le collimateur central (avec AF-ON, accessoirement) sur un reflex étaient très proches dans l'esprit.
Sinon, bien sûr, la MaP manuelle sur un M et sur un reflex AF sont foncièrement différentes : on sait que c'est net dans le premier cas (coïncidence) et on a toujours un doute dans le second (appréciation sur dépoli)). Sans compter l'ergonomie des bagues de MaP, cela va de soi.

au temps pour moi ! je souscris à ton analyse...

D'ailleurs, je n'ai quasiment toujours utilisé que l'AF en ponctuel sur un collimateur

Citation de: Crinquet80 le Mars 17, 2013, 11:10:11
D'autant qu'il y en a qui n'hésitent pas à comparer l'incomparable !  ;D http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178775.0.html

bah disons que cela repose le pb de l'interprétation du résultat de DxO pas pour le remettre en cause, mais pour l'interpréter et ne pas le prendre comme une valeur et un jugement absolus...

Citation de: Odi le Mars 17, 2013, 11:05:47
hep les loulous, on s'éloigne des considérations sur les capteurs, notamment M/RX-1

Yes  ;D

Sinon comme je l'ai evoqué dans un autre post le RX-1 c'est très bien mais :

1) AF pas top.

2) Map manuelle uniquement avec système loupe et peaking. Certes precis quand on sait bien s'en servir, mais sensiblement plus lent pour opérer qu'avec un télémètre, quand on veut travailler avec des grandes ouvertures ça change tout, evidemment on peut toujours travailler en zone-focus (ce que j'ai fait avec ces systèmes pour être le plus efficace possible).

Autrement dit pas de système de MAP véritablement efficace avec ce système, c'est le biais majeur des hybrides aujourd'hui. Le jour où il y aura un hybride/mirrorless plein format avec un système de MAP vraiment efficace que ce soit en AF ou en manuel à ce moment là j'y regarderai de plus près.

Et puis quid des résultats en GA et UGA si un modèle plein format sort à cause du faible tirage...

Bref, le M n'a à ce jour pas de système véritablement concurrent quand on y regarde de près.

Certes le M est cher, très cher, ok, ça reste quand même un système professionnel, et un 1Dx ou un D4 ça reste dans une gamme de prix équivalente...même si les attentes de la clientèle pour chacun de ces système et tout ou partie des utilisations seront différentes.

Citation de: Benaparis le Mars 17, 2013, 11:29:49
Autrement dit pas de système de MAP véritablement efficace avec ce système, c'est le biais majeur des hybrides aujourd'hui. Le jour où il y aura un hybride/mirrorless plein format avec un système de MAP vraiment efficace que ce soit en AF ou en manuel à ce moment là j'y regarderai de plus près.

Tu as essayé l'EPL-5 de notre ami commun, Ben ?
(même si l'appareil n'est pas exempt de défauts par ailleurs, j'ai quand même trouvé bluffante l'efficacité de l'AF couplé à l'écran tactile...)

Citation de: Benaparis le Mars 17, 2013, 11:29:49
Certes le M est cher, très cher, ok, ça reste quand même un système professionnel, et un 1Dx ou un D4 ça reste dans une gamme de prix équivalente...même si les attentes de la clientèle pour chacun de ces système et tout ou partie des utilisations seront différentes.

Le M6 était vendu au même prix que le Nikon F4 (et que le F5 quelques années plus tard) : rien de nouveau, donc !

;-)

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 11:32:25
Tu as essayé l'EPL-5 de notre ami commun, Ben ?
(même si l'appareil n'est pas exempt de défauts par ailleurs, j'ai quand même trouvé bluffante l'efficacité de l'AF couplé à l'écran tactile...)

Rappelles moi la taille du capteur?

Je ne parle que du plein format. Et puis ne regardons pas les chiffres DxO sur le rendement du capteur (même si la pratique montre que les images s'en sortent pas mal même quand on grimpe en sensibilité).

Mais je suis d'accord Oly a fait un super boulot, j'avais essayé l'OM-D et j'avais trouvé l'AF très satisfaisant. Il semble que le Fuji X100s ait fait de gros progrès également.

Citation de: Benaparis le Mars 17, 2013, 11:34:46
Rappelles moi la taille du capteur?

Tu auras remarqué que je répondais spécifiquement à ce que j'avais justifié en gras dans ton post...  ;-)
En tout cas, moi, j'ai été bluffé. Je ne vois pas pourquoi ce type de techno ne pourrait pas être disponible sur un mirrorless 24x36... techniquement, rien ne s'y opposerait, AMHA.

L'aspect que je trouve appréciable sur le RX1, par rapport au Leica M, c'est son épaisseur.
C'est pour moi une prouesse d'avoir réussi a commercialiser un boitier numérique 24x36 aussi peu épais.

Citation de: Benaparis le Mars 17, 2013, 11:29:49

Autrement dit pas de système de MAP véritablement efficace avec ce système, c'est le biais majeur des hybrides aujourd'hui. Le jour où il y aura un hybride/mirrorless plein format avec un système de MAP vraiment efficace que ce soit en AF ou en manuel à ce moment là j'y regarderai de plus près.

Et puis quid des résultats en GA et UGA si un modèle plein format sort à cause du faible tirage...

Bref, le M n'a à ce jour pas de système véritablement concurrent quand on y regarde de près.

A vrai dire le pb de l'AF se pose surtout pour le RX-1 car nez-6 ou 7 sont tout de même performants dans ce domaine : pas au point de concurrencer les reflex, mais suffisamment pour avoir un usage photographique efficace en photo tranquille ou proche de ce que l'on fait en map manuelle, dans de registres photographiques proches ou équivalents de ce que l'on fait avec un M

Le pb est que la détection de contraste sur le 24x36 semble moins efficace que sur des capteurs + petits (évolution à venir avec l'AF hybride) et que les contraintes de compacité ont peut être joué sur la motorisation interne du zeiss 35mm.

Pour ce qui est des GA/UGA, le M9 n'était pas la panacée avec les dérives magenta (mais bon, ça se corrigeait).

Pour moi le gros avantage était la compacité des optiques (de qualité), notamment (ultra) grand angle

Tu évoquais le nikkor 14-24 : une superbe réalisation optique, mais bon... un canon de char aussi ! ;)

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 11:37:23
Tu auras remarqué que je répondais spécifiquement à ce que j'avais justifié en gras dans ton post...  ;-)
En tout cas, moi, j'ai été bluffé. Je ne vois pas pourquoi ce type de techno ne pourrait pas être disponible sur un mirrorless 24x36... techniquement, rien ne s'y opposerait, AMHA.

Oui sorry j'ai vu après, mais pour le reste je partage ton opinion.

Citation de: Odi le Mars 17, 2013, 11:40:06
A vrai dire le pb de l'AF se pose surtout pour le RX-1 car nez-6 ou 7 sont tout de même performants dans ce domaine : pas au point de concurrencer les reflex, mais suffisamment pour avoir un usage photographique efficace en photo tranquille ou proche de ce que l'on fait en map manuelle, dans de registres photographiques proches ou équivalents de ce que l'on fait avec un M

Bah oui mais justement tant que ça ne concurrence pas ce que l'on avec un reflex (sauf Oly avec les OM-D et Pen EP-L5) bof bof de mon point de vue, et franchement je préfère à la place une MAP manuelle, parceque tu ne vas te retrouver comme un couillon quand ton AF va patiner dans la choucroute quand les conditions seront un peu plus difficiles...J'ai vu des photographes très rodés à la MAP télémétrique avec des M8 et M9 opérer à PO et à une rapidité affolante et ne pas se louper.

Citation de: Odi le Mars 17, 2013, 11:40:06Le pb est que la détection de contraste sur le 24x36 semble moins efficace que sur des capteurs + petits (évolution à venir avec l'AF hybride) et que les contraintes de compacité ont peut être joué sur la motorisation interne du zeiss 35mm.

Pour ce qui est des GA/UGA, le M9 n'était pas la panacée avec les dérives magenta (mais bon, ça se corrigeait).

Pour moi le gros avantage était la compacité des optiques (de qualité), notamment (ultra) grand angle

Tu évoquais le nikkor 14-24 : une superbe réalisation optique, mais bon... un canon de char aussi ! ;)

Oui oui bien sûr, tu as raison, il y a eu des compromis à faire pour preserver la compacité, mais le constat reste le même.

Sinon oui le problème des courts tirages semble demeurer en GA et UGA sur le M avec les optiques de la monture, donc quid pour les autres fabricants quand il vont taper du FF. Quand au 14-24 oui c'est un montage pour le fun que je serai en mesure de faire, mais si les résultats sont bons et que ce n'est pas galère pour opérer (pour des photo d'interieur en ce qui me concerne donc sur pied) ce sera fort bienvenue pour ma part.

Citation de: Benaparis le Mars 17, 2013, 11:57:18

Bah oui mais justement tant que ça ne concurrence pas ce que l'on avec un reflex (sauf Oly avec les OM-D et Pen EP-L5) bof bof de mon point de vue, et franchement je préfère à la place une MAP manuelle, parceque tu ne vas te retrouver comme un couillon quand ton AF va patiner dans la choucroute quand les conditions seront un peu plus difficiles...J'ai vu des photographes très rodés à la MAP télémétrique avec des M8 et M9 opérer à PO et à une rapidité affolante et ne pas se louper.

pour map télémétrique, je confirme, et sans prétendra à faire partie des lucky luke en la matière, je pense que je n'étais pas mauvais... sauf que peu de PO chez moi ! ;)

et puis, come tu le dis, y a rien de pure qu'un af qui patine...

Citation
Sinon oui le problème des courts tirages semble demeurer en GA et UGA sur le M avec les optiques de la monture, donc quid pour les autres fabricants quand il vont taper du FF.

a voir ce que cela donne en uga (je n'ai pas trop regardé s(il y avait des retours)

pour les altrenative, je pnese que la solution FF + optique fixe peut être justement une réponse à ce pb puisque dans ce cas là il suffit de travailler sur l'incidence des rayons et de proposer un système de redirection qui pose moins de pb sur une solution couple/objectif fermée

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 09:29:00
J'ai pris en main le RX1 au dernier salon de la photo, à Paris. Et comme il a été présenté avant, j'avais fondé quelques espoirs, malgré le prix.
Qu'est-ce qui t'autorise à penser que je ne peux pas avoir été déçu par la prise en main ?

Si tu parles de cette déception là , elle est toute légitime ..... et c'est effectivement ton problème !

Citation de: ddi le Mars 17, 2013, 13:02:20
Si tu parles de cette déception là , elle est toute légitime ..... et c'est effectivement ton problème !

Mon problème, effectivement. Et peut-être aussi celui de ceux qui auront tiré les mêmes conclusions que celles de Ronan dans ses articles parus dans CI...

Je reviens de voyage et je découvre qu'on n'a pas fait trop de progrès au niveau des images  :o :o :o J'ai une semaine de travail pour traiter mes images africaines et je ne vais pas pouvoir trop contribuer ici même si certains sujets m'interessent. Par exemple, la qualité des OM-D en reportage ! C'est la première fois que j'ose en apporter un sur la route et j'ai fait pas mal d'images avec le 35-100 moins visible que les gros noirs ou blancs ! Sinon j'ai quelques images RX1 vs M-Lux et je devrais pouvoir les poster maintenant que les livraisons commencent. Je ne suis pas tout à fait d'accord sur les commentaires sur l'AF du RX1 qui n'est pas trop à la ramasse mais je suis d'accord avec la prise en main pas cool pour de grosses mains. Sinon de petits tests M-MM-M9 en hauts isos pourraient être sympas.... plus tard. A bientôt et j'espère que les premiers chanceux vont bientôt toucher leur M !

Citation de: Berswiss le Mars 17, 2013, 14:06:42
Je reviens de voyage et je découvre qu'on n'a pas fait trop de progrès au niveau des images  :o :o :o J'ai une semaine de travail pour traiter mes images africaines et je ne vais pas pouvoir trop contribuer ici même si certains sujets m'interessent. Par exemple, la qualité des OM-D en reportage ! C'est la première fois que j'ose en apporter un sur la route et j'ai fait pas mal d'images avec le 35-100 moins visible que les gros noirs ou blancs ! Sinon j'ai quelques images RX1 vs M-Lux et je devrais pouvoir les poster maintenant que les livraisons commencent. Je ne suis pas tout à fait d'accord sur les commentaires sur l'AF du RX1 qui n'est pas trop à la ramasse mais je suis d'accord avec la prise en main pas cool pour de grosses mains. Sinon de petits tests M-MM-M9 en hauts isos pourraient être sympas.... plus tard. A bientôt et j'espère que les premiers chanceux vont bientôt toucher leur M !

AF du RX-1 à la ramasse, je n'irais pas jusque là... mais moins performant que celui des Nex, et notamment - de l'avis de plusieurs testeurs/utilisateurs - pouvant patiner un peu en faible luminosité (mais comme je ne m'appuie pas sur une expérience personnelle directe, je suis preneur de tout avis reposant justement sur un usage)

Quant à la reflexion sur l'OM-D : on revient sur la question du système (boîtier / optiques), et sur l'idée qu'il vaut mieux prendre une photo avec un appareil moins bien classé dans DxO que ne pas la prendre ou réussir à la prendre avec un appareil mieux classé (chacun peut trouver les éléments qui feraient obstacle à la prise de vue, en fonction du système, et il n'y a pas de réponse absolue ici...)

Pour le "j'ai quelques images RX1 vs M-Lux" : tout comparatif en image est bien venu ! ;)

Citation de: Berswiss le Mars 17, 2013, 14:06:42
Je reviens de voyage et je découvre qu'on n'a pas fait trop de progrès au niveau des images  :o :o :o J'ai une semaine de travail pour traiter mes images africaines et je ne vais pas pouvoir trop contribuer ici même si certains sujets m'interessent. Par exemple, la qualité des OM-D en reportage ! C'est la première fois que j'ose en apporter un sur la route et j'ai fait pas mal d'images avec le 35-100 moins visible que les gros noirs ou blancs ! Sinon j'ai quelques images RX1 vs M-Lux et je devrais pouvoir les poster maintenant que les livraisons commencent. Je ne suis pas tout à fait d'accord sur les commentaires sur l'AF du RX1 qui n'est pas trop à la ramasse mais je suis d'accord avec la prise en main pas cool pour de grosses mains. Sinon de petits tests M-MM-M9 en hauts isos pourraient être sympas.... plus tard. A bientôt et j'espère que les premiers chanceux vont bientôt toucher leur M !

Salut Berswiss,

Attention il n'est pas dit que l'AF du RX-1 est mauvais, mais en tout état de cause il n'est pas comparable à ce que produit un reflex. Evidemment ça n'empêchera jamais de travailler ni de ramener des images, mais ça peut dans certaines conditions être gênant voire même carrément pénalisant. J'ai bien fait des photos de reportages au Dp2m dont l'AF est comment dire le gentiment...anémique...tout est possible avec les techniques adaptées...maintenant au quotidien je trouve qu'un système de mise au point efficace (precis et rapide) qu'il soit manuel ou AF est indispensable a fortiori quand on évoque des boitiers qui dépassent les 2000 euros, à 1000e et moins je suis beaucoup plus tolérant.

Pour le reste tout tes retours seront appréciés bien entendu  ;)

DxO a comparé le capteur du 5Dmk3 FF au NEX 7 APS-C et ils sont à égalité, pour moi DxO me laisse dubitatif.
J'ai un NEX 7, mais comparer un FF récent avec un APS-C je trouve cela non comparable.

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 13:09:42
Mon problème, effectivement. Et peut-être aussi celui de ceux qui auront tiré les mêmes conclusions que celles de Ronan dans ses articles parus dans CI...

et pas pour pas pour les autres et surtout pas pour ceux qui l'ont acheté en toute connaissance de cause et qui en sont satisfait  ;)

Citation de: ddi le Mars 17, 2013, 15:57:42
et pas pour pas pour les autres et surtout pas pour ceux qui l'ont acheté en toute connaissance de cause et qui en sont satisfait  ;)

Grand bien leur fasse !
(j'ai bien acheté un Nikon v1 il y a quelques semaines... cela le transformerait-il pour un autant d'un seul coup en appareil hautement recommandable ?  ;-)

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 16:00:48
Grand bien leur fasse !

C'est entre autre pour ça qu'ils l'ont acheté  ... ça tombe bien non ?  :)

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 16:00:48
(j'ai bien acheté un Nikon v1 il y a quelques semaines... cela le transformerait-il pour un autant d'un seul coup en appareil hautement recommandable ?  ;-)

ça serait même plutôt le contraire ...  ;)

Citation de: ddi le Mars 17, 2013, 18:08:54
ça serait même plutôt le contraire ...  ;)

Pourtant, je l'ai acheté en-toute-connaissance-de-cause (y aurait-il une faille dans ton raisonnement ?  ;-).

Citation de: Verso92 le Mars 17, 2013, 18:18:23
Pourtant, je l'ai acheté en-toute-connaissance-de-cause (y aurait-il une faille dans ton raisonnement ?  ;-).

aucune faille : une erreur de raisonnement de ta part .... et un excès de confiance  :-*

le fait d'acheter un appareil ne le rend pas "recommandable" comme tu dis , mais constitue un excellent choix ... pour soi-même !

Le fait que tu l'achètes "toi" peut par contre être une indication pour les autres forumeurs ....   ;D

Citation de: ddi le Mars 17, 2013, 18:39:04
Le fait que tu l'achètes "toi" peut par contre être une indication pour les autres forumeurs ....   ;D

En ce qui concerne le v1 (soldé à 300€, voire moins), je crois ne pas être le seul à avoir craqué, ici...  ;-)

Pour ceux qui ne vivraient pas dans l'intimité de Verso ;)
celui-ci avait raté à un certain salon de la photo, le dernier
Sigma DP1 soldé à 200€, que je lui avais chouravé sous ses yeux.
Normal vous me direz, notre cher Verso n'est plus tout jeune  ;)
Mais il a pris sa revanche et s'est rabattu sur un V1
Je sais pour ma part, qu'il regrette encore son manque de célérité !

Citation de: Verdi le Mars 17, 2013, 20:37:37
Pour ceux qui ne vivraient pas dans l'intimité de Verso ;)
celui-ci avait raté à un certain salon de la photo, le dernier
Sigma DP1 soldé à 200€, que je lui avais chouravé sous ses yeux.
Normal vous me direz, notre cher Verso n'est plus tout jeune  ;)
Mais il a pris sa revanche et s'est rabattu sur un V1
Je sais pour ma part, qu'il regrette encore son manque de célérité !

Je ne pense pas que j'achèterai un jour un appareil photo avec un "28mm" fixe...

Citation de: photo63 le Mars 17, 2013, 21:59:40
Tu fais comment de la macro avec un leica m9 ?

Ben est un garçon calme et pondéré... mais qui sait, peut-être finiras-tu par l'énerver ?
(belle tentative, en tout cas, même si le piège est un peu grossier...)

Citation de: photo63 le Mars 17, 2013, 22:18:41
Ben est très sympa et m a bien conseille avec le gxr .. On discute sagement sans agressivité non ?

Comment dire... avancer que le M n'est pas le boitier idéal pour faire de la macro (ou de la chasse animalière, etc, liste non exhaustive) est un peu (beaucoup...) éculé, non ?

la macro avec un M9, ce n'est pas top: juste le Macro Elmar 1:4/90 et ses lunettes
par contre, avec le M240, ça doit être tout à fait possible, avec par exemple un APO Macro Elmarit 1:2.8/100 et la bague qui va bien, en live view bien sûr, ou avec le viseur additionnel

Un appareil photo, c'est personnel  :D On a le feeling avec ou on l'a pas. Il n'y a pas d'école ou de secte chez les photographes amateurs ou professionnels. Il n'y a que des individus.
On peut aussi en acheter plusieurs, qu'on utilise alternativement en fonction des besoins, et si on a les moyens.
Pour MA part, et pour MON utilisation, et après avoir connu et apprécié pendant longtemps (35 ans) les reflex Nicanon, j'ai découvert Leica sur le tard. Et c'est avec cette marque d'appareils qu'on m'enterrera  :'(

Citation de: photo63 le Mars 17, 2013, 21:59:40
Tout dépends ce que tu veux faire comme type de photo avec les 35 nikon .. Non ? Et on peut utiliser les 2 mondes leica et nikon ... Non ? Il n y a l un qui écrase l autre, juste des utilisations différentes ... Tu fais comment de la macro avec un leica m9 ?

Je n'ai pas dit le contraire, mais je souligne juste que chez Leica il y a juste moins de compromis optique d'où ma remarque sur le champ plat de certains cailloux, mais bon on pourrait parler d'autres aspects, ça explique aussi en parti certaines différences et ça ne veut pas dire que ce qui se fait chez les autres est médiocre...Enfin de toute façon j'ai toujours du mal à comprendre certaines comparaison entre 2 systèmes qui sont quand même différents dans leur conceptions et ce qu'ils permettent en photographie...il ne me semble d'ailleurs pas avoir opposé les systèmes, ni sous-entendu que Leica écrasait Nikon ou qui que ce soit d'autre et je ne pense pas que quiconque l'ai sous-entendu également.
Je crois l'avoir écrit à peu près 200 fois que je gardais mon D3 pour ce qu'il saura mieux faire (au sens possibilité/efficacité) même si le M deviendra mon système de base, bien entendu je n'exclus pas de reprendre un autre reflex pro chez Nikon plus tard...enfin quand j'aurai digéré la dépense du M  ;D

Citation de: photo63 le Mars 18, 2013, 00:21:49

Leica c est le top, nikon c est le top, ricoh c est le top, Sony c est le top, canon c est le top, ....

Dire que tout se vaut est faux aussi...

Chez Canon par exemple, puisque j'ai un reflex 5D2 et des optiques de chez eux, il y a du top et du tout-venant pas cher et médiocre.

La particularité de Leica, c'est que tout est top et, heureusement, vu le tarif dingue. S'ils existent aujourd'hui, alors que l'industrie européenne de la photo a été balayée par le tsunami nippon, c'est justement parce qu'ils se sont nichés dans le très haut de gamme avec une part de de marché mondial minuscule (Ils visent le 1%....C'est tout dire).

Citation de: photo63 le Mars 18, 2013, 00:21:49
Fae59 est un peu doudoumaniaque qd même ...

Qu'est ce qui te permets de dire des choses pareilles ? Tu es à bout d'arguments pour sortir cela et en plus à quelqu'un d'autre ?
C'est toi qui me pompe l'air avec ton D800E depuis 3 jours et tu me targues de ce terme. C'est hallucinant...
A côté de mon Leica, j'ai un X100 que j'adore. Après le D800E, c'est un Olympus OMD que j'ai eu et non un Leica...
Si tu suivais un peu les fils éphémères au lieu de discutailler sans savoir, tu saurais que j'ai fait des images dans plein de fils différents et que je change régulièrement de matériel, sans considération de marque parce que je n'ai de préférence que pour celle qui me permet de faire les meilleures images et il se trouve que pour l'instant, c'est avec Leica. Si demain c'est Krups qui sort le meilleur matériel à mes yeux, je vais l'acheter...
J'aimerais que tu me lâches maintenant, ton avis simpliste et partisan je m'en tape et fais moi plaisir, oublies moi...

Citation de: photo63 le Mars 18, 2013, 00:21:49
Pour les optiques .. Leica en font des superbes ! Mais bcp moins de choix que nikon par ex. [...]

Et ?
Tu fais des photos avec un catalogue ?

Citation de: photo63 le Mars 18, 2013, 00:21:49
Pour les optiques .. Leica en font des superbes ! Mais bcp moins de choix que nikon par ex., heureusement que les optiques leica sont superlatives sinon ;)

Citation de: Verso92 le Mars 18, 2013, 07:42:34
Et ?

En plus, le choix est relatif. Pour qqu'un qui préfère les focales fixes et photographie entre 21mm et 90mm, le choix coté Leica est assez correct même comparé à Nikon.

Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2013, 08:43:26
la prochaine fois, ils prendront un capteur Sony. Ne fabriquant pas de capteurs, ils ont la liberté d'acheter où bon leur semble et là, comment dire? le choix n'est pas très heureux.

moi, je vois un sacré progrès par rapport au capteur précédent.
Après le capteur Sony n'est pas adapté au leica, pour cause d'obliquité des rayons de la monture M. Ce capteur a été developpé spécialement pour cela.
En lisant ce fil , je m'attendais a une cata, mais ce n'est pas le cas.
Bravo Leica.

Citation de: photo63 le Mars 17, 2013, 21:59:40Tu fais comment de la macro avec un leica m9 ?

avec un objectif inversé et le liveview...  :D ;)

Citation de: Odi le Mars 18, 2013, 07:59:40
avec un objectif inversé et le liveview...  :D ;)

puis le monde des bagues d'adaptation est devenu vaste...

bon évidemment, pour être sérieux, ce ne sera pas le terrain de prédilection d'un M... mais bon !

Citation de: Powerdoc le Mars 18, 2013, 07:53:50
Après le capteur Sony n'est pas adapté au leica, pour cause d'obliquité des rayons de la monture M. Ce capteur a été developpé spécialement pour cela.

Oui et pourtant, c'est répété à longueur de forums et d'articles sur le M depuis le M8. Dans le cas du M240, la volonté d'être compatible en plus avec les optiques R qui ont un tirage plus long a encore compliqué les choses. Là aussi, ca a été expliqué ici.

Quand à utiliser un capteur Sony, Fuji ou autre, Leica a également expliqué la difficulté qu'il y a à créer les liens commerciaux et le partenariat technique sur ce genre de sujet quand on n'est pas soi même une société japonaise.

Mais bon, depuis le début FredEspagne répète qu'il "suffit de faire un appel d'offre". C'est comme pour tout le reste, il sait sans avoir jamais rien lu sur le sujet. Pratique  ::)

Citation de: photo63 le Mars 18, 2013, 00:21:49
Fae59 est un peu doudoumaniaque qd même ...

Citation de: Fae59 le Mars 18, 2013, 07:33:31
A côté de mon Leica, j'ai un X100 que j'adore.

Même s'il a tort au départ , tu vas finir par lui donner raison  :D

Citation de: Benaparis le Mars 17, 2013, 11:57:18
Sinon oui le problème des courts tirages semble demeurer en GA et UGA sur le M avec les optiques de la monture,

Dérives magenta toujours présentes malgré le travail sur les micro lentilles de ce capteur? En gros, ça apparait à partir de quelle focale?

Citation de: Odi le Mars 18, 2013, 08:03:40
puis le monde des bagues d'adaptation est devenu vaste...

bon évidemment, pour être sérieux, ce ne sera pas le terrain de prédilection d'un M... mais bon !

Il n'est pas idiot de penser que des bagues allonge pour M pourrait désormais apparaitre soit pour réduire la distance minimale de mise au point, et même pour faire de la macro.

Citation de: Ilium le Mars 18, 2013, 09:17:51
Dérives magenta toujours présentes malgré le travail sur les micro lentilles de ce capteur? En gros, ça apparait à partir de quelle focale?

C'est ce que j'ai vu ici : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=56961&postdays=0&postorder=asc&start=210 (http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=56961&postdays=0&postorder=asc&start=210). Enfin j'attends tout de même un retour plus complet sur le sujet. En tout cas je suis sûr que jusqu'à 28mm c'est nickel puisque j'ai essayé mon 28 Cron Asph avec et sans codage ni réglage sur le boitier et RAS.

Citation de: Benaparis le Mars 18, 2013, 09:59:31
C'est ce que j'ai vu ici : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=56961&postdays=0&postorder=asc&start=210 (http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=56961&postdays=0&postorder=asc&start=210). Enfin j'attends tout de même un retour plus complet sur le sujet. En tout cas je suis sûr que jusqu'à 28mm c'est nickel puisque j'ai essayé mon 28 Cron Asph avec et sans codage ni réglage sur le boitier et RAS.

Merci. Le 15mm fait mal.
J'ai un 21mm, je pourrais me contenter d'un 24 mais j'avoue que j'aimerais bien ne pas me limiter à 28.
Sur le M9, le problème apparaissait à partir de quelle focale?

Citation de: Ilium le Mars 18, 2013, 09:17:51
Dérives magenta toujours présentes malgré le travail sur les micro lentilles de ce capteur? En gros, ça apparait à partir de quelle focale?

Il y aurait un nouveau firmware à la fin du mois, selon certains, qui corrigerait les derives et autre vignettage.
Une note serait incluse dans la boite,  l'annonçant........si ceux qui ont la boite peuvent confirmer ......

Citation de: photo63 le Mars 18, 2013, 11:02:00
C est le principal non ?
Un leica en dessous de 28/24 ... C est pas trop son domaine .. En tout cas avant le M

Oui ça ne m'effraie pas non plus...comme l'a dit JCR il est possible qu'un firmware de commercialisation officielle améliore encore...Mais après tout Leica produit des optiques qui démarrent, sauf erreur de ma part, à 16mm avec le Tri-Elmar (WATE) alors autant que ça marche bien avec les produits maison.

Après je serai curieux de voir les resultats avec mes Nikkor 14-24 et 24 PC-E via la bague d'adaptation, si ça marche bien cela pourrait me rendre de grands services dans le cadre de photos d'interieurs notamment.

Citation de: photo63 le Mars 18, 2013, 10:55:15
À ce que je peux lire tu es qq un qui ne sait pas trop ce qu il veut .. Tu crois qu en changeant de matos tout le temps tu feras de meilleur photo ??
Regardes verso, bballande, Benaparis et bien d autres ... Eux ne changent pas de matos ttes les 5 minutes en prétextant que l appareil n est pas assez bien pour ses photos ...
Tu recherches un graal ... C est dans la tête pas dans le matos.
Sur ce je t'oublies ... ;)

Tu ne m'oublies pas là, tu continues à porter des jugements sans savoir ni me connaître, tu te permets même de citer des personnes et notamment une pour laquelle je te signale que si il ne change pas de marque, il change très régulièrement de boitier et d'objectifs (j'ai eu avec lui des échanges sur le sujet), et il fait d'excellentes photos quels que soient les matériels !!
Et c'est là ton problème, tu passes ton temps à lire et écrire sans savoir, à juger à l'emporte-pièce comme cela vient de t'être dit justement les optiques sur catalogue, moi je les teste sur le terrain. C'est peut être pour cela que moi je fais une vraie différence.
Tu opposes à la qualité de Leica la quantité de Nikon, cela témoigne de la grande objectivité de ton jugement...
Au lieu d'affirmer des choses que tu ignores, lâches les forums et va faire des images avec ton D800E et tes merveilleuses optiques dont tu sauras nous faire profiter sur les fils éphèmères, tu pourras ainsi facilement me démontrer que j'ai eu tort de ne pas succomber à ce boitier...

Citation de: erickb le Mars 18, 2013, 11:59:16
J'ai commandé un 21 Super Elmar   (je revend mon 28 Elmarit) , donc j'aurais la réponse assez vite pour vignetage et magenta des grands angles  sur le M

Eric, sais-tu ou je peux trouver les perfs comparées du Tri-Elmar a 21 avec le 21 que tu achetes? (JMS a testé le 1er, mais pas le second).
S'il est au minimun égal je vais echanger mon Tri-Elmar + budget 'normal' contre le 21/3.4  plus le 90/2 apo.
Merci.

Citation de: erickb le Mars 17, 2013, 09:59:37
(...) une boîte sortie d'on ne sait pas où (en tout cas pour moi) qui du premier coup passe devant Canon, Pentax et toute la clique et file le train à Sony, je dis chapeau Leica et ses choix.
(...)

CMOSIS est le successeur de FillFactory, spin-off de IMEC (http://www2.imec.be/be_en/home.html) (2000) racheté en 2004 par Cypress (http://www.cypress.com/).

FillFactory avait notamment conçu les capteurs CMOS 13,9 Mpixels du Kodak DCS Pro 14n (2002-2003) et 13,6 Mpixels des Kodak DCS Pro 14nx, DCS Pro SLR/n et DCS Pro SLR/c (2004).

Citation de: erickb le Mars 18, 2013, 16:20:49
Merci Mistral , elle est (assez) inconnue du grand public

FillFactory avait quand même conçu le 3ème capteur photographique 24x36 à être régulièrement commercialisé, après le CCD 6 Mpixels Philips des Contax N Digital (2000-2002, flop commercial) et Pentax MZ-D (2000, prototype abandonné) et le CMOS 11 Mpixels du Canon EOS-1Ds (2002, succès commercial).

Citation de: erickb le Mars 18, 2013, 16:27:12
Tu as les pdf du site Leica.com pour les courbes MTF , je t'ai mis une capture d'ecran comparative http://www.urpix.fr/files/hxe4u4jddkgn1593766k.png  à f/8 ils sont à peu près égaux, , mais comme beaucoup d'optiques

et en test / comparatif je connais surtout http://diglloyd.com/index-leica.html  qui est payant   il semble que ce soit  à pleine ouverture que le Super Elmar passe devant , mais j'ai vu que des eloges de ce super Elmar

Merci. Quel gland je suis, je suis abonné à digllyod ! (mais je viens de changer de lunettes)

J'avais acheté le Tri-Elmar pour un M8 que je n'ai jamais acheté. 21mm ca va, mais je ne suis pas à l'aise avec 16 et 18. 
J'ai consideré le 21/lux, mais vu que pour moi ca va être essentiellement des paysages, il faut toujours retraiter à cause de la déformation en moustaches. Tu me dira que si tu prends de photos de l'océan, les vagues sont comprises. Donc je prefere 21/3.4; et je viens de confirmer avec mon revendeur, je vais avoir les 2, bien que pour le 90/2 cela prenne du temps.

Oui, un 24/cron j'achete.

On ne peut pas monter un 50mm summilux asph. sur un RX1...ça s'arrête là  :)

Citation de: MarcF44 le Mars 18, 2013, 20:46:17
On ne peut pas monter un 50mm summilux asph. sur un RX1...ça s'arrête là  :)

Même pas en forçant (un peu) ?

Citation de: Verso92 le Mars 18, 2013, 20:52:28
Même pas en forçant (un peu) ?

S'il faut casser un RX1 pour y arriver ça paye un M9  :)

Citation de: erickb le Mars 18, 2013, 11:59:16
J'ai commandé un 21 Super Elmar   (je revend mon 28 Elmarit) , donc j'aurais la réponse assez vite pour vignetage et magenta des grands angles  sur le M

Bonjour Eric,

Si il s'agit de l'Elmarit 28 Asph, je serais bien intéressé pour te l'acheter. Fais moi un prix STP. Tu es aussi sur Summilux, je suis sous PeterR.

Merci pour ton mp.

Citation de: photo63 le Mars 18, 2013, 23:56:48
Oui oui ..la côte CI le met a 1100 euros en état exceptionnel ...

A 1100 un truc comme neuf contre 1800 le neuf, saute dessus, c'est une affaire... ou pas un objo Leica. ;)

L'avis de Steve Huff sur la question http://www.stevehuffphoto.com/2013/03/21/crazy-comparison-leica-m-sony-rx1-and-fuji-x100s/ (http://www.stevehuffphoto.com/2013/03/21/crazy-comparison-leica-m-sony-rx1-and-fuji-x100s/).

Et je voulais vous faire profiter d'un test vidéo mais je n'arrive pas à mettre le lien direct mais seulement un lien indirect http://www.sonyalpharumors.com/12000-for-leica-m-summilux-cant-match-the-2800-rx1-image-quality/ (http://www.sonyalpharumors.com/12000-for-leica-m-summilux-cant-match-the-2800-rx1-image-quality/).
Excusez moi pour le lien précédent, je n'ai vu le fil qui lui est consacré après coup.

Ce qui est fabuleux, c'est que le lien donné fait dans la caricature complète alors que la vidéo et Steve Huff qu'il citent sont beaucoup plus nuancés.
On croirait de FredEspagne tellement c'est de bonne foi, c'est dire  ;)

Le monsieur de SAR a un avis orienté un peu caricatural, un peu comme si un fanboy Leica disais que le télémètre du M enfonce celui du RX1. L'usage vidéo reste un peu accessoire donc la comparaison n'a pas grand sens et même si on était en droit d'attendre mieux de Leica, vu Sony et son expertise sur le sujet, c'était couru d'avance.

Quant à la photo, il ne retient que la première moitié de la phrase de Huff qui écrit ensuite que l'image du RX est plus plate et manque de caractère. Huff n'est sans doute pas un évangile mais il est malhonnête de ne citer que la partie de son analyse qui nous arrange.