Salut à tous, avec un budget de 5000€, quel Canon acheter + objectif (de 12 à 400mm) pour faire de l'urbex, sport et portrait ?
Canon eos 6D+16-35 f2.8 L+24-70 f2.8L usm vI+70-200 f4 (is) OU tamron 70-300 vc usd f4-5.6 si tu as un penchant pour les zooms. Pour les focales fixes, d'autres te conseilleront mieux que moi :)
Canon eos 7D+pareil sauf ef-s 10-22 à la place du 16-35. Mais la solution du haut est mieux.
400mm pour se lurbex ?!?!
Je ne pense pas que le 6D soit idéal pour le sport. Mais pour l'urbex oui. Pourquoi pas un 5D mark 3 ?
Citation de: Seb 34 le Mars 26, 2013, 21:17:12
Je ne pense pas que le 6D soit idéal pour le sport. Mais pour l'urbex oui. Pourquoi pas un 5D mark 3 ?
pas faux... Mais si faut partir sur un 5DIII, les optiques vont être réduites soit en quantité, soit en qualité...
7D alors :)! Ou un 1D4 ou 1Ds3 d'occase?
Citation de: Darth le Mars 26, 2013, 21:15:07
400mm pour se lurbex ?!?!
Nan pour du sport :p
Cela dit c'est plus ou moins ma "problématique" actuelle et pour le moment je réfléchi à : 6D + 16-35 II + 70-200 4 IS
Ne me reste plus qu'a choisir une focale fixe intermédiaire, à au moins f/2, plutôt discrete, sous les 1000 Euros.
Si un 50 IS avait la bonne idée de voir le jour...
Mais, je ne suis pas certain que le 6D soit le meilleur choix... (pour l'auteur du fil)
6D pour l'Urbex, 7D pour le sport.
Et le Canon EOS-1D Mark IV ?
Citation de: valoo21 le Mars 26, 2013, 21:08:03
Canon eos 6D+16-35 f2.8 L+24-70 f2.8L usm vI+70-200 f4 (is) OU tamron 70-300 vc usd f4-5.6 si tu as un penchant pour les zooms. Pour les focales fixes, d'autres te conseilleront mieux que moi :)
Canon eos 7D+pareil sauf ef-s 10-22 à la place du 16-35. Mais la solution du haut est mieux.
Me semble pas mal du tout, il me manque peut-être un fish eye ?
Citation de: Yahnouchka le Mars 26, 2013, 21:00:32
Salut à tous, avec un budget de 5000€, quel Canon acheter + objectif (de 12 à 400mm) pour faire de l'urbex, sport et portrait ?
Me concernant.
Boitier: 6D FF & 7D aps-c
Pour l'Urbex
18-55mm sur 7D
Pour le portrait
100 mm f2 sur 6D
Pour le Sport
300 f4 sur 7D sujet éloigné
18-55 sur sujet proche.
Et cela me convient à merveille. :)
7D 1300 €
6D 1800 €
100 f2 500 €
300 f4 1400 €
18-55 f3.5-f5.6 150 €
-----------------------
TOTAL 5150 €
Pas mal ça ! mais il manque le 16-35 et/ou le 24-70
C'est quoi de l'urbex?
photos d'exploration urbaine.
Citation de: S.A.S le Mars 27, 2013, 10:04:02
[…] Pour l'Urbex
18-55mm sur 7D […]
On peut trouver un peu mieux ; selon résultat et type de photo:
- 16-35 f/2.8 (très dynamique)
- 17-40 f/4 (avantage d'une ouverture constante)
- 15-85 f/3.5-5.6 (pour le range si focale résultante de 135 désirée) voire pousser encore avec le plutôt bon 18-135 STM si longue focale indispensable.
L'avantage des deux pemières est qu'elles seront utilisables sur le 6D comme sur le 7D.
Mais, à mon avis, le roi de l'urbex serait plutôt le 6D ; donc autre choix optique que ces trois là, mais assez évident pour qu'on ne le cite pas.
le 16-35 me parait incontournable.
En aps-c et pour de l'urbain:
Je joue le budget donné, pas les économies! ;)
-Samyang Fish-Eye 8mm f/3.5 UMC CS II: 300€ (pour le fun et la vidéo)
-Canon 10-22 mm f/3.5 - 4.5 EF-S USM: 700€ (pour l'amour de l'UGA et le manque de recul)
-Kit Canon EOS 650D + 18-135 mm f/3.5 - 5.6 EF-S IS STM: 850€ (pour 90% des besoins, l'écran est pratique en urbex)
Total 1850€ et c'est largement suffisant pour la balade en ville. J'arrondis à 2000€ pour la deuxième batterie et des cartes, les pare-soleil et un petit sac (voire une belle grosse poire ainsi que du papier pour optiques, l'indispensable chiffonnette...). DPP étant fourni, ainsi que toute une panoplie permettant même de débuter/s'essayer à l'assemblage panoramique, je triche sur le prix de LR4 que je zappe. Je zappe aussi le bon trépied, sous prétexte de stabilisateur, mais lui consacrer 200 à 300€ serait quand même judicieux.
Avec cette configuration, il me reste donc 3000€ pour agrémenter, une fois celle-ci testée et éprouvée, afin d'évaluer mes véritables besoins.
On pourra piocher dans la liste suivante:
-zooms: 17-55 f/2.8 EF-S IS USM, 70-200 f/4 L IS USM, ces deux zooms sont d'excellente qualité et ne déséquilibrent pas trop le boîtier, même si le grip et sa deuxième batterie seront des plus judicieux ici. (~2400€ le tout, 2 optiques et grip)
-fixes: 28 f/1.8 EF USM, 50 f/1.4 EF USM, 85 f/1.8 EF USM, 100 f/2 EF USM, 100 f/2.8 L MACRO IS USM (piocher dedans pour les besoins en luminosité, tâches précises... il doit rester de quoi s'en payer une ou deux, le L étant un poil hors concours, mais absolument fabuleux)
Je ne propose pas les nouvelles fixes ici, c'est un choix assumé, encore plus en cas de choix parmi les zooms proposés, stabilisés, déjà excellents et couvrant ces focales, pour des budgets qui sont très proches, la polyvalence en sus. Je privilégie ici la luminosité et la qualité optique, les possibilités créatives et l'envie de bokeh! ;) :D
Si on veut vraiment aller à 400mm en équivalent 24X36, il faudra choisir le 70-300L IS, vraiment au dessus de la mêlée, tant par sa construction que par sa qualité optique. C'est à mon sens le maximum recommandé en ville, pour la discrétion, autant que pour l'encombrement. Sans compter les passants qui peuvent déjà se sentir incommodés ou agressés, à plus forte raison avec encore plus gros. Vu son poids et son envergure déployé, je ne saurai que recommander le 7D pour l'accompagner, il faudra donc revoir le budget car on mange 2600€ à ce poste pour la même qualité d'image, une seule optique, dont la pertinence en ville reste discutable et un af certes fabuleux mais superfétatoire ici.
Je reste persuadé que si des personnes comme Sofyg démontrent l'utilité d'un 300mm en ville, dans l'ensemble, un range équivalent à 28-200 en 24X36 est amplement suffisant. Je reste persuadé que pour photographier l'humain, un grand angle est plus discret et préférable à un télé.
On notera que pour travailler entre disons 100 et 400 isos, une incursion à 800 isos à l'occasion, l'aps-c permet de s'équiper plus que comme il faut avec ce budget... Je dis ça, je dis rien...
En 24X36 et pour de l'urbain:
Je joue le budget donné, mais là faut déjà penser aux économies, c'est plus la même limonade! ;) :D
-Canon 16-35 mm f/2.8 série L II EF USM: 1350€ (-1- Je le préfère au 17-40. -2- Comparé au même range en fixes et pour la même qualité/ouvertures/poids, on reste dans le zoom éco! :D )
-Kit Canon EOS 6D + 24-105 mm f/4.0 L IS USM: 2650€ (pour 90% des besoins en urbex)
Et théoriquement je devrais m'arrêter de jouer là, car:"...la deuxième batterie et des cartes, un bon sac (voire une belle grosse poire ainsi que du papier pour optiques, l'indispensable chiffonnette...). DPP étant fourni, ainsi que toute une panoplie permettant même de débuter/s'essayer à l'assemblage panoramique, je triche sur le prix de LR4 que je zappe. Je zappe aussi le bon trépied, sous prétexte de stabilisateur, mais lui consacrer 200 à 300€ serait quand même judicieux. "
Ici, tout ce que je zappais plus haut devient presque mesquin...
Avec cette configuration, il ne me reste donc RIEN€ pour agrémenter, une fois celle-ci testée et éprouvée, afin d'évaluer mes véritables besoins.
On pourra piocher dans la liste suivante:
:D :D :D
Dommage pour toi j'ai revendu
5D II
24-70 2.8 L
70-200 2.8 L IS
Le tout pour 3 000 Euros
A cela avec ton budget tu pouvais rajouter une focale plus longue 300 4 ou 400 5.6 ou une zoom pour les focales plus courtes 16-35 ou 17-40
Citation de: Cptain Flam le Mars 27, 2013, 11:42:20
En aps-c et pour de l'urbain:
Je joue le budget donné, pas les économies! ;)
-Samyang Fish-Eye 8mm f/3.5 UMC CS II: 300€ (pour le fun et la vidéo)
-Canon 10-22 mm f/3.5 - 4.5 EF-S USM: 700€ (pour l'amour de l'UGA et le manque de recul)
-Kit Canon EOS 650D + 18-135 mm f/3.5 - 5.6 EF-S IS STM: 850€ (pour 90% des besoins, l'écran est pratique en urbex)
Total 1850€ et c'est largement suffisant pour la balade en ville. J'arrondis à 2000€ pour la deuxième batterie et des cartes, les pare-soleil et un petit sac (voire une belle grosse poire ainsi que du papier pour optiques, l'indispensable chiffonnette...). DPP étant fourni, ainsi que toute une panoplie permettant même de débuter/s'essayer à l'assemblage panoramique, je triche sur le prix de LR4 que je zappe. Je zappe aussi le bon trépied, sous prétexte de stabilisateur, mais lui consacrer 200 à 300€ serait quand même judicieux.
Avec cette configuration, il me reste donc 3000€ pour agrémenter, une fois celle-ci testée et éprouvée, afin d'évaluer mes véritables besoins.
On pourra piocher dans la liste suivante:
-zooms: 17-55 f/2.8 EF-S IS USM, 70-200 f/4 L IS USM, ces deux zooms sont d'excellente qualité et ne déséquilibrent pas trop le boîtier, même si le grip et sa deuxième batterie seront des plus judicieux ici. (~2400€ le tout, 2 optiques et grip)
-fixes: 28 f/1.8 EF USM, 50 f/1.4 EF USM, 85 f/1.8 EF USM, 100 f/2 EF USM, 100 f/2.8 L MACRO IS USM (piocher dedans pour les besoins en luminosité, tâches précises... il doit rester de quoi s'en payer une ou deux, le L étant un poil hors concours, mais absolument fabuleux)
Je ne propose pas les nouvelles fixes ici, c'est un choix assumé, encore plus en cas de choix parmi les zooms proposés, stabilisés, déjà excellents et couvrant ces focales, pour des budgets qui sont très proches, la polyvalence en sus. Je privilégie ici la luminosité et la qualité optique, les possibilités créatives et l'envie de bokeh! ;) :D
Si on veut vraiment aller à 400mm en équivalent 24X36, il faudra choisir le 70-300L IS, vraiment au dessus de la mêlée, tant par sa construction que par sa qualité optique. C'est à mon sens le maximum recommandé en ville, pour la discrétion, autant que pour l'encombrement. Sans compter les passants qui peuvent déjà se sentir incommodés ou agressés, à plus forte raison avec encore plus gros. Vu son poids et son envergure déployé, je ne saurai que recommander le 7D pour l'accompagner, il faudra donc revoir le budget car on mange 2600€ à ce poste pour la même qualité d'image, une seule optique, dont la pertinence en ville reste discutable et un af certes fabuleux mais superfétatoire ici.
Je reste persuadé que si des personnes comme Sofyg démontrent l'utilité d'un 300mm en ville, dans l'ensemble, un range équivalent à 28-200 en 24X36 est amplement suffisant. Je reste persuadé que pour photographier l'humain, un grand angle est plus discret et préférable à un télé.
On notera que pour travailler entre disons 100 et 400 isos, une incursion à 800 isos à l'occasion, l'aps-c permet de s'équiper plus que comme il faut avec ce budget... Je dis ça, je dis rien...
En 24X36 et pour de l'urbain:
Je joue le budget donné, mais là faut déjà penser aux économies, c'est plus la même limonade! ;) :D
-Canon 16-35 mm f/2.8 série L II EF USM: 1350€ (-1- Je le préfère au 17-40. -2- Comparé au même range en fixes et pour la même qualité/ouvertures/poids, on reste dans le zoom éco! :D )
-Kit Canon EOS 6D + 24-105 mm f/4.0 L IS USM: 2650€ (pour 90% des besoins en urbex)
Et théoriquement je devrais m'arrêter de jouer là, car:"...la deuxième batterie et des cartes, un bon sac (voire une belle grosse poire ainsi que du papier pour optiques, l'indispensable chiffonnette...). DPP étant fourni, ainsi que toute une panoplie permettant même de débuter/s'essayer à l'assemblage panoramique, je triche sur le prix de LR4 que je zappe. Je zappe aussi le bon trépied, sous prétexte de stabilisateur, mais lui consacrer 200 à 300€ serait quand même judicieux. "
Ici, tout ce que je zappais plus haut devient presque mesquin...
Avec cette configuration, il ne me reste donc RIEN€ pour agrémenter, une fois celle-ci testée et éprouvée, afin d'évaluer mes véritables besoins.
On pourra piocher dans la liste suivante:
:D :D :D
Merci pour cet excellent retour ! tu ne parles pas du 24-70 ? Le Samyang Fish-Eye 8mm f/3.5 sans AF c'est pas un problème ?
Comme je suis très content de ma boutade du post précédent, mais que je ne suis pas méchant:
Je fais une autre proposition en 24X36:
- 6D: 1900€
- 16-35 L II: 1350€
- 70-200 f/4 L IS ou 70-300L: 1200 à 1300€
- une fixe L au choix, parmi: 24-35-50-100-135 pour "rester" dans le budget avec les accessoires, le 50 et le 100 macro apportant chacune une plus value intéressante à l'ensemble. Enfin, rester dans le budget, c'est vite dit, on l'a déjà dépassé... :-\
On peut aussi faire des combinaisons 6D plus fixes, L ou pas, IS ou pas...
Citation de: Yahnouchka le Mars 27, 2013, 11:54:36
Merci pour cet excellent retour ! tu ne parles pas du 24-70 ? Le Samyang Fish-Eye 8mm f/3.5 sans AF c'est pas un problème ?
Non aux deux.
-Le 24-70 "1" je ne le recommande pas, beaucoup trop de courbure de champ et
le mien adorait rendre visite aux techniciens du SAV, ce fut une très grosse déception ainsi qu'un gouffre financier.
-Le 24-70 II, je l'ai du vendredi midi au lundi 17h00, soit un long week-end en test et j'ai choisi de renoncer car
pour mon usage personnel à moi même qui me correspond et qui n'engage que moi mais que c'est mon avis et je le partage, il est trop cher pour ce qu'il offre et je n'ai pas vraiment trouvé la promesse à laquelle les éloges dithyrambiques m'avaient fait croire.
Avis aux aboyeurs, j'ai mis toutes les précautions et préalables requis sur ce forum avant de balancer mon verdict! -Le 8mm Samyang est facile à dompter, surtout en live-view avec la loupe. J'en parle dans le fil sur le 650D, tout comme je parle de mes aventures et mésaventures de 24-70/24-105 en section optique. Je te recommande la fonction recherche car là, j'ai une grosse flemme. Parfois le Capitaine Flam a la flemme ou manque de flamme! Je la fais avant que ça ne vous prenne! ;D
J'hésite entre le 6D et le 5D mark III !
Citation de: Yahnouchka le Mars 27, 2013, 12:28:20
J'hésite entre le 6D et le 5D mark III !
Le 5DIII est plus polyvalent, car il a un meilleur af, plus ergonomiques avec le joystick et les quelques boutons en plus... Mais il est 1000€ plus cher que le 6D, qui est un super appareil!
Perso, si j'avais à choisir à ta place, j'irai vers le 6D qui te permettra 1000€ de plus à mettre dans les optiques! Mieux vaut un 85mm f1.2 sur un 1100D qu'un super cul de bouteille sur un 1Dx non? Et je le répète, le 6D n'est pas une daube!
Citation de: Yahnouchka le Mars 27, 2013, 12:28:20
J'hésite entre le 6D et le 5D mark III !
Il te restera encore moins pour l'optique. Et on peut le tourner dans tous les sens, le prendre par le bout de son choix, c'est l'optique qui fait l'image. Le boîtier se contente de la recueillir.
Chacun fait ce qui lui plaît, mais entre un super boîtier avec peu d'optiques souvent médiocres et plein de supers optiques de qualité accompagnées d'un boîtier décent, il faut se demander qui fera les meilleures photos et laissera le plus de latitude ou de place au fun et à la crétivité.
Et c'est le sens de ma démo du premier post.
Citation de: valoo21 le Mars 27, 2013, 12:34:41
Le 5DIII est plus polyvalent, car il a un meilleur af, plus ergonomiques avec le joystick et les quelques boutons en plus... Mais il est 1000€ plus cher que le 6D, qui est un super appareil!
Perso, si j'avais à choisir à ta place, j'irai vers le 6D qui te permettra 1000€ de plus à mettre dans les optiques! Mieux vaut un 85mm f1.2 sur un 1100D qu'un super cul de bouteille sur un 1Dx non? Et je le répète, le 6D n'est pas une daube!
Euh... 007, Agathe du Vert Buisson de la Roche Mimosas et Marcel le poilu sont demandés à l'accueil! :D
(accessoirement l'équilibre et la prise en main comptent aussi... ;) )
(accessoirement bis, le 85 f/1.8 n'est pas une daube non plus! :D ;) )
(mais sur le fond tu as raison)
Citation de: Cptain Flam le Mars 27, 2013, 12:58:10
Euh... 007, Agathe du Vert Buisson de la Roche Mimosas et Marcel le poilu sont demandés à l'accueil! :D [...]
Hi, hi, hi... ;)
Citation de: JamesBond le Mars 27, 2013, 13:01:00
Hi, hi, hi... ;)
Elle est tellement bonne que je ne peux m'empêcher de l'utiliser à mon compte! :D
Citation de: Cptain Flam le Mars 27, 2013, 12:58:10
Euh... 007, Agathe du Vert Buisson de la Roche Mimosas et Marcel le poilu sont demandés à l'accueil! :D
(accessoirement l'équilibre et la prise en main comptent aussi... ;) )
(accessoirement bis, le 85 f/1.8 n'est pas une daube non plus! :D ;) )
Bien sûr! C'était juste pour exemple. Personne ne mettrait un 85 1.2 sur un boîtier à 300€ ;D!
et oui, le 85 1.8 est sûrement très bon aussi, et surtout moins lourd, encombrant et cher :).
Citation de: Cptain Flam le Mars 27, 2013, 13:02:59
Elle est tellement bonne que je ne peux m'empêcher de l'utiliser à mon compte! :D
c'est qui Agathe machin truc et Marcel le poilu? ;D
Citation de: valoo21 le Mars 27, 2013, 13:09:36
c'est qui Agathe machin truc et Marcel le poilu? ;D
Une sorte de parabole...même si 007 a besoin de Q pour marcher sur l'eau! ;)
Citation de: valoo21 le Mars 27, 2013, 13:08:05
Bien sûr! C'était juste pour exemple. Personne ne mettrait un 85 1.2 sur un boîtier à 300€ ;D!
et oui, le 85 1.8 est sûrement très bon aussi, et surtout moins lourd, encombrant et cher :).
J'en connais qui ont essayé, mais ils ont eu des problèmes! :D
(pour l'anecdote, le 50L passe très bien sur le 650D et il y a une sorte de plaisir jouissif à mettre ce gros caillou sur un petit boîtier, on dirait les photos japonaises de chien, au fish-eye et à la distance mini, la truffe au premier plan... toujours un peu le même esprit sale gosse que quand tu colles l'autocollant des bananes entre les deux yeux du chien, ou que tu mets des chaussettes au chat! ;D )
Citation de: valoo21 le Mars 27, 2013, 13:08:05
Bien sûr! C'était juste pour exemple. Personne ne mettrait un 85 1.2 sur un boîtier à 300€ ;D!
A l'époque de l'argentique cela ne dérangeait personne ...
Citation de: canonbeber le Mars 27, 2013, 13:35:56
A l'époque de l'argentique cela ne dérangeait personne ...
A l'époque de l'argentique on changeait de capteur toutes les 36 photos...
Citation de: canonbeber le Mars 27, 2013, 13:35:56
A l'époque de l'argentique cela ne dérangeait personne ...
Et à l'époque, les boîtiers eos 24x36 étaient bien moins cher que maintenant. Un eos 1V ne coûtait pas + de 6000€...
Ce qui est vrai, c'est que quel que fut le boîtier employé, on pouvait avoir le dernier cri en matière de capteur!
(Et changer à loisir et à peu de frais de fournisseur comme de technologie(s)!)
Citation de: Cptain Flam le Mars 27, 2013, 13:50:37
Ce qui est vrai, c'est que quel que fut le boîtier employé, on pouvait avoir le dernier cri en matière de capteur!
(Et changer à loisir et à peu de frais de fournisseur comme de technologie(s)!)
Mais on ne pouvait pas mitrailler son pauvre chat toute la journée pour regarder des crops 100% de manière à couper les cheveux en quatre juste pour rire. ;D
Citation de: Mola le Mars 27, 2013, 13:53:20
Mais on ne pouvait pas mitrailler son pauvre chat toute la journée(...)
Si, mais ça revenait un peu cher à la fin de la journee ;D...!
Citation de: Mola le Mars 27, 2013, 13:53:20
(...)pour regarder des crops 100% de manière à couper les cheveux en quatre juste pour rire. ;D
Bon, pour ça, c'est plus complique ;D!...
Citation de: Mola le Mars 27, 2013, 13:53:20
Mais on ne pouvait pas mitrailler son pauvre chat toute la journée pour regarder des crops 100% de manière à couper les cheveux en quatre juste pour rire. ;D
Je suis plutôt chiens...
Citation de: Cptain Flam le Mars 27, 2013, 14:05:07
Je suis plutôt chiens...
Chat, chien, veau, vache, cochon, couvée... qu'importe le modèle pourvu qu'on puisse cropper hein ;D
Citation de: valoo21 le Mars 27, 2013, 13:46:20
Et à l'époque, les boîtiers eos 24x36 étaient bien moins cher que maintenant. Un eos 1V ne coûtait pas + de 6000€...
Oui je m'en souviens c'est bien ce que j'écris on ne comparait pas prix du boitier et prix de l'objectif, et cela ne derangeait personne d'associer un Eos 5 avec un 500mm
Citation de: valoo21 le Mars 27, 2013, 13:46:20
Et à l'époque, les boîtiers eos 24x36 étaient bien moins cher que maintenant. Un eos 1V ne coûtait pas + de 6000€...
Oui mais "à l'époque", 6000 Frs (? pas d'euros à l'époque) était une grosse somme ; regarde le taux du smic en Mars 2000...
Citation de: Mola le Mars 27, 2013, 13:36:45
A l'époque de l'argentique on changeait de capteur toutes les 36 photos...
Et, quelquefois, on se retrouvait avec 36 photos rayées au beau milieu : les poussières coincées dans les lèvres de la bobine ou les rails-guide étaient bien plus dévastatrices que le "schplocks" d'aujourdhui...
Citation de: JamesBond le Mars 27, 2013, 15:01:27
Oui mais "à l'époque", 6000 Frs (? pas d'euros à l'époque) était une grosse somme ; regarde le taux du smic en Mars 2000...
Oui, bien sûr, mais je disais plutôt que les boîtiers etaint bien moins cher qu'aujourd'hui!
Vous dérivez les amis. Merci pour vos éclairages précieux.
Je me dirige vers EOS 6D + 24-70 et 70-200 avec un grand angle. Je vous tiens au courant.
Citation de: Yahnouchka le Mars 27, 2013, 18:21:52
Vous dérivez les amis. Merci pour vos éclairages précieux.
Je me dirige vers EOS 6D + 24-70 et 70-200 avec un grand angle. Je vous tiens au courant.
impec' ;)! Tiens nous au courant oui :).
Citation de: Yahnouchka le Mars 27, 2013, 18:21:52
Vous dérivez les amis. Merci pour vos éclairages précieux.
Je me dirige vers EOS 6D + 24-70 et 70-200 avec un grand angle. Je vous tiens au courant.
Quel 24-70 ?
Sinon très bon choix
Citation de: Powerdoc le Mars 27, 2013, 18:32:09
Quel 24-70 ?
Sinon très bon choix
oui?
pourquoi ne pas se diriger vers l'excellent et stabilisé tamron? Car vu ce que nous a dis le Cptain, c'est plus vers celui ci que je partirais. D'ailleur, il n'est pas trop cher.
pour moi le 5D III avec le vieux 27/70 L en 2.8 que l'on trouve entre 500 et 600 euros le 70/200 L en 2.8 en occasion aussi pour mois de 800 euros, ça te fais un ensemble à 4000 euros environs et tu peux t'acheter un fixe comme par exemple le 135/2 pour les portraits, ça me semble cohérent et tu as que du L et un super boitier
A+ Jacky
28/70 en 2.8 je voulais écrire
Citation de: valoo21 le Mars 27, 2013, 18:33:41pourquoi ne pas se diriger vers l'excellent et stabilisé tamron?
Il y a un soucis de compatibilité reconnu entre le 24-70 VC et le 6D à priori.
La stab' suce la batterie, même boitier éteint.
Ça a l'air d'être suffisamment fréquent pour ne pas être que "la faute à pad'chance"
J'hésite entre 2 configs :
Total 5 500
- 6D: 1700€
- 16-35 L II: 1500€
- 70-200 f/2.8 L IS II USM 1900€
- 85mm f1/8 USM 400€
Total 4500€
- Samyang Fish-Eye 8mm f/3.5 300$
- EOS 6D + 24-105 kit 2300€
- 70-200 2.8 IS II 1900€
Je partirai sur le premier choix moi. Pourquoi ?
Le fish-eye c'est bien, mais on s'en lasse vite. Ça n'est pas adapté à tout.
Le 16-35 est plus polyvalent à mon humble avis.
Par contre, comme focale fixe je ne sais pas si je partirai sur le 85 (qui est très bon hein ça n'est pas la question)
A la limite pour le même budget je me contenterai du 70-200 f/4 IS et je mettrait la différence dans un 50 f/1.2.
La seule contrainte de cette configuration c'est d'accepter de se passer de "zoom à tout faire"
Je ne trouve pas que le trou entre 35 et 70 soit gênant, mais tout le monde ne sera pas forcement cet avis.
Pour Don Mc Cullin, il serait heureux avec
un 5DMKIII 2800 euros
un 24mm 1459 euros
un 135mm 1049 euros
Total 5308 euros
Comme lui il fait du reportage et du paysage et pas de sport, donc hors sujet, mais juste pour le plaisir du partage.
http://cpn.canon-europe.com/fr/content/Don_McCullin.do
Plus pragmatique, perso je miserais sur la patience et l'occasion en boutique (pour les garanties).
-Le 8mm Samyang est très bien mais attention sur 26X36 il se comportera comme un véritable fisheye, image circulaire et coins noirs.
Il faut d'ailleurs prendre la dernière mouture dont le pare-soleil est amovible.
-Le 70-200 f/2.8 L IS II est donné comme le meilleur. Mais il est gros, lourd et très voyant à promener en ville pour une longue balade. En voyage ce sera souvent un handicap, car épuisant sur un long périple en pays chaud et stressant dans certains pays à pickpockets actifs... Il est en revanche très bien pour la photo "dynamique", mais car il y a toujours un mais, peut-être pas meilleur qu'un 70-200 f/4 IS + 135 f/2 L en salle ou 200 f/2.8 L en bord de terrain de foot... pour le même budget. A réfléchir et méditer. J'ai revendu mon f/2.8 IS pour cause de poids et d'encombrement nuisant à la maniabilité et au portage... Je ne dis pas avoir raison, je recommande juste d'y penser.
Je me demande si tu as bien cerné TES besoins, ou si tu ne nous demandes pas un peu de choisir pour toi, en toute amitié, c'est une remarque constructive, un conseil de réflexion, pas une pique.
Garde des sous pour tout le "petit" matériel, trépied: avoir 5000€ de matos inutiles sur un trépied instable, c'est ballot, avoir 5000€ de matos par terre par la faute d'un trépied trop léger, c'est idiot!
Un bon sac rend les balades agréables et protège bien le matos, un mauvais sac fait tout l'inverse.
On ne nettoie pas ses lentilles avec un bout de sweat ou un bon pull en fibres abrasives...
Une bonne soufflette, grosse et de qualité est une bénédiction aux multiples usages...
Une seconde batterie permet de ramener cette dernière image insolite baignée de cette magnifique lumière de fin de journée...
Plusieurs bonnes cartes, facilitant la gestion et les transferts, plusieurs de taille moyenne, préférables à une seule grosse...
Citation de: Mola le Mars 29, 2013, 11:04:57
Je partirai sur le premier choix moi. Pourquoi ?
Le fish-eye c'est bien, mais on s'en lasse vite. Ça n'est pas adapté à tout.
Le 16-35 est plus polyvalent à mon humble avis.
Par contre, comme focale fixe je ne sais pas si je partirai sur le 85 (qui est très bon hein ça n'est pas la question)
A la limite pour le même budget je me contenterai du 70-200 f/4 IS et je mettrait la différence dans un 50 f/1.2.
La seule contrainte de cette configuration c'est d'accepter de se passer de "zoom à tout faire"
Je ne trouve pas que le trou entre 35 et 70 soit gênant, mais tout le monde ne sera pas forcement cet avis.
On est un peu sur les mêmes idées! ;)
Citation de: Cptain Flam le Mars 29, 2013, 11:48:34
On est un peu sur les mêmes idées! ;)
Bah le 70-200 II est merveilleux, mais il s'accompagne aussi d'un certain nombre de contraintes (à commencer par son poids)
Le Fish-Eye pour moi c'est trop spécifique. Trop peu de photo intéressantes avec je trouve, les gens on tendance a en abuser.
Pour de la video d'action je dis pas, en photo je trouve pas le rendu très heureux. Mais bon, les goûts et les couleurs...
La différence de tarif entre le 70-200 f/2.8 IS II et le f/4 IS permet de transformer un 85 1.8 en 50 1.2 :p
Je trouve le 50 plus complémentaire d'un duo 16-35 / 70-200 en plus.
Citation de: Mola le Mars 29, 2013, 11:56:26
Bah le 70-200 II est merveilleux, mais il s'accompagne aussi d'un certain nombre de contraintes (à commencer par son poids)
Le Fish-Eye pour moi c'est trop spécifique. Trop peu de photo intéressantes avec je trouve, les gens on tendance a en abuser.
Pour de la video d'action je dis pas, en photo je trouve pas le rendu très heureux. Mais bon, les goûts et les couleurs...
La différence de tarif entre le 70-200 f/2.8 IS II et le f/4 IS permet de transformer un 85 1.8 en 50 1.2 :p
Je trouve le 50 plus complémentaire d'un duo 16-35 / 70-200 en plus.
Le 8 Samy est rigolo, mais surtout en complément et surtout en aps-c, j'avoue que pour le moment j'en ai l'usage d'un jouet, on est d'accord.
Sur les 70-200, comme toi.
Sur le 50, oui, pas faux.
y'a que sur le 85 f/1.8, mais c'est parce que je l'aime bien! :D
100% d'accord avec Cptain et Mola!
Je pense que prendre un 70-200 f2.8 n'est pas la meilleure des solutions... Le F4 is est lui aussi merveilleux, dans un encombrement et un poids réduit de moitié! Et puis oui, un 50mm (f1.2 ou pas. Je pense que le f1.4 sera plus adapté, car léger et bien moins cher, permettant l'achat d'autres choses) sera bien plus complémentaire!
pour le fish-eye, c'est vrai que c'est très sympa, mais tellement simple à reproduire en post traitement... Je pense que ce ne sera pas l'achat le plus utile (mais après, c'est toi qui voit ;)).
6D+ 16-35 f2.8+50mm f1.4+70-200 f4 is= 1700+1500+350+1000= 4550€!
Ce qui laisse environ 500€ pour acheter tous les accessoires décrits par le Cptain, éventuellement un grip ou une autre focale fixe...
Mais c'est toi qui voit.
Citation de: Cptain Flam le Mars 29, 2013, 11:41:49
-Le 8mm Samyang est très bien mais attention sur 26X36 il se comportera comme un véritable fisheye, image circulaire et coins noirs.
Il faut d'ailleurs prendre la dernière mouture dont le pare-soleil est amovible.
-Le 70-200 f/2.8 L IS II est donné comme le meilleur. Mais il est gros, lourd et très voyant à promener en ville pour une longue balade. En voyage ce sera souvent un handicap, car épuisant sur un long périple en pays chaud et stressant dans certains pays à pickpockets actifs... Il est en revanche très bien pour la photo "dynamique", mais car il y a toujours un mais, peut-être pas meilleur qu'un 70-200 f/4 IS + 135 f/2 L en salle ou 200 f/2.8 L en bord de terrain de foot... pour le même budget. A réfléchir et méditer. J'ai revendu mon f/2.8 IS pour cause de poids et d'encombrement nuisant à la maniabilité et au portage... Je ne dis pas avoir raison, je recommande juste d'y penser.
Je me demande si tu as bien cerné TES besoins, ou si tu ne nous demandes pas un peu de choisir pour toi, en toute amitié, c'est une remarque constructive, un conseil de réflexion, pas une pique.
Garde des sous pour tout le "petit" matériel, trépied: avoir 5000€ de matos inutiles sur un trépied instable, c'est ballot, avoir 5000€ de matos par terre par la faute d'un trépied trop léger, c'est idiot!
Un bon sac rend les balades agréables et protège bien le matos, un mauvais sac fait tout l'inverse.
On ne nettoie pas ses lentilles avec un bout de sweat ou un bon pull en fibres abrasives...
Une bonne soufflette, grosse et de qualité est une bénédiction aux multiples usages...
Une seconde batterie permet de ramener cette dernière image insolite baignée de cette magnifique lumière de fin de journée...
Plusieurs bonnes cartes, facilitant la gestion et les transferts, plusieurs de taille moyenne, préférables à une seule grosse...
Merci pour ton commentaire. Tu préconises le 200 mm fixe (sans stabilisateur) pour le bord du terrain, ce qui est nouveau pour moi et intéressant. Peux tu développer ?
Citation de: Yahnouchka le Mars 29, 2013, 12:10:10
Merci pour ton commentaire. Tu préconises le 200 mm fixe pour le bord du terrain, ce qui est nouveau pour moi et intéressant. Peux tu développer ?
Non, j'ai le 135! ;D
Citation de: Yahnouchka le Mars 29, 2013, 12:10:10
Merci pour ton commentaire. Tu préconises le 200 mm fixe (sans stabilisateur) pour le bord du terrain, ce qui est nouveau pour moi et intéressant. Peux tu développer ?
Je ne vois, personnellement, pas l'intérêt de prendre un 135 ou un 200mm alors que tu va avoir un 70-200 ???... Un zoom est bien plus pratique pour le sport...
dois-je prendre la garantie 4 ans +300€ ?
Citation de: Yahnouchka le Mars 29, 2013, 12:20:37
dois-je prendre la garantie 4 ans +300€ ?
c'est plutôt conseillé! Il vaut mieux payer 300€ tout de suite que payer beaucoup plus plus tard en cas de panne.
Citation de: Cptain Flam le Mars 29, 2013, 11:41:49
Je me demande si tu as bien cerné TES besoins, ou si tu ne nous demandes pas un peu de choisir pour toi, en toute amitié, c'est une remarque constructive, un conseil de réflexion, pas une pique.
Cptain, chaque jour tu mérites une part de paradis de plus.
Tu es tellement gentil qu'il va te pousser des plumes d'ange.
Maintenant voici la version pique pique et colegram,
pour notre demandeur de dépenses :
Tu descends à Bastille avec tes 5000 euros en liquide.
Tu claques 20% de la somme dans cinq boutiques au hasard,
en suivant bien les conseils des pros.
Tu as le droit de changer de trottoir quand tu en as envie.
Le but est d'arriver tout équipé à République, et si possible les poches vides.
S'il te reste de quoi faire le tour des bars de la place tant mieux.
Et n'oublie pas de passer à Libé pour leur raconter ton exploit,
je suis sûr qu'ils vont apprécier !
Citation de: madko le Mars 29, 2013, 12:45:22
Maintenant voici la version pique pique et colegram,
pour notre demandeur de dépenses :
Tu descends à Bastille avec tes 5000 euros en liquide.
Tu claques 20% de la somme dans cinq boutiques au hasard,
en suivant bien les conseils des pros.
Tu as le droit de changer de trottoir quand tu en as envie.
Le but est d'arriver tout équipé à République, et si possible les poches vides.
S'il te reste de quoi faire le tour des bars de la place tant mieux.
Et n'oublie pas de passer à Libé pour leur raconter ton exploit,
je suis sûr qu'ils vont apprécier !
Rien compris.
Citation de: valoo21 le Mars 29, 2013, 12:20:20
Je ne vois, personnellement, pas l'intérêt de prendre un 135 ou un 200mm alors que tu va avoir un 70-200 ???... Un zoom est bien plus pratique pour le sport...
Mode Verso: ON
Ah?
Mode Verso: OFF
et f/2 en intérieur à relativement bonne distance, pour de l'action, ça te met sur une piste? ;)
pour du indoor oui mais à l'extérieur ?
Citation de: Yahnouchka le Mars 29, 2013, 14:17:26
pour du indoor oui mais à l'extérieur ?
Deux écoles, deux visions, Newteam, JPSA... amoureux du 70-200 à f/2.8 sous toutes ses formes et à juste titre dans leur pratique.
Les autres, dont moi...
Cette fois ci je ne te donnerai pas de poisson, mais une canne à pêche... ;)
Citation de: Cptain Flam le Mars 29, 2013, 14:34:12
Cette fois ci je ne te donnerai pas de poisson, mais une canne à pêche... ;)
Et les autres lui vendront du fil nylon, des hameçons et des asticots. ;D ;D
J'ai lu tout le topic de bout en bout, trouvant le titre particulièrement cocasse. ;D
Merci à ceux qui m'ont aidé.
Il y en a quelques uns ici qui aiment se moquer des newbies, très caustiques et grinçants... ça a l'air excitant comme passe-temps.
Je pense que vous devez avoir d'autres choses à faire mais enfin ce n'est que mon avis.
Je ne comprends pas bien d'ailleurs, si vous me trouvez cocasse, passez votre chemin. Quel est l'intérêt de votre intervention ?
Citation de: Yahnouchka le Mars 29, 2013, 15:28:09
Merci à ceux qui m'ont aidé.
Il y en a quelques uns ici qui aiment se moquer des newbies, très caustiques et grinçants... ça a l'air excitant comme passe-temps.
Je pense que vous devez avoir d'autres choses à faire mais enfin ce n'est que mon avis.
Je ne comprends pas bien d'ailleurs, si vous me trouvez cocasse, passez votre chemin. Quel est l'intérêt de votre intervention ?
Ce que je trouve cocasse, c'est le fait d'avant même ce qui correspond à ses besoins, sans cahier des charges établi, de déterminer un budget et de demander dans un forum ce qu'on peut caler dans ce budget. Pour résumer, ça peut être pris pour "je ne sais pas ce que je veux, mais donnez m'en pour mes 5 000 euros".
La logique, le bon sens tout du moins, aurait voulu de définir d'abord de quoi on a besoin, ou envie, et ensuite, de définir le budget en rapport.
Ceci dit sans moquerie, l'intention n'y était pas. ;D
Citation de: Cptain Flam le Mars 27, 2013, 11:42:20
[
Avec cette configuration, il me reste donc 3000€ pour agrémenter, une fois celle-ci testée et éprouvée, afin d'évaluer mes véritables besoins.
Avec cette configuration, il ne me reste donc RIEN€ pour agrémenter, une fois celle-ci testée et éprouvée, afin d'évaluer mes véritables besoins.
On pourra piocher dans la liste suivante:
:D :D :D
Citation de: Cptain Flam le Mars 29, 2013, 11:41:49
Je me demande si tu as bien cerné TES besoins, ou si tu ne nous demandes pas un peu de choisir pour toi, en toute amitié, c'est une remarque constructive, un conseil de réflexion, pas une pique.
Garde des sous pour ...
Citation de: Cptain Flam le Mars 29, 2013, 14:34:12
Cette fois ci je ne te donnerai pas de poisson, mais une canne à pêche... ;)
J'ai fait le switch il y a deux mois avec un grand bonheur, immense merci à ceux qui m'ont aidé !
6D
70-200 f/2.8 L IS II USM
24-70 f/2.8 L USM
(http://farm8.staticflickr.com/7103/8732433416_e65a8630e8_c.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7033/8731313089_e005cb2795_c.jpg)
Citation de: albad14 le Mars 29, 2013, 11:31:38
Pour Don Mc Cullin, il serait heureux avec
un 5DMKIII 2800 euros
un 24mm 1459 euros
un 135mm 1049 euros
Total 5308 euros
Comme lui il fait du reportage et du paysage et pas de sport, donc hors sujet, mais juste pour le plaisir du partage.
http://cpn.canon-europe.com/fr/content/Don_McCullin.do
Plus pragmatique, perso je miserais sur la patience et l'occasion en boutique (pour les garanties).
pas con le Don :D :D :D
(http://farm8.staticflickr.com/7318/8945603901_7536a3bfcb_c.jpg)
Citation de: Yahnouchka le Juin 04, 2013, 09:56:28
(http://farm8.staticflickr.com/7033/8731313089_e005cb2795_c.jpg)
Je n'étais pas là, je n'ai pas suivi ce fil de discussion mais... On a osé te conseiller un 6D pour du sport ?
Je suis étonné que personne ne t'ai pris la tête pour t'en dissuader ! ;D
A force d'utilisation, il faut avouer que l'ergonomie reste un plaisir sur les EOS experts Canon et les optiques à disposition ne gâchent rien.
Citation de: S.A.S le Mars 27, 2013, 10:04:02
Me concernant.
Boitier: 6D FF & 7D aps-c
Pour l'Urbex
18-55mm sur 7D
Prendre 2 boitiers pour mettre un 18-55 dessus ?
Je trouve cela dommage autant supprimer un des deux boitiers et prendre un 24-70 ou le 17-55
Citation de: canonbeber le Juin 04, 2013, 17:54:27
Prendre 2 boitiers pour mettre un 18-55 dessus ?
Je trouve cela dommage autant supprimer un des deux boitiers et prendre un 24-70 ou le 17-55
Tu as raison, d'ailleurs entre temps ( mon message et ton message ) mon 7D a était vendu... ;)
Le 24-70 étant en cours de négociation....